Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 2.0.0 LTS. S kódovým názvem Cinnamon Teal (čírka skořicová). S vyladěným protokolem Quack.
V implementaci Broadcom 802.11 byla zjištěna chyba ve zpracování WPS/EAP, týká se to SDK od roku 2010. Broadcom podle výzkumníka Quentina Kaisera odmítl CVE přidělit. Modemy Huawei a Technicolor jsou používány i v ČR, v LTE routerech, běžných domácích routerech a firemních přístupových bodech, jejich současný počet a zranitelnost konkrétních verzí však zatím neznáme. Více detailů a demo. GitHub / Broadcom 802.11 SDK Detection Toolkit.
Byla vydána nová verze 10.8 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Přibyl balíček DietPi WireGuard.
Ahoj, regularní výrazy(regexpy) jsou super a snažím se je využívat, když to jde (moc často to není:)). Ale trošku mě rozčílila menší nekonzistence v escapování speciálních znaků.
Příklad:
/[b-f]/
/[^cs]ow/
Doposud v pořádku. Znaky [^-] jsou speciální znaky pro regexpy. Když je budu chtít použít doslova dám před ně lomítko.
Aa tady to začíná:
/o\+i/
'+' je zase znak pro regexpy se spec. významem, ale musím před něho dát lomítko. Proč?
A hnusný mix:
/[a-c]t*o\+i/
Jak mám přátelé poznat, před co dát lomítko a před co ne? Má to souvislost s rozšířenými regexpy? Jestli jo, tak nejde to přepnout do konzistentního stavu a udělat z toho bordelu něco normálního? Mě nezajímá, které regexpy používám. Buď budu dávat všude lomítko nebo ne. Jestli to má nějaký vyšší význam, rád se poučím.
Pěkný tutoriál, ze kterého vycházím: http://vim.runpaint.org/searching/creating-regular-expressions/
Díky a přeju hezký den:)
() {} a u sed a vim navíc ještě +. To plus je asi nejvíc matoucí... I já na něj občas zapomenu.
\(foo\)*\(bar\)\+\(baz\)\{3\}
vs
(foo)*(bar)+(baz){3}
Rozšířené regulární výrazy jsou co do escapování trochu hezčí, jejich používání ve vimu by asi šlo pomocí pluginu eregex.vim (nezkoušel jsem) nebo něčeho podobného.
() {} + není tak hrozné, ale proč mě tak trápí?
Teď se dívám na eregex.vim a perldo a rubydo vypadají velice dobře. Škoda jen, že tam není ukázané, jak se s tím vyhledává v textu (ne nahrazuje), abych si mohl hezky zvýraznit hledaná slova. Ale to už chci asi moc 
V syntaxi regulárních výrazů, kterou popisujete, není „+“ znak se speciálním významem, ale naopak je to zcela obyčejné plus. Vedle toho pak existuje sekvence „\+“, která má speciální význam. A jak to máte poznat? Jednoduše se podíváte do nápovědy. Tam bude určitě napsáno, že speciální znak „[“ má nějakou funkci, a speciální sekvence „\+“ má zase jinou funkci. A všechno ostatní, co tam není vyjmenované, jsou obyčejné znaky, které se použijí tak, jak je napíšete.
( ) { | + = a character classes, když chci speciální význam. Pořád mi přijde, že v tom je bordel.
Tiskni
Sdílej: