Dotaz: Postfix - smysl oddělení MSA/MTA

[mtxrx]

Mám nakonfigurovaných několik email serverů s postfixem. Nikdy jsem zatím nevyužil samostatný MSA, všechno to táhne jen MTA(port 25). Tady na abíčku jsem si přečetl článek o smyslu rozdělení na MSA a MTA, ale nějak mi stejně pořád uchází smysl . Chci se zeptat jestli to někdo používá a jaké to v praxi přineslo výhody? Já totiž většinou konfiguruju smtp server, že přijámá maily z lokální sítě a pak od autentizovaných uživatelů a odesílá to jako smtp klient dál dalšímu smtp serveru. Také tam vydatně používám relay a všechno mám ošetřené proti virům/spamu a naprosto bezproblémů. Kde a proč by se mi třeba mohlo hodit rozdělení na MSA/MTA ?

Odpovědi

[nabob]

Napr. blokace odchoziho tcp portu 25 nekterymi super isp, takze vas clovek s notebookem pres port 25 nic neodesle. Nebo moznost okamzite odmitnout vse, co prichazi na port 25 se zfalsovanou adresou odesilatele nebo from: jako vasi adresou.

[mtxrx]

To je právě ono, můj poskytovatel neblokuje port 25 a i kdyby, ještě je tu 465. Právě proto by mě zajímala praktická využitelnost mail submission(port 587). Používá to někdo? Jaké praktické výhody vám to přineslo? Já osobně si myslím, že je až moc velký omezení kontrolovat adresu from. Sám občas s výhodou používám jinou a jsem názoru že server by měl mail přijmout, zkontrolovat proti spamu/virům a poštu odeslat nezávisle na adrese from.

[nabob]

Some servers support port 465 for legacy secure SMTP in violation of the specifications. It is preferable to use standard ports and standard ESMTP commands.

[Majklík]

465 je historický relikt, který by se neměl už moc používat. 587 používáme už roky a přesně to řeší, že nemusím pro mobilní notebookaře řešit, že jim najendou pošta nejde odesílat, protože jsou někde, kde je port 25 blokován (samozřejmě se dá zase najít místo, kde blokují vše a jen jim známé porty jsou průchozí, ale svět nebude nikdy jednoduchý, nicméně je častěji blokován 25 než 587). Blokace portu ě5 se dá řešit i pomocí VPNka, ale to také není na 100%. Takže normálně lidi mailují přes 587 a jako zálohu si případně nahodí VPNko, jedno z toho snad bude průchozí.

[mtxrx]

Historický relikt možná, ale 100% funkční a v klientovi stačí jen zaškrtnout volbu SSL, nemusí se ani psát port. Jinak to tedy vypadá že je 587 fakt k ničemu pokud nemám nějaký gigantický mail server, kde bych to potřeboval oddělit.

[nabob]

Naopak, 465 je k nicemu. A vase nepochopeni, ze existuje i jiny nez vas provider, ze uzivatele obcas cestuji a ze existuji normy je k necemu ?

[Lol Phirae]

Ano, jiste... jak je 465 k nicemu vysvetli uzivatelum Outlooku. :P

[nabob]

Na Outlooku XP, 2003, 2007, Express funguje bez problemu odesilani pres submission/587. Staci byt dobrym spravcem a office zaplatovat :P

[Lol Phirae]

Ano, bez problemu se to nastavit da, akorat ten uzivatel toho jaksi neni schopen. On opravdu maximalne zvladne instrukci typu "zaskrtni SSL", tim to pro nej konci. (Se zaplatovanim Office to nema absolutne nic spolecneho).

[nabob]

Utiraji si aspon zadky, nebo s nimi zijete ve smradu ?

[Josef Kufner]

Ty ses ještě moc nesetkal s realitou, viď

[nabob]

Vzhledem k faktu, ze zvladnou napsat jmeno serveru (dokonce vetsinou dve odlisna), tak mam pocit, ze jde spise o realitu adminu potrebujicich si zduvodnit proc neco nejde.

[mtxrx]

Osobne jsem teda jeste nezazil provera, ktery by blokoval port 465, vzdy jen 25 a i kdyby, tak porad existuje webmail.

[nabob]

Ja jsem nezazil providera, ktery by blokoval port 58472. Tak vzhuru do toho !!!