Ve spolupráci společností OpenAI a Work Louder byla představena (𝕏) hardwarová klávesnice Codex Micro pro práci s AI agenty. Cena klávesnice je 230 dolarů.
Byl vydán Mozilla Firefox 153.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 153 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
V linux-cve-announce bylo oznámeno 433 zranitelností za jediný den (19. července).
Byla vydána nová verze 5.44 programovacího jazyka Perl (Wikipedie). Do vývoje se zapojilo 71 vývojářů. Změněno bylo přibližně 270 tisíc řádků v 1 300 souborech. Přehled novinek a změn v podrobném seznamu.
Na 23. září 2026 je do bratislavské Nové Cvernovky naplánovaná jednodenní konference #nobullshit.camp pro tech leadery, DevOps a platform inženýry. Mají tu zaznít upřímné příběhy z praxe o tom, co v produkčních systémech reálně fungovalo, co se pokazilo a co si z toho lidé odnesli. Témata pokrývají tři oblasti – DevOps a platformy (Kubernetes, cloud, provoz systémů), firemní kulturu a leadership. Program běží ve dvou formátech: hlavní
… více »Byla vydána nová verze 1.58 sady nástrojů pro správu síťových připojení NetworkManager. Novinkám se v příspěvku na blogu NetworkManageru věnuje Josephine Pfeiffer. Vypíchnout lze možnost nmtui zobrazit nastavení Wi-Fi jako QR kód nebo podporu CLAT (464XLAT) a tunelů GENEVE (Generic Network Virtualization Encapsulation).
Zákaz používání mobilních telefonů a dalších elektronických komunikačních zařízení ve školách, jehož uzákonění navrhli jako poslanci premiér Andrej Babiš (ANO) a ministr školství Robert Plaga (za ANO), dnes podle očekávání vláda podpořila. Novinářům to oznámil Babiš, podle Plagy byla podpora kabinetu jednomyslná. Účinnost předkladatelé navrhují od 1. září 2027. Podle opoziční ODS je plošný zákaz líbivé populistické opatření namířené proti digitální gramotnosti dětí.
Vládní CERT upozorňuje (𝕏) na zranitelnost ve WordPress Core: CVE-2026-63030 s přezdívkou wp2shell. Zranitelnost typu vzdálené spuštění kódu (RCE) bez nutnosti autentizace umožňuje útočníkovi spouštět libovolný kód prostřednictvím endpointu WordPress REST API Batch. Ke zneužití není vyžadován platný uživatelský účet ani interakce uživatele. Úspěšné zneužití může vést ke kompletnímu kompromitování webové stránky a souvisejících dat. Zranitelnost postihuje verze WordPress 6.9.0 až 6.9.4 a 7.0.0 až 7.0.1.
Evropská komise (EK) vyměřila čínskému internetovému prodejci AliExpress pokutu 550 milionů eur (13,3 miliardy korun) za porušení povinností vyplývajících z nařízení o digitálních službách (DSA). Platforma podle EK řádně neposuzovala a neomezovala rizika související s prodejem nelegálních, nebezpečných nebo padělaných výrobků na svém internetovém tržišti. Komise zároveň firmě nařídila přijmout nápravná opatření. Podle AliExpressu je pokuta nepřiměřená.
Ruffle, tj. open source emulátor Flash Playeru napsaný v Rustu, byl vydán ve verzi 0.4.0. Ke stažení je také na Flathubu. Přímo ve webovém prohlížeči lze vyzkoušet online dema nebo vlastní swf soubory.
wan: eth0 - 192.168.14.50/24 wan: eth1.100 - 10.10.10.50/24 lan: eth2 - 172.16.123.1/24 lan: eth2.200 - 172.16.200.1/24 gw: via 10.10.10.1 dev eth1.100z oboch wan sa da dostat na internet (ak na routri zmenim default gw na 192.168.14.1, tak to funguje). klienti su nat-ovani a vsetko funguje ok (maju pristup do internetu). co ale potrebujem je, aby klienti zo siete 172.16.200.0/24 (eth2.200) boli routovani do internetu cez wan eth0 (brana 192.168.14.1), teda nie cez default gw 10.10.10.1. pridal som:
# echo 100 vlan200 >> /etc/iproute2/rt_tables # ip rule add from 172.16.200.0/24 table vlan200 # ip route add default via 192.168.14.1 table vlan200funguje to, teda klient zo siete 172.16.200.0/24 je routovany cez eth0, ale len do chvile, kym ho z routra nepingnem (alebo ked z klienta pingnem router). v tom momente sa klient nevie dostat na internet a router-klient sa navzajom nevedia pingnut. v dumpe vidim arp requesty, kde klient zistuje mac adresu routra, resp.: - ked pingam z routera klienta alebo naopak, tak na routri vidim, ze klient sa snazi zistit mac adresu routra, ALE router mu neodpovie - ked na routri z arp tabulky vymazem klientsku IP adresu a potom z routra pingnem klienta, tak router zisti mac adresu klienta, posle icmp echo request, echo reply dorazi az na router, ALE ping hlasi 100% stratu a klient po par sekundach strati z arp tabulky zaznam pre IP routera - ked na routri z arp tabulky vymazem klientsku IP adresu a potom z klienta pingnem router, tak na routri vidim arp request z klienta, ALE router mu neodpovie vdaka.
Řešení dotazu:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
vlan200 zduplikovat routu pro 172.16.200.0/24 a 192.168.14.0/24 (automaticky se vytvářejí jen v tabulce main, na kterou ale pro pakety se zdrojovou adresou ze 172.16.200.0/24 vůbec nedojde). A pro jistotu bych ještě zkontroloval, že je vypnutý RP filter.
ip route add 172.16.200.0/24 src 172.16.200.1 dev eth2.200 table vlan200sa to rozbehlo. ak tomu spravne rozumiem, tak prikaz
ip rule add from 172.16.200.0/24 table vlan200sposobi, ze ak pride nieco zo siete 172.16.200.0/24, tak sa pozrie do tabulky vlan200? a v nej bola definovana len default gw a teda router vlastne nevedel, kam ma poslat odpoved? nemal potom pokracovat dalsimi tabulka, napr. main, kde je ta ista routa a pouzit ju? teraz mi aj dava zmysel, preco ping do netu z klienta fungoval - na L2 vrstve komunikacia fungovala, ciel bol na internete, tak router paket poslal cez default routu podla tabulky vlan200. ale zahada je, preco to prestalo fungovat po pingnuti klienta-routra medzi sebou a klient uz router na L2 vrstv nevidel.
ak tomu spravne rozumiem, tak prikazip rule add from 172.16.200.0/24 table vlan200sposobi, ze ak pride nieco zo siete 172.16.200.0/24, tak sa pozrie do tabulky vlan200?
Ano. Pravidla se vyhodnocují v pořadí podle priority (to je to číslo, které "ip rule show" píše na začátku řádku), dokud se podle některého nerozhodne, co s paketem.
a v nej bola definovana len default gw a teda router vlastne nevedel, kam ma poslat odpoved?
Problém je právě v tom, že věděl: protože tam byla jenom default route, tak se všechno routovalo podle ní (včetně toho, o co by se jinak postaraly automaticky vytvořené položky v tabulce main).
nemal potom pokracovat dalsimi tabulka, napr. main, kde je ta ista routa a pouzit ju?
Pouze v případě, že by v tabulce vlan200 žádnou vyhovující routu nenašel (nebo by ta nejlepší byla typu throw), pokračoval by dalším pravidlem. To, že routa s delším prefixem má přednost, platí jen v rámci jedné tabulky, ne mezi tabulkami.
Problém je právě v tom, že věděl: protože tam byla jenom default route, tak se všechno routovalo podle nítak by som zo siete 172.16.200.0/24 nemal pingat ani 10.10.10.0/24, pretoze v tabulke vlan200 ma momentalne routovanie pre siet 172.16.200.0/24 a default gw.
Tiskni
Sdílej:
