Projekt Debian zveřejnil svůj postoj k softwarovým patentům

Projekt Debian zveřejnil své programové prohlášení týkající se postoje projektu k softwarovým patentům. Stojí v něm, že projekt nebude vědomě šířit software zatížený patenty a že nebude přijímat licence nekompatibilní se společenskou smlouvou komunity svobodného softwaru. Dále se v prohlášení píše například to, že patenty představují riziko pro celou společnost.

21.2.2012 11:14 | Migi | Komunita

Komentáře

[Mti.]

To je sice pekne, ale bohuzel (velka) cast lidi to proste nechape nebo ignoruje (ted nepocitam tu skupinu, co se na patentech primo zivi, ti to delaji umyslne). Bude potreba vic takovych projektu. Jenze masy proste CHTEJI to velike modre E a vic je nezajima.

A i kdyby se "treba" ignorovani (schvalene statem, ne partyzanske!) sw patentu povedlo prosadit v asii a evrope (alespon tech sw patentu, v prumyslu je nesmyslu taky dost), stane se takovy sw nepouzitelnym (komercne) do usa, kde autorum budou hrozit postihy.

V tomto svetle je tento postoj (a treba v drsnejsim pripade treba nazory RMS) sice pekny, ale prilis vyhraneny. Potrebuje to prilis mnoho vysvetlovani a chapani, nez aby na to masy mely mit naladu.

[Jirka]

Masy nechteji velike modre E. Masy chteji programy, ktere funguji. Bohuzel vetsina firem pro Linux nevyviji, takze uzivatel nema software, ktery chce nebo potrebuje ke sve praci, a proto nakonec voli Windows nebo Mac.

Ja uz taky premyslim, ze budu potreboval Mac (strasne se mi to nelibi), protoze na Linuxu nemam programy, ktere potrebuji.

[kouzer]

>> Dále se v prohlášení píše například to, že patenty představují riziko pro celou společnost.

Bohužel tohle většinu lidí nezajímá. Aneb jak se říká: "O peníze jde až v první řadě."

[zrzek]

Ještě že až v první řadě. Nevím jak jinde, ale alespoň v *NIX systémech začínáme číslovat od nuly. Máme tedy o jednu pozici "navrch"

[jehovista]

Jenze signatari ACTA tvrdi presny opak:

"účinné prosazování práv k duševnímu vlastnictví je klíčové pro udržení hospodářského růstu ve všech odvětvích a celosvětově"

"rozšiřování padělků a zboží porušujícího autorské právo, jakož i služeb, které šíří materiál porušující právo, ohrožuje zákonný obchod a udržitelný rozvoj světového hospodářství, způsobuje značné finanční ztráty nositelům práv a zákonně jednajícím podnikům a v některých případech je zdrojem příjmu pro organizovaný zločin a jinak představuje rizika pro veřejnost"

Tak a ted kdo ma pravdu? Jsou to dohady.

[Mti.]

Signatari acta maji dobry duvod. Dobry ale nemusi byt pro spolecnost jako takovou, ale pro ne.

Casto kdokoliv dostatecne maly, kdo se v danem oboru zkusi angazovat, driv ci pozdej skonci s zalobou na porusovani patentu na krku (nebo alespon s nabidkou, ktera se spatne odmita). Casto obecne zadanych a nesmyslnych patentu.

Za sebe reknu asi tolik: Chci videt celkove naklady na pravniky, kteri toto udrzuji v chodu. Staty si plati "odborniky" na patentove pravo. Zalujici strany plati sve, zalovane strany plati sve, soudy se tahnou casto roky a za hrst ryze to jeste nedelaji. Kdokoliv maly nema sanci, protoze muze byt klidne v pravu, ale nedokaze zivit "sve" pravniky tak dlouho, jak velke spolecnosti dokazi protahovat rizeni.

100x grrr.

[Atom321]

Pravda je někde mezi. Ochrana autorských práv by měla přinést autorům přiměřený zisk. Neměla by ale bránit konkurenci v dalším rozvíjení původního nápadu. A už vůbec by neměla být nástrojem k vydírání všech na věčné časy.

[kouzer]

>>"účinné prosazování práv k duševnímu vlastnictví je klíčové pro udržení hospodářského růstu ve všech odvětvích a celosvětově"

S tím souhlasím. Pokud vydám sw jako open source (GPL), tak  tím také prosazuju svoje právo a očekávám, že další se budou řídit mým rozhodnutím (respektovat ho) a neporuší mnou danou licenci. Třeba že sw nepřekompilují, nezmění mu název a dál ho budou šířit bez zdrojových kódů.

[J]

Se podivej do Ciny, ktera pri kaslani na patenty roste o rad vic nez zbytek sveta ... tak co prispiva k udrzitelnymu rozvoji? Pokud mas patent, muzes hotovou technologii strcit na 10 let do suplete a vpoklidu vydelavat na stavajici. Pokud ho nemas, nezbejva ti, nez co nejrychlejs dostat novou technologii do vyroby a k zakaznikum, potrebujes bejt rychlejsi nez konkurence => vyvoj to naopak urychluje.

[jehovista]

Ano, to je tva teorie. Lide co tlaci ACTA ale maji teorie jine(i kdyz jim treba ani sami neveri, hlupaci to nebudou).

[Mti.]

Prodavac neni povinen verit kvalite zbozi co prodava. Musi byt jen dostatecne presvedcivy. A je uplne jstli jde o rohlik, pocitac, auto, viru nebo lobistu na urovni statu.

[Michal Vyskočil]

Tak a ted kdo ma pravdu? Jsou to dohady.

Dohady to nejsou - ve skutečnosti existuje příklad z historie. Je tak paradoxní, největší podpora ACTA je ze stáda firem z oboru, jehož Mecca vznikla jako důsledek možnosti porušovat patenty.

Za ACTA by ve 20. letech stál Edison, MPPC, nebo Eastmann Kodak, kdežto na straně druhé stojí lidé a studia zakládající Holywood (třeba William Fox, Paramount, nebo Warner Bros). O udržitelnosti a úspěšnosti obou strategií si pak každý dokáže udělat obrázek sám.

[jehovista]

Obrazek si udelat muzes, ale porad to bude jen hypoteza.

[Mordae]

OK, ale co my v Evropě, kde jsou patenty odlišné? Proč máme platit za to, že patentový úřad USA schválí kdeco?

[Michal Vyskočil]

Protože drtivá většina i otevřeného software je produkována ve Státech, anebo americkými korporacemi, anebo korporacemi, jejichž významný trh je v USA.

[pedro]

Tak to je snová politika... Obavy nějakých komerčních firem z patentových sporů celkem chápu, čeho se ale přesně bojí distributoři SW vydávaného autory pod otevřenou licencí?

Pokud nikdy nikdo nebude SW patenty konfrontovat, tak tu s nimi budeme muset žít navěky... Bezva, díky Debianu a podobným to je přesně kam směřujeme.

[Martin Petr]

Tak to to můžou už rovnou zabalit, když je dneska patentem zatížená v podstatě každá blbost. Navíc teď kvůli americkým zákonům budou omezování i uživatelé z ostatních zemí. Ale tak chápu, každej si musí krýt vlastní prdel, hlavně dnes.

[Bedňa]

Tat, tak, pred patentami nikto neutečie, už je patentované všetko, vrátane vypnutia kompu, takže sa Debian nebude dať vypnúť? EPIC FAIL! Na patenty nasrať a porušovať.

[mmn]

Škoda. Raději měli obnovit non-US repositáře. Docela uvažuji, zda nepřejít na nějaký skutečně svobodný systém. Ale který? (Navíc mě začalo neskutečně štvát KDE.)

[Lol Phirae]

Škoda. Raději měli obnovit non-US repositáře.

Přesně tak. Exportu americké demence do světa mají všichni tak akorát po krk.

[Martin Petr]

Pokud si dobře vzpomínám, co jsem si o postoji vývojáří k licencím a patentům kdysi zjišťoval, tak celkem pragmaticky se k celé věci stavěli správci Arch Linuxu.