The New Pirate Generation (diskuse)

[xm]

Tedy v tom článku jsou naprosto děsivé hlody! Třeba toto o "hnutí" okolo Pirátských stran:

Ač samo sebe definuje jako liberální a středové, jde ve své podstatě o další, ovšem kulturně definovanou radikálně levicovou, antikapitalistickou politickou ideu.

Že by v případě autora článku bylo přání otcem myšlenky? Myšlenka, že celý umělý pojem "intelektuální vlastnictví" (včetně autorského práva), je nesmyslný a škodlivý, je čistě liberální. Zastával jí už liberální ekonom a filosof Friedrich Hayek (mimochodem laureát Nobelovy ceny za ekonomii). Hezké vysvětlení proč tomu tak je najdete v článku Intelektuální vlastnictví - Základ tržního řádu nebo rafinovaná státní regulace?, který vyšel v časopise Terra Libera vydávaném Liberálním institutem (autorem je profesor Josef Šíma - vedoucí katedry institucionální ekonomie NF VŠE). Všem doporučuji si ten článek přečíst, je opravdu velmi kvalitní.

[phax7]

On mluví o celém hnutí, a to mi jako levicové přijde:

"Je to moc drahé, kdyby to stálo přiměřeně tak bych si to koupil!"

"Hnusné distribuční společnosti vydělávají moc peněz!"

"Přístup ke kultuře sociálně slabým!"

atp.

[Pavel]

"Levicové". Fuj! Jako to slovo vůbec můžeš napsat?!

[123]

Jsre boháč (= pravicový velkozloděj) nebo jen blb s mozkem vymytým propagandou ODS? K většině zde: proč používáte fuj levicový LINUX a ne kapitalistický WINDOWS:?

[vlastikroot]

Linux je spis anarchisticky, takze krajne pravicovy .

[Kamil Páral]

Jestli pak není největším omylem to neustálé "nálepkování" myšlenek nějakým politickým směrem. Jako by se nad každým návrhem nedalo nezávisle a rozumně zamyslet.

[vlastikroot]

Mas pravdu, nic neni cernobile.

[Jiří Svoboda]

Jo, není jen doleva a doprava. Zkuste si udělat tenhle test.

Velice mne překvapilo (a nevím, jestli pozitivně ), že jsem se zařadil do kvadrantu po bok Gandhiho...

[#Tom]

Lepší dva rozměry než jeden, ale je to pořád málo.

[Martin]

Někdo skončil v jednom pytli s Gándhím, někdo jiný zase s Hitlerem a nelíbí se mu to?

[#Tom]

Překvapivě mi výsledek nevyšel moc daleko od Gándhího, což přikládám jednak nejednoznačným otázkám, druhak právě projekci širokého rozpětí názorů na dvourozměrný prostor.

[Martin]

Ts, ts, to jsou mi věci. Chudák Gándhí, kdyby se v Indii nepohřbívalo vhozením popela do Gangy, určitě by se obracel v hrobě.

[belisarivs]

Economic Left/Right: 3.12
Social Libertarian/Authoritarian: -6.10

Hm. Friedman je nejbliz.

[vlastikroot]

Skusil jsem to a skoncil jsem stejne ... I kdyz je pravda, ze muj vysneny system je anarchisticko-komunisticky zalozeny.

[Kamil Páral]

Zajímavej test, díky. Pobavilo mě, že jsem se umístil mezi Gandhiho a Dalai Lamu :)

[Nicky726]

Zajímavý test. Také vycházím ne příliš daleko od Ghándího, tak snad v tom není nějaká zrada.

[#Tom]

Myslím, že je. Mnoho známých mi řeklo, že dostali levicovější výsledek než čekali.

[kralyk z abclinuxu]

+1 Mě to hodilo tam co je Dalajláma, akorát trochu víc doprava, ale furt málo, měl bych být aspoň za čárou...

[Michal Kubeček]

V našich podmínkách, kde je pořád pod masáží médií zvykem považovat slovo levicový za nadávku, mne to nepřekvapuje.

[kralyk z abclinuxu]

Možná, že v naších podmínkách je levice něco jiného, než ten test předpokládá. Například v USA taky rozlišují některé strany na levicové/pravicové, přestože se nám jeví obě jako pravicové.
Dost možná by naše politické strany či naši levicoví voliči byli na tom grafu úplně vlevo, kdežto já jsem třeba kdesi v prostřed.

[mirec]

Ach, ja tiež

[Grunt]

Tesat, tesat. Si bez politické směru připadám tak jako bez…

[unknown_]

Linux je spis komunisticky, cili krajne levicovy. BSD je spis anarchisticke cili krajne levicove. Neprepsal sem se. Pravicaci at si dou za vykoristovately MS a Apple.

[Martin]

A ty už jsi vylezl aspoň z té zvláštní školy?

[kralyk z abclinuxu]

Ale houbeles, linux není komunistický, windows je komunistický. Proč? Protože komunismus je založen na sdílení prostředků ok? Tak teď takováhle je situace:
Chceš linux: Za svoje prostředky si ho stáhni a nainstaluj na svém počítači a používej ho ke své práci (-> výdělečná kapitalistická činnost)
Chceš windows: Vykašli se na to, že windows se dá taky stáhnout jako linux, radši si ho legálně kup a zaplať za něj (sdílej svoje prostředky). Protože kdybys byl hnusný pirát a windoze si stáhl, bude pracující lid v MS hladovět, chudáci.

Odtud je vidět, který systém je levicovější, když už nutně musíme OS šroubovat na politiku...

[Martin]

No vy dva jste se našli.

[kralyk z abclinuxu]

No měl jsem k tomu připsat "nebrat tak úplně vážně"

[unknown_]

To moje samozrejme taky ne. Ale sdileni vyrobnich prostredku = sdileni zdrojoveho kodu. Protoze takovy operacni system vyrobnim prostredkem jednoduse byt muze

[frEon]

michat pocitacove programy s politikou muze snad jen idiot. Linux neni ani levicovy ani pravicovy ani nic. Proste stoji uplne mimo tohle deleni, stejne jako je treba pocitac na kterym to bezi...

[Michal Kubeček]

Linux jako takový možná ne. Ale GPL a zejména aktivity FSF už jsou hodně politického charakteru.

[Martin]

Naprosto souhlasím. Ta nesčetná prohlášení (nejen z pera RMS) na webu Free Software Foundation mají k politice velice blízko.

[xkucf03]

Já používám KAPITALISTICKÝ LINUX a nepoužívám Windows, které se šíří díky úplatkům, naaranžovaným výběrovým řízením, kamarádíčkování se s pohlaváry, předsedy státních organizací a podobným praktikám patřícím do minulého režimu.

[unknown_]

Jo, ty jo. Novell a Canonical sou kapitalisticky vyzirky

[kralyk z abclinuxu]

Jste boháč (= pravicový velkozloděj)

Ano, slavná a věčná asumpce všech levicových ublíženců: Kdo je bohatý, automaticky krade. Tahle ublíženecká demagogie mě nepřestane fascinovat.

[Ctirad Feřtr]

To není jen levicové, to je bolševizmus nejhrubšího zrna včetně volání po násilném znárodňování. Jenom namísto majetku a výrobních prostředků jsou tu autorská díla a namísto pracující třídy jsou stahovači.

[#Tom]

Nezdá se mi, že by takto bylo autorům něco „znárodňováno“, protože autorská díla v elektronické podobě lze bez omezení rozmnožovat. „Znárodněním“ by bylo zabavení výpočetní techniky včetně všech kopií díla, což se neděje příliš často. Týká se jen lidí, kteří provedli to, co někteří potlačovatelé svobody učinili trestným.

[David Jaša]

V současné době máme na výběr mezi udržováním současných principů autorského práva pomocí DRM, trusted computingu a podobných hezkých nástrojů na omezení kontroly lidí nad jejich počítači, a nebo jejich zásadní revizí, která by konečně přiznala možnost bezztrátového kopírování digitálních dat. Plošně nevynutitelné právo (současný stav) je v lepším případě cár papíru, v horším rákoska na nepohodlné.

[kralyk z abclinuxu]

Ale blbost. Zas další, kdo nechápe princip "duševního vlastnictví"...

[xkesh]

Myšlenka, že celý umělý pojem "intelektuální vlastnictví" (včetně autorského práva), je nesmyslný a škodlivý, je čistě liberální.

Ne ne, to vy si pletete pojem liberální. "Liberální" je přece to, co pomáhá přesunovat peníze z kapes neschopných socek do kapes schopných boháčů. A opak "levičáckého a komoušského", což je to, co okrádá schopné boháče ve prospěch neschopných socek. Jste v Česku, tak laskavě používejte termíny "po česku", tj. přestaňte se odvolávat na nějakou kulturní tradici neřkuli používat mozek!

[JoHnY2]

Schopny bohac, zajimavy slovni spojeni. Vztahuje se na odbornika kterej ma plat 100k hrubyho (pro prodavacku je takovej clovek bohac) a nebo se vztahuje na schopne podnikatele let 90tych, kteri meli na dne ucetnitctvi stejne cerno jako v dusi?

[Michal Kubeček]

Proč jen let devadesátých, oni snad dnes už nejsou? Tak proč ten mohutný povyk kvůli registračním pokladnám nebo minimálnímu základu daně?

[JoHnY2]

Jsou a budou :). Napsal jsem let 90tech, protoze tehda to bylo vazne nejhorsi. Dneska se s trochou snahy sem tam nekdo i chytne a zavre.

[trekker.dk]

Protože to není nic jiného než buzerace malých živnostníků; ti velcí, co mají možnost podvádět, se tomu prvnímu stejně nějak vyhnou a to druhé se na ně nevztahuje

[Michal Kubeček]

Myslím, že situaci dobře ilustruje komentář úředníka v bance k mému daňovému přiznání, když jsem si vyřizoval kontokorent: "To je dobře, že aspoň někdo ještě platí daně." Ono těch "malých živnostníků", kteří si žijí podstatně lépe než já, přestože účetně jsou na úrovni životního minima, není vůbec málo. Když jsme si v itálii kupovali nektarinky, běžel za námi stánkař dvacet metrů, aby nám dal paragon; u nás bych ho musel pomalu prosit na kolenou.

[Sešívaný]

Tvrdit o živnostníkovi, který neodvádí daň ze zisku, že neplatí daně, je buď hloupé nebo demagogické. Průměrný živnostník musí platit sociální pojištění, zdravotní pojištění, silniční daň, daň z přidané hodnoty, daň z nemovitosti a x dalších poplatků, daň ze zisku je opravdu až to poslední. A kdo si myslí, jak se živnostníci mají dobře, může se klidně postavit na vlastní nohy a začít podnikat, když je to tak výhodné.

[deda.jabko]

Průměrný živnostník musí platit sociální pojištění, zdravotní pojištění

a myslis si, ze zamestnanci pojisteni neplati?

daň ze zisku je opravdu až to poslední

jo, jenomze se od ni odviji vyse soc. a zdrav. pojisteni a vsechno to dohromady to muze delat vcelku peknou castku...

[Sešívaný]

a myslis si, ze zamestnanci pojisteni neplati?

Nechápu smysl této reakce. Já jsem psal, že živnostník zaplatí státu hromadu peněz na jiných daních, co to má společného se zaměstnancem?

jo, jenomze se od ni odviji vyse soc. a zdrav. pojisteni a vsechno to dohromady to muze delat vcelku peknou castku...

Jo, jenomže na rozdíl od daně z příjmu jsou tam minimální odvody. Když zaměstnanec nevydělává, je třeba nezaměstnaný, tak taky daň z příjmu neplatí, proč by živnostník měl? Živnostník většinou co neudělá, to nemá, takže nějaké dlouhodobé marodění a podobný luxus, jaký mají zaměstnanci, si dovolit nemůže. A když už vážně onemocní, tak to pro celou rodinu znamená značný výpadek financí, který minimální odvod daně z příjmu jen zvyšuje.

[deda.jabko]

Nechápu smysl této reakce. Já jsem psal, že živnostník zaplatí státu hromadu peněz na jiných daních, co to má společného se zaměstnancem?

treba to, ze vsichni odvadi pojisteni a nejenom chudacci zivnostnici...

Když zaměstnanec nevydělává, je třeba nezaměstnaný

:-]]

Živnostník většinou co neudělá, to nemá, takže nějaké dlouhodobé marodění a podobný luxus, jaký mají zaměstnanci, si dovolit nemůže.

ono je ted zivnostnikum zakazane platit si nemocenskou? jinak byt doma na nemocenske... ma predstava o luxusu je malinko jina...

[Sešívaný]

ono je ted zivnostnikum zakazane platit si nemocenskou?

Ale tady přece nejde o ty drobné na nemocenskou, tady jde o to, že když živnostník dlouhodobě onemocní, ztratí většinu klientů a až se uzdraví, je nahraný, zatímco zaměstnanec se v poklidu vrátí do práce. Měli jsme v rodině dvě onemocnění rakovinou. V jednom případě daný člověk chodil po celou dobu do práce a pracoval hned, co mu tělo dovolilo vztát po chemoterapiích z postele. Druhý byl půl roku na nemocenské a nemusel dělat vůbec nic. Můžete hádat, kdo byl zaměstnanec a kdo živnostník.

[Dalibor Smolík]

Na podzim jsem prodělal operaci břicha (jako živnostník ), po návratu z nemocnice bylo nutné vyřídit urgentní zakázky.  V pondělí jsem byl přivezen z nemocnice, v úterý jsem zakázky vyřídil. Pak jsem aspoň částečně fungoval aspoň přes net.  Můj známý,  zaměstnanec na nějakém úřadě, měl automaticky po podobné operaci 6 týdnů neschopenku. Nic neřešil.

Netvrdím, že to mají zaměstnanci lehké. Každá mince má dvě strany.  Zaměstnanec se také někdy nemá třeba kam vrátit. Ale tohle je neoddiskutovatelný fakt ..

[Michal Kubeček]

Tvrdit o živnostníkovi, který neodvádí daň ze zisku, že neplatí daně, je buď hloupé nebo demagogické.

Když už se chcete tahat o slovíčka, tak prosím… daň ze zisku náš právní řád nezná.

Průměrný živnostník musí platit sociální pojištění, zdravotní pojištění

To nejsou daně a platit je musí (skoro) každý, nejen živnostníci. Průměrný živnostník dokonce zaplatí o něco méně než zaměstnanec a zaměstnavatel.

silniční daň

Jen pokud si chce dávat cesty autem do nákladů. Silniční daň navíc není nijak vysoká.

daň z přidané hodnoty

Tady má živnostník výhodu, že stane-li se plátcem DPH, pak bude platit DPH jen z rozdílu mezi nákupní a prodejní cenou.

daň z nemovitosti

Tu opět platí každý. Živnostník ji jako živnostník bude platit jen v případě, že tu nemovitost chce mít "na firmu", jinak ji platí stejně jako každý jiný.

A kdo si myslí, jak se živnostníci mají dobře, může se klidně postavit na vlastní nohy a začít podnikat, když je to tak výhodné.

Možná jste to nepochopil, ale já si vydělávám jako živnostník něco přes deset let, takže vím, co to obnáší. Ale právě proto mne tím víc štve, když slyším jiné živnostníky, o kterých vím, že mají zisky o dost větší než já, jak se chlubí tím, že účetně jsou na nule nebo skoro na nule. Nebo když slyším posměšky typu "Ty vykazuješ nějaké soukromé jízdy? To jsi se zbláznil, ne?"

[alblaho]

Hm, ten článek o Intelektuálním vlastnictví je docela dobrý. Sice bych uvítal, kdyby se autor vyvaroval vykřičníků, ale budiž.

Jsem pro zrušení patentů a copyrightů. Společnost by mohla fungovat i bez nich, ale byl by to slušný šok.

[JS]

Zajimave. Tak ono zruseni autorskych prav je liberalni. A bylo by liberalni, kdybyste musel pri nakupu CD podepsat smlouvu, ktera by byla pro vas jeste horsi nez je dnesni stav?

Ja osobne na liberalismus neverim, a myslim, ze liberalove jsou proste jenom anarchiste. Naivne si mysli, ze absence pravidel a absence explicitni snahy potlacit mocenske rozdily ve spolecnosti povede na raj.

[l4m4]

Vygeneroval-li to program, tak klobouk dolů, nevěděl jsem, že je AI už na takové úrovni -- v některých místech to skoro dává smysl.

[freshmouse]

Pánové výše, nechápu vaši zlobu. Vždyť to napsal Štěpán Kotrba pro Literární noviny a vydaly to Britské listy. Tak neříkejte, že jste od toho čekali něco dobrého či dokonce kvalitního.

[TM]

Čerstvá myško u vás je problém s tím, že jako správný svazák posuzujete kvalitu libovolné myšlenky podle politických názorů jejího autora. Nekryjí li se s těmi jedinými správnými, je cokoliv co autor řekne či napíše špatně i kdyby to bylo třeba zjištění,že voda teče z kopce.
Pro myslícího jedince jsou tedy vaše slova spíše doporučením si zmíněného autora přečíst.

[freshmouse]

Milé té em, u vás je problém s tím, že jako správný buzerant reagujete naprostými nesmysly a zcela mimo téma. Nehysterčete, nekřičte, nevyhrožujte, nepištěte. Uklidněte se. Vyvraťte něco z toho, co jsem řekl (že je celý ten "text" špatný a nekvalitní), nebo odtáhněte do té temné díry v zadní části těla a neotravujte už.

[Anubis]

Vyvracím stejným stylem, jako jste dokázal vy, že text je špatný a nekvalitní:
Text je výborný a plný hlubokých myšlenek.

Vidíte, jak je to jednoduché, vyvrátit vaše tvrzení. A to jsem ten článek ani nečetl.

[freshmouse]

Rozumím, že máte mozek asi jako psí hovínko, ale pro potřeby tohoto komentáře předpokládejme, že jste schopen alespoň základního uvažování. Pokusím se vám to totiž osvětlit.

Kdybyste tedy nebyl duševně indisponován, velmi pravděpodobně byste si povšiml, že jsem reagoval na jiné dva komentáře (abyste tu věc na krku nemusel namáhat, jsou to tito uživatelé: xm, l4m4). Kdybyste měl zvlášť dobrý den, také byste si snadno odvodil, že s komentáři, které jsem zmínil výše, nějakým způsobem souhlasím a beru je za své. Ergo kladívko, pakliže chcete dokázat, že to (Kotrbův výplod) je dobré a kvalitní, musíte vyvrátit minimálně to, co tvrdí pánové výše.

Chápete? Rozumíte?

Vidíte, jak jednoduše jste ze sebe udělal blbce.

[Darth Phantom]

Jak se vzteká, skrček jeden myší, to je hezké . Ale kromě správných buzerantů a psích hovínek z něj nic kloudného nevypadlo.

[unknown_]

+1

[Pavel]

Co to je "správný buzerant"? Argument?

[freshmouse]

Argument to není, a jestli si to myslíte, tak jste také správný buzerant. Jak vidno, jedná se především o slovní vycpávku, která má mimo jiné být odvetou za podobnou slovní vycpávku druhé strany ("správný svazák"). Jejím cílem je naznačit druhé straně, že mi může taky políbit šos, a že s ní nemám problém jednat tak, jako ona se mnou.

Ještě něco potřebujete vysvětlit?

(A jinak bych byl rád, kdyby na mě reagovali už jen ti, kteří mají něco k věci.)

[olin]

+1

[Good_One]

stejně jako není argument, že to napsal nějaký autor, a proto to stojí za hovno.

Proč to skutečně stojí za hovno, jste nenapsal... pouze jste se navezl do autora.

[m]

njn, hulanizace v podani cerstve mysky. jak se k takovemu chovani stavet by uz snad melo byt jasne...

[kralyk z abclinuxu]

Ale freshmouse neřekl, že to napsal tenaten autor, a proto to stojí zahovno. Vy voba asi neumíte číst; freshmouse napsal (v podstatě), že to napsal tenaten autor a abychom se tedy nedivili, že to stojí za hovno.

[m]

to je teda vazne rozdil "stoji to za hovno" a "nedivte se, ze to stoji za hovno"

[kralyk z abclinuxu]

Achjo, co takle používat tu věc na krku (hlavu)? Je podstatný rozdíl mezi těmito větami:
"napsal to tenaten autor, a proto to stojí za hovno"
"napsal to tenaten autor, tak se nedivte, že to stojí zahovno"

[Dalibor Smolík]

Ať nad tím dumám jakkoliv, podstatný rozdíl v tom nevidím.  Vsuvka "tak se nedivte, že" je klasická řečnická obezlička, která má podpořit autorovo (tedy autora věty "napsal to tenaten .."),  nic na samotné fo formulaci špatného není - jen příliš nemění smysl původního výroku.

[xkesh]

Ať nad tím dumám jakkoliv, podstatný rozdíl v tom nevidím.

Kuš s logikou! Berte to pěkně čistě technicky: písmenka se liší, tak je to zkrátka něco úplně jiného! Písmenek je moc, takže je to nicneříkající (= čti: nedokázal jsem to ani přečíst). Takhle to dneska funguje mezi "vzdělanými".

[kralyk z abclinuxu]

Tak se pánové pohodlně usadtě a koncentrujte mysl, začíná Lekce logiky č.1.
Máme dvě věty, rozebereme si to od začátku.

Věta A: "napsal to tenaten autor, a proto to stojí za hovno"
Rozbor:
  Důvod že článek stojí zahovno je, že ho napsal autor tenaten. Z věty plyne, že veškeré autorem tenatenem napsané články stojí zahovno.

Věta B: "napsal to tenaten autor, tak se nedivte, že to stojí zahovno"
Rozbor:
  Věta říká, že článek stojí zahovno, ale neudává důvod, proč tomu tak je, pouze to uvádí jako pozorovaný fakt. Dále poukazuje, že autor je tenaten, a že teda není takový div, že článek opět stojí zahovno, jak již nasvědčuje minulá zkušenost. Tato věta ale nikterak nevylučuje, že přístí článek autora může být excelentní.

(pokud se kýžený efekt osvícení nedostaví na první pokus, je potřeba znovu rozebírat freshmousův post a konzultovat jej s vámi napsanými bludy, meditovat nad celou věcí a doufat, že osvícení logikou se dostaví v konečné míře času)

[xkesh]

Věta B: "napsal to tenaten autor, tak se nedivte, že to stojí zahovno" Rozbor: Věta říká, že článek stojí zahovno, ale neudává důvod, proč tomu tak je, pouze to uvádí jako pozorovaný fakt.

Vraťte se do základní školy (ale tohle se dneska obchází i na vejškách, takže beznaděj...)

Důvod tahle věta uvádí tentýž jako ta věta první, totiž osobu autora. K vašemu jistě drsnému překvapení se dokonce ona spojka "tak" z tohoto souvětí v mluvnické soustavě českého jazyka nazývá "důvodová".

Shrnuto: Z hovna bič neupleteš.

[kralyk z abclinuxu]

Nabádáním, abych se vrátil do základní školy svému komentáři logické správnosti nedodáš :p
Samozřejmě, že "tak" je v tomto případě důvodová spojka. Jenže v té větě není důvodem kvality článku jeho autor, jeho autor důvodem proto, abychom se nedivili, že ta kvalita je taková nebo maková. Tak spojka "tak", jak si rač povšimnout, nuvozuje tu větu o kvalitě článku, ale tu větu o nabádání nedivení se.
Tu větu o kvalitě článku uvozuje jiná spojka, spojka že.
Domácí úkol: jak se říká odborně spojce "že"?

To je prozatím vše, milí posluchači, nashledanou u lekce logiky č.3

[xkesh]

Jenže v té větě není důvodem kvality článku jeho autor, jeho autor důvodem proto, abychom se nedivili, že ta kvalita je taková nebo maková. Tak spojka "tak", jak si rač povšimnout, nuvozuje tu větu o kvalitě článku, ale tu větu o nabádání nedivení se.

Tohle je typický příklad, jak argumentuje ignorant, který nechápe smysl, ale doufá, že se mu to povede vytrvalým žvaněním o podružnostech překrýt.

I když pominu, že "rozebírané" dvě věty jsou už čistě vámi vytvořeným pseudoproblémem, které zavádějí v původní výpovědi (o které se ve skutečnosti diskutuje) neexistující dilema, tak i ten pseudoproblém jste stvořil logicky blbě:

Důvodem špatné kvality textu je jednoznačně podle obou vět autor: "a proto" první věty je logickým ekvivalentem "tak se nedivte, že" - můžete si tam vsunout i další varianty: "takže je jasné, že" / "z toho vyplývá, že" ... a další a další obvyklé obraty.

Je to jako styl politika, který bude vykřikovat, že neřekl, že "se kvůli X daně zvýšily", pouze "protože nastalo X, tak se nedivte, že se daně zvýšily" a bude se dožadovat tiskové opravy a hlasitě o tom všude kvákat, protože on přece vůbec nemluvil o X jako o důvodu zvýšení daní, ale o X jako o důvodu "nedivení se"...

[kralyk z abclinuxu]

"a proto" první věty je logickým ekvivalentem "tak se nedivte, že"

To není pravda.

Ale ok, vratmě se k původnímu textu, ať se netaháme o slovíčka.

Pánové výše, nechápu vaši zlobu. Vždyť to napsal Štěpán Kotrba pro Literární noviny a vydaly to Britské listy. Tak neříkejte, že jste od toho čekali něco dobrého či dokonce kvalitního.

Z týhle výpovědi nijak nevyplývá, že všechny články řečeného autora jsou nutně špatné. Jen říká, že minulá zkušenost s články toho autora je špatná (z hlediska freshmouse), to stejné s britskými listy a literárními novinami, a že teda nepřekvapuje skutečnost, že i tento článek dosavadní zkušenosti potvrzuje.

O budoucích článcích řečeného autora či novin ta výpověď netvrdí vůbec nic.

[Dalibor Smolík]

Souhlasím. Rozdíl mezi oběma tvrzeními není žádný.  Právě tvrzení "nedivte se, .." je jen květnatější formou prohlášení "stojí to za hovno, protože to napsal ten a ten." Tady žádný prostor  pro původního autora, že by v budoucnu mohl napsat něco lepšího, vůbec není.

[Sešívaný]

No, když čtu články Bednáře na Rootu, tak mám dojem, že implikace (autor->stojí to za hovno) mnohdy funguje.

[Michal Kubeček]

Sousloví "na Rootu" jste klidně mohl vynechat. V některých případech je ta korelace mezi jménem autora a kvalitou článku opravdu povážlivě vysoká.

[#Tom]

Hmotný svět, v kterém žijeme, a nehmotný svět duševní tvorby, jsou některými uměle směšovány. Chtějí v obou stejná pravidla. Zatímco autorskoprávní bijce k tomu zřejmě vede hamižnost, přívržence neregulovaného nehmotného sdílení snad naivita.

[Frankie]

Britské listy jsem přestal číst zhruba v té době, kdy do nich začal přispívat Štěpán Kortba. Zajímavé bylo to, že jsem s ním v podstatě souhlasil, ale po přečtení každého článku, jsem začínal o svém názoru pochybovat. Kdyby napsal, že horolezectví je bezva věc, tak si většina zapálených horolezců po přečtění článku uvědomí, že propagace horolezecví může být vyznít i dost pitomě. No nic jdu si přečíst ten článek. Jsem zvědav jestli je to zase zkratkovité, bez většího přehledu a rádoby břitké.

[JoHnY2]

+1 pro horolezectvi. Kotrba ma tendenci vzit balonek s tematem a nafouknout ho tak strasne moc, ze to pak vsechno vypada nejak divne i kdyz je to vlastne v poradku. 

[Filip Dominec]

Zdá se, že autor článku si do pirátské strany promítá mnohem víc, než její zakladatelé jen tuší.

ČPS se snaží o jiné uvažování o hmotném a intelektuálním vlastnictví, pan Kotrba rovnou píše o Kristovi zásobujícím strádající potravou. ČPS chce zkrátit dobu ochrany autorských práv, Kotrba píše o vzniku komunistické Internacionály útočící na nemravný kapitalismus. ČPS chce podporovat práva občanů na soukromí v digitálním světě, Kotrba patrně v tomto vidí odpor proti Bushově fanatickému neokonzervativismu a imperiální politice. A tak dále, hlavně že to autor dovede zabalit do patetických provolání.

Kéž by co nejdřív vystřízlivěl ze svého revolučního boje, protože pirátské straně ted můžou podobné poblouzněné články uškodit snad víc než cokoli jiného.

[Spike]

Ad zkrácení doby ochrany autorských práv: How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software.

[Good_One]

Asi to blbě čtu, ale tak jsem jsem to pochopil po 3 přečteních, tak mám pocit, že to nemá ani hlavu ani patu.

Opensource SW vydaný pod GPL zkončí za 5 let jako Public domain.

Proprietární SW za 5 let public domain nebude, protože to neumožňuje EULA.

Smysluplnost této argumentace mi zcela uniká, protože nevím o tom, že by GPL něco takového na rozdíl od EULA umožňovala. Co je tohle sakra za blbosti?

[Spike]

Nejsem si jistý, jakou vymahatelnost nebo význam má EULA po vypršení (ochrany) copyrightu. Předpokládám, že pokud si nějakou takovou proprietární aplikaci zakoupím, nainstaluju a odsouhlasím EULA, tak ta nepřestane platit jen proto, že vypršel ten copyright.

Další zmiňovaný rozdíl je v tom, že zatímco u GPL (a jiného F/OS) software jako public domain skončí zdrojové kódy, v případě proprietárního to bude pouze „binárka“ (protože ta jako jediná byla „publikována“).

[BB]

V tom případě ale nejde o problém právní, nýbrž technický. Stejně jako nepřetane platit EULA, nepřestane platit GPL. Problém bude, že technicky nejsou dostupné zdrojové kody binární aplikace.

Každopádně. Popisovaný scénař je pravděpodobně protiústavní ve všech demokratických zemích, protože umožňuje autorum proprietarnich aplikaci vykradat autory opensource aplikaci, aniž by umožnil reciprocitu. Takova hruza by sice mohla projit naším parlamentem, ale ustavni soud by ji pravděpodobně zrušil.

[Spike]

Přiznám se, že v tom nevidím v zásadě nic protiústavního. Je snad protústavní, když autoři proprietárních aplikací dnes využívají public domain (nebo třeba BSD) kód?

S tou platností GPL si nejsem tak jistý. Nemám ji zrovna v malíku, ale není celá myšlenka GPL postavená právě na ochraně copyrightu?

[Good_one]

Autor public domain aplikaci z nich udělal public domain sám. Stejně tak autor BSD aplikace použil BSD licenci dobrovolně sám. Ve svobodné společnosti má na to nárok.

Problém nastává v případě, kdy přijde stát a řekne: Licence autorů GPL aplikací bude platit 5 let. Licence autorů proprietárních aplikací až na věky.

To je jako kdyby stát prohlásil, že výrobky Nike se mohou padělat rok po příchodu na trh, ale výrobky značky Rebook se padělat nesmějí.

[Martin]

Tam jde ale o to, že po pěti letech má přestat platit copyright. No a s copyrightem schopnost GPL chránit "svobodu" díla stojí a padá. Podrobněji třeba zde.

[Spike]

Jenomže oni neřeknou "licence ... GPL ... bude platit 5 let". Oni řeknou "copyright se bude chránit 5 let" a to, že GPL (a všechny "copyleftové" licence) tím přijde o tu svou "ochranu", je prostě (nechtěný) vedlejší efekt.

[good_one]

Potom ale můžu vzít Windows, vykuchat z nich cokoli a použít to kdekoli, když na to nemá MS copyright. A EULA mi může políbit prdel. jinak to už fakt nechápu.

Je jenom technický problém, že nemám zdrojové kody. I když třeba W2000 unikly na veřejnost.

[Spike]

Záleží na tom, jestli ta daná EULA je postavená na copyrightu, nebo ne. Tak jako tak – pořád výrobce proprietárního software získá nevídanou výhodu – hromadu zdrojového kódu pod public domain. Kdežto vývojář FOSS nezíská v podstatě nic – reverse engineering / disassembling můžeme (v některých jurisdikcích a za určitých podmínek) provádět už dnes, podle toho napsat nějakou specifikaci a někdo jiný to podle ní implementuje jako FOSS.

[vlastikroot]

Jasne ze by to melo smysl jen pri zakazu closed source jinak to znevyhodnuje open source.

[kralyk z abclinuxu]

I když třeba W2000 unikly na veřejnost.

Jen asi 15%.

[Spike]

Navíc ty uniklé zdrojové kódy se asi nedají považovat za publikované dílo, tudíž se na ně vypršení copyrightu nevztahuje.

[Bilbo]

Ciste technicky to zakon umoznuje - pokud vyprsi copyright, muzu vzit zdrojaky nebo danou aplikaci a delat si s ni "co chci" - ma to moc restriktivni eulu? Tak ji zmenim :)

Jenze copyright je 70 let po smrti autora, tedy dnes je to pro autory zemrele pred rokem 1939. V te dobe ale nebyly zadne pocitace (prvni pocitac, ENIAC, zacali vyrabet v 1943, predtim sice byly nejake elektronicke pocitaci stroje, ale jednoucelove, ne programovatelny pocitac) a tak vlastne ani zadne programy. Takze tenhle "problem" je zatim ciste teoreticky...

[janik]

Prva programatorka zomrela 1852. Co je o 90 rokov skor ako ENIAC

[deda.jabko]

jo a babbaguv analytic engine byl vlastne prvni ,,virtual machine'' ;-]

[deda.jabko]

*analytical engine

[alblaho]

Tak jsem si ten článek přečetl a musím říct, že se mi docela líbí.

[kralyk z abclinuxu]

Proč se na britských listech snaží jakoukoli tématiku násilně našroubovat na "boj mezi dělnickou třídou a vykořisťujícími mocnými"? Asi protože to jsou britské listy, nebo já nevim... :/

[freshmouse]

Psst, tohle tu raději ani nezmiňuj, nebo tě místní milicionáři začnou obtěžovat...

[freshmouse]

Ta snaha o resuscitaci Marxe není náhodná. Sám Kotrba o sobě píše:

"Politicky vzato, má reformně-levicové názory. Neuspěl s nimi v KSČ, kam vstoupil stejně dobrovolně, jak z ní po několika letech odešel, nedaří se mu to ani v ČSSD, kam ho přijali, i když věděli, kde byl členem předtím. Působí pouze v expertní komisi ČSSD pro informatiku a telekomunikace."

A původ jeho zapšklosti a nenávisti můžeme hledat například zde: "Zmoudřet se mu asi nepovede už nikdy. Vydělat víc než milion ročně asi také ne. Přítelkyně o něm říkají, že je věčné dítě a manželka se s ním po několika letech soužití rozvedla. Nevěděla, o co přišla."

Další srandovní informace o něm jsou v jeho profilu.

[bhy]

Vím, že u naprosté většiny zde diskutujících s tím úspěch ani náhodou nesklidím, ale jen k tomu definování pojmů, já si to vymezuju tak, že v podstatě levice vychází z etiky a pravice ze sobectví. (Z toho pohledu u nás asi není parlamentní levicová strana.. z těch menších, nevím, SDS má moc blízko ksčm, tak jedině snad DSZ, dřív SZ před bursíkem, no a teď v něčem trochu právě ČPS.. ale rozhodně netvrdím, že k tomu mám stejné důvody jako Kotrba, ten jeho článek - jako některé jeho další - je místy velmi mimo. ale zase, bez BL by to byl na zdejší mediální scéně ještě větší shit.)

[Robo]

ja by som skor povedal, ze lavica vychadza zo zavisti a pravica zo spravodlivosti ;)

[xkesh]

avica vychadza zo zavisti a pravica zo spravodlivosti ;)

Samozřejmě. Už by si to měli konečně všichni zapamatovat, že v českém mediálním prostředí "špatné = levicové, dobré = pravicové". S nezbytným vylepšením, že "dobré = to, co se zrovna hodí mně do krámu".

[kralyk z abclinuxu]

"dobré = to, co se zrovna hodí mně do krámu".

Tohle ale používají odjakživa všichni politici, i ti levicoví.
Mimochodem, co je dobrého na tom, že pár lidem sebereš peníze se záminkou "oni to stejně nakradli" a "oni to vlastně ani nepotřebují" a dáš je těm, co ty peníze "skutečně" potřebují (sobě)?

[xkesh]

"dobré = to, co se zrovna hodí mně do krámu". Tohle ale používají odjakživa všichni politici, i ti levicoví.

No a co? Tady jde o definici "pravicový" a "levicový". Důležitý je onen boj Dobra ("pravice") se Zlem ("levicí"). Jako popisné kategorie s kulturně a historicky daným významem není vůbec třeba "pravice" a "levice" používat. Protože všechno, co se mi líbí, je přece "pravicové" a co se mi nelíbí, je "levicové".

Takhle se s těmi pojmy teď zachází, oblíbené zejména mezi pravicovými svazáky, zaníceně hlásajícími tu jednu správnou Pravdu podle té jediné správné Ideologie, i když by jejich uživatelé čuměli jako puk, jak se v tom podobají historickým totalitním ideologiím. Včetně toho, že v řadě svých názorů by si mohli podat s bolševiky (kteří právě v zájmu efektivnosti totalitní moci levicové principy opustili) ruce.

[kralyk z abclinuxu]

"My ti tady znárodníme firmu, páč všecko patří všem" → to je mi pěkná etika

[jenicek]

To teda nesklidíš a to v první řadě proto, že je to prostě kravina. A to už jen proto že pojmy etika a sobectví nejsou opozita Mimochodem i spousta v zásadě liberálních (které nepochybně řadíš na "sobeckou pravici") filozofů a myslitelů se významně věnovala i právu a etice, už jen Smith napsal mimo Bohatství národů i Teorii mravních citů.

[unknown_]

Nesklidis. Protoze tady vsichni posnidali Salomounuv trus, a to cos napsal nevypadlo z jejich hlavy, ani se jim to nehodi do kramu. Jen dodatek - ja zas levici beru jako rovnost a solidaritu, protoze ke slovu etika mam jiste vyhrady . Souhlasim ale s tim, ze clanek je misty dost mimo.

[kralyk z abclinuxu]

Solidaritu bych ještě pochopil (ikdyž mi ta solidarita v levicovém pojetí přijde trochu jednosměrná ), ale rovnost? Co je to ta rovnost?

[unknown_]

Jednosmerna ti prijde proto, ze bohati proste solidaritu nepotrebuji . Rovnost je treba to, ze nikdo nebude "otrokar" a nebude rozhodovat za ty druhy. Uplne klasicka beztridni spolecnost.

[belisarivs]

Beztridni spolecnost a rovnost je kravina na kvadrat. Jak tuto spolecnost budes udrzovat? Sama se hlidat nebude. Zavedes velkeho bratra a nastolis jeho diktaturu? No, to je vazne skvele.

Takovy hokus pokus jsme tu uz meli a z vyspeleho moderniho statu udelal v EU chudeho pribuzneho.

On je kapanek rozdil mezi solidaritou a vynucenou solidaritou. To uz je pak normalni okradani.

[unknown_]

Beztridni spolecnost a rovnost je kravina na kvadrat.

Mezi kamaradama nam to funguje dobre. Tudiz kravina je spis tento tvuj prispevek. (Samozrejme, ze budes oponovat, ze ve velkym to nepujde. Ale co je to? Tvoje sobeckost nebo pocit, ze musis byt neco vic?).

Zavedes velkeho bratra a nastolis jeho diktaturu?

Nechapes pojem beztridni spolecnost? A nechapes, ze Big Brother jaksi porusuje jeji princip?? A tudiz ses naprosto mimo?

[kralyk z abclinuxu]

Mezi kamaradama nam to funguje dobre.

Rozveď to.

[unknown_]

Nikdo se nad nikoho nevyvysuje. Nikdo nikoho do niceho nenuti. Kdyz nekdo neco nekomu da, tak za to nic nechce, protoze kdyz bude on/a neco pozdejc potrebovat, tak mu to da nekdo jinej a taky za to nebude nic chtit. Chapu, ze az takhle idealne to (zatim) fungovat nemuze, protoze neni dostatecnej prebytek (zli burzousti a kapitalisti drzi nehorazny bohatstvi a tak se nedostava vsem )

[kralyk z abclinuxu]

Nikdo se nad nikoho nevyvysuje. Nikdo nikoho do niceho nenuti.

A to v současném systému ano?
Je tu ale ještě jedna důležitá otázka: Jak se ty a tvoji kamarádi živíte?

[unknown_]

A to v současném systému ano?

Ano. Politici, policajti, obcas i bohati podnikatele, obsac i chudi duchodci.

Je tu ale ještě jedna důležitá otázka: Jak se ty a tvoji kamarádi živíte?

Nejcasteji studenti, takze ruznyma brigadama apod. Btw jsou i lidi, kteri si mesicne vystaci s 15k hrubyho, a vsechno ostatni je pro ne +/- luxus, ktery nemaji potrebu hromadit.

[kralyk z abclinuxu]

Ano. Politici, policajti, obcas i bohati podnikatele, obsac i chudi duchodci.

Nějak to podlož, furt nevím co máš na mysli...

Nejcasteji studenti, takze ruznyma brigadama apod.

A vydělávali jste si každej stejně? A pokud ne - přerozdělili jste si peníze, aby měl každej stejně?
A když jste studenti, pak vás živí rodiče, ne? Alespoň částečně.
V každým případě nemůžeš teď říct, že ti funguje beztřídní společnost, protože ta tvoje společnost je živena z kapitalismu. Až budete naprosto nezávislí na nějakém externím systému, můžeš říct, že ti to funguje.
Dále mě napadá - máte všichni stejný majetek? Stejné oblečení, stejný věci jako mobily a tak dále?
Pak je tu ještě další věc - všichni jste v tom dobrovolně, pokud by se někdo z vás rozhodl ten systém opustit, budete mu bránit? Protože kdybys takovej systém chtěl uplatnin ve větším, nesměl by ztratit dobrovolnost, jinak by to byla totalita. Já nevím o politické straně v ČR, která by byla pro dobrovolný komunistický systém, ty jo?

[unknown_]

...furt nevím co máš na mysli...

Tva zabednenost - tvuj problem.

A vydělávali jste si každej stejně? A pokud ne - přerozdělili jste si peníze, aby měl každej stejně? A když jste studenti, pak vás živí rodiče, ne? Alespoň částečně. V každým případě nemůžeš teď říct, že ti funguje beztřídní společnost, protože ta tvoje společnost je živena z kapitalismu. Až budete naprosto nezávislí na nějakém externím systému, můžeš říct, že ti to funguje. Dále mě napadá - máte všichni stejný majetek? Stejné oblečení, stejný věci jako mobily a tak dále? Pak je tu ještě další věc - všichni jste v tom dobrovolně, pokud by se někdo z vás rozhodl ten systém opustit, budete mu bránit? Protože kdybys takovej systém chtěl uplatnin ve větším, nesměl by ztratit dobrovolnost, jinak by to byla totalita.

Aha. Tak vidim, zes naprosto nic nepochopil... Nebudu s tebou ztracet cas.

[kralyk z abclinuxu]

???
No tak teda dík, to je vod tebe fakt milý... :/
Jinak máš pravdu - nepochopil jsem to a stále mi to není jasný, takže jsem se slušně ptal po vysvětlení. Jestli jsem tě nějak urazil, tak věz, že to nebylo schválně a ani nevím, jak se mi to podařilo.

[vlastikroot]

Vypada to ze mas cca stejny nazor na idealni spolecnost jako ja Kazdy ma dostat to po cem touzi od ostatnich, s tim ze jakkoli bude moct podpori ostatni. Jenze ted vetsina lidi premysli jen jak se mit lip nez druhy, takhle to proste fungovat nikdy nemuze.

[Bilbo]

Idealni stav, ale v praxi nemuze ve vetsi spolecnosti fungovat.

Asi nejhorsi je zavist, ta tyhle systemy vzdycky spolehlive rozezere. Zkuste si udelat maly test, ze zazvonite na lidi a reknete jim, ze pokud budou chtit, dostanou jen tak za nic 500 Kc, ale jejich soused pak dostane 5000 Kc. Reakce racionalniho cloveka je vzit si petistovku (hura, prachy zadara :) a moc se nestarat, ze nekdo dostane vic, ale prumerny zavistivec na neco takoveho nepristoupi, radsi si tu petistovku odepre, nez aby soused dostal desetinasobek.

Ono i kdyby se vynechala zavist a pripadne cilene pokusy o rozvraceni/vytunelovani systemu, tak staci kdyz se do toho "jakkoliv bude moct" vmisi obycejna lenost a cele se to sesype.

V mensi spolecnosti (tak do 50 lidi), kde kazdy kazdeho zna a navzajem na sebe dohlidnou, aby se moc neflakali nebo system nerozvraceli by to MOZNA fungovat mohlo (zavisi asi taky dost na mentalite jedincu) .... ve vetsi uz asi ne.

Vcelku dobre ale tyhle systemy fungujou napr. u mravencu nebo jineho spolecenskeho hmyzu (vcely, vosy, ...) - jejich mozky jsou asi moc primitivni na veci jako lenost, flakani, zrada, zavist, apod. :)

[vlastikroot]

V kombinaci s primou demokracii by to mozna slo, lidi by si rozhodli co chteji delat s temi, co zneuzivaji system (na to napad nemam, ale nekoho by urcite napadlo jak je znevyhodnit). To s tou zavisti je zle samo o sobe, clovek se nejen ma radovat z toho ze sam dostane 500Kc, ale naopak byt rad ze soused dostane 5000Kc, prat mu jeho uspech a pomoct mu s nim. Pokud by byli vsichni vychovani s timahle zasadama, tak se tak budou chovat bez problemu. Pokud jsou vsichni vychovani za totalitni moci kde kdo nekradl ze systemu, okradal svoji vlastni rodinu, nemuze to fungovat.

[JS]

Takhle, tady nejde tolik o majetkovou rovnost, ale spis o mocenskou rovnost. Podle me levice vzdy usilovala spise o to druhe a ne o to prvni. Jenze lide, kteri o tom moc nevedi pak veri teto absurdni dezinterpretaci. Napr. Marx usiloval o to, sebrat penize nemakacenkum (= kapitalistum pobirajicim rentu z prace jinych lidi) a dat je pracujicim (= delnikum); nikoli naopak, jak se dnes casto tvrdi.

[kralyk z abclinuxu]

A co je to ta mocenská rovnost - jde o politickou moc nebo jinou?
A taky je fakt, že moc se od majetku imho odvíjí...

[David Jaša]

Podle me levice vzdy usilovala spise o to druhe a ne o to prvni.

Jo, ve svých začátcích v dobách nerovného volebního práva možná. Dnes, když už je toho cíle v rámci možností nepřímé demokracie dosaženo, nezbývá než voliče lákat na populismus Paroubkovsko-Rathovského střihu.

[belisarivs]

 

Beztridni spolecnost a rovnost je kravina na kvadrat.

Mezi kamaradama nam to funguje dobre. Tudiz kravina je spis tento tvuj prispevek. (Samozrejme, ze budes oponovat, ze ve velkym to nepujde. Ale co je to? Tvoje sobeckost nebo pocit, ze musis byt neco vic?).

Typicka klamava analogie. Ja a par kamaradu se umime domluvit a tak to musi platit na celem s vete.

Nepochopil jsi totiz zakladni pointu. Bez ohledu na to, ze sis do mne potreboval kopnout a naznacit, ze jsem arogantni sobec, je jednoznacne, ze proste vzdy bude mezi lidmi nemala cast tech, co se nebudou ochotni obetovat ve prospech celku a budou jej chtit jenom vyuzivat. Budou-li si vsichni rovni, kdo na ne vyvine tlak aby toto nedelali?

Proto, ze podotknu, ze nemuzes podle chovani par lidi popisovat chovani cele spolecnosti jsem sobec? A k tomuhle jsi dosel jak? S logikou to moc spolecneho mit nebude.

Zavedes velkeho bratra a nastolis jeho diktaturu?

Nechapes pojem beztridni spolecnost? A nechapes, ze Big Brother jaksi porusuje jeji princip?? A tudiz ses naprosto mimo?

Ty nechapes zakladni rozdil mezi domluvou 5ti kamaradu a fungovanim mnohamilionoveho naroda. Precti si neco od Orwella. Farma zvirat je exemplarni ukazkou selhani tveho modelu.

 

Je opravdu vtipne pozorovat zasadni mezery a nedomyslenost ve tve argumentaci.

[David Jaša]

Ty nechapes zakladni rozdil mezi domluvou 5ti kamaradu a fungovanim mnohamilionoveho naroda.

+1

Precti si neco od Orwella. Farma zvirat je exemplarni ukazkou selhani tveho modelu.

Ani náhodou. Přece si neohrozí své vidění světa.

[unknown_]

Ja a par kamaradu se umime domluvit a tak to musi platit na celem s vete.

Tos rekl ty.

Precti si neco od Orwella. Farma zvirat je exemplarni ukazkou selhani tveho modelu.

Farmu zvirat sem cetl. Mam z toho tak akorat pocit, ze banda kapitalistu (prasat) se rozhodla, ze zdiskredituje komunismus, a tak to udelala. A taky je tam nakonci druha myslenka - ze lidi sou prasata. Protoze nakonci sedeli prasata a lidi u jednoho stolu a nebyli od sebe rozeznat (tak nak to bylo).
Mimoto - nechapu, ze nekdo ma furt pocit, ze to musi fungovat v mnohamilionove spolecnosti. Ja se treba setkavam (ikdyz pripocitam lidi, co neuplne znam) tak maximalne s 1000 lidi. A, ackoli to bude znit na prvni pohled protikladne, ostatni me prilis nezajimaji.

[belisarivs]

Ale _spolecnost_ typicky neni max 1000 lidi.

[unknown_]

a? tvuj problem.

[kralyk z abclinuxu]

Jednosmerna ti prijde proto, ze bohati proste solidaritu nepotrebuji

To je vtip? Proto, že má člověk víc peněz, tak solidaritu nepotřebuje? Uh, měla by se aplikovat alespoň deklarace základních lidských práv a svobod...
Přál bych ti, aby ses na chvíli stal "tím bohatým", třeba šéfem nějaké střední/větší firmy. Levicoví lidé si obvyle představují, že tohle je strašně jednoduché - máš prostě hodně peněz, válíš se před plazmou a vozíš si furt jen prdel v Audině, vobčas jdeš na mýtink. Takováhle sranda to vůbec není, takovej šéf má neustále kupu starostí co dělat aby udržel firmu v černých číslech a byl schopen zaměstnancům zaplatit co jim patří, kór teď v období krize to už vůbec není prdel. Takovej šéf nemá jen zodpovědnost za sebe a rodinu, jako zaměstnanec, ale zároveň i za všechny zaměstnance, kterým poskytuje pracovní místa.
Tohle ale levíčáci obvykle nechápou, u nich šéf firmy není někdo kdo maká a poskytuje lidem zaměstnání, u nich je to obvykle někdo kdo krade a vykořisťuje a ještě k tomu má hodně peněz hajzl jeden

Rovnost je treba to, ze nikdo nebude "otrokar" a nebude rozhodovat za ty druhy.

Za tebe někdo rozhoduje? Nebo tu máme nějaký otrokáře? - Aha, to bude asi zase to levicové vníámní podnikatelů - těch hajzlů, ne?

Uplne klasicka beztridni spolecnost

Beztřídní společnost neexistuje v tomto světě. V nirváně, v nebi, na Olympu, možná, ale ne v tomto světě, protože tady bys ji musel vynutit násilím. Lidi zkrátka nejsou stejní, tečka. Mají různé vlastnosti, schopnosti a různá životní přání a z toho jednoduchého důvodu nemůže existovat beztřídní společnost, je mi líto, ale prostě to nejde, protože to je proti lidské přirozenosti.
Ale i kdyby to šlo, nechápu proč bys to tak chtěl?

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, vždycky si při takových kecech vzpomenu na známého, co dělal v jedné nejmenované firmě ředitele… Nástup do práce v šest ráno, odchod někdy kolem 18:00, tři střídající se sekretářky… Plat sice luxusní, ovšem za cenu částečného odloučení od rodiny, přátel…

Ano, může si kdo chce vykládat o beztřídní společnosti mezi známýma, jenže to jsou lidi které znám, vím co od nich čekat a že mi pomůžou když je třeba, stejně jako já jim. Pak platí i naše pravidlo že mezi přáteli nejsou dluhy. Aplikovat to na celou společnost, jsem do týdne pod mostem.

[belisarivs]

Tve tvrzeni je nesmysl.

Z tvych mouder co tu porad siris mam pocit, ze nic jineho nez Salamounuv trus nejis.

Levice x Pravice je samostatnost x solidarita, sobeckost x zavist. Kombinace solidarita x zavist sice taky plati, ale stejne plati samostatnost x zavist. Tak si vyber.

Clovek, ktery se o sebe dokaze postarat sam a ktery vidi, jak nesmyslne stat naklada s jeho penezi je pro pravici, ktera (kdyz uz u nas nic jineho) alespon snizuje dane.

Clovek, ktery nema poradne vzdelani nebo nema podnikaveho ducha zase hresi na to, ze jemu stat zase az tolik na danich nevezme a hlavne na danich obere nekoho jineho a jemu pak zlepsi zivotni uroven ruznymi davkami.

Ovsem taky existuji lide, kteri v pravici vidi jenom nizsi dane a lide, kteri v levici vidi pomocnou ruku protoze nemaji vzdelani (typicky starsi lide, kterym minuly rezim neumoznil studovat nebo proste na to nemaji bunky) a maji rodinu se kterou se nemohou prestehovat za lepsi praci. Je potreba najit rozumnou rovnovahu.

Pausalni prohlaseni levice za vzor rovnosti a solidarity (obzvlaste pote co tu 42 let nekompromisne a hodne pochybne vladla) povazuji za stupidni.

Ale ten clanek byl vazne hodne ustreleny. Sam jsem cumel. Z lidi, kteri proste chteji zrevidovat intelektualni vlastnictvi a a ochranu nehmotnych del pasoval malem na predvoj proletarske revoluce. Ani Radek Hulan by se za takove prirovnani nemusel stydet. Skutecne medvedi sluzba.

[xkesh]

Clovek, ktery se o sebe dokaze postarat sam a ktery vidi, jak nesmyslne stat naklada s jeho penezi je pro pravici, ktera (kdyz uz u nas nic jineho) alespon snizuje dane.

Člověk, který je hodně bohatý (tj. většinou bohatství zdědil nebo ukradl - je mi líto, ale z chudáka milionářem vlastní poctivou(!) pílí je pohádka o tom, jak ideologicky aplikovat výjimky potvrzující pravidlo), se o sobe opravdu postaral a je bytostně pro pravici, jejímž programem není nic jiného než tento mocenský status svých již tak mocných voličů udržovat.

Proti komu? V první řadě proti tzv. "střední třídě", tj. drobným podnikatelům, živnostníkům a kvalifikovaným zaměstnancům, která je závislá na dobrém fungování společenských struktur a tedy na mocném státu, který to fungování dokáže zajistit. Ti bohatší si v případě potřeby buď zkorumpují anebo se rovnou přestěhují. Střední třída nikoliv.

Proto používá pravice jednak onu ideologickou pohádku o tom, jak se každý snaživý "volič pravičák" stane nakonec zákonitě milionářem a frustraci z realné podoby této fantasmagorie směřuje proti "sockám", které mají být tou pravou příčinou, proč poctivě pracující, kteří dřou, nejsou ještě ti nejbohatší. To je využití kategorie "závist" na obě strany. Proto jsou taky ti nejfanatičtější "pravičáci" zejména ti, kteří teprve jaksi ve zbohatnutí doufají a považují fungující struktury pro celou společnost za překážku.

Pro takové "pravičáky" jsou příznačně tradičně pravicoví politici všude kolem v západní Evropě i USA podezřelými "levičáky a socialisty".

Pausalni prohlaseni levice za vzor rovnosti a solidarity (obzvlaste pote co tu 42 let nekompromisne a hodne pochybne vladla) povazuji za stupidni.

Ano, prohlašování totalitní formy pravice za "levicové hnutí" je skutečně husarským kouskem bolševiků - už od Leninových dob. Prohlašovat bolševické metody za "pravicově konzervativní" případně ještě drzeji za "konzervativně-liberální" je zase oblíbenou metodou dneška.

[podlesh]

Proč tak složitě. Prostě stačí napsal: levicové = dobré, pravicové = špatné.

[Martin]

To by to totiž nebyl pan Tesař, aby svá poselství neroztáhl minimálně do pěti stran komplikovaných nicneříkajících blábolů.

[xkesh]

aby svá poselství neroztáhl minimálně do pěti stran komplikovaných nicneříkajících blábolů.

Vím, že si budu muset zvyknout, že i tzv. inteligentním lidem dělá čím dál větší potíže přečíst neřkuli chápat více než tři řádky textu. Ještě hůř, když obsahují něco víc než nějakou snadno zařaditelnou "hlášku". Ale ono je to na nich vidět, hlavně na jejich způsobu myšlení, taky se odehrává v rovině "hlášek".

[xkesh]

Prostě stačí napsal: levicové = dobré, pravicové = špatné.

Nikoliv. Pointa je v tom, že spousta lidí pod vlivem propagandy považuje své tradičně levicové názory za pravicové. A to jen proto, že mají vsugerováno, že to, co je dobré (rozumné apod.), nemůže být levicové.

[belisarivs]

 

Clovek, ktery se o sebe dokaze postarat sam a ktery vidi, jak nesmyslne stat naklada s jeho penezi je pro pravici, ktera (kdyz uz u nas nic jineho) alespon snizuje dane.

Člověk, který je hodně bohatý (tj. většinou bohatství zdědil nebo ukradl - je mi líto, ale z chudáka milionářem vlastní poctivou(!) pílí je pohádka o tom, jak ideologicky aplikovat výjimky potvrzující pravidlo), se o sobe opravdu postaral a je bytostně pro pravici, jejímž programem není nic jiného než tento mocenský status svých již tak mocných voličů udržovat.

To neni pohadka. Sam jsem tohle videl nazivo. A nejednou. Bylo to zcela legalne a poctive. Zadna smelina, zadne dedeni, zadne kradeni. To jsou spise ty tve reci.

Navic, ja nemluvil o hodne velkem bohatstvi ale o tom, ze se o sebe clovek postara sam. A to plati. Samostatny clovek nepotrebuje stat aby mu pindal do zivota a utiral zadek. Rikej si co chces.

Proti komu? V první řadě proti tzv. "střední třídě", tj. drobným podnikatelům, živnostníkům a kvalifikovaným zaměstnancům, která je závislá na dobrém fungování společenských struktur a tedy na mocném státu, který to fungování dokáže zajistit. Ti bohatší si v případě potřeby buď zkorumpují anebo se rovnou přestěhují. Střední třída nikoliv.

Levicove vlady zase usiluji progresivnim zdanenim o rozsireni sve clenske zakladny chudych. Ac mam rozumny plat a patrim ke stredni tride, je mi jasne, z nastupem socanu k moci muzu zase na cast platu zapomenout. Dekuju pekne.

Proto používá pravice jednak onu ideologickou pohádku o tom, jak se každý snaživý "volič pravičák" stane nakonec zákonitě milionářem a frustraci z realné podoby této fantasmagorie směřuje proti "sockám", které mají být tou pravou příčinou, proč poctivě pracující, kteří dřou, nejsou ještě ti nejbohatší.

Tohle je bohapusty blabol. Clovek jenom nesmi volit levicovou ODS.

To je využití kategorie "závist" na obě strany. Proto jsou taky ti nejfanatičtější "pravičáci" zejména ti, kteří teprve jaksi ve zbohatnutí doufají a považují fungující struktury pro celou společnost za překážku.

Jake fungujici struktury? Ja jenom doufam v to, ze mi stat vezme co nejmensi dane, ze je rozumne vyuzije a nebude mi kafrat do zivota. S faktem, ze zadna s hlavnich politickych stran tyto podminky nesplnuje jsem se uz smiril.

Pausalni prohlaseni levice za vzor rovnosti a solidarity (obzvlaste pote co tu 42 let nekompromisne a hodne pochybne vladla) povazuji za stupidni.

Ano, prohlašování totalitní formy pravice za "levicové hnutí" je skutečně husarským kouskem bolševiků - už od Leninových dob. Prohlašovat bolševické metody za "pravicově konzervativní" případně ještě drzeji za "konzervativně-liberální" je zase oblíbenou metodou dneška.

Tu prvni vetu jsem nepobral. S tou druhou souhlasim.

 

[unknown_]

Clovek jenom nesmi volit levicovou ODS.

Tohle je naprosto typicky. ODS se ti nelibi, a tak ji oznacis za levicovou. Sry, ale takovou demenci sem od debianisty fakt necekal.

[belisarivs]

A ja bych cekal id BSDckare vyssi uroven logiky.

Ja neoznacil ODS za spatnou proto, ze je levicova. Ja ji jenom oznacil za spatnou a levicovou. Nikde jsem nepsal ze jedno podminuje druhe. To, ze sis to dal do spojitosti ty, je jenom tvuj problem.

[Michal Kubeček]

Ja neoznacil ODS za spatnou proto, ze je levicova.

To je pravda. Vy jste ji označil za levicovou proto, že ji považujete za špatnou. :-)

[belisarivs]

Nikoliv. Ja ji oznacil za levicovou proto, ze ji za pravicovou nepovazuji.

A spatna pro mne je proto, ze to, co predvedla dodnes odporuje tomu, co za spravne povazuji.

[Bilbo]

Legalne lze sice zbohatnout, ale clovek musi mit vhodnou kombinaci pile, stesti a inteligence (trefit nejakou diru v trhu a zaplnit ji). Samozrejme, pokud ma nejaky (byt i relativne maly) kapital do zacatku, jde to o dost lepe. Ale jak tak koukam kolem sebe, tak na kazdeho cloveka ktery zbohatnul poctive pripadaji nejmene dva, co zbohatli prinejmensim ponekud pochybnym zpusobem.

IMHO je lepsi mit dane nizzi, neprogresivni (rovna sazba) a vybirat je tvrde (nemelo by byt tak snadne dostat se pomoci "kreativniho ucetnictvi" z velkeho zisku do ztraty) nez soucasny stav, kdy dane pro bohate lidi jsou tak vysoke (prave bohati si typicky muzou dovolit ty dane nejak ulit pomoci ruznych figlu nebo pres zahranicni firmy, takze zvysovani dani spis vede k tomu, ze se vybere mene)

[xkesh]

To neni pohadka. Sam jsem tohle videl nazivo. A nejednou. Bylo to zcela legalne a poctive. Zadna smelina, zadne dedeni, zadne kradeni. To jsou spise ty tve reci.

"Nejednou" znamená kolik? 1%, 5% obyvatel ČR? 10%? Tolik, kolik je voličů tzv. "pravice"? Pohádka není to, že se to občas stane, pravicová ideologická pohádka je to, že tohle čeká všechny schopné a poctivě pracující, a tudíž je třeba systém nastavit tak, jako by všichni byli "za vodou". Například takový bohatý člověk nepotřebuje zdravotní pojištění anebo důchod, natož podporu v nezaměstnanosti. Takže když tohle zrušíme, přiblíží se společnost bohatství...

Samostatny clovek nepotrebuje stat aby mu pindal do zivota a utiral zadek. Rikej si co chces.

Je zajímavé, že to jsou často ti, kterým donedávna ještě kdosi zadek opravdu utíral, kteří pindají o samostatnosti (jen obecná poznámka). Samostatný člověk především potřebuje, aby mu jeho samostatnost garantoval někdo, kdo je mocnější než ostatní samostatní lidé. Takže buď se stane čímsi vazalem (což není zrovna slučitelné se samostatností), anebo se spojí s ostatními samostatnými lidmi a založí si instituci, která jejich samostatnost bude chránit. Ejhle, moderní idea státu.

Levicove vlady zase usiluji progresivnim zdanenim o rozsireni sve clenske zakladny chudych.

Já to někde psal, že ti největší levičáci vládnou odjakživa ve všech tradičních západních demokraciích. Běžte těm, kteří se považují tradičně za pravicové politiky, vyprávět, že progresivní zdanění příjmu je levicový koncept. Hádejte, kdo bude za vola.

Ac mam rozumny plat a patrim ke stredni tride, je mi jasne, z nastupem socanu k moci muzu zase na cast platu zapomenout.

Já bych osobně střední třídu definoval tak, že ač musí pro své živobytí pracovat, není její existenčně nutný příjem pouze ze závislé činnosti. To znamená, že vlastní ještě nějaký majetek (nemovitosti, firmu, akcie atd.), který jim zajistí jistou nezávislost na zaměstnavateli nebo momentální přízni zákazníků (co se týče živnostníků).

Člověk existenčně závislý na měsíčním platu (z kterého musí platit účty za základní životní potřeby je de facto "proletář", který žije z toho, že prodává svou pracovní sílu. Je pravda, že "pravicová" ideologie sugeruje, že střední třída jsou všichni zaměstnanci byť s podprůměrným platem, a tudíž prý voliči pravice, ale to je součást propagandy.

z nastupem socanu k moci muzu zase na cast platu zapomenout. Dekuju pekne.

Já zas tak podrobně program socanů nestudoval, ale letmo usuzuju, že máte strach o příjem podstatně překračující 100 000 měsíčně. Pak ano, můžete se počítat ke střední třídě (pokud takový příjem trvá delší dobu) a skutečně jste volič pravice.

Clovek jenom nesmi volit levicovou ODS.

Na pravicových svazácích je nejroztomilejší to, že podle nich vlastně žádná pravicová strana neexistuje. Protože špatná pravicová strana z definice nemůže existovat, je každá pravicová strana, která se nechová správně "svazácky pravičácky", zákonitě levicová (viz výše: zlo = levice). Děkuji za potvrzení

Ano, prohlašování totalitní formy pravice za "levicové hnutí" je skutečně husarským kouskem bolševiků - už od Leninových dob.

Když jste to nepobral, tak si prostudujte dějiny. Bolševici se vylíhli z protilevicové frakce sociální demokracie, protože se jim levicové metody (mj. demokracie) nezdály dost efektivní pro uchopení moci.

[belisarivs]

 

To neni pohadka. Sam jsem tohle videl nazivo. A nejednou. Bylo to zcela legalne a poctive. Zadna smelina, zadne dedeni, zadne kradeni. To jsou spise ty tve reci.

"Nejednou" znamená kolik? 1%, 5% obyvatel ČR? 10%? Tolik, kolik je voličů tzv. "pravice"? Pohádka není to, že se to občas stane, pravicová ideologická pohádka je to, že tohle čeká všechny schopné a poctivě pracující, a tudíž je třeba systém nastavit tak, jako by všichni byli "za vodou".

Tvrzeni, ze kazdy pravicak je poctivy je stejne spatne jako tvrzeni, ze kazdy bohac je zlodej. Ja poukazuju na to, ze proste jde poctivou praci zbohatnout. Ze se to nepovede kazdemu je jasne.

Například takový bohatý člověk nepotřebuje zdravotní pojištění anebo důchod, natož podporu v nezaměstnanosti. Takže když tohle zrušíme, přiblíží se společnost bohatství...

Pokud vim, zatim se u nas nic takoveho nekonalo. Ze je nas socialni system prilis stedry si ale myslim. Nejedna se mi ani tak o vysi, ale spis o to, komu se davky dostanou.

Samostatny clovek nepotrebuje stat aby mu pindal do zivota a utiral zadek. Rikej si co chces.

Je zajímavé, že to jsou často ti, kterým donedávna ještě kdosi zadek opravdu utíral, kteří pindají o samostatnosti (jen obecná poznámka).

Ale ja nepopiram, ze jsem nebyl samostatny clovek. To je urcitou dobu kazdy. Ted uz jsem.

Samostatný člověk především potřebuje, aby mu jeho samostatnost garantoval někdo, kdo je mocnější než ostatní samostatní lidé.

Ano. Stat mi to ma garantovat. A kdyz uz nic, tak kalasnikov taky neni az tak drahy (nebrat vazne).

Takže buď se stane čímsi vazalem (což není zrovna slučitelné se samostatností), anebo se spojí s ostatními samostatnými lidmi a založí si instituci, která jejich samostatnost bude chránit. Ejhle, moderní idea státu.

Vzdyt ano.

Levicove vlady zase usiluji progresivnim zdanenim o rozsireni sve clenske zakladny chudych.

Já to někde psal, že ti největší levičáci vládnou odjakživa ve všech tradičních západních demokraciích. Běžte těm, kteří se považují tradičně za pravicové politiky, vyprávět, že progresivní zdanění příjmu je levicový koncept. Hádejte, kdo bude za vola.

Ty zapadni demokracie si to mohou, narozdil od nas, dovolit. My jeste mame co dohanet. To se pak s rozdadavnim neda moc slucovat.

Ac mam rozumny plat a patrim ke stredni tride, je mi jasne, z nastupem socanu k moci muzu zase na cast platu zapomenout.

 

Já bych osobně střední třídu definoval tak, že ač musí pro své živobytí pracovat, není její existenčně nutný příjem pouze ze závislé činnosti.

Tak bys definoval stredni tridu ty. Ja bych ji zase definoval podle urovne prijmu a odvadenych penez statu.

Je pravda, že "pravicová" ideologie sugeruje, že střední třída jsou všichni zaměstnanci byť s podprůměrným platem, a tudíž prý voliči pravice, ale to je součást propagandy.

Coz neni moje vina ani muj problem. A ani muj nazor.

z nastupem socanu k moci muzu zase na cast platu zapomenout. Dekuju pekne.

Já zas tak podrobně program socanů nestudoval, ale letmo usuzuju, že máte strach o příjem podstatně překračující 100 000 měsíčně.

Ja ho taky az tak nestudoval, ale ta hodnota je podstatne nizsi. Rozdil mezi dani 15% a 40% ze 100k je znat.

Clovek jenom nesmi volit levicovou ODS.

Na pravicových svazácích je nejroztomilejší to, že podle nich vlastně žádná pravicová strana neexistuje. Protože špatná pravicová strana z definice nemůže existovat, je každá pravicová strana, která se nechová správně "svazácky pravičácky", zákonitě levicová (viz výše: zlo = levice). Děkuji za potvrzení

Tohle je pekny nesmysl. Ale aspon se mate cim utesovat.

Ano, prohlašování totalitní formy pravice za "levicové hnutí" je skutečně husarským kouskem bolševiků - už od Leninových dob.

Když jste to nepobral, tak si prostudujte dějiny. Bolševici se vylíhli z protilevicové frakce sociální demokracie, protože se jim levicové metody (mj. demokracie) nezdály dost efektivní pro uchopení moci.

 

 

[xkesh]

Rozdil mezi dani 15% a 40% ze 100k je znat.

Chtěl jste zajisté napsat mezi 23% a 23% + 37% z částky nad 100k. Ano rozdíl to sice je, ale při příjmu tak 110000 Kč to dělá nevýhodu "pro schopné" asi šest stovek. Znát to bude tak kolem příjmu 150000, za 7000 už se dá pořídit leccos, třeba večeře v jakžtakž nóbl podniku. Ale s příjmem 150000 bych taky volil pravici, o tom žádná

[kralyk z abclinuxu]

Člověk, který je hodně bohatý (tj. většinou bohatství zdědil nebo ukradl - je mi líto, ale z chudáka milionářem vlastní poctivou(!) pílí je pohádka o tom, jak ideologicky aplikovat výjimky potvrzující pravidlo)

To je jednoduše lež. Nemáš naprosto žádný průkazný materiál o tom, že většina bohatých jsou zloději/dědici. Znám osobně pár lidí, kteří se v penězům dostali poctivou cestou.
Tenhle argument je ale pro levici úplně skvělej - "oni si to stejně nakradli". Je totiž jedno, že to nemáš nijak dokázaný, podstatný je, že tě to opravňuje všechny bohaté plošně odsoudit.
Ale i kdyby po tobě běkdo chtěl důkaz, nemusíš se zaleknout prozrazení, že sis to vycucal z prstu, protože stačí říct "ti hajzlové se postarali, aby tu důkazy nebyly" a je to! Silný argument snadno a rychle, že se zakládá jen na lži a nenávisti, to je jedno, protože ho stejně nikdo nemůže vyvrátit. Gratuluju.

[unknown_]

No. Oni se sice ti naprosti bohaci dostanou k majetku pro nekoho moralne. Ale pokud nekdo povazuje podnikani zalozeny napriklad na preprodavani neceho za nemoralni, tak je docela pochopitelny, ze "si to nakrad"...

[belisarivs]

Coz je zase jenom obligatni snuska nesmyslu a prachobycejna zavist.

Na preprodavani cehokoliv (je-li to legalni a neni to nejaky extrem) je ve svem principu v poradku.

Na ruznych distribucnich spolecnostech apod. nevidim nic spatneho. Ze si nejaky zavistivy jouda potrebuje dokazat ze neni pravda, ze on nema na to podobny kseft rozjet, ale ze ve skutecnosti je to nemoralni a zlodejina, je problem toho joudy.

Nepopiram, ze muze byt i nemoralni druh preprodeje a ze existuji i podnikatele-dacani, ale takhle pausalne to tvdit nelze.

[xkesh]

Nemáš naprosto žádný průkazný materiál o tom, že většina bohatých jsou zloději/dědici. Znám osobně pár lidí, kteří se v penězům dostali poctivou cestou.

Já taky znám "pár lidí" (ovšem nevidím jim do kšeftu natolik, abych mohl dát ruku do ohně za to, že jejich zbohatnutí probíhalo toliko "poctivou cestou"). Vtip je v tom, že jde právě jen o "pár lidí". Vysvětlete prý potenciálnímu voliči pravice, člověku s průměrným platem (bohužel si odečtěte třeba učitele a další kvalifikované odborníky), jak se bude mít v pravicovém konceptu společnosti milionářů dobře a perspektivně lépe a lépe.

BTW podle mých zkušeností platí to, že ti skutečně bohatí vlastní prací jsou velice solidární s chudými. Nejhorší jsou ti "ještě-ne-skutečná-střední-třída" - ti závidí jednak těm nejbohatším (člověk se dře jako mezek a furt není milionář a furt ne!) a za druhé "sockám" (těm pro změnu sociální dávky, protože člověk se dře jako mezek a má jen o málo víc než oni...).

Z těch se podle mě rekrutují voliči naší české pseudopravice především. A jen díky tomu může mít pravicová ODS 30% voličů (kdyby byla skutečně pravicová, měla by jich tak 10%, protože víc pravičáků z podstaty ve společnosti prostě není).

Například plošná regulace "poplatky" napadne bolševika a nikoliv pravičáka, stejně tak přesměrování povinných veřejných odvodů na zdravotní pojištění do soukromých firem (BTW průběžný státní důchodový systém je dílem pravice).

[Michal Kubeček]

kdyby byla skutečně pravicová, měla by jich tak 10%, protože víc pravičáků z podstaty ve společnosti prostě není

To není tak úplně pravda. Je potřeba vzít v úvahu, jak moc je veřejnost ovlivnitelná médii a "osobnostmi". A ti, kdo ovládají média, jsou stejně jako "osobnosti" typu populárních herců a zpěváků přirozenými voliči pravice. A když denně z téměř všech novin i z televize slyšíte, jaký je ten XY (kterýkoli představitel levice) gauner a nechuťar, chce to hodně silnou vůli, aby tomu člověk nepodlehl. Takže pak nakonec i člověk, který názorově tíhne spíše k levici, prohlásí, že šel volit ODS, aby "dal tomu ovarovi přes držku" (to je skutečný citát).

[xkesh]

Takže pak nakonec i člověk, který názorově tíhne spíše k levici, prohlásí, že šel volit ODS, aby "dal tomu ovarovi přes držku" (to je skutečný citát).

Myslím, že tohle pregnantně vystihuje situaci na české politické (mediální) scéně. Ještě bych k tomu přidal ale reakci intelektuální, kterýžto člověk, ač názorově tíhne spíše k levicovým principům, bude hlásat, že volí ODS, aby "natrh prdel těm komoušům zkurvenejm" (to je pravděpodobný citát českého pravicového intelektuála).

[belisarivs]

Tohle je trefa do cerneho. IMHO.

[kralyk z abclinuxu]

Já taky znám "pár lidí" (ovšem nevidím jim do kšeftu natolik, abych mohl dát ruku do ohně za to, že jejich zbohatnutí probíhalo toliko "poctivou cestou"). Vtip je v tom, že jde právě jen o "pár lidí". Vysvětlete prý potenciálnímu voliči pravice, člověku s průměrným platem (bohužel si odečtěte třeba učitele a další kvalifikované odborníky), jak se bude mít v pravicovém konceptu společnosti milionářů dobře a perspektivně lépe a lépe.

To ale nic nemění na tom, že nemáš nijak podloženo, že bohatí jsou zloději a že to jen cucáš z prstu.
Je jasné, že znám takový lidí jen pár, a ne víc, protože jsem jen jeden člověk a nemám kontakty mezi podnikateli, ježto sám nepodnikám (jsem student).

Z těch se podle mě rekrutují voliči naší české pseudopravice především. A jen díky tomu může mít pravicová ODS 30% voličů (kdyby byla skutečně pravicová, měla by jich tak 10%, protože víc pravičáků z podstaty ve společnosti prostě není).

Aha, zas další levicový mýtus aneb "Pravice je dobrá jen pro horních 10%". Naprostý nesmysl.

[xkesh]

Aha, zas další levicový mýtus aneb "Pravice je dobrá jen pro horních 10%". Naprostý nesmysl.

Vysvětlete prý potenciálnímu voliči pravice, člověku s průměrným platem (bohužel si odečtěte třeba učitele a další kvalifikované odborníky), jak se bude mít v pravicovém konceptu společnosti milionářů dobře a perspektivně lépe a lépe.

[Michal Kašpar]

jak se bude mít v pravicovém konceptu společnosti milionářů

Teda člověče, kam vy na ty věci chodíte?

[kralyk z abclinuxu]

Pravicový koncept společnosti milionářů? Nevím co tím myslíš, takže nemůžu sloužit, sorry...

[Michal Kubeček]

Aha, zas další levicový mýtus aneb "Pravice je dobrá jen pro horních 10%". Naprostý nesmysl.

Řekněme si to otevřeně, střední třídu odrbává stát vždycky, ať je u moci levice nebo pravice. Má to svou logiku - chudým není co vzít, u těch se lze jen hádat o to, jestli jim něco dát a jak moc. Opravdu bohatých je málo a navíc je pro ně jednodušší se tomu vyhnout, když je zkusíte zmáčknout moc.

A ty pohádky o ideálním státu, který občanům nic nebere a nechá každého, ať se o sebe postará sám. To se hezky vypráví a poslouchá, dokud je člověk mladý, zdravý a má slušné zaměstnání (nebo ho dokonce jistí rodiče). Když to pak přestane platit - a to může být ze dne na den - z pohádky je najednou horor.

[kralyk z abclinuxu]

Ale jo, já s tebou souhlasím, já jen nemám rád ten přístup "Sebereme peníze bohatým, protože 1) je nepotřebují 2) je stejně nakradli nebo zdědili, a dáme je chudým, protože je potřebují."
Ty předpoklady o bohatých jsou potenciálně lživé, protože nejsou ničím podložené.
A také je lepší dát chudým ne (jen) peníze, ale především příležitost vydělat si, pokud to je jen trochu možné. Tím, že někomu dáte peníze, nestane se bohatším, maximálně jen dočasně. To není žádná skutečná pomoc.

[unknown_]

...pro pravici, ktera (kdyz uz u nas nic jineho) alespon snizuje dane.

Jasne 5% -> 15% (nebo 9%? ikdyby) je snizeni. Gratuluju, z tebe bude druhej Einstein.

[belisarivs]

Jednak jsem mel na myslis spis dan s prijmu a jednak by sis mohl laskave odpustit ty tve osobni vypady. Nejsi-li schopen debatovat na urovni, radeji nedebatuj vubec.

[Michal Kubeček]

Myslíte tu daň z příjmů, jejíž snížení bylo u středních vrstev kompenzováno přibližně stejným zvýšením zdravotního a sociálního pojištění?

[belisarivs]

Jinak.

Vzhledem k tomu, ze ODS nepovazuji za pravicovou (coz koneckoncu potvrzuje i Vase tvrzeni, ze ODS sice snizila dane ale zvedla pojisteni, takze v podstate dane nesnizila) tak jsem to myslel tak, ze pravicove strany obecne dan snizuji.

 

[Michal Kubeček]

coz koneckoncu potvrzuje i Vase tvrzeni, ze ODS sice snizila dane ale zvedla pojisteni, takze v podstate dane nesnizila

Pozor, já netvrdil, že to platí všeobecně. Lidé s opravdu vysokým příjmem na tom kvůli zrušení progrese vydělají.

[belisarivs]

Ale jo. Ja vim.

[kralyk z abclinuxu]

Lidé s opravdu vysokým příjmem na tom kvůli zrušení progrese vydělají.

A vadí ti to?

[belisarivs]

Nerekl bych. Pointa proste lezela uplne jinde.

[Michal Kubeček]

Nevadí. Vadí mi, že se tváří, jako by vydělali všichni. A pak mi samozřejmě vadí propad příjmů státního rozpočtu, který to způsobí; ono se mu totiž dá pustit žilou stejně dobře na výdajové straně (o čemž se stále mluví a píše), ale i na příjmové (o čemž se nemluví a nepíše).

[belisarivs]

A opravdu to zpusobi propad prijmu? Jenom jsem zvedavy. Protoze Lafarova krivka rika, ze vyssi dan neni vyssi prijem, ale uz nerika jak poznat jestli je nebo neni zdaneni nastaveno optimalne.

[Michal Kubeček]

Pokud je mi známo, k tomu propadu už došlo. Sice se to částečně dá svést i na nastupující krizi, ale neřekl bych, že na ni lze hodit všechno, protože u nás se začala projevovat až někdy v prosinci.

[Sinuhet]

A ze je Lafferova krivka vskutku ultimativni argument...

[belisarivs]

Muzes to rozvest?

[podlesh]

Vím, že u naprosté většiny zde diskutujících s tím úspěch ani náhodou nesklidím, ale jen k tomu definování pojmů, já si to vymezuju tak, že v podstatě levice vychází z etiky a pravice ze sobectví.

Náhodou, je dobře že alespoň někdo přemýšlí o čem mluví a nespokojí se s prostým mapováním levice x pravice na dobro x zlo.

I když v záplavě prázných frází různých těch xkeshů, JiKů, dadů, Sinuhetů, frehsmousů (a spousty bezejmenných statistů) se těch pár výjimek ztratí.

[Michal Kašpar]

Náhodou, je dobře že alespoň někdo přemýšlí o čem mluví a nespokojí se s prostým mapováním levice x pravice na dobro x zlo.

Kéž by. Ve chvíli, kdy se to udělá je totiž rázem po racionální diskuzi (což je asi ostatně často i cílem). Ale mě tedy připadá, že položit to jako etika x sobectví je to samé v bledě modrém.

[bhy]

ono vymezit to např. mocensko-ekonomicky bude nepřesné a zjednodušující. když např. řeknu, že levice je pro státní zásahy do ekonomiky a pravice proti nim, a stát potom nějak z nějakého důvodu finančně podpoří banky a velké podniky, bude to z pohledu toho ekonomického zjednodušení sporné, protože z pohledu ekonomické levice pomohl bohatým a je to "zlo" a z pohledu ekonomické pravice je to protekcionismus a je to taky "zlo". tak myslím, že když chceme mluvit o tom co je dobré/špatné ve smyslu správné/nesprávné, tak je lepší vymezit to eticky.

[Sinuhet]

... v záplavě prázných frází různých těch xkeshů, JiKů, dadů, Sinuhetů, frehsmousů ...

IMHO vam tam vypadli podleshove, nesmite byt tak prehnane skromny.