Rytiri moralky?

6.6.2006 16:51 | Přečteno: 1749× | Zivot a tak | poslední úprava: 6.6.2006 17:25

Kdyz vidim, jak nekdo zacne halasne kricet o tom, jak bude hajit moralku, vzbuzuje ve me obavy a me zkusenosti ukazuji, ze ty obavy jsou povetsinou opravnene. Prikladu by se naslo prehrsel a to ve vsech oblastech zivota. I tady na abicku, kde je pomerne mala komunita se podobni jedinci najdou. Lidi, kteri chtej ostatnim ordinovat, jak se maj chovat, Robespierrovsky rozhodovat a cenzurovat "nevhodne nazory" a "v zajmu verejneho blaha" umlcet napred ty nazory a pak i jejich nositele.

Je zajimave, ze lidi, kteri skutecne moralni jsou, o tom zpravidla skromne mlci a nevnucuji to ostatnim. Ostatne o chovani socialnim to plati taky, a trebas pan Jilek, ktery pry zamestnava nejakou nebohou rusko-ukrajinskou uklizecku, ktere znicili zem marxisti a bolsevici se tim chova socialneji nez tisice mistnich komunistu, xkeshu a podobnych, kteri se napred uz sapou po cizich penezich aby nam "v zajmu spolecnosti" naordinovali charitu, solidaritu a socialnost zakonem a klidne i nasilim. Unika jim, ze prikaze-li mi nekdo abych dal stokorunu na bezdomovce, je to hlediska moralky bezcene, kdezto, dam-li ji sam, ze sveho, na zaklade sve uvahy, vlastniho rozhodnuti, trebas za to, ze mi ten bezdomovec umeje auto nebo uklidi vozik v hypermarketu, je to solidarni.

Proc to pisu? Podivejte se na Knizete Igora, ctenare, ktery zacal hystericky jecet kvuli neci bezvyznamne paticce, ktera navic podle hlasovani vetsine lidi nevadi. Zacal volat po cenzure. Samozdrejmne, ze ve jmenu "obecne moralky" coz je Robespierrovu "Verejnemu blahu" velmi blizke, ne-li ekvivalentni. On sam, rytir moralky, ma pritom v hlavicce blogu Bretonuv citat o slepem strileni do davu. Klasika.

No a ve verejnem zivote? Tam to nevyhnutelne plati take. Strany ktere nejhlasiteji deklamovaly moralku, se pak prakticky chovali a chovaji nemin zasadove a moralne, viz treba ty slovne supermoralni particky intrikanu kolem pana Havla, ruzna OF, ODA, US-DEU, Nadeje a nejnoveji i Zeleni, kteri ac jsou v parlamentu mene nez tyden jiz maj na krku korupcni aferku.

Mozna jsem libertarian, ale prijde mi ze vsichni tito "Rytiri moralky" by meli s omezovanim a slusnosti zacit u sebe a uspeji-li, potom (mozna) mluvit do zivota ostatnim. At si hledi sveho a neprikazuji nam, co si muzeme a mame psat a myslet, at nam neradi, jsme svobodni a rozhodovani zvladneme sami!

P.S. Prijde mi vhodne dodat, ze jediny, kdo tu ma 'pravo' nekoho omezovat, je Leos, a to z toho prosteho duvodu, ze to je 'jeho' server, za 'jeho' penize.        

Komentáře

[maleprase]

tak nazyvat korupcni aferkou nepodlozene tvrzeni jednoho cloveka mi pripada minimalne unahlene

[JiK]

hehe, na to jsem cekal. Choval by ses stejne, kdyby obvinili ODS, nebo bys kricel:
"To se dalo cekat, jsou to intrikani a korupcnici!!!"

[Miloslav Ponkrác]

Ó výborně. Antirytíř tu kázá o morálce Jen on sám ví, co je morální. Jen tak dál. Třísku v oku svého bratra vidíš, ale trám ve svém oku nepozoruješ?

[JiK]

Ehm. Asi kazdy cteme jiny clanek, ja tedy opravdu nevidim, ze bych nekomu kazal, jak se musi/ma chovat, co musi/ma ve jmenu "obecne moralky" delat. Uporznuju jen na to, ze ti, kdo se stavi do role "Tech nejmoralnejsich kazatelu" se tak casto sami nechovaji. O dobe tam nevidim ani jeden radek, vy ano? Nebo davate prednost lzi, vykrikum a obvinovani?

[JiK]

preklep, mrska: ...O sobe tam nevidim ani jeden radek, vy ano?...

[Miloslav Ponkrác]

I Vy uvádíte hodnocení, kdo je a není morální a kdo je a není sociální. Mimochodem výkřiky mi nevadí, protože jsou jen jednou možností jak říci svůj názor a jak prosadit pravdu.

[xxxxxxxx]

Pekne napsano.

[Jan Jílek]

Ale když už mě zmiňujete, tak já na ni chci práci a nedělám to z nějaké lidumilnosti. Platím za to že dělá veci, který já nerad dělám a mám tak víc času na věci, který dělám rád.Ušetřený čas věnuji do svého vydělávání a svých zájmů. To je celá moje solidarita.

[JiK]

ano, o tom to je. Ty ji zamestnavas, davas ji vydelat, jses solidarnejsi nez cela socialisticka Republika, ktera nam sice sebe 70% vydelku, ale tu pani by solidarne nechala 'chcipnout ve skarpe' zimou a hladem, treba jen proto, ze je cizinka.

[Mikos]

"Mozna jsem libertarian"

Muhehe, tak právě si pravděpodobně urazil snad všechny libertariány na světě Jestli se cítíš být "libertariánem", tak to bude nejspíš jen tvé zbožné přání nebo nevíš co to libertarián znamená

[JiK]

no, kazdopadne mi tak vysel test na http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/, ale Ty, ty to jiste vis lip, vid?

[Mikos]

To ne, Political Compass je hodně objektivní Ostatně sem na něj sám odkazoval

Nicméně já tě hodnotím podle toho co tady (a jakým způsobem) píšeš Pravděpodobně to co píšeš tedy neodpovídá tomu co bys opravdu chtěl... jinak si to vysvětlit neumím

[Mikos]

Ještě abych to rozvedl - vem si třeba Herona - tomu výsledek v Political Compass vyšel téměř stejně jako mně (v ekonomické sféře hodně nalevo, ve sféře osobních svobod absolutní liberál) a přitom tady vystupuje jako pravičák Prostě občas to co opravdu chceme a to k čemu se hlásíme není zcela v souladu...

[Heron]

No já jsem anarchista.

Klidně se k tomu přiznám, na jakákoliv pravidla z vysoka kašlu a dělám si co chci.

Ale mám pravicové názory (resp volím ODS), protože velká společnost musí mít pravidla a tyhle se mi zdají nejlepší.

My dva se relativně hodně shodneme, v tom ten kompas vyšel.

[Kníže Ignor]

můj výsledek

[Heron]

Hmm, má tu někdo jiný kvadrant než left, libertarian?

Můj výsledek.

[JiK]

jo, ja mam na ose ekonomickych svobod right.

[Kníže Ignor]

Radek "Já Osobně" Hulán také, náhoda?

[Kyosuke]

A já jsem svisle přesně uprostřed, vodorovně přesně uprostřed dolní poloviny...

[JiK]

implikujes, ze sebestrednost a lhani o titulech jakkoli souvisi s politickym presvedcenim?

[Kníže Ignor]

no, nějaká korelace by tam být mohla

[Mikos]

Tohle je samozřejmě od tebe vůči JiKovi podpásovka Znam pár lidí, kteří jsou přesvědčením skuteční libertariáni (uplně napravo v ekonomických svobodách a zároveň na maximu osobních svobod) a opravdu s TímJehožJménoSeNevyslovuje nemají naprosto nic společného

[#Tom]

Já též. Je tam málo otázek.

[Kníže Ignor]

Evidentně tam nebylo dost otázek o národu

[#Tom]

Nemyslím si, že by to něco změnilo.

[trekker.dk]

Jo. 2 doprava, 3.7 dolů.

[Mikos]

Jíééé, já jsem větší levičák než ty!

[Heron]

Plný souhlas.

Po nekonečných flamech u Plešingera a snahy hodnocení a omezení blogů na související nesouvisející a jánevímjaké, se zde objevil nový fenomén: Bonzování, cenzůra atd. Začalo to aférou GoldenShit, přes už to prase střelte po jakousi patičku o zabíjení komunistů.

Prosím všechny stěžovatele, jestli nejsou svéprávní, tak nechť si najdou ošetřovatelku, která jim bude filtrovat text, aby náhodou jejich oko nespočinulo na něčem, co se jim nelíbí. Nám ostatním dejte právo výběru, co chceme a nechceme číst.

[Mikos]

Tak pozor, sám jsem příznivcem absolutní svobody slova, takže jsem také proti takovéto cenzuře (i když se mi výjevy ve stylu "zabij komunistu, posílíš mír" opravdu nelíbí a přijdou mi trapné, ubohé a primitivní), nicméně provozovatel ABCLinuxu musí dbát na to aby jeho obsah nebyl v rozporu se zákony České Republiky a patička/titulek typu "už to prase střelte" IMHO v rozporu se zákony ČR rozhodně je (nabádání k trestnému činu či já nevím jak ten zákon zní).

[Heron]

Na jatkách se zcela normálně prasata zabíjejí.

Tak a dokaž mi, že se v tom blogu jednalo o něco jiného .

[#Tom]

Zajímavé je, že proti (nejenom) mé včerejší warezové transakci s instalátorem Windows NT 4 se neohradil nikdo. A nevěřim tomu, že zde začal být vyznáván elektronický komunismus.

[Mikos]

Tak pozor, tohle není doménou komunistů I libertariáni (kteří jsou absolutním opakem komunistů, jak ve sféře osobních, tak ve sféře ekonomických svobod), což jsou ti nejpravicovější pravičáci, mají k autorskému právu, patentovému právu a vůbec k pojmu "intelektuální vlastnictví" odmítavý postoj a považují ho za něco co škodí společnosti (alespoň v jeho současné podobě).

Viz třeba výborná esej : Intelektuální vlastnictví - Základ tržního řádu, nebo rafinovaná státní regulace? vydaná Liberálním institutem nebo rozhovor s Josefem Šímou z Liberálního institutu (který mimo jiné vyučuje na katedře hospodářské politiky VŠE v Praze a na University of New York/Prague), který vyšel ve Scienceworldu: Autorské právo neprospívá inovacím, jenom přidělává další spory

[Mikos]

Sakra, to už je druhý příspěvek v tomhle threadu, který jsem začal souslovím "Tak pozor, ..." Hmm, co by na to řekl nějaký psychoanalytik? Pane Jílku?

[Jan Jílek]

Třeba autor chce dát najevo, že se bojí cizích názorů a nechce jimi být obtěžován. Jinak takhle mluvili komunisti, ale ti meli permanentní strach z cizích názorů. Bohužel i někteří lidé v Církvi tak mluví. Ke své škodě i škodě Církve.

[Mikos]

[xxxxxxxx]

tu esej sem kdysi cetl a dospel sem k nazoru, ze autor je kokot. s liberalismem, natoz s libertarianstvim to nema vubec nic spolecnyho.

[Mikos]

Wow, takže ty seš ten nejchytřejší člověk na světě, máš zcela jistě patent na pravdu, patent na to co je a co není libertariánství a vůbec obecně seš prostě ten nejchytřejší za všech, chytřejší než třeba profesor ekonomiky a spousta dalších lidí Připomíná mi to jednoho člověka... TohoJehožJménoSeNevyslovuje

[Heron]

chytřejší než třeba profesor ekonomiky

Profesorisimus Klaus?

[Kníže Ignor]

JUDr. Stanislav Gross

[Heron]

[melkors]

UFFF!
Na VSE se ted dava titul JUDr.????

[Mikos]

No nevím jaký zrovna ten má na tohle názor Klaus rozhodně není liberál, je to konzervativec jak řemen, v tom grafu z Political Compass by zapadl IMHO někam vedle jeho oblíbenkyně Thatcherový (která nemá zas tak daleko ani třeba k Hitlerovi )

[Heron]

zas tak daleko

To je krásné slovní spojení Takhle se dá pospojovat celý ten kompas

[Mikos]

No to jo Já měl na mysli hlavně to, že byla také dost autoritářská Ostatně v tom grafu je to vidět...

[Kníže Ignor]

V tomhle ohledu má blíž ke Stalinovi

[Mikos]

No to sice ano, ale k Hitlerovi má (narozdíl od Stalina) _relativně_ blízko i na ose ekonomických svobod

[Heron]

Na druhou stranu, pojmeme-li ten graf jako povrch koule nebo toroidu, tak je-li něco moc napravo, tak pádem se to blíží hodně doleva. Takže IronLady má opravdu blízko ke Stalinovy.

[Mikos]

No můžeme to shrnout, je prostě v "dobré společnosti"

[Mikos]

Jen aby mě někdo neobvinil že tu pošpiňuju "železnou lady" Koukněte se třeba na tento graf

[xxxxxxxx]

napsal sem "dospel sem k nazoru". nemuzu mit nazor? ty mi budes moje nazory urcovat? di do pr*e*e!

[Mikos]

ty mi budes moje nazory urcovat?

No jasně že budu :-P

Ne, teď popravdě, mám torchu máslo na hlavě Ten příspěvek mi totiž přišel tak arogantní, že jsem okamžitě začal odepisovat a to "dospel sem k nazoru" jsem tam jaksi ani nevnímal To tě tedy částečně ospravedlňuje a já se za své zkratkovité jednání omlouvám.

Nicméně stejně to je napsáno prostě totálně arogantně :-P To co odpovídá "liberalismu" a "libertariánství" máš jasně definováno (někde ti to můžu dohledat až budu mít trošku víc času) a to co je v té eseji psáno se s libertariánstvím naprosto shoduje.

[xxxxxxxx]

proc bych mel byt chytrejsi nez ekonomove? to snad maji vsichni ekonomove stejne nazory? ucitele ekonomie co jsem kdy poznal byli trosky, co nesehnali lepsiho fleka. to musej bejt vsichni profesori ekonomie komunisti?

ted k tej kravine o patentech. s necim sem tam souhlasil, s vetsinou ne. uz z nasvu intelektualni vlastnictvi vyplyva, ze je to vlastnictvi. je to moje. patenty a autorksy prava jsou skvela vec. ze urednik dokaze pridelit patent progressbaru neni problem patentu.

absolutne jsem nesouhlasil s pazazi o tom, ze dva neco vyvijeji a pak si to jdou patentovat, jeden prijde o pet minut pozde a tudiz ostrouha. to se autoru nelibilo. Jak by si to predstavoval on. kdo bude urcovat casovou prodlevu, kdy maji narok na patent oba. proste ten pomalej to posral. nebo snad v zavodech formuli dostanou medaili vsichni kvuli tomu, ze se na to pripravovali a stalo je to spoustu penez? ee. ekonomicky zavod je zavod jako kazdy jiny a vitez bere vse.

kdyz sem byl malej, chodil jsem domu okolo trate, kde sem maval na projizdejici lokomotivy a fira mi obcas zahoukal. vedel sem jenom to, ze zvuk je vlneni a doppleruv jev sem si z toho vyvodil sam. to sem byl ve ctvrte tride. mel sem si snad ten jev patentovat? vzdyt sem ho vymyslel. je to proste kravina. jestli mam zpozdeni 150 roku nebo pet minut, proste jdu pozde a tim to konci.

harcore libertariani zadny stat nechteji, umirneni libertariani tvrdi, ze stat je tu kvuli ochrane trhu. autorske pravo a patenty je jen cast ze spusobu, jak trh ochranit.

[#Tom]

Potíž je právě v tom, že to intelektuální vlastnictví lze poměrně snadno rozmnožit, ale nikdy nejde převést z jedné osoby na druhou. Navíc je nehmotné, takže samotný akt přenosu může zůstat nepostřehnut, a to klidně oběma stranami. Fakt je, že vynucování tohoto vlastnictví způsobuje čím dál tím větší obtíže.

[Kyosuke]

Nejde jen o přenos. Rohlíky jsou jako řetězce - „rohlík“ se nemusí rovnat „rohlík“, mají-li dva lidé rohlíky, má každý svůj. Bohužel ,předmětem patentování je něco, co se spíš podobá lispovskému symbolu. :kolo rovná se :kolo. A to může být veliký průser. Přijde mi dost nebezpečné, aby mohla být tvůrčí činnost člověka ze zákona omezena takovými vnějšími vlivy, jako že někdo něco vymyslí přede mnou – v první řadě, pokud o tom nevím, přijdu naprosto nevinně k úhoně, ztrátě investovaného času, k zablokování tvůrčího myšlení v nějakém směru a ještě mi může hrozit soud? To mi přijde směšné. Právě proto si myslím, že mají-li být patenty přípustné, musí k tomu být sakra dobrý důvod. Tím důvodem má být podpora pokroku, ale upřímně – nějakou extra zvýšenou podporu pokroku minimálně v oblasti SW nevidím. U strojírenství, v medicíně a já nevím, kde ještě se to i dá ospravedlnit, ale v oboru, kde jednotlivec může mít bezva nápad, ale třeba jen do doby než mu zatne tipec někdo, koho do té doby ani vůbec neznal, mi to přijde jako zcela absurdní. Ale asi nebudu sám, kdo si tohle myslí. V oblasti autorských práv aspoň tohle naštěstí nehrozí.

[Mikos]

intelektualni vlastnictvi vyplyva, ze je to vlastnictvi. je to moje

A to je právě ta chyba "Intelektuální vlastnictví" není žádné přirozené právo (jako vlastnictví hmotné), dokonce ani v Americké ústavě to tak není a na tom se shodují i právníci. Jediný důvod pro vznik institutu intelektuálního vlastnictví byla podpora inovace. Jenže v současnosti se jak u nás tak (ještě mnohem více) v Americe autorského a patentového práva zneužíva. Jde přímo proti jeho původnímu určení (podpora inovace). Proto by mělo být zásadně revidováno (neříkám zcela zrušeno, říkám revidováno).

Doporučuju přečíst si knihu Free Culture od Lawrence Lessiga (profesor práva na Stanfordu), tam je to nádherně rozebráno. Nebo alespoň přepis jeho poslední přednášky o Free Culture (případně si jí poslechnout ve formě MP3 nebo shlédnout jako Flashovou prezentaci).

[#Tom]

Elektronický komunismus je označení, které jsem použil jen proto, že mi lepší na mysl nepřišlo. K patentům a autorskému právu se stavím veskrze odmítavě. (Z elektronického bankovnictví a úřednictví jsem trochu na rozpacích, nevím, jestli se mi to má líbit, nebo to mám odmítat, tak to prozatím nechávám stranou a moc si toho nevšímám.)

[Pavel Stárek]

Transakce, prosím tě na nějaký eN Té 4.0 je tak někdo zvědavej . To nebylo žádný warezování. A jinak, co není může být (s tím ohrazením), moje patička "Kill C(*CENSORED by Prince Ignor*)mmunist etc." tam taky byla dlouho, než si jí jeden řekněme ohlašovatel závadného obsahu (původně jsem chtěl napsat donašeč) a rytíř morálky všiml.

[Kníže Ignor]

Duke Igthorn

[#Tom]

Starý entýčka sice skoro nikoho nezajímají, ale i kdyby to bylo cokoliv jiného a měl bych to možnost sdílet, tak jediná překážka, která by mi mohla v poskytnutí odkazu bránit, by byla moje lenost. Ale není vyloučeno, že v takovém případě by se už mnozí vztekali.

[Kníže Ignor]

Určitě by ti nevadilo, kdybych si dal do patičky "Zabijte Tomáše Crhonka. Udělejte to pro svou matku!", že? Kdybych to nastříkal na zeď vašeho domu, taky bys nic neřekl? Nebo bych si to mohl dát jako inzerát do novin. Šel bys protestovat proti tomu, že mi to odmítli zveřejnit? A co kdybych si zaregistroval doménu www.tak-uz-strelte-to-prase-crhonka.cz? Je toto svoboda slova?

[Kyosuke]

Ne, to je sebeznemožnění...

[Heron]

Prosil bych, aby ta diskuse nebyla tak osobní, protože ani ta patička, o kterou se tu jedná, nebo ten blog tak konkrétní nebyl.

Ano, je to svoboda slova.

Mě tohle nechává celkem chladným, klidně si to zaregistruj. Jsou země, kde už bych byl dávno mrtvej jen k vůli tomu, že jsem se nějak narodil.

[Pavel Stárek]

Bohudík, Heron není komunista, ale naopak velice chytrý člověk a není ho potřeba střílet (což se o jiných, například všelijakých knížatech říci nedá), a natož k tomu někoho navádět, nebo to někde psát a stříkat sprejem. A jinak co se týče toho co si napsal, tak to není o svobodě slova, nýbrž o trestném činu podle §197a odst. 1 trestního zákona.

[Kníže Ignor]

To je dobře, že sis svůj čin sám klasifikoval. Tak příště to zkus dřív než ten čin provedeš.

[Heron]

Díky.

§197a odst. 1 trestního zákona

Co to je? Nechce se mi to hledat.

[Kníže Ignor]

hmm, "zatajení věci", měl jsem si to dřív ověřit, tohle je nějaká Paroubkovina

[Pavel Stárek]

Nevím co sem pleteš "zatajení věci", když Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, mluví jasně.

[Kyosuke]

To byl pokus o trestný čin zatajení inteligence...

[Pavel Stárek]

Mojí, jeho nebo já už nevím, že já blbec nedržel hubu

[Pavel Stárek]

(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

Jinak zde.

[Kníže Ignor]

máš to blbě

Zrušují se :
1. Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon

(z platného trestního zákona )

[Pavel Stárek]

Tak mi řekni číslo, ale jak sem koukal tak sem teda asi blbej. Tak buď máme dva trestní zákony 140/1961 a nebo 412/2002 a nebo jich je snad víc? Ale v obou dvou je to ten samý §.

[Kyosuke]

Taky vás už někdy napadlo, že Parlament by potřeboval Subversion repozitář?

[Pavel Stárek]

Jo a hlavně někde by měly teda bejt ty platný zákony vyvěšený na internetu. Pak tady člověk ze sebe dělá (asi) blbce.

[Luk]

Třeba tady

[Pavel Stárek]

Tam sem taky koukal, takže mi vychází že stále platí ten zákon 140/1961 Sb. Takže i ten § mám správně. Tak sem si oddech

[melkors]

http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/6966/_s.155/699/place

[Kníže Ignor]

aktuální je 692/2004 §332, §333

[Pavel Stárek]

Tak tomu nerozumím, tam se jen píše že se ten Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon ve znění bla bla ...... se mění takto: a teď je tam ta změna. Tudíž platí pořád ten asi 140/1961. No ale dost bylo plácání nesmyslů měli bychom jít něco dělat a né tady zase strávit celej večír flamesením.

[Kníže Ignor]

Stárku, doporučuju ti se do mě nenavážet, spíš ti to škodí

[Pavel Stárek]

Nebo, co? Půjdeš mě nahlásit na patřičná místa?

[Kníže Ignor]

Jak nebo co? Dávám di dobře míněnou radu. Ale klidně se tu ztrapňuj dle libosti.

[xxxxxxxx]

ty uz ses tady ztrapnil tolikrat, ze v tomhle muzes opravdu dobre radit.

[Kníže Ignor]

Díky.

[xxxxxxxx]

neni zac.

[Pavel Stárek]

Jojo, pod toto bych se též s laskavým svolením podepsal ..... a nebo radši né, oni ty mé patičky a podpisy nedělají jistým lidem dobře

[Heron]

Klidně se pod to podepište, ješte si rozmyslím jestli na vás za to nepodám trestní oznámení

[Kníže Ignor]

Patří mi to!

[Kníže Ignor]

wow, jistým lidem - to je dost pokrok od hejska

[Luk]

Je to pravda. Ostatně, když jsme teď měli ty volby, taková strana SNK-ED je přesně taková. Co dělal pan Zieleniec, když za ODS seděl na ministerstvu zahraničí? Kázal tehdy o morálce ODS, ale především té své (jakožto člena ODS)? Nikoli. Držel ústa a krok. O morálce a zkaženosti "starých" stran káže až teď. Jak mu lze něco takového věřit?

Prostě by měl každý začít u sebe. Neříkat "chci, aby se na (...nějaký účel...) dávalo x % HDP", nýbrž ty peníze na takový účel přímo poskytnout ze své vlastní kapsy (z cizí to umí každý). Neříkat "pomozme bezdomovcům", ale rovnou jim pomoci.

Už jsem to říkal mockrát - lidé, kteří jsou skutečně pro společnost přínosní, nevolají po umravňování ostatních a o nucení ostatních k něčemu. Oni sami dělají to, o čem jsou přesvědčeni, že to pomůže - a ostatní k tomu nenutí.

[melkors]

Prosim Vas pekne, jak muzete chtit, aby si lide pamatovali, co se delo pred rokwm 1989, kdyz zaroven predpokladate, ze zapomenou, co se delo v letech 1996-7?
Drobne pripomenuti: Kdyz se zacalo ukazovat, ze financovani ODS zdaleka neni koser, tak pan Zielenec pozadoval vysvetleni. A na odpoved "Drzet hubu a krok" reagoval odchodem.

[Luk]

Kdyz se zacalo ukazovat, ze financovani ODS zdaleka neni koser, tak pan Zielenec pozadoval vysvetleni.

Ale ale... O tom, že financování ODS není košer, se veřejně vědělo již v roce 1995 (a spekulace byly již dřív, takže v ODS asi leckdo věděl už tehdy). Proč se pan Zieleniec neozval už tehdy? Proč odešel až v době, když už se do ODS ze všech stran kopalo? Proč po pádu vlády koncem roku 1997 většina čelných představitelů ODS (dokonce to vypadalo tak, že na hlavní stránce webu ODS v tu chvíli byly - kromě Václava Klause - pouze tváře "odpadlíků") houfně ze strany odešla (a najednou byli všichni svatí), i když to mohli dávno řešit jinak?

Těch "proč" je tam moc, a můj dojem je ten, že pan Zieleniec prostě neměl sílu/odvahu něco podniknout. Proto se obávám, že dnešní slova SNK-ED jsou jen prázdné fráze, ze kterých v reálu nic nebude.

[Dalibor Smolík]

A pan Ruml odešel z ODS až poté, co se neúspěšně pokoušel získat křeslo předsedy strany (kterou později plamenně kritizoval). Takže ani tady není možné mluvit o nějakých ideálech a morálce z jeho strany.

[Luk]

Nejlepší veletoč ovšem předvedl tehdejší čerstvý ministr vnitra (a předtím ministr práce a sociálních věcí) Jindřich Vodička. Nejprve říkal: "S Klausem jsem přišel, s Klausem odejdu." Pak opustil ODS a vstoupil do nově vzniklé US. Po nějakém čase, a zřejmě neúspěšných snahách dostat se přes US k nějakým funkcím, prohlásil: "Radši budu chodit Klausovi pro pivo než s Rumlem na Hrad na minerálku." A zkusil se vrátit do ODS - jenže jeho "rodná" černošická organizace už ho nepřijala. Nakonec se mu podařilo se do ODS vetřít v nějaké jiné základní organizaci. I takoví lidé jsou...

[Dag]

To záleží na interpretaci. Odešel poté, co na sjezdu prohrála jeho představa otevřenosti s představou "uvnitř pluralita, navenek jednota". To nevylučuje odchod z důvodů, že s tímto vývojem nesouhlasí natolik aby mohl zůstat. Nevylučuje.

Někdo věří, že o "nesrovnalostech" nevěděl dokonce ani Klaus. Já tedy ne.

[xkesh]

a nejnoveji i Zeleni, kteri ac jsou v parlamentu mene nez tyden jiz maj na krku korupcni aferku.

Ehm, včera mě navštívila nějaká záhadná postava a nabídla mi značný obnos za to, že nebudu JiKa tak drtit v diskusích...

Tímto prohlašuji, že JiK ačkoliv tu dělá pravičácký ramena, má na krku korupční aférku.

:PPP

(Ty jsi fakt kuriozní postavička, ještě jsem snad nezažil člověka, co tak žere novinové titulky jako zjevenou pravdu :P)

[JiK]

A, soudruh xkesh, nejrovnejsi mezi rovnymi, zajimalo by mne, zdalipak by asi projevil tolik pochopeni a tolik presupmce nevinny, kdyby z korupce byla obvinena treba nejaka nezelena strana, kuprikladu ODS?

[xkesh]

zdalipak by asi projevil tolik pochopeni a tolik presupmce nevinny, kdyby z korupce byla obvinena treba nejaka nezelena strana, kuprikladu ODS?

Víš, co ti uniká? Ploc tvrdí, že mu "kdosi" nabídl peníze za to, aby vstoupil do Strany zelených (nebo se přidal k poslancům, čert se v tom vyznej) a ne že mu to nabízel někdo ze Strany zelených.

Nehledě na to, že to vypadá jako cílená provokace pro média, sama SZ má nejmenší důvod ze všech ostatních stran něco takového iniciovat ... pokud to vůbec pochází z nějaké strany, tipoval bych na socialisty, odéesáky a v divokých snech možná i kalouskovce ... prostě ty, kteří by na tom nějak vydělali, jednak diskreditací Strany zelených a vznikající vlády vůbec, anebo parlamentní většinou.

Zisk pro SZ veškerý žádný, protože náhlý přechod jednoho poslance k nim nebo od nich by se rovnal politické sebevraždě - právě protože právě vlezli do parlamentu.

Taky se tím může bavit někdo, kdo se tomu jen chechtá třeba ze Seychel :P

Tak takhle vypadá logická úvaha, srovnej to s tím svým pokřikem, třeba ti něco dojde... :P

[Heron]

No po té, jak se k tomu zasvěceně vyádřil Paroubek je mi celkem jasný, odkud vítr vane.

[Dag]

Komu by to prospělo. Přechod Ploce mezi nevypočítatelné Zelené? Zelení by měli o jednoho víc... to by si nějak pomohli? Ale, taková aféra by mohla oslabit Zelené, kteří jsou na hranici volitelnosti a v příštích, třeba předčasných volbách by neměli pět procent a tím...

Také by to mohla být hra policie (?). také pokus o odvedení pozornosti.

Čert ví. Nejmíň pravděpodobná je ta zveřejněná verze.

[Dalibor Smolík]

Na té aféře nemůže nikdo vydělat, kromě Sociální demokracie. Jedině těm to hraje do karet. A navíc ve spojení s "populárním" Plocem. Pak, že mezi sportovci jsou pouze féroví hráči, ach jo.

[Dag]

Ploc o tom nemusel vědět. Za ním skutečně mohli přijít, říct "my jsme celý zelený a dáme ti pár milionů". Pak by nebyl podvodník, ale jen naivní. Je ale divný, že místo toho, aby věc dal policii a dalo se to zjistit to běžel říct. Možná je ještě naivnější. A nebo ne.

[Dag]

Tedy on mohl myslet, že je to tak, jak mu to říkají. Třeba i je, ale je to hodně divoká konstrukce.

Ovšem ona by na tom mohla získat i ODS. I když socani jsou asi první adepti.

[Lukáš Rýdlo]

1) Paticku v puvodnim zneni bych necenzuroval. Jsme ve svobodnem state, takze kdyz ze sebe nekdo verejne dela vola svymi nevhodnymi komentari (resp. patickami), tak je to jen ku prospechu. Alespon ostatni vi, s kym maji tu cest.

2) Nevidim jediny duvod, proc by melo byt nekomu zakazano svobodne vyjadrit svuj nazor na projev (paticku) druheho. Smutne je, ze spousta lidi si neuvedomuje, ze moralku utvari spolecensky dialog. Pokud nekomu zakazeme vyjadrit, co je podle nej moralni a co ne, stavame se diktaturou, kde moralku urcuje tiche mlceni spolecnosti, ktera ceka, az ji prasti pres prsty policie, ktera prece vi, co je spravne. To je prezitek komunismu (drzet hubu a krok a davat pozor na policajty + smesovat moralku se zakonem).

3) Osobne si nemyslim, ze by v pripade zminene paticky byla nutna cenzura (ackoliv nabadani k trestnemu cinu a jista davka pomluvy je nejen nemoralni ale i nezakonna), ale je smutne, ze spolecnost casto omlouva zjevne nemravne jednani udajnou svobodou slova. Svoboda slova neni totez, co "muzes rikat, co chces". Bohuzel mnoho lidi v panicke obave pred obvinenim z totalistickeho cenzurovani radeji mlci. Myslim si, ze i v demokracii ma cenzura jiste misto. Nebo me snad nekdo presvedci, ze pomluvy, lzi, nabadani k trestne cinnosti, poskozovani mravniho vyvoje mladeze (ad reklamy a VyHuleni), neoverene spekulace, majici za nasledek spolecensky krach cloveka a podobne veci maji byt ve svobodnem state tolerovany?

4) Pravicacke kecy o tom, ze je lepsi, aby kazdy podle sveho uvazeni prispel potrebnym me nepresvedci. V CR je porad rozsirena chamtivost a kdo nemusi, nedava. Navic je mnohem snazsi sve finance pod rouskou stedrosti dat osobne nejakemu podvodnikovi (takovych, kteri tvrdi, ze vybiraji na nemocne deti je kazdy den v Brne na Ceske nekolik). Pokud je rozdeluji statni organy, je vetsi pravdepodobnost, ze se penize dostanou opravdu k potrebnym. P.S.: O tomhle nebudu s priznivci ODS flamovat

5) Tak jako ty spekulujes o nemravnosti lidi, poukazujicich na nemravnost druhych, mohu i ja (stejne jako ty neopodstatnene) spekulovat o tom, ze kdo se snazi tako lidi umlcet to dela proto, ze je sam nemravny a boji se, ze se na to prijde. Ale je to stejna spekulace jako ta tvoje ...

[Pavel Stárek]

Jsme ve svobodnem state, takze kdyz ze sebe nekdo verejne dela vola svymi nevhodnymi komentari (resp. patickami), tak je to jen ku prospechu.

Nevšiml jsem si, že bych ze sebe dělal vola. Soudě výsledků ankety autorova blogpostu je tomu IMHO nejspíš naopak.

2) Nevidim jediny duvod, proc by melo byt nekomu zakazano svobodne vyjadrit svuj nazor na projev (paticku) druheho.

Jistě, každý se může vyjadřovat do sytosti. Ale ne se slovy "Navrhuji cenzůru ...", tohoto slova (a mnoho jiných) s hrůznými následky na společnost jsme si myslím (a obzvláště my, co jsme éru totality zažili) užili dostatečně 40 let.

(ackoliv nabadani k trestnemu cinu a jista davka pomluvy je nejen nemoralni ale i nezakonna)

Nejsem si vědom ani jednoho z trestných činů. I když pravda je, že text "Kill Communist for Your Mother" by mohl vyznít jako například onen zmiňovaný §197a tr.z., ale to by mě musel někdo nejdřív prokázat úmysl tento trestný čin spáchat. A já znovu opakuji: já sám jsem neměl úmysl sepsáním té patičky zabíjet komunisty a ani jsem neměl úmysl k tomuto někoho vyzývat. O trestném činu pomluvy se snad ani nebudeme bavit.

Myslim si, ze i v demokracii ma cenzura jiste misto.

Nemá, buď bude fungovat jakási forma autocenzury, nebo nechť člověk nese za své činy zodpovědnost.

[Pavel Stárek]

Oprava: samozřejmě anketa ne v tomto blogpostu, ale v tomto blogpostu.

[Kníže Ignor]

To seš tak ubohej, že musíš lhát?

[Pavel Stárek]

Ach jooo, to je prostě nekonečné flamesení, tak v čem je zase problém? Musíš se vyjadřovat přesněji. Počkám ještě na tuto odpověď a pak poprvé v mojí historii použiju blokování.

[Kníže Ignor]

Protože neustále nesmyslně operuješ se 197a, na tebe se hochu vztahuje něco jiného!

§ 198a

Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické
 skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k
 omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím
 svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu
 uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel
 potrestán, 
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem,
 televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně 
účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně činnosti skupin, organizací nebo sdružení,
 které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo
 náboženskou nenávist.

Tak se prosímtě bu

[Petr_N]

Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

V prvni rade by pomoci tohoto paragrafu meli byt souzeni a odsouzeni vsichni komunisti.

A kdyz uz takhle zakon komunisti porusuji, tak nevim, proc by v nem meli mit nejake zastani.

[XXX]

A v duhé řadě bude stát kdo? )))

[Lukáš Rýdlo]

Takze ten, kdo se ti nelibi zakony dodrzovat musi (a mel by byt trestan nejvyssi mirou), a ten kdo se ti libi nemusi? Vskutku demokraticke. Nic proti, ale "vsichni komunisti" se nechovali jako ... a tudiz vsichni odsouzeni byt nemohou. Navic, pokud jsme si vybojovali demokracii, tak nezbyva, nez dodrzovat jeji pravidla. A je snad zakaz politicke strany, ktera zjevne neporusuje svym jednanim zadny zakon, demokraticky? To mi pripomina spis totalitni praktiky (rusit sve protivniky, kdyz nedokazu obstat). A otazka odsouzeni komunistickych zlocinu je problem toho, ze cela revoluce probehla systemem "kdo nebyl prilis videt, prevlikne kabat, schova clensky prukaz KSC a bude chranit sve soudruhy a dovolavat se demokracie". Nezbyva nez doufat, ze tihle lide brzo vymrou a jejich potomci se zbavi tech praktik, ktere jim zustaly v podvedomi.

Mimochodem: nevolim komunisty, nemyslim si o nich nic dobreho, stejne jako povazuji demokracii za nerozumny system, kdyz bere v uvahu nazor lidi, kteri o veci nemaji zadne znalosti a rozhoduji se jen na zaklade emotivni reklamni kampane.