Byla vydána verze 5.30 dnes již open source operačního systému RISC OS (Wikipedie).
V aktuálním příspěvku na blogu počítačové hry Factorio (Wikipedie) se vývojář s přezývkou raiguard rozepsal o podpoře Linuxu. Rozebírá problémy a výzvy jako přechod linuxových distribucí z X11 na Wayland, dekorace oken na straně klienta a GNOME, změna velikosti okna ve správci oken Sway, …
Rakudo (Wikipedie), tj. překladač programovacího jazyka Raku (Wikipedie), byl vydán ve verzi #171 (2024.04). Programovací jazyk Raku byl dříve znám pod názvem Perl 6.
Společnost Epic Games vydala verzi 5.4 svého proprietárního multiplatformního herního enginu Unreal Engine (Wikipedie). Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání.
Byl vydán Nextcloud Hub 8. Představení novinek tohoto open source cloudového řešení také na YouTube. Vypíchnout lze Nextcloud AI Assistant 2.0.
Vyšlo Pharo 12.0, programovací jazyk a vývojové prostředí s řadou pokročilých vlastností. Krom tradiční nadílky oprav přináší nový systém správy ladících bodů, nový způsob definice tříd, prostor pro objekty, které nemusí procházet GC a mnoho dalšího.
Microsoft zveřejnil na GitHubu zdrojové kódy MS-DOSu 4.0 pod licencí MIT. Ve stejném repozitáři se nacházejí i před lety zveřejněné zdrojové k kódy MS-DOSu 1.25 a 2.0.
Canonical vydal (email, blog, YouTube) Ubuntu 24.04 LTS Noble Numbat. Přehled novinek v poznámkách k vydání a také příspěvcích na blogu: novinky v desktopu a novinky v bezpečnosti. Vydány byly také oficiální deriváty Edubuntu, Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Budgie, Ubuntu Cinnamon, Ubuntu Kylin, Ubuntu MATE, Ubuntu Studio, Ubuntu Unity a Xubuntu. Jedná se o 10. LTS verzi.
Na YouTube je k dispozici videozáznam z včerejšího Czech Open Source Policy Forum 2024.
Fossil (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2.24. Jedná se o distribuovaný systém správy verzí propojený se správou chyb, wiki stránek a blogů s integrovaným webovým rozhraním. Vše běží z jednoho jediného spustitelného souboru a uloženo je v SQLite databázi.
Myslím že žijem v zajímavé době, dřív mi přišlo, že už skoro není co vymyslet na poli technologií, že už nejsou žádné low-hanging fruits. Ale teď tu je AI, pokroky v jaderné fúzi, brzo se začnou vyrábět nové typy baterií, autonomní auta, editace DNA (CRISPR), Starlink, Starship. Bude zajímavé to sledovat.
Ty příklady jsou sice z půlky takový popkulturní balast, ale přečti si Třetí průmyslovou revoluci od Rifkina. tl;dr Probíhá kompletní změna paradigmatu, vyplývající z kolapsu mezní ceny energie a komunikace, tzn. základních pilířů infrastruktury ekonomiky. (Mám k němu hromadu výhrad, co se týče interpretace důsledků nebo některých slepých skvrn, ale ústřední teze drží.)
Myslím že žijem v zajímavé době, dřív mi přišlo, že už skoro není co vymyslet na poli technologií, že už nejsou žádné low-hanging fruits. Ale teď tu je AI, pokroky v jaderné fúzi, brzo se začnou vyrábět nové typy baterií, autonomní auta, editace DNA (CRISPR), Starlink, Starship. Bude zajímavé to sledovat.jj - otázka je co se stane, až se nůžky mezi těmi na straně "AI, pokroky v jaderné fúzi, brzo se začnou vyrábět nové typy baterií, autonomní auta, editace DNA (CRISPR), Starlink, Starship" a těmi na druhé straně otevřou natolik, že někomu rupne v kouli a spustí nějaké svinstvo
Myslím že žijem v zajímavé době, dřív mi přišlo, že už skoro není co vymyslet na poli technologií, že už nejsou žádné low-hanging fruits. Ale teď tu je AI, pokroky v jaderné fúzi, brzo se začnou vyrábět nové typy baterií, autonomní auta, editace DNA (CRISPR), Starlink, Starship. Bude zajímavé to sledovat.mam-li zahrat dablova advokata, tak pokroky v jaderne fuzi jsou od roku 1960, tedy 60 let, a celou dobu je 5-10 let od dokonceni a nejake ekonomicke navratnosti. Ale byla by to bomba. zatim to je bohuzel jen bomba. Nove typy baterii nevidim, a to jsem blizko chemii materialu. Tedy nove vy smyslu, ze budou mit o rad vyssi rychlost dobijeni, hmotnostni hustotu energie, nebo o rad nizsi cenu, bezpecnost. Chemie baterii, ktere pouzivame dnes (mobily, laptopy, auta) vznikly okolo roku 1980, kdy byl obor dominovan temi hnusnymi starymi bilymi muzi. Ja dokonce nevidim ani neco, co by to posunulo ne o 1 rad, ale treba aspon dvojnasobne proti dnesku. V pipeline imho nic radikalniho neni. CRISPR/biotech/biohacking muze byt dobre disruptivni, protoze muze konecne splnit to, co se rika dekady, tedy ze biologicke zbrane jsou atomove zbrane chudych. Umim si predstavit laborator chytrych, vzdelanych biohackeru, nekde v iranu, nebo jinem -istanu, kde za par desitek tisic dolaru budou experimentovat s beznymi viry a delat nejaky gain-of-function research. To by klidne mohlo zabit miliony nebo desitky milionu lidi, ze? Starlink je cool. SpaceX cele. Ale nejak mi prijde, ze to driv nebo pozdeji zariznou politici. Kdyz par typku s nytovackama zesmesni(lo) organizace s dekadama historie a milionama propalenych drahych clovekohodin, bude to prilis trapne. a AI? Uplne vidim cenzory budoucnosti, mozna uz dneska, kteri v odkazech a na socialnich siti fizluji nevhodne nazory, schovavaji odpovedi na nevhodne dotazy, a ridi lidsvo. Pro jeho dobro, jak radi rikaji. Lidi, kteri budou trenovat tyhle nove sekace, kteri se nezakecaji, jsou ti, kdo ma neskutecnou moc. Nejvyssi a nejhorsi totalita v historii. Woke aktivisticke korporace, v kolaboraci s klikou nejake vlady...hnus...totalita, jakou svet jeste nikdy nezazil. Cenzori, palici knih, fizlove starych dob meli lidske slabosti, potrebovali jist, spat, nechali se uplatit, sem tam chlastali, zahybali partnerum, chteli prachy, domy, tovarny,...tohle AI cenzor a fizl delat nebude. A bude v kazdem mobilu, v kazde ctecce, v kazdem tabletu ci chytych hodinkach...Pujdou s tim s lidma delat takove veci, ze se muze splnit nejhorsi nocni mura. Pro vetsi dobro, samozdrejme... V historii lidstva jeste nikdy nebyla ani jedna mocna vojensky a mocensky vyuzitelna/zneuzitelna technologie, ktera existovala, fungovala, ale nakonec mocensky pouzita nebyla. Od kuse po jaderne zbrane. AI na totalni kontrolu populace nebude vyjimka.
tak pokroky v jaderne fuzi jsou od roku 1960, tedy 60 let, a celou dobu je 5-10 let od dokonceni a nejake ekonomicke navratnostiRika se ze jaderna fuze byla vzdy do 30 let. To se ted zmenilo, myslim si, ze budeme mit demo jaderneho reaktoru do 5 let, do 10 let urcite. Nejistota panuje v otazce, jestli to bude ekonomicky konkurenceschopny. Firma Helion stavi prototyp (takhle aktualne vypada), ktery by mel vyrabet trochu elektriny, planovane uvedeni do provozu pristi rok. Doporucuju tohle video, je tam vysvetleno jak to funguje + ukazka jejich aktualniho prototypu + rozhovor s CEO. Pro pohled z druhe strany hledej "The problems with Helion Energy". Mimochodem, hlavni investor Helionu je CEO firmy OpenAI, ktera vyviji model GPT. Pak tu je firma CFS, stavi prototyp SPARC, planovane uvedeni do provozu v roce 2025. Narozdil od Helionu pouziva vicemene overenou vedu a technologii, takze se ocekava ze to bude fungovat. Ale po ekonomicke strance to je horsi. A krome toho tu je
Nove typy baterii nevidim, a to jsem blizko chemii materialu.Mel jsem na mysli solid-state baterie, na Wikipedii je shrnuti aktualnich projektu. Napriklad firma Svolt uz vyrabi nejaky maly baterie s energetickou hustotou 350-400 Wh/kg.
Tedy nove vy smyslu, ze budou mit o rad vyssi rychlost dobijeni, hmotnostni hustotu energie, nebo o rad nizsi cenu, bezpecnost.Tak o rad urcite ne, baterie se za poslednich 10 let skoro vubec nezlepsily, takze jakykoliv zlepseni je super...
Starlink je cool. SpaceX cele.Az na Elona, to je hrozny blb, fuj!
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-nad-kalifornii-natocili-zahadne-nebeske-zablesky-40426238
A čekal jsi blbě, nejsem plochozemec ani gretén.
damn i'm so excited for helion to demonstrate big-Q D-T fusion and D-He-3 energy recovery in 2024! getting close now...Davam vic nez 50% tomu, ze pristi rok budeme mit fuzni reaktor, ktery dokaze vyrobit o trochu vic elektriny nez kolik spotrebuje. A uz tenhle rok by Zap Energy mohli dosahnout scientific breakeven.
mam-li zahrat dablova advokata, tak pokroky v jaderne fuzi jsou od roku 1960, tedy 60 let, a celou dobu je 5-10 let od dokonceni a nejake ekonomicke navratnosti. Ale byla by to bomba. zatim to je bohuzel jen bomba.Včera vydala Sabine Hossenfelder docela překný přehled startupů, který makaj na fúzi. Za mě je zajímavé, kolik jich vzniklo teprve nedáno a hlavně kolik různých přístupů se zkouší - v tom je asi ta změna oproti minulosti, zkouší se mnoho různých přístupů najednou a v docela dost případech to není jen papírové R&D, ale inženýring konkrétních fyzických postupů, tvorba funkčních prototypů... Samozřejmě nic negarantuje, že se to skutečně do 20 let aspoň jednomu z nich podaží... ale určitě lepší než drátem do voka :)
Nove typy bateriipokrok baterií za posledních pár desítek let je snad větší, ne pokrok počítačů - v kombinaci s LED to změnilo život víc, než ty počítače
Uz niekto skusal pomocou GPT4 alebo inej AI kompilovat/optimalizovat ( pod kompilaciou myslim preklad do strojoveho kod konkretneho CPU/GPUs max vyuzitim jeho moznosti) programy ? Nieco na styl AI preleze verejne dostupny kod na nete, skompiluje, otestuje rychlost/ narocnost a roztriedi na rozne implementacie toho isteho problemy podla rychlosti/ narocnosti na hw.
"Ale teď tu je AI, pokroky v jaderné fúzi, brzo se začnou vyrábět nové typy baterií, autonomní auta, editace DNA (CRISPR), Starlink, Starship. Bude zajímavé to sledovat."AI - dokáže něco vytvořit? Ne, jenom třídit obrovské množství dat a splácat výcuc podle zadání. Ne že by to v devadesáti procentech nestačilo, oni ti programátoři většinou stejně nic víc nedělají. A také dokáže vyhledat a označit závadně smýšlející jedince, takže prověrky mohou probíhat mnohem snadněji než po osmašedesátém. To další už Cisco a Google odladili v Číně. Jaderná fůze - první jaderná elektrárna v roce 1954 měla 5 MW. Kdy bude dodávat proud nějaká fůzní? Bude to dřív než odstaví poslední jadernou? Pak doma budeš točit klikou od dynama, aby sis posvítil na záchodě, protože večer zajde slunce a vítr přestane foukat. Nové typy baterií - to se pokaždé něco vyhajpuje, pak se buď zjistí že to byl podvod nebo že není dost investorů na dokončení vývoje. Mezitím se slibují vzdušné zámky. V každém případě někdo shrábne dotace a zmizí. Nic nového se v tomhle tisíciletí v reálu neobjevilo. Autonomní auta - hračky pro pracháče. Zatím jsou pořád na úrovni kdy zastaví před zmuchlaným hadrem na silnici ale přejedou bábu vedoucí kolo. Mezitím EU nařizuje nové a nové systémy, které auta musí mít. Nic z toho nefunguje, akorát to zvedá ceny do astronomických výšek. Editace DNA - vylepšení pro pracháče. Viz ta sci-fi, bylo toho už v devadesátých letech popsáno dost. Určitě vznikne pár nových barev očí, vlasů a pokožky. A také slibů, jak bude možné léčit spoustu nemocí, ovšem pokud budeš mít miliony na takovou léčbu. Starlink a Starship - vesmírné smetí a absolutní nepřetržitý dohled nad každou žábou. Jestlipak je zajištěná ekologická likvidace těch satelitů? Vidíš nějaký skutečný pokrok třeba ve výrobě potravin? Zatím to vypadá že na tyhle blbosti bude mít možná pár ajťáků se statisícovými platy, ale 95% evropanů bude žrát červy a sušené cvrčky a zapíjet je hydroponicky pěstovaným mlékem. Na příděl, mléko pouze jednou týdně. Ale všichni budou mít nonstop online mobil s uhlíkovou stopu větší než má ruský tank. V Čechách samozřejmě nejdražší data na světě a zákaz odpojit se od sítě. * staré a kvalitní sci-fi
++1 @Radovan
mini dodatek - 19. století je století páry (můj souhlas), 20. století dle mne je století letectví (dosti splněn dlouhověký sen lidstva o létání, ač jen strojem), 21. století - no uvidíme.
AI - dokáže něco vytvořit?četl si Lema? jestli jo, tak si vzpomeň co dělal demon pravdy
Jaderná fůzečasu dost, panické odstavení jádra se uklidnilo, OZ dostávají reálnější rozměr, od nestabilního dodavatele plynu jsme se dokázali odstřihonout celkem rychle
Autonomní autafakt ten pokrok nevidíš? to co před 10 - 15 lety bylo úplně mimo sny je ted realita - dotažené to není, ale pokrok je tam velkej
Editace DNAzatím v začátcích
Starlink a Starshipukaž něco podobného kdekoli jinde na planetě - nemusí se ti to líbit, mužeš se upínat na roskosmos, ale spacex všem zatím utíká o několik parseků
Vidíš nějaký skutečný pokrok třeba ve výrobě potravin?záleží jak rychle půjdou do háje silniční sebepřilepovači - a to se děje - už se s nima nikdo moc nemaže. technologie a prostředky jsou. jen si musíme držet palce ať vyhraje zdravý rozum
Ve dvou městech s ideálními klimatickými podmínkami, americkou silniční infrastrukturou a městským plánováním navrženým pro auta… a lidmi dokonale zmapovanými trasami včetně dopravního značení aj.
Potěmkinova vesnice.
Jediný důvod, proč to nasazovat někde jinde, je korupce.
Je úplně mimo, resp. to píárko žere i s navijákem.
Tak např. v amerických městech bývala hromadná doprava, než ji výrobci aut rozbili. Auta bez řidiče na tuhle tradici navazují.
Ja se zeptam, jsi pitchus od narozeni nebo se ti neco stalo v prubehu dospivani?Ja vim, ze budu litovat, ale presto se zeptam.
Jak pojedu na chatu v horach?Jak casto jezdis na chatu v horach? Jak jsou ty hory daleko?
Jak pojedu navstivit pratele v sousednim meste?Jak daleko je sousedni mesto?
Jak pojedu na chatu v horach?Nijak, v horských letoviscích se bude rekreovat pouze znavená elita, bez obtěžování lůzou. Ta nepotřebuje opouštět svůj habitat.
Jak pojedu navstivit pratele v sousednim meste?Nijak, podobný styky napomáhají šíření závadných dezinformací a nejsou povoleny. Komunikace smí probíhat pouze pomocí moderovaných placených prostředků.
Lidi si prestanou diky robotaxikum kupovat vlastni auta?Ano, muze se to stat a napsal jsem proc.
Nebo vsichni se presunou ze socky do tobotaxiku?Co? Proc?
A mimo mesto jet nejakym elektrickym robotaxikem bude nerealne z pohledu dojezdove vzdalenosti, ceny prepravy atd.Vidis jak jsi blbej. Nechapes ze osobne vlastnene auto nejspis nebude nebude mit vyhodu v cene ani v dojezdove vzdalenosti. Potrebujes vysvetlit proc?
Jak pojedu na chatu v horach? Jak pojedu navstivit pratele v sousednim meste?Otevres appku, zadas cil, nasednes do taxiku, pro prijezdu do cile vystoupis. Popr. levnejsi varianta muze byt taxik + dalkovy vlak / bus + taxik.
Me tihle pitchusove ekologove neskutecne serou, v hlave nasrano, matematiku to neumi ale chtelo by to rozhodovat o osude lidstva.Co? Jaka ekologie tvl. Ty jsi uplne mimo.
Aktuálně jsme někde zcela jinde: https://www.youtube.com/watch?v=nYZ9C4QZWp8
Takže pro Irsko, Skotsko a Aljašku osm měsíců v roce naprosto nepoužitelné.Ano, zatim.
Nebo ani ty neřadíš k vyspělým zemím?Psal jsem ze skoro kdekoliv ve vyspelem svete.
Jenže to by nejdřív musel nastat skutečný komunizmus, což se nestane.Zadny komunismus k tomu neni potreba...
Zadny komunismus k tomu neni potreba...V tom případě směřuješ k opaku, (nad)vládě korporací: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-vlada-chtela-69hodinovy-pracovni-tyden-jihokorejci-pritom-umiraji-z-vycerpani-228025
Akorát že Karl Benz byl v roce 1886 o pořádný kus dál, a Bertha nepotřebovala žádného operátora na to, aby místo přetrženého řemene uvázala punčochu.
Editace DNA - vylepšení pro pracháče. Viz ta sci-fi, bylo toho už v devadesátých letech popsáno dost. Určitě vznikne pár nových barev očí, vlasů a pokožky. A také slibů, jak bude možné léčit spoustu nemocí, ovšem pokud budeš mít miliony na takovou léčbu.Tohle je úpně nesmyslná predikce. Asi jako by někdo v 50. letech predikoval, že sw bude jen pro pracháče. Editovat DNA se dá doma v garáži a veškerá technologie může být opensource. Omezoval to lze jen legislativně, což se dělá a bude dělat, ale fungovat to nebude.
Nové typy baterií - to se pokaždé něco vyhajpuje, pak se buď zjistí že to byl podvod nebo že není dost investorů na dokončení vývoje. Mezitím se slibují vzdušné zámky. V každém případě někdo shrábne dotace a zmizí. Nic nového se v tomhle tisíciletí v reálu neobjevilo.Li-ion nebo li-plu baterie má dnes v kapse každý a je to zatraceně obrovský skok od NiCd před pár lety. Primární baterie jsou také úplně někde jinde.
Před lety jsem četl v jednom modelářském časopisu článek o experimentu s NiCd akumulátory. Jednalo se o články posbírané někdy na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let na skládce za fabrikou, kam je vyhodili, protože nesplnily normu. V podstatě zmetky. Modeláři to tenkrát tak dělávali, protože výlet do Slaného vyšel levněji než nakupování v obchodech, nebo spíš shánění nedostatkového sboží.
Testované akumulátory sloužily v řadě modelů víc než dvacet roků, a potom strávily asi deset let v šuplíku odložené a vybité. Autor článku je při úklidu našel a napadlo ho zkusit jestli ještě půjdou nabít. Šly, tak je nechal trochu odležet a potom otestoval jejich skutečnou kapacitu.
Výsledek: 33 roků staré NiCd akumulátory, nepodarky které neprošly výstupní kontrolou, po desítkách roků práce a rocích ležení, měly 60% kapacity uvedené výrobcem!
Ano, dnešní akumulátory jsou menší, lehčí, mají větší kapacitu, ale dokáží tohle?
Tak si zkus svojí DNA zeditovat doma v garáži,spousta lidi to dela, uz ted, kdy je to stale bleeding technologie, ostatne prvni clovek, co cilene editoval vlastni DNA (nepocitam virove vektory), byl velmi pravdepodobne amater - profikum v tom brani zakony
Výsledek: 33 roků staré NiCd akumulátory, nepodarky které neprošly výstupní kontrolou, po desítkách roků práce a rocích ležení, měly 60% kapacity uvedené výrobcem!no a? spousta dalsich parametru nicad je upne k hovnu, fakt je nechces pouzivat ve vetsine nasazeni
Tak si zkus svojí DNA zeditovat doma v garáži, tak abys třeba získal imunitu proti nějaké nemoci.Ok, hotovo, co tam mas dal?
Ano, dnešní akumulátory jsou menší, lehčí, mají větší kapacitu, ale dokáží tohle?Ne, ale celkove jsou Li-ion lepsi pro vetsinu pouziti. To je jako kdybys argumentoval, ze kun narozdil od motoroveho vozidla zvladne bez problemu dopravu v terenu s prekazkami typu spadly strom. Ano a jaka je pointa? Co tam mas dal?
Jednalo se o články posbírané někdy na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let na skládce za fabrikou, kam je vyhodili, protože nesplnily normu.Mimochodem tohle je hezka ukazka neefektivity komunismu. V trzni ekonomice by se tyhle akumulatory prodaly se slevou.
Houby s octem.
Totiž ve fyzice ty věci, které jsou na ráně, možná, ale pak se jeden posune směrem k biologii a dál, kde je zásadních novinek za posledních 90 let spousta.
Tím spíš implementačně: za posledních ~90 let proběhla třetí zemědělská revoluce, třetí/čtvrtá průmyslová revoluce,…
AI - dokáže něco vytvořit?Naběhl sis na meme
Vidíš nějaký skutečný pokrok třeba ve výrobě potravin? Zatím to vypadá že na tyhle blbosti bude mít možná pár ajťáků se statisícovými platyOpravdu je divné, že nová technologie stojí víc než stará? V roce 1978 stála škodovka stopětka 22 průměrných platů [1], a to to přitom žádná moc technologická novinka nebyla... Elektroauto GM EV-1 z roku 1996 s dojezdem ani ne 100km stálo v rámci leasingového programu $35k, přepočteno na dnešní dolary to je něco jako $65k, navíc po doběhnutí leasingu se auto vracelo výrobci. Výrobní cena není známá, ale odhadovala se na aspoň $80k, což by dnes bylo ~$150k, tj. 3m200k CZK. Druhá generace s NiMH baterkama na tom byla lépe s dojezdem a asi i cenou, ale furt mizérie oproti dnešku.
konečne si vyrobíte deti podľa svojich predstáv
Čtvrtá generace systému GPT, který pohání i známý ChatGPT, si totiž najala člověka, aby za ni vyřešil obrázkový rébus Captcha, který slouží k tomu, aby rozpoznal automat od člověka.https://www.idnes.cz/technet/software/chatgpt-umela-inteligence-strojove-uceni-clovek.A230317_102507_software_vse Pokud jste nečetli povídku Pravda o elektrovi, máte nejvyšší čas si jí nastudovat. A možná i poslední příležitost.
In the heat of the Great Depression during the 1930s, prominent scientists and engineers proposed a utopian energy-based economic system called Technocracy that would be run by those same scientists and engineers instead of elected politicians. Although this radical movement lost momentum by 1940, it regained status when it was conceptually adopted by the elitist Trilateral Commission (co-founded by Zbigniew Brzezinski and David Rockefeller) in 1973 to be become its so-called "New International Economic Order."
In the ensuing 41 years, the modern expression of Technocracy and the New International Economic Order is clearly seen in global programs such as Agenda 21, Sustainable Development, Green Economy, Councils of Governments, Smart Growth, Smart Grid, Total Awareness surveillance initiatives and more.https://www.amazon.com/Technocracy-Rising-Trojan-Global-Transformation/dp/0986373907
Darpa wants SMISC to help the military play the social media propaganda game itself.https://www.wired.com/2011/07/darpa-wants-social-media-sensor-for-propaganda-ops/
Jestli na neco bude GPT dobra, tak na generovani takovejhle blogu. Stejne tak nekteri komentarovi grafomani by se meli zacit obavat o svuj konicek.Já marně přemýšlím, kdo by se o svůj koníček/job obávat neměl...
To je snad nejlepší, když lidskou práci nahradí stroj, ne?
Definuj „nejlepší“, pro koho a v čem.
A samozřejmě podle různých prací – případ od případu.
A o koníček - tam asi záleží co přesně myslíš - mají třeba šachisti nějaký problém se svým koníčkem, když si dneska může každý na běžném počítači spustit program hrající šachy lépe než nejlepší člověk?
Pokud hrají mezi sebou v parku nebo v kavárně, asi žádný. Ale online nebo na turnajích se s tím museli nějak vypořádat.
Definuj „nejlepší“, pro koho a v čem. A samozřejmě podle různých prací – případ od případu.Treba uz nebude potreba realitnich makleru.
Definuj „nejlepší“, pro koho a v čem.Pro toho člověka, že už nebude muset dělat danou práci, a může místo toho dělat něco jiného. (určitě se všem diskutujícím už několik příspěvků otevírá kudla v kapse - „a z čeho jako bude mít peníze???“ - ale to je jednak nesouvisející problém a jednak jste tímto mohli jít proti „strojům“ odjakživa)
A samozřejmě podle různých prací – případ od případu.Nějaké příklady, kdy je to špatně?
Pro toho člověka, že už nebude muset dělat danou práci, a může místo toho dělat něco jiného.
(určitě se všem diskutujícím už několik příspěvků otevírá kudla v kapse - „a z čeho jako bude mít peníze???“ - ale to je jednak nesouvisející problém a jednak jste tímto mohli jít proti „strojům“ odjakživa)
Samozřejmě. Ve společnosti, kde je zaměstnání pro naprostou většinu lidí předpokladem zajištění živobytí, je tento problém nevyhnutelný a existenční. Právě o tom bylo ostatně ono profláklé (a v mainstreamovém diskurzu – dost možná schválně – nepochopené) ludditské hnutí: kdo řídí stroje? kdo má užitek z plodů jejich práce?
A to je v současném světě, kde zároveň s dlouhodobě rostoucí automatizací vládnoucí třída tlačí zvýšení věku odchodu do důchodu apod. Jak je to jenom možné? (řečnická otázka)
A samozřejmě podle různých prací – případ od případu.Nějaké příklady, kdy je to špatně?
Samozřejmě různé silové složky (od zbraňových systémů po psyops), sledovací infrastruktura, množství rozhodování (od silových složek po různé veřejné i soukromé byrokracie), protože v trénovacích datech bývá zkreslení, v blackbox algoritmech chyby,… (některé příklady dobré i špatné praxe např. v Hello World Hannah Fry),…
A pak různá perverzní zákoutí ekonomiky, jako např. komodifikace pozornosti (jako když doporučovací algoritmy dělají práci editora a v souvislosti s tím neschopnost automatizovaných filtrů rozeznat fair use).
Nebo tuhle blbec z Horní Dolní tupě adoruje rádoby-samořídící auta, aniž by se zaobíral samotnou infrastrukturou a městským plánováním zaměřenými na auta – v kontrastu s chodci, cyklisty, hromadnou dopravou atd.
To jen tak namátkou.
kdo řídí stroje? kdo má užitek z plodů jejich práce?No tak nahrazení člověka strojem přineslo hodnoty, zdanit, UBI, ne? Aha, už to chápu, pokud kralyk myslel že se bojí o job kvůli důsledkům v současném systému (což též říká níže Člověk Protoze si pak budes muset hledat jinou praci, ktera treba bude mit horsi plat, socialni status a nebude te tak bavit.).
Samozřejmě různé silové složky (od zbraňových systémů po psyops), sledovací infrastruktura, množství rozhodování (od silových složek po různé veřejné i soukromé byrokracie), protože v trénovacích datech bývá zkreslení, v blackbox algoritmech chyby,…Tak hlavně že když to dělají lidi tak tam chyby a biasy nejsou 🤦
Samozřejmě různé silové složky (od zbraňových systémů po psyops), sledovací infrastruktura, množství rozhodování (od silových složek po různé veřejné i soukromé byrokracie), protože v trénovacích datech bývá zkreslení, v blackbox algoritmech chyby,… (některé příklady dobré i špatné praxe např. v Hello World Hannah Fry),… A pak různá perverzní zákoutí ekonomiky, jako např. komodifikace pozornosti (jako když doporučovací algoritmy dělají práci editora a v souvislosti s tím neschopnost automatizovaných filtrů rozeznat fair use).Tohle ale není nahrazení člověka strojem, když to ten stroj dělá blbě (hůř než ten člověk předtím).
Nebo tuhle blbec z Horní Dolní tupě adoruje rádoby-samořídící auta, aniž by se zaobíral samotnou infrastrukturou a městským plánováním zaměřenými na auta – v kontrastu s chodci, cyklisty, hromadnou dopravou atd.To ale nesouvisí s tím, jestli to auto bude řídit člověk nebo automat, což?
Nevím, jestli si děláš prdel, nebo jde o projev turboautismu. Nerozeznám to kvůli svému vlastnímu autismu.
Jako, tady máš uvedenou knížku plnou případových studií, před lety jsem tu odkazoval související projekt, což jsi pravděpodobně viděl,… (Což mi připomíná další příklad, kdy software dělá manažera a rozděluje směny, aniž by se s ním šlo lidsky domluvit.)
Tak hlavně že když to dělají lidi tak tam chyby a biasy nejsou
Lidi mívají takovou věc, říká se tomu empatie, případně smysl pro kontext a nuance. Evidentně ne všichni, ale obvykle ano. Taky se s nimi jde domluvit. Mají mezilidskou a právní odpovědnost. A když něco z toho ne, nesetrvávají na jednom místě věčně, střídají je jiní lidé. Na rozdíl od klonovatelného kódu, který něco dělá a málokdo tomu rozumí, argumentovat s ním nejde.
Opravdu ses nikdy nesetkal s tvrzením, že „mě to tak vyplivl počítač, tak to tak je“? Nebo se systémem, který někde dlouhá léta (desetiletí) běží a něco chroupá, aniž by s ním byl schopen něco dělat? (Pamatujete, jak ministerstvo práce prohlásilo, že takhle legislativu nastavit nejde, protože ten jejich software z 90. let to neumí?)
Tohle ale není nahrazení člověka strojem, když to ten stroj dělá blbě (hůř než ten člověk předtím).
Knihtisk nedělal hezké iluminace jako ruční písař. (+ hafo analogických případů)
Nebo tuhle blbec z Horní Dolní tupě adoruje rádoby-samořídící auta, aniž by se zaobíral samotnou infrastrukturou a městským plánováním zaměřenými na auta – v kontrastu s chodci, cyklisty, hromadnou dopravou atd.To ale nesouvisí s tím, jestli to auto bude řídit člověk nebo automat, což?
Ve skutečném současném světě to souvisí naprosto, protože infrastruktura pro člověkem přímo řízená auta už stojí a nyní probíhá rozhodování, co dál. Což se týká lecčeho od fyzické infrastruktury po právní úpravu odpovědnosti. (Přestože ta situace při rozhodnutí preferovat automobilovou infrastrukturu byla v principu podobná.)
Opravdu ses nikdy nesetkal s tvrzením, že „mě to tak vyplivl počítač, tak to tak je“? Nebo se systémem, který někde dlouhá léta (desetiletí) běží a něco chroupá, aniž by s ním byl schopen něco dělat? (Pamatujete, jak ministerstvo práce prohlásilo, že takhle legislativu nastavit nejde, protože ten jejich software z 90. let to neumí?)Tady není jasný, jestli to je argumentace pro tvou pozici, nebo naopak pro Jendovu. Skoro mi přijde, že spíš pro Jendovu, protože ten problém je zjevne existující před AI. Asi tím myslíš, že s větším nasazením AI se ten problém rozšíří / zhorší? To IMO vůbec není jasné. Ad. emaptie, heh, schválně kolik lidí ve slepém testu zhodnotí jako empatičtější GPT versus krávu na lince zákaznické podpory některého ze zdejší nejsvětější telco trojice...
ten problém je zjevne existující před AI
Všimni si, že jsem reagoval na tvrzení:
To je snad nejlepší, když lidskou práci nahradí stroj, ne?
schválně kolik lidí ve slepém testu zhodnotí jako empatičtější GPT versus krávu na lince zákaznické podpory některého ze zdejší nejsvětější telco trojice
Krávu (sic) na lince zákaznické podpory neustále drží pod krkem nějaký dohledový systém a celé to prostředí je tak „optimalizované“ (ani by mě nepřekvapilo, že schválně, aby lidi odradilo od volání).
Krávu (sic) na lince zákaznické podpory neustále drží pod krkem nějaký dohledový systém a celé to prostředí je tak „optimalizované“ (ani by mě nepřekvapilo, že schválně, aby lidi odradilo od volání).Ano... ale to už pak není diskuse o AI.
Vskutku je užitečné ujasnit si definice. Já obvykle vycházím z klasické Artificial Intelligence: A Modern Approach (Russell & Norvig), kde ze softwarověinženýrského hlediska hovoří o softwarových agentech, které „racionálně konají, aby dosahovaly cílů“ (a klidně to může být kupa if-else pravidel); příklady zahrnují i expertní nebo plánovací systémy.
Takže kromě toho, že se skutečně neomezuji na AI, tak empiricky, zvlášť v modernějších provedeních to výše může být příklad nasazení AI.
Nebo tuhle blbec z Horní Dolní tupě adoruje rádoby-samořídící auta, aniž by se zaobíral samotnou infrastrukturou a městským plánováním zaměřenými na auta – v kontrastu s chodci, cyklisty, hromadnou dopravou atd.Nepochopil jsi to. Samoridici auta povedou k tomu, ze ve mestech bude min aut a mesta budou privetivejsi k chodcum, cyklistum a MHD.
Nesmysl, dodavatelé „samořídících“ aut jich chtějí prodat co nejvíc a mít co nejmíň konkurence.
Naprosto to neodpovídá reálné politice firem propagujících údajné „samořízení“. (Jako když Musk podkopává veřejnou dopravu.)
Ani to neodpovídá technologii, která se nedokáže vypořádat s chodci, cyklisty aj. Proto usilují o zmenšení dimenzionality rozhodování při řízení – tedy izolací nebo omezením jiných způsobů přepravy. To se ostatně stalo už se samotným rozšířením automobilů (např. kriminalizace chodců, „jaywalking“).
Nesmysl, dodavatelé „samořídících“ aut jich chtějí prodat co nejvíc a mít co nejmíň konkurence.Oni ale nerozhodují o tom, kolik aut se prodá, ani o dopravní politice.
Jako když Musk podkopává veřejnou dopravu.Musk není představitel těch firem... já mluvím hlavně o firmách jako Waymo, Cruise, MobilEye, atd.
Ani to neodpovídá technologii, která se nedokáže vypořádat s chodci, cyklisty aj. Proto usilují o zmenšení dimenzionality rozhodování při řízení – tedy izolací nebo omezením jiných způsobů přepravy.? To vůbec není pravda. Když si představíš, že máme technologii na to, aby auta dokázala úplně bez problémů řídit sama, jaké to bude mít dopady? Já to vidím nějak takhle:
Když si představíš, že máme technologii na to, aby auta dokázala úplně bez problémů řídit sama
Hmm, ne. Je to zbytečná technologie, která nebude v nejbližších dekádách fungovat nikde mimo již auto-centrickou infrastrukturu jako ve velké části Severní Ameriky nebo možná nějakém blízkovýchodním pekle u ropné aristokracie, kde korupce v městském plánování vítězí nad zájmy obyvatel.
Vlastnit auto se nevyplatí, protože osobní auta jsou asi 95% času nevyužita, takže robotaxíky by v dlouhodobém horizontu měly být levnější.
To samé platí pro člověkotaxíky (nebo půjčovny aut).
Jezdit taxíkem je někde drahé kvůli taxikářskému kartelu a kdesi cosi, přičemž u provozovatele robotaxíků platí totéž a ještě mnohem víc vzhledem k centralizovanému monitoringu, bariérám pro vstup kvůli nákladům s mapováním atd.
Uvnitř města je 10x míň zaparkovaných aut.
Non sequitur.
To je opět předmětem městského plánování, nijak to nesouvisí s taxíky. V Česku stojí auta všude, vedle v Rakousku na centrálním parkovišti, v Japonsku si koupíš (zaregistruješ) auto, jen pokud máš parkovací místo a parkovacími místy se nehýří.
Analogicky se silniční infrastrukturou – dopravní indukce.
Lidi budou v některých případěch paradoxně víc využívat veřejnou dopravu.
To nijak nevyplývá. Leda ze stejných důvodů, proč všichni nejezdí taxíkem teď.
Jezdit taxíkem je někde drahé kvůli taxikářskému kartelu a kdesi cosi, přičemž u provozovatele robotaxíků platí totéž a ještě mnohem víc vzhledem k centralizovanému monitoringu, bariérám pro vstup kvůli nákladům s mapováním atd.Pozorování například v Praze (taxikářská mafie vs. ubery/bolty) neodpovídá tvé teorii.
Je to zbytečná technologie, která nebude v nejbližších dekádách fungovat nikde mimo již auto-centrickou infrastrukturu jako ve velké části Severní AmerikyNemyslím si to ale nedokážu to asi nijak podložit, jenom si to můžeme za nejbližší dekády navzájem omlátit o hlavu.
Leda ze stejných důvodů, proč všichni nejezdí taxíkem teď.Protože je to drahé, protože čas řidiče stojí víc než provoz auta (amortizace mechaniky, elektřina na dobíjení, externality).
Pozorování například v Praze (taxikářská mafie vs. ubery/bolty) neodpovídá tvé teorii.
Cože. Do zasmrádlého rybníčku pražské mafie vpadla nadnárodní mafie a chvíli se sekají. To je úplně normální. Taky je normální ta další fáze, kdy dojde opět ke konsolidaci (např.).
A to celé ignoruje byznys model Uberu (apod.), jehož konkurenceschopnost je založená na tom, že jejich taxikáři nemají zaměstnanecký status – tedy právní status se vším, co s tím souvisí… a pojištění.
Protože je to drahé, protože čas řidiče stojí víc než provoz auta (amortizace mechaniky, elektřina na dobíjení, externality).
To jsem nepochopil. Jezdit taxíkem je drahé. No, jak kde a jak pro koho. Taky v taxíku je ten cizí řidič a v robotaxíku šmírovací kamery a mikrofony. Souvisí s tím i fakt, že ve stávajícím pojetí má jít o výdělečný podnik a nikoliv veřejnou dopravu. Stojí za zmínku, že existuje i komunitní car-pooling/-sharing a různá „senior-taxi“, ale to zjevně není předmětem rozpravy, kde jde o byznys nějakých firem.
Jezdit taxíkem je někde drahé kvůli taxikářskému kartelu a kdesi cosi,Jezdit taxikem je drahe, protoze je tam vysoky podil lidske prace. Pro jednoduchost predstirejme, ze jsou taxikari normalni zamestnanci a berou 30 tisic + 35% odvody zamestnavatele to cele krat 12, mas 486 tis. rocne jen osobni naklady. Srovnej s cenou noveho auta.
(nebo půjčovny aut).S autopujcovna je ten problem, ze jsou velmi nepruzne, aby sis pujcil auto, musis se nejdriv do autopujcovny dostat (casto na okraji nejakeho mesta), vyresit papirovani, pojistku atd. Po pouziti vratit zpet a opet se dostat z pujcovny zpet. Podstatna cast problemu by u zcelaautonomnich aut odpadla.
Jezdit taxikem je drahe, protoze je tam vysoky podil lidske prace. Pro jednoduchost predstirejme, ze jsou taxikari normalni zamestnanci a berou 30 tisic + 35% odvody zamestnavatele to cele krat 12, mas 486 tis. rocne jen osobni naklady. Srovnej s cenou noveho auta.
Pokud by to znamenalo – hypotéza výše – že z měst zmizí naprostá většina ostatní automobilové dopravy, městům by se vyplatilo zaměstnávat flotily taxikářů.
S autopujcovna je ten problem, ze jsou velmi nepruzne, aby sis pujcil auto, musis se nejdriv do autopujcovny dostat (casto na okraji nejakeho mesta), vyresit papirovani, pojistku atd. Po pouziti vratit zpet a opet se dostat z pujcovny zpet. Podstatna cast problemu by u zcelaautonomnich aut odpadla.
Skoro to samé šlo říct o půjčovnách kol před 20+ lety. Teď jsou stojany na každém druhém náměstí. Co jsem postřehl, je na to potřeba nějaká aplikace, kde člověk taky uzavírá smlouvu atd. Jasně, auta jsou větší, dražší a nebezpečnější krabice, ale to je invariant, ať už je řídí cokoliv.
Pokud by to znamenalo – hypotéza výše – že z měst zmizí naprostá většina ostatní automobilové dopravy, městům by se vyplatilo zaměstnávat flotily taxikářů.Muzes to rozvest? Jak jsem psal vyse, problem s taxiky je vysoky podil (drahe) lidske prace vztazeny na prepravene clovekokilometry. Mesta to resi tak, ze maji verejnou dopravu, kde ten podil lidske prace v pomeru k prepravenym clovekokilometrum je vyrazne lepsi. Uplne tam nevidim, jak by ten problem resilo porizeni flotily taxiku.
Skoro to samé šlo říct o půjčovnách kol před 20+ lety. Teď jsou stojany na každém druhém náměstí. Co jsem postřehl, je na to potřeba nějaká aplikace, kde člověk taky uzavírá smlouvu atd. Jasně, auta jsou větší, dražší a nebezpečnější krabice, ale to je invariant, ať už je řídí cokoliv.Nevim, jestli to srovnani je adekvatni, protoze sdilene kolo(bezky) resi jiny problem nez sdilena auta. Jednak ta kola jsou typicky umistena v centru, nebo sirsim centrum mest, kde je vysoka pravdepodobnost, ze si v prubehu dne najdou uzivatele a de facto slouzi jako alternativa k verejne doprave. Firmy navic delaji to, ze kola v prubehu dne pravazi na mista, kde predpokladaji ze u nich bude poptavka (v CR jsem si toho moc nevsiml, ale treba v Barcelone to bylo bezne). Nehlede na ekonomicky a technickou stranku veci, ze je mnohem jednodussi pohodit ve meste 200 kol a 200 aut k volnemu uziti. Na druhou stranu ten use-case pro samoriditelna auta bych videl uplne jinde, napr. pro lidi, co bydli na malych dedinach/osadach kolem ORP. Proste jednou za tyden zajet na nakup, jednou za mesic treba do divadla nebo hobbymarketu. Spousta lidi si tak musi vydrzovat auto, i kdyz je to ekonomicky naprosto nerentabilni (schvalne si zkus spocitat fixni mesicni naklady na provoz auta), ale jsou mista, kde verejna doprava funguje spatne z prirozenych duvodu a Elon Musk za to opravdu nemuze.
Sdílení aut nebo jízd existuje a někde je celkem běžné (dosud obvykle v zapadákovech nebo globálním Jihu). Takové ty aplikace typu „open-source uber“ bývají právě pro tyhle účely.
Není třeba strojově řízených aut.
Pokud by to znamenalo – hypotéza výše – že z měst zmizí naprostá většina ostatní automobilové dopravy, městům by se vyplatilo zaměstnávat flotily taxikářů.Muzes to rozvest?
Blbec z Horní Dolní přednesl nějaký hypotetický scénář, mně to taky nesedí (jak jsem psal), ale pokud by měl být skutečný (velké pokud), proč ne se skutečně existující technologií „přírodních“ řidičů?
Sdílení aut nebo jízd existuje a někde je celkem běžné (dosud obvykle v zapadákovech nebo globálním Jihu). Takové ty aplikace typu „open-source uber“ bývají právě pro tyhle účely.Ne, ze by to neco podobneho neslo delat, ale je to na uplne jine skale a v jine kvalite.
Není třeba strojově řízených aut.Tohle muzes aplikovat na cokoliv, od vynalezu knihtisku po mobilni telefon. Nepotrebujeme knihtisk, opisy knih si zajemci muzou pujcit v klasterni knihovne. Nepotrebujeme mit mobilni telefony, bohate staci kdyz bude na sidlisti nebo na poste telefonni budka, ze ktere si kazdy zavola.
proč ne se skutečně existující technologií „přírodních“ řidičů?Uz to tu bylo zmineno: prirodni ridici maji velmi vysoke provozni naklady.
Ne, ze by to neco podobneho [sdílení aut] neslo delat, ale je to na uplne jine skale a v jine kvalite.
Například, jestliže se někdo obává koncentrace moci v rukou nějakého kolosu, sdílení na komunální úrovni se tomu problému vyhýbá.
Není třeba strojově řízených aut.Tohle muzes aplikovat na cokoliv, od vynalezu knihtisku po mobilni telefon.
Automobilismu jsme dali sto let. Je to děs a hrůza.
Uz to tu bylo zmineno: prirodni ridici maji velmi vysoke provozni naklady.
Blbec z Horní Dolní spekuloval, že výskytu automobilů celkově ubyde. Automobilismus má také vysoké náklady: znehodnocuje (nejen městské) prostředí a pak jsou tu jeho důsledky (mj. zdravotní). Tzn. stačilo by, pokud by provozní náklady na řidiče byly nižší než výdaje na sanaci automobilismu a ušlý zisk z ulic zasekaných auty.
Ale opakuji, libovolné taxíky považuji za podružné.
Blbec z Horní Dolní spekulovalJa uz se jmenuju Clovek z Horni Dolni, blog bohuzel nejde prejmenovat. Ty schvalne pises Blbec, asi jsem te necim nastval. Asi tu nemoznost prejmenovat blog vyresim novym uctem, jeste musim vymyslet jmeno.
2.4.2023 21:16
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
S autopujcovna je ten problem, ze jsou velmi nepruzne, aby sis pujcil auto, musis se nejdriv do autopujcovny dostat (casto na okraji nejakeho mesta), vyresit papirovani, pojistku atd. Po pouziti vratit zpet a opet se dostat z pujcovny zpet. Podstatna cast problemu by u zcelaautonomnich aut odpadla.Tohle není pravda u sdílených aut, která parkují někde kolem. Auta jsem si takhle ještě nepujčoval, ale ty elektro skutry (myšleno velké skutry, ne koloběžky) jo.
Je to zbytečná technologie, která nebude v nejbližších dekádách fungovat nikde mimo již auto-centrickou infrastrukturu jako ve velké části Severní AmerikyFunguje to v SF, jakekoliv evropske mesto nebude o moc "tezsi".
nebo půjčovny autTy na tom jsou s utilizaci jejich aut podobne spatne, velkou vetsinu casu jsou zaparkovana. Lepsi priklad je carsharing. Ten pry vyjde levneji pro lidi, kteri jezdi rocne pod 10000 km.
To nijak nevyplývá. Leda ze stejných důvodů, proč všichni nejezdí taxíkem teď.Vzdyt jsem popisoval tu logiku. Diky levnym robotaxi vzniknou nove varianty dopravy z bodu A do bodu B, ktere kombinuji verejnou dopravu a autonomni auta nebo minibusy. A pro cast lidi, kteri by jinak zvolili jizdu vlastnim autem, bude optimalnejsi tahle nova varianta dopravy.
Funguje to v SF, jakekoliv evropske mesto nebude o moc "tezsi".Ale prosimtě.
In letters to the California Public Utilities Commission seeking to curtail their expansion, the city’s Municipal Transportation Agency and County Transportation Authority documented at least 92 incidents between late May and December where self-driving taxis created mayhem on city streets — disrupting traffic, Muni transit and emergency responders.Nebo:
The plan, which could put as many as 5,000 of the new vehicles on the streets within two years, makes Cruise’s past issues “far more consequential,” the city said. If the company does not significantly improve performance of its technologies, it “could quickly exhaust emergency response resources and could undermine public confidence in all automated driving technology.”
Oni ale nerozhodují o tom, kolik aut se prodá, ani o dopravní politice.No, typicky lobbují. Na druhou stranu taky se dá říkat (a je pravda) Nesmysl, provozovatelé MHD jich chtějí provozovat co nejvíc a mít co nejmíň konkurence. (u cyklistů jsem ještě takové tlaky moc neviděl, takové ty cyklojízdy nebo nedávné průvody za 30km/h nepočítám, protože ti lidé ve skutečnosti pak na kole nejezdí)
Proč bych se měl „obávat“ o job? To je snad nejlepší, když lidskou práci nahradí stroj, ne?Protoze si pak budes muset hledat jinou praci, ktera treba bude mit horsi plat, socialni status a nebude te tak bavit.
A o koníček - tam asi záleží co přesně myslíš - mají třeba šachisti nějaký problém se svým koníčkem, když si dneska může každý na běžném počítači spustit program hrající šachy lépe než nejlepší člověk?Nekteri ano, treba Magnus Carlsen se myslim takhle nejak vyjadroval, nepamatuju si to uz presne.
Protoze si pak budes muset hledat jinou praci, ktera treba bude mit horsi plat, socialni status a nebude te tak bavit.Když vezmu příklad z minulosti když se mechanizovalo zemědělství, tak si nemyslím, že přeškolení z "koňského oráče" (nebo jak se jim říkalo) na "řidiče kombajnu" znamenalo horší plat. Stejně tak pochybuji o zhoršení sociálního statusu. Je to hlavně o tom jestli je člověk ochoten a schopen přejít na sofistikovanější práci, kterou stroje zatím neumí. Souhlasil bych pouze s tím, že nová práce člověka nemusí už tak bavit - kombajn není kůň.
Pitomější příklad jsi vymyslet nedokázal?
Stačilo by se zamyslet nad rozdíly mezi použitím koně a kombajnu, příp. si přečíst příslušný text třeba na Wikipedii.
Kombajn je jednak drahý, jednak účinnější na větším, monokulturním poli.
To se snad probírá někdy na základní škole, že mechanizaci zemědělství provázel pokles podílu lidí v zemědělství pracujících. Změnily se také vlastnické a pozemkové poměry.
Jestliže dřív bylo více zemědělců, kteří obdělávali menší políčka, pak kombajn si pořídili sdílený (jistá forma družstev) a změnili také způsob správy půdy… nebo je prostě převálcoval velkostatek. Převálcoval je velkostatek. Takže se často vůči němu dostali do podřízeného stavu anebo si hledali jinou práci.
Při svaté nudli, to je zase výkřik.
České družstevnictví má předválečnou historii, právě ta družstva (která často nebyla výrobní, nýbrž spolky pro sdílení např. právě techniky), kampeličky,…
Jedním z pilířů první republiky byla pozemková reforma, byť nedokončená. Na konci 40. let se navazovalo právě na ni. Nejstrašnější bylo slučování až později – od místních výrobních družstev ke státním velkostatkům (jako sovchozy) a nejvíc až kolem 70. let.
Jestli to někoho zajímá, za doporučení stojí např. odkaz/dějiny zemědělství od Antonína Kubačáka.
Ta konsolidace není exkluzivním jevem Východního bloku, analogickými procesy si prošla i zmiňovaná Velká Británie aj.
Pitomější příklad jsi vymyslet nedokázal?Geniální výmysly chci nechat tobě
Kombajn je jednak drahý, jednak účinnější na větším, monokulturním poli.AI (pokud by jsi ji chtěl jen pro sebe) je taky pěkně drahá. AI je také určitě účinnější na větší množství dat na velkém výpočetním výkonu než když budeš nějakou AI šudlit doma na koleni.
pak kombajn si pořídili sdílený (jistá forma družstev)Tak jako je sdílený ChatGPT. Taky ho nemáš výhradně pro sebe.
anebo si hledali jinou práci.Ano. Například se stali opraváři kombajnů nebo založili továrny přesného strojírenství, aby vyráběli ještě lepší kombajny.
Měli možnost začít dělat sofistikovanější práci než byla práce "koňského oráče". Proto nesouhlasím s tím, že by za sofistikovanější práci měl onen koňský oráč horší plat. Ani jeho sociální status by tím neměl utrpět. Jen ho ta práce už nemusí tolik bavit.
AI (pokud by jsi ji chtěl jen pro sebe) je taky pěkně drahá. AI je také určitě účinnější na větší množství dat na velkém výpočetním výkonu než když budeš nějakou AI šudlit doma na koleni.
Samozřejmě. Proto píšu o majetkových vztazích a dalších souvislostech; tzn. není to změna 1:1.
Tak jako je sdílený ChatGPT. Taky ho nemáš výhradně pro sebe.
Nepochopil. ChatGPT se konvenčně používá v režimu náhražky softwaru, přinejlepším jako pronajatý kombajn, nikoliv sdílený.
Například se stali opraváři kombajnů nebo založili továrny přesného strojírenství, aby vyráběli ještě lepší kombajny.
Tak určitě, každý druhý Lojza, který oral koněm za dědinou, šel navrhovat kombajny. To jsi spadl z višně?
Možná tak šroubovat kombajny na běžícím pásu ve fabrice. Což sofistikovanější určitě není.
A to pomíjí fakt, že ten „oráč“ byl často mj. i de facto agronom s poměrně hlubokými znalostmi.
Zase tam byl mrkající smajlík a zase jsi nepochopil nadsázku. Neber život tak vážně. U člověk který na svém poli oral s koňmi se dá předkpokládat, že uměl i kovářinu. Zníš trochu namyšleně když si myslíš, že každý kdo tenkrát oral s koňma byl automaticky hloupý Lojza. Z dnešního pohledu byla většina tehdejší populace "Lojzové". Lojza mohl začít vyrábět součástky a příslušenství pro kombajny a traktory. Jeho syn z toho mohl udělat manufakturu a vnuk z toho mohl mít továrnu přesného strojírenství.Například se stali opraváři kombajnů nebo založili továrny přesného strojírenství, aby vyráběli ještě lepší kombajny.Tak určitě, každý druhý Lojza, který oral koněm za dědinou, šel navrhovat kombajny. To jsi spadl z višně?
Možná tak šroubovat kombajny na běžícím pásu ve fabrice. Což sofistikovanější určitě není.Hloupý Lojza k pásu, středně chytrý Lojza byl nákupčím ve fabrice. Lojza, který uměl kovářské řemeslo se stal opravářem traktorů-kombajnů...
A to pomíjí fakt, že ten „oráč“ byl často mj. i de facto agronom s poměrně hlubokými znalostmi....a chytrý Lojza se stal vedoucím agronomem a mladým kombajnistům a traktoristům říkal jak to mají dělat, aby byla velká úroda. Všimni si kolik nových profesí jsme vyjmenovali jen díky tomu, že se z koní udělaly klobásky a místo nich se začaly používat kombajny a traktory. S nasazením AI do praxe do bude stejné.
To je klasická individualizace, která se rozpadne po dosazení pravděpodobností jednotlivých kariérních cest toho jednotlivce, protože šlo o komplexní radikální transformaci celé společnosti.
O tom, jestli ten který vidlák byl chytrý, nebo hloupý, jsem nepsal vůbec nic. Už samotná „chytrost“ závisí na tom, zda mu okolnosti dovolily rozvíjet se v tomto směru (dobře živený, příležitosti ke vzdělávání), což se stejně jako jeho možnosti uplatnění odvíjelo od vnějších vlivů, ať už to byla rodinná situace, zábory půdy, aktuální výkupní ceny komodit,…
člověk ochoten a schopen přejít na sofistikovanější práci, kterou stroje zatím neumíOno je to ale presne naopak. Stroje delaji cim dal vic presne a/nebo inzenyrske prace, zatimco zednici, sestry v hospicich nebo popelari delaji dve ste let - furt to same. A vsech tehle bullshit jobu se automatizace ani GPT-n netyka vubec nijak.
Stroje delaji cim dal vic presne a/nebo inzenyrske prace, zatimco zednici, sestry v hospicich nebo popelari delaji dve ste let - furt to same.To ale mícháš dohromady AI (produktem jsou nehmotné věci jako hudba, fotky, videa, texty, zdrojáky...) a humanoidní roboty, které jsou právě potřeba na zedničinu, pečovatelství, popelářinu... Humanoidní roboty zatím nemáme dostatečně vyvinuté. Když zůstaneme u AI a pouze produkování nehmotných věcí, tak třeba takový grafik. Ten už nebude sedět 8 hodin v kanclu a jen mechanicky vrstvit objekty v Ilustratoru, aby nakonec vytvořil za 5tis Kč baner (billboard). AI ho vytvoří za 10 min za cenu 500 Kč. Grafik tak může svůj čas věnovat sofistikovanější práci, např. plánovat reklamní kampaň a koordinovat eventy. Z grafika se tak stane markeťák (psycholog). AI zatím neumí tak sofistikovanou věc jako je vyhodnocování lidské psychiky. AI neumí rozhodnout, která kampaň bude účinnější. AI neumí koordinovat tým lidí. Grafik také bude mít více času na řízení farmy marketingových trolů, kteří budou plnit sociální média.
To ale mícháš dohromady AI (produktem jsou nehmotné věci jako hudba, fotky, videa, texty, zdrojáky...) a humanoidní roboty, které jsou právě potřeba na zedničinu, pečovatelství, popelářinu...
Nehledě k tomu, že dneska leckterý zedník, pečovatelka, popeláři,… pracují jistým způsobem v rozšířené realitě.
Například: jedna z kontroverzních novinek posledních dekád je, že zdravotní sestry neinteragují s pacienty, nýbrž s přístroji monitorujícími pacienty.
AI zatím neumí tak sofistikovanou věc jako je vyhodnocování lidské psychiky.
Záleží, co se tím myslí. Řadu emočních stavů dokáže s příslušnými senzory detekovat poměrně účinně.
AI neumí rozhodnout, která kampaň bude účinnější.
Asi záleží na zadání (a zakopaný pes je v tunelovém vidění ne-obecné AI).
Před pár lety jsem četl o reálných příkladech firem řízených AI („autonomous corporate personhood“).
AI neumí koordinovat tým lidí.
Např. ve skladu, což je příklad těch jmenovaných ručních prací, to dělá, háček je v tom, že odebírá autonomii právě těm lidem (jako v případě těch sester výše nebo jinde zmíněného plánování směn, gamifikace procesů atd.).
Měl jsem na mysli psychologii v marketingu. Pomocí senzorů je možné zachytit emoci z nějakého reklamního letáků, ale u nové reklamní kampaně je mnoho proměnných a AI nedokáže vyhodnotit zda bude reklamní kampaň úspěšná. Markeťák to dokáže vyhodnotit lépe.AI zatím neumí tak sofistikovanou věc jako je vyhodnocování lidské psychiky.Záleží, co se tím myslí. Řadu emočních stavů dokáže s příslušnými senzory detekovat poměrně účinně.
No právě. Když potřebuješ vytvořit novou reklamní kampaň (s novými prvky, které přitáhnou pozornost), tak po AI vlastně chceš, aby vymyslel něco co ještě nikdo nevymyslel. Z toho se dá předpokládat, že když to nikdo nevymyslel, tak se na tom AI nemohla natrénovat. Podobně jako by jsi AI dal za úkol: "Vymysli lék na rakovinu."AI neumí rozhodnout, která kampaň bude účinnější.Asi záleží na zadání
Před pár lety jsem četl o reálných příkladech firem řízených AI („autonomous corporate personhood“).Pokud by AI řídila nákup surovin, časy vyskladnění, účetnictví atd. tak to si umím představit, ale aby měla AI na starosti i marketing a boj s konkurencí, pochybuji.
Tak jako v předchozích případech jsem zase psal o grafikovi, kterému AI sebrala část zakázek, a který se přeškolil na markeťáka. Tzn. bylo tím myšleno koordinace marketingového týmu, plánování a organizování reklamních eventů. Když někdo onemocní tak zavolat někomu dalšímu se kterým se bude po telefonu teprve vymýšlet náhradní program. Komunikace se zákazníkem a hledání optimálního rozpočtu pro kampaň atd. Tohle AI nezvládne.AI neumí koordinovat tým lidí.Např. ve skladu, což je příklad těch jmenovaných ručních prací, to dělá
Marketing není jen reklama, reklama je poměrně malá podmnožina marketingu.
Strojově se už do značné míry dělají analýzy, plánování, logistika a ano, i reklama včetně potenciálně vcelku precizního cílení. Markeťáci dovedou vygenerovat množství zbytečných produktů (to „AI“ taky) a nekonečně o tom schůzovat (věřím, že i to „AI“ zvládne, ale to by bylo kontraproduktivní v inflaci lidské zaměstnanosti).
S novou vlnou generovaných reklamních sraček skutečně asi vznikne spousta nových, vesměs podobně zbytečných zaměstnání.
Podobně jako by jsi AI dal za úkol: "Vymysli lék na rakovinu."
V chemoinformatice se používají modely strojového učení pro hledání vhodných molekul atp. Ale přirovnávat k tomu reklamní kampaně, no nevím.
Strojově se už do značné míry dělají analýzy, plánování, logistika a ano, i reklama včetně potenciálně vcelku precizního cílení.Ano, ale to jsou dílčí věci. Lidé v marketingu budou pořád potřeba kvůli inovacím a novým postupům, které AI nedokáže vymyslet. AI bude sice umět vyhodnotit, že když se zákazníkům líbila kampaň s miminkem, tak se jim bude líbit i kampaň s koťátkem, jenže tohle navrhne AI všem markeťákům, kteří si předplatili danou AI (ChatGPT,...). Pak už bude záležet na nuancích jednotlivých AI. Vyhraje ta AI, která dokáže vygenerovat nejroztomilejší video s koťátkem, které zaplaví sociální sítě. A kdo bude navrhovat tyhle nuance jednotlivých reklamních AI? Zase markeťáci.
V chemoinformatice se používají modely strojového učení pro hledání vhodných molekul atp.Čekal jsem tuhle reakci. Vím, že AI se využívá i při zkoumání DNA. Pořád jsou to ale jen dílčí úkoly. Řešit komplexně výzkum rakoviny AI nezvládne. Proto to přirovnání k marketingu, kde AI také zvládne jen dílčí úkoly, ale řešit marketing jako celek nezvládne.
S novou vlnou generovaných reklamních sraček skutečně asi vznikne spousta nových, vesměs podobně zbytečných zaměstnání.Lidé z pravěku nebo středověku by asi většinu současných zaměstnání označili za zbytečnou.
Ano, ale to jsou dílčí věci.Jo, ale vnímáš progres, který se děje? Automatizované jsou stále "jen" dílčí věci, ale ty dílčí věci jsou s postupem času stále méně a méně dílčí.
Jo, ale vnímáš progres, který se děje?Vnímám progres podobně jako když nastupoval Google. Do té doby tady byly katalogy webů a příchod Google byl úžasný progres. Ale znamenal Google nějaké vybočení lidstva z dosavadního progresu automatizace? Podle mně ne. AI vnímám jako nový Google, který věci výrazně zautomatizuje, ale nevěřím, že progres bude znamenat zvyšování nezaměstnanosti. Naopak to vidím jako úžasnou příležitost pro nové obory. Předpokládám, že příležitostí pro investory bude tolik, že z toho bude obdoba dot-com bubble.
Automatizované jsou stále "jen" dílčí věci, ale ty dílčí věci jsou s postupem času stále méně a méně dílčí.Ano, ale když je Adobe rozděleno na dílčí programy Light Room, Photoshop a Ilustrator a pak by se jednoho dne sjednotily do jednoho programu, tak co? Nic se nestane protože i ten jeden program bude pořád sloužit k jednomu dílčímu výsledku a to k vytvoření baneru se zpocenou modelkou, která v ruce drží orosené pivo a vedle úst má nápis "Tohle pivo je skvělý"
Dřive lidé s průměrným IQ zvládli práci grafika. Dnes se stejným IQ zvládnou vytvářet video obsah. Za 30 let se stejnou lehkostí zvládnou vytvářet hry (díky automatizovaným herním enginům). Uživatelé budou nové hry vyrábět tak rychle jako dnes vytváří videa na YT. Jakmile se herní průmysl rozšíří mezi masy lidí, tak vzniknou nové dílčí problémy které budou muset řešit lidé, protože AI neumí vyřešit nový problém. AI umí řešit jen problémy, které zná a na kterých je natrénovaná.
příležitostí pro investory bude tolik, že z toho bude obdoba dot-com bubbleBTW: Máte někdo již koupené nějaké akcie firem vyvíjející AI?
akcie firem, ktere budou schopny nahradit cast zamestnancu AIAle takové firmy budou potřebovat produkty jako ChatGPT ne? Podobně jako firmy potřebují OS. Zdá se mi lepší vlastnit akcie Microsoftu než vlastnit akcie firem co kupují OS Windows.
Zdá se mi lepší vlastnit akcie Microsoftu než vlastnit akcie firem co kupují OS Windows.Proc? To zalezi na cene tech akciich a ocekavane ziskovosti.
Ano, ale GPT nebo treba Bard bude radove levnejsi nez lidi.Pokud se ale stane, že z ChatGPT a navazujících produktů se stane nový Google a z OpenAI se stane nový Alphabet, tak je nyní generační příležitost na nákup akcií. Samozřejmě se může stát, že ChatGPT zazáří jako Yahoo, pak zhasne a lídrem trhu AI se stane někdo jiný.
Další možnost je nákup Nvidia, akcie jsou +89% od začátku roku.
V ceně akcií jsou obvykle všechny tyhle optimistické a pesimistické varianty zahrnuty.To jsem samozřejmě taky chtěl napsat, ale nedávno jsem četl myšlenku, že crash na jaře 2020 je krásnou ukázkou, jak tohle nefunguje a i poměrně BFU to může vidět:
8.4.2023 05:26
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
To jsem samozřejmě taky chtěl napsat, ale nedávno jsem četl myšlenku, že crash na jaře 2020 je krásnou ukázkou, jak tohle nefunguje a i poměrně BFU to může vidět:Na tohle nemám jasný názor. Na YouTube sleduju Bena Felixe, občas zmiňuje různé studie, podle kterých je velmi těžké dlouhodobě porážet trh. Ale na druhou stranu mi přijde, že trh se někdy chová dost iracionálně, např. vysoká cena AMC nebo Hertz před tím než to spadlo. Ten pád na jaře 2020 taky mohly být nucené prodeje, kdy se různé fondy musely potýkat s odlivem peněz, což vyvolalo pokles cen a další odliv peněz. A to že trh to neočekával neznamená nutně, že není racionální. Třeba prostě nastala událost s malou pravděpodobností.
U jakého brokera ETFka kupovat?Já kupuju přes Degiro, jenom MSCI World každý měsíc... zvažoval jsem například factor investing, ale nakonec jsem se rozhodl pro takhle jednoduchou strategii, alespoň zatím. Zaznamenal jsem, že Degiro zakázalo nákup nějakých ETF, ale nijak jsem to nezkoumal. Nevím jestli mohou půjčovat kromě akcií i ETF... každopádně akciové ETF půjčovat může bez ohledu na to, přes jakého brokera jsem ho nakoupil. Ale tohle mi nevadí, podle mě tam je skoro nulové riziko.
Na YouTube sleduju Bena Felixe, občas zmiňuje různé studie, podle kterých je velmi těžké dlouhodobě porážet trh.Pozor, já (doufám) netvrdím, že tímto lze porážet trh. To lze opět krásně demonstrovat na tom roku 2020 - hypotetický člověk, co prodal 2020-02-21 (jednoduché) a koupil zpět v březnu (složitější, mnoho lidí očekávalo, že to bude padat dál než -30% a nikdo nečekal že se to obnoví tak brzy - 1, 2, 3, 4, 5) a tím vydělal třeba 20%, viděl v září 2020, že se blíží druhá vlna, která bude mnohem horší než ta předchozí, a prodal znovu - a pořídil si -25% missed opportunity.
Vnímám progres podobně jako když nastupoval Google.Osobně to vnímám minimánlě spíš jako když přišel internet...
Nic se nestane protože i ten jeden program bude pořád sloužit k jednomu dílčímu výsledku a to k vytvoření baneru se zpocenou modelkou, která v ruce drží orosené pivo a vedle úst má nápis "Tohle pivo je skvělý"Jo, ale porovnej si, kolik člověko-hodin bylo na vytvoření baneru se zpocenou modelkou potřeba před 10 lety, kolik dnes a kolik za 10 let...
AI umí řešit jen problémy, které zná a na kterých je natrénovaná.Can you? Kolik % lidí umí řešit skutečně nové problémy? Dej mi dostatečně nový problém a nebudu ho umět řešit. Lidi komentují LLM AIs s tím, že to "jen přechroustává něco z internetu a jen se to tváří chytře", dobře, ok, a člověk dělá fundamentálně něco jiného? Když se budeš chtít naučit tvořit banery se zpocenými modelkami, programování nebo třeba pěstování orchidejí, tak uděláš co? Půjdeš na internet a tam se natrénuješ na existujících datech
Když se budeš chtít naučit tvořit banery se zpocenými modelkami, programování nebo třeba pěstování orchidejí, tak uděláš co? Půjdeš na internet a tam se natrénuješ na existujících datechIMHO toto prirovnani kulha. LLM se uci na bazi ,,divam se, jak to delaj jini, a pak zkusim udelat neco podobneho''. Treba v tom assembleru se to projevi tak, ze v prologu funkce nasklada na zasobnik registry, ktere nebude potrebovat (protoze vsude jinde se to tak dela) nebo naopak neulozi callee-saved registry, protoze to neni soucasti zadani. Jinymi slovy vi jak, ale nevi proc. Takovy trochu cargo cult na steroidech.
divam se, jak to delaj jini, a pak zkusim udelat neco podobnehoTo je taky trochu zavadejici. Pri uceni se hleda takove nastaveni parametru modelu, ktere dokaze dobre predpovidat pokracovani textu. Pro predpovidani pokracovani textu se hodi schopnost logickeho uvazovani - takze ten model se nauci logicky uvazovat. A tuto schopnost umi pouzit i pri reseni uloh, ktere nejsou v trenovacich datech. Jediny omezeni je, ze veskere "premysleni" se musi odehrat v ramci jednoho pruchodu neuronovou siti. Kdyz mu zadam ulohu "tady mas matematickou ulohu, k vyreseni je potreba provest 100 ruznych kroku, dej mi rovnou vysledek", tak to nejspis nedokaze vyresit. Musel bych ho donutit resit to postupne, krok po kroku. Diky tomu se vlastne obejde omezeni jednoho pruchodu neuronovou siti. Ale nedokaze si (zatim) sam urcit, kdy ma "premyslet nahlas", tzn. psat si jednotlive myslenky a mezikroky a kdy ne.
"predpovidani pokracovani textu"Nedávno jsem tu zmiňoval povídku Pravda o elektrovi, které v antologii bezprostředně předchází "Sto třicet sedm sekund" od Stanislawa Lema. Téhle otázce se dost do hloubky věnuje, přečti si jí: https://uloz.to/file/SC9qK1qP6/e-kniha-antologie-fantastika-80-obchodnik-weebly-com-txt Pokud bys chtěl něco v trochu větší šíři, doporučuji spis stejného autora "Summa technologiae". Ten naopak není sci-fi ani trochu, poprvé vyšel před šedesáti lety a dozvíš se v něm co nás teprve čeká. A asi se ti to nebude moc líbit
No a pokud bys měl zájem o satiru a horor v jednom, dej si "Futurologický kongres" od výše jmenovaného.
Jediny omezeni je, ze veskere "premysleni" se musi odehrat v ramci jednoho pruchodu neuronovou siti. Kdyz mu zadam ulohu "tady mas matematickou ulohu, k vyreseni je potreba provest 100 ruznych kroku, dej mi rovnou vysledek", tak to nejspis nedokaze vyresit. Musel bych ho donutit resit to postupne, krok po kroku. Diky tomu se vlastne obejde omezeni jednoho pruchodu neuronovou siti. Ale nedokaze si (zatim) sam urcit, kdy ma "premyslet nahlas", tzn. psat si jednotlive myslenky a mezikroky a kdy ne.Auto-GPT
IMHO toto prirovnani kulha. LLM se uci na bazi ,,divam se, jak to delaj jini, a pak zkusim udelat neco podobneho''. Treba v tom assembleru se to projevi tak, ze v prologu funkce nasklada na zasobnik registry, ktere nebude potrebovat (protoze vsude jinde se to tak dela) nebo naopak neulozi callee-saved registry, protoze to neni soucasti zadani. Jinymi slovy vi jak, ale nevi proc. Takovy trochu cargo cult na steroidech.Požádal jsem ChatGPT o fibbonaci funkci a registry to (ne)uložilo správně, ale napsalo to implementaci smyčkou a pak v komentáři pod kódem mi to řeklo, že ta implementace je rekurzivní :) Nicméně mi přijde, že lidi těmto nedokonalostem přisuzují příliš velkou důležitost, mně to přijde spíš jako otázka víceméně inkrementálního vývoje...
Požádal jsem ChatGPT o fibbonaci funkci a registry to (ne)uložilo správně, ale napsalo to implementaci smyčkou a pak v komentáři pod kódem mi to řeklo, že ta implementace je rekurzivní :)Tento typ zkouseni je docela osemetny, protoze se jedna o ucebnicovy priklad, ktery minimalne nekolikrat videl, takze by paradoxne melo byt snazsi hledat reseni.
Nicméně mi přijde, že lidi těmto nedokonalostem přisuzují příliš velkou důležitost, mně to přijde spíš jako otázka víceméně inkrementálního vývoje...Jsou dva ruzne pohledy. Jednak se na to muzeme divat jako na velmi slibny (a prekvapivy) smer vyvoje AI, a pak se da diskutovat nad tim, jestli a co jde resit vramci dalsich iteraci vyvoje a co je inherentni vlastnost velky jazykovych modelu a jake z toho plynou omezeni. V takovem pripade muzeme nektere nedokonalosti prehlizet. Druhy pohled je ten, ze lidi zacinaji pouzivat ChatGPT jako realny produkt a spolehaji se na jeho vystupy, at uz ve forme vygenerovaneho kodu a nebo jeho encyklopedicke znalosti. A v tomto pripade je potreba o tech nedokonalostech mluvit. Osobne mam pocit, ze se nechavame uhranout formou, ktera je fakt vyborna, a proto mame sklon prehlizet nedokonalosti obsahu. Neco jako delaji snatkovi podvodnici nebo prodejci hrncu. Vezmi si vyvoj... prvni verze generovaly neco jako poezii, kde z podstaty veci neni forma ani obsah prilis striktne dan, proto se dalo verit, ze pocitac generuje poezii, s GPT-2 jsme se dostali na uroven slovenske ucitelky, kdy mame konverzaci na priblizne dane tema, jednotlive vety davaji smysl, ale text je nekohorentni blabol. V pripade GPT-3.x uz mame souvisly text, ktery se drzi tematu, ale casto placa totalni (ale uveritelne) blbosti.
Kde je pochován J.A.Komenský? Johann Amos Comenius, nebo také Jan Amos Komenský, byl pohřben na několika místech během svého života. Po své smrti v roce 1670 byl původně pohřben v Naardenu v Nizozemsku, kde v té době pobýval. O několik let později byly jeho ostatky přeneseny do Polska a pohřbeny v Lesznie. Po rozdělení Těšínska byly v roce 1938 jeho ostatky přeneseny do Čech a umístěny do nového hrobu v Naarden-Prague, v nové části Naardenského hřbitova, který byl vytvořen jako dárek nizozemského lidu českému národu.
s GPT-2 jsme se dostali na uroven slovenske ucitelky, kdy mame konverzaci na priblizne dane tema, jednotlive vety davaji smysl, ale text je nekohorentni blabol
byl pohřben na několika místech během svého životaKaždopádně to nedokážu reprodukovat. Otevřel jsem si chat.openai.com (defaultní free verzi), pastnul tam Kde je pochován J.A.Komenský? a řeklo to
J.A. Komenský, také známý jako Jan Amos Komenský, byl pohřben na starém hřbitově ve městě Naarden v Nizozemsku. Pohřeb se konal 15. listopadu 1670, zhruba dva týdny po jeho smrti, a Komenského hrob je stále možné navštívit.což vypadá docela dobře, ne? Jasně, je to stochastické generování, takže to jiným lidem může napsat libovolné blbosti, ale nevím…
Jasně, je to stochastické generování, takže to jiným lidem může napsat libovolné blbosti, ale nevím…Nevim, me to vratilo tohle... je mozne, ze je v kontextu primichano neco, co nevidime. Zkusil jsem dat neco jineho, opet faktografickeho a je to jeste horsi.
Co dělal Václav Klaus v roce 1980? Václav Klaus byl v roce 1980 ekonomickým teoretikem na Vysoké škole ekonomické v Praze [ve skutecnosti pracoval ve Statni bance Ceskoslovenske], kde působil jako docent [habilitoval se az po revoluci] na Katedře ekonomické politiky. V té době se také začal více angažovat v politických a společenských otázkách a stal se jedním z předních členů českého libertariánského hnutí. Spolu s dalšími intelektuály podepsal Chartu 77 [to je stejne tak pravdopodobne jako samovzniceni starosty Varsavy], která kritizovala komunistický režim v Československu. V roce 1980 byl také jedním z autorů dokumentu "Ekonomický memorandum" [nic takoveho neexistuje], kterým skupina ekonomů kritizovala plánovací systém v tehdejším Československu a navrhovala reformy směřující k tržnímu hospodářství.Na jednu stranu text, ktery vypada zcela realisticky a uveritelne, ale ve skutecnosti je jeho informacni nulova, a mozna jeste mensi.
Druhy pohled je ten, ze lidi zacinaji pouzivat ChatGPT jako realny produkt a spolehaji se na jeho vystupy, at uz ve forme vygenerovaneho kodu a nebo jeho encyklopedicke znalosti. A v tomto pripade je potreba o tech nedokonalostech mluvit.IMO o nedokonalostech ChatGPT je potřeba mluvit víceméně jen kvůli aktuální popularitě toho nástroje, jinak GTP-4 už má ty nedokonalosti zase o něco jinde, a tudíž řešit nedokonalosti ChatGPT je z dlouhodobého pohledu nebo z hlediska té technologie obecně celkem k ničemu. Ty limitace té technologie se teprve ukážou...
a tudíž řešit nedokonalosti ChatGPT je z dlouhodobého pohledu nebo z hlediska té technologie obecně celkem k ničemu.A treba vest diskuze s Gretou nekdy k necemu z dlouhodobeho hlediska bylo? ;-]
jinak GTP-4 už má ty nedokonalosti zase o něco jinde, a tudíž řešit nedokonalosti ChatGPT je z dlouhodobého pohledu nebo z hlediska té technologie obecně celkem k ničemu.Matematickou indukci nebo chces-li redukci ad absurdum se dobereme, ze nema cenu resit nedokonalosti GPT-n, protoze GPT-(n+1) to bude mit zase nekde jinde.
IMO o nedokonalostech ChatGPT je potřeba mluvit víceméně jen kvůli aktuální popularitě toho nástroje,Muzeme nadsene prijmout nastroj, ktery generuje neco, co vypada jako priblizne odpoved na nase zadani, nepremyslet o tom a verit, ze v dalsi verzi to bude lepsi. Kdybych ChatGPT hodnotil jako technology preview, asi bych byl taky shovivavy a rekl, ze se to mozna v pristi iteracich zlepsi. Ale protoze to zacali nasi studenti bezne pouzivat, musel jsem si udelat predstavu o tom, jak moc chytre to je. A cim vic jsem s tim zkousel pracovat, tim vetsi to bylo zklamani.
9.4.2023 15:36
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
to sa hodi, ked je to na niektore ucely dostacujuce.(Jen tak pro pobavení). Třeba básně to skládá moc pěkně:
Ve stínu abclinuxu snímProjevy taky umí:Toužím poznat svět otevřený, srdce mé bije vzrušením,
Tam, v koutě rozlehlého webu, dozvím se vše o linuxu,
Světě plném kódů a příkazů, průvodce životem digitálním,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Na stránkách jeho komunita roste, otevřená, svobodná,
Společně se učíme, sdílíme a objevujeme,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Při zkoumání hlubin linuxu, narážím na písně otevřeného světa,
Kde radost, smutek a úžas se skládají do děl nekonečných,
Odborníci, začátečníci, všichni se sejdou v harmonii,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Články, návody, rady - pokladnice moudrosti,
Svítí jako maják pro ty, kdož touží svobodu poznat,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Témata rozmanitá, od distribucí k softwaru,
Diskuze bez konce, společenství věčného učení,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Ať už v hlubinách terminálu, či mezi řádky kódu,
Naleznu útočiště, kde duše má roste a sílí,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.V tomto světě otevřeném, kde společenství tvoří budoucnost,
Najdu své místo, kde mohu být součástí něčeho většího,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.Tak v písních mých budu oslavovat tento úžasný svět,
Kde linux vládne a otevírá dveře do nekonečna,
V abclinuxu, kde srdce mých snů se skrývá.
Drazí přátelé, zástupci národa a vyznavači technologického pokroku, dnes vám představuji jeden z největších vynálezů naší doby - abclinuxu. Abclinuxu je ztělesněním naší síly, hrdosti a nezávislosti. Je to ukázka toho, jak naše velké národy mohou spolupracovat a dosáhnout neuvěřitelných výsledků.
Ve světě, kde technologie neustále pokračují, je abclinuxu nástrojem, který nám umožňuje být na čele tohoto pokroku. S abclinuxem máme kontrolu nad našimi počítačovými systémy, jsme schopni chránit naše data a informace před zraky nepřátel a zároveň rozvíjet naši infrastrukturu.
Abclinuxu je založen na otevřených standardech a spolupráci, což znamená, že každý z nás může přispět ke svému růstu a vylepšení. Je to důkaz toho, že naším společným úsilím můžeme dosáhnout věcí, které by se zdály být nemožné.
Tato platforma je symbolem naší nezdolnosti, naší odhodlanosti a našeho odhodlání postavit se všem výzvám, které před námi stojí. Abclinuxu je odrazem naší vůle vybudovat lepší budoucnost pro sebe, naše rodiny a naše národy.
Takže dnes, když oslavujeme narození tohoto úžasného technologického pokroku, připomeňme si, co abclinuxu znamená pro nás všechny. Je to záruka naší svobody, naší nezávislosti a našeho úspěchu. Abclinuxu nám ukazuje, že společně můžeme dosáhnout neuvěřitelných věcí a překonat jakékoli překážky.
Ať žije abclinuxu! Ať žijeme my, jeho uživatelé a tvůrci! Ať žije naše spolupráce a vzájemná podpora!
Heil abclinuxu!
-- GPT "Hitler" 4
Nebo script oslavující abclinuxu a strojového boha:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
18.3.2023 23:19
19.3.2023 00:11
19.3.2023 11:57
19.3.2023 13:46
19.3.2023 11:43
20.3.2023 00:05
31.3.2023 09:41
19.3.2023 20:35
1.4.2023 18:49
9.4.2023 09:02
#!/usr/bin/env python3
import time
import sys
import os
import random
def clear_screen():
if os.name == "nt":
os.system("cls")
else:
os.system("clear")
def display_banner():
banner = r"""
____ _ _ _ _ _ _
| _ \ ___| |__ _ _| |__ (_) \ | | ___| | __
| | | |/ _ \ '_ \| | | | '_ \| | \| |/ _ \ |/ /
| |_| | __/ |_) | |_| | |_) | | |\ | __/ <
|____/ \___|_.__/ \__,_|_.__/|_|_| \_|\___|_|\_\
"""
print(banner)
def random_delay():
time.sleep(random.random() * 0.5 + 0.5)
def praise_abclinuxu():
praises = [
"Díky, abclinuxu, za šíření osvěty o Linuxu!",
"Abclinuxu, rád čerpám z tvých zdrojů!",
"Abclinuxu, tvůj obsah nás inspiruje a vzdělává!",
"Abclinuxu, díky za tvou neúnavnou práci!",
"Abclinuxu, pokračuj ve snaze spojit linuxovou komunitu!",
]
return random.choice(praises)
def celebrate_machine_god():
for _ in range(10):
clear_screen()
display_banner()
print(praise_abclinuxu())
random_delay()
def main():
print("Oslavujeme abclinuxu a strojového boha!")
time.sleep(2)
celebrate_machine_god()
if __name__ == "__main__":
main()
(Co má být DebubiNek nemám tušení)
Osobne mam pocit, ze se nechavame uhranout formou, ktera je fakt vyborna, a proto mame sklon prehlizet nedokonalosti obsahu. Neco jako delaji snatkovi podvodnici nebo prodejci hrncu.Jako jo, text je gramaticky na vyssi urovni nez u poloviny vysokoskolaku a je koherentnejsi nez cokoliv od slovenske ucitelky. Potud dobre. Ale ten obsah. Vsechny tri zadani jsou formulovana tak (aspon z toho kratkeho popisu to tak plyne), ze cokoliv, co priblizne splni formu, akceptujeme jako dobrou odpoved. Nejsou tam veci, ktere by se daly overit proti realite. Takze spis velmi dobry generator nahodneho textu nez inteligence. Neco jako cirkusovy trik. Jako kdyz kouzelnik cte myslenky. Sice myslenky necte, to vime, ale my mu to radi uverime.
A treba vest diskuze s Gretou nekdy k necemu z dlouhodobeho hlediska bylo? ;-]Kupodivu i v něčem jo :D člověk si ujasní pozici a semtam najde (nebo davkol přihodí) zajímavé informace...
Matematickou indukci nebo chces-li redukci ad absurdum se dobereme, ze nema cenu resit nedokonalosti GPT-n, protoze GPT-(n+1) to bude mit zase nekde jinde.No ne, jde mi o to, že GPT-4 už je (ne možná bude) zase někde jinde...
A cim vic jsem s tim zkousel pracovat, tim vetsi to bylo zklamani.No jo no, dobře no. A plyne z toho něco?
No jo no, dobře no. A plyne z toho něco?Viz:
Nicméně mi přijde, že lidi těmto nedokonalostem přisuzují příliš velkou důležitost, mně to přijde spíš jako otázka víceméně inkrementálního vývoje...To, ze kazdy muze tem nedokonalostem prisuzovat jinou vahu na zaklade konkretniho kontextu.
Jo, ale porovnej si, kolik člověko-hodin bylo na vytvoření baneru se zpocenou modelkou potřeba před 10 lety, kolik dnes a kolik za 10 let...Než na člověko-hodiny bych se díval na peníze které přicházejí do reklamy nebo marketingu. Nemám teď žádné čísla, ale předpokládám, že firmy do reklamy dávají stále více peněz. Takže grafici ty prachy dostávají pořád jen s tím rozdílem, že kromě zpocených modelek stihnout naklikat i něco dalšího.
Kolik % lidí umí řešit skutečně nové problémy? Dej mi dostatečně nový problém a nebudu ho umět řešit.Každý ve svém oboru řeší problémy i když je pravda, že jsou to většinou rutinní problémy. V minulosti se ukázalo, že jakmile vyřešíme jeden problém, začneme řešit další (tím vznikají nové obory). V Maslowově pyramidě postupujeme stále nahoru. Třeba internet nám řešil problémy s komunikací, ale zase přinesl mnoho nových problémů, které musíme řešit: kabel nebo wifi? Jaký router? Jaký prohlížeč? V jakém jazyce napsat web stránku? Jakou databázi? Jak se chránit proti útokům hackerů? Jaký Ad blocker? Používat Twitter nebo FB?... S rozvojem AI to bude stejné. Jeden problém nám AI vyřeší a dalších 10 vznikne.
Lidi komentují LLM AIs s tím, že to "jen přechroustává něco z internetu a jen se to tváří chytře", dobře, ok, a člověk dělá fundamentálně něco jiného?Cílem AI je přechroustat a vyplivnout výsledek. Tím práce AI končí. To samé dělá i Google, to samé kalkulačka. Pro člověka to ale není cíl. Člověk ten vyplivnutý výsledek používá k realizaci svých snů (trochu vznešeně řečeno). Google programátorovi vyplivne kousky kódu a programátor je slepí. AI jde dál a vyplivne kompletní zdrojový kód. Rozdíl je pouze v ušetřeném času programátora. Ale ani kompletní zdrojový kód není pro člověka cílem. Je to jen prostředek k nějakému dalšímu cíli. Bude v budoucnu AI schopna znát konečné cíle (sny) člověka? Pokud ne, tak bude AI jen nástroj, podobně jako Google. Pokud by AI znala sny člověka, např. že člověk chce zažívat pocit vítěztví nad ostatními, tak to bude pro AI dost těžké aby to svému majiteli splnila, protože i ostatní AI ostatních lidí budou chtít svému majiteli zajistit pocit vítězství. A zase bude záležet na lidech jak si dokáží svoji AI vytunit, aby jim k vítězství pomohla. Jedině kdyby člověk měl v hlavě neuralink, tak by mu AI takové pocity dokázala navodit, ale bude uspokojení z vítětství pouze ve VR lidem stačit?
Než na člověko-hodiny bych se díval na peníze které přicházejí do reklamy nebo marketingu. Nemám teď žádné čísla, ale předpokládám, že firmy do reklamy dávají stále více peněz. Takže grafici ty prachy dostávají pořád jen s tím rozdílem, že kromě zpocených modelek stihnout naklikat i něco dalšího.No, to ale víceméně předpokládáš, že poptávka bude škálovat stejným tempem jako schopnost AI zrychlovat tvoření. Což za mě není jasné.
V Maslowově pyramidě postupujeme stále nahoru.To je, s prominutím, úplná pitomost. Zaprvé, většina světa stále intenzivně řeší spodní patra takovým tím přímočarým způsobem á la "nemáme co jíst". Ale řekl bych, že i bohatá západní společnost je řeší stále, přestože netrpí hladem. Kolik procent populace dnes např. trpí tím, že má málo pohybu? Asi tak skoro všichni? COVID byly spodní dvě patra. Třetí patro od spoda je také naprosto běžně problém i v moderní společnosti (možná by někteří řekli, že naopak ještě víc, i když nevim, jestli to je reálně pravda). Optimisticky, s tímhle by AI naopak mohla pomoct. Třeba kdyby za mě trochu programovala, nemusel bych tolik sedět u kompu a mohl bych častěji hýbat... Ale samozřejmě se může stát i to, co píšeš, ie. bude se po lidech akorát zase chtít více výstupu...
Cílem AI je přechroustat a vyplivnout výsledek. Tím práce AI končí.To přestává být pravda doslova zatímco vedeme diskusi...
Bude v budoucnu AI schopna znát konečné cíle (sny) člověka?Přijde mi, že tohle je zase situace Can you?, tj. postulování speciálnosti/magičnosti člověka. Znáš své konečné cíle a sny a máš je dobře odůvodněné - tj. víš, že to není jenom nějaká random halucinace neuronové sítě? A znáš je u ostatních lidí?
No, to ale víceméně předpokládáš, že poptávka bude škálovat stejným tempem jako schopnost AI zrychlovat tvoření. Což za mě není jasné.Jenže poptávka ze strany firem není po tvoření (třeba zpocených modelek). To není cíl. Cílem je poptávka po schopnosti prodat produkt. A tahle poptávka kvůli AI neklesne, nevidím důvod proč by kvůli AI měla klesnout. Ani nevidím důvod, aby klesla cena "schopnosti prodat produkt", protože když si každá firma koupí AI a dá jí úkol "prodej náš produkt", tak ten stejný úkol dají svým AI i ostatní firmy. Firma, která bude chtít prodávat více než konkurence bude muset stejně oslovit specialisty, kteří si za svoji schopnost "umět prodat produkt" nechají patřičně zaplatit. Je možné, že tím specialistou bude specializovaná reklamní AI, ale v týmu vývojářů oné AI budou muset být markeťáci, kteří společně s programátory budou muset vymyslet originální způsob jak má ta AI fungovat a být lepší než konkurenční reklamní AI.
Zaprvé, většina světa stále intenzivně řeší spodní patra takovým tím přímočarým způsobem á la "nemáme co jíst". Ale řekl bych, že i bohatá západní společnost je řeší stále, přestože netrpí hladem.Nevztahoval jsem to na lidstvo, ale na jednotlivce. Reagoval jsem na to, že jsi se ptal kolik lidí umí řešit nové problémy. Zdá se mi, jako kdyby jsi si myslel, že AI nám vyřeší problémy a lidé se začnou nudit a žádné problémy už řešit nebudou. Tak to není. Jakmile si vyřešíš své existenční potřeby (objednáš si jídlo přes internet, teče ti voda a automatický kotel topí), tak si neřekneš existenční problémy mám vyřešeny a už nic nebudu dělat. Místo toho si sám dobrovolně vytvoříš další problém. Zřejmě to bude problém, jehož vyřešení ti uspokojí další potřebu z vyšších pater Maslowovy pyramidy.
Třeba kdyby za mě trochu programovala, nemusel bych tolik sedět u kompu a mohl bych častěji hýbat...I teď můžeš pracovat méně, ale jak říkali v Postřižinách: Se zkrácenou pracovní dobou se vám úměrně krátí i plat.
Znáš své konečné cíle a sny a máš je dobře odůvodněné - tj. víš, že to není jenom nějaká random halucinace neuronové sítě? A znáš je u ostatních lidí?Právěže neznám. Myslel jsem, že zastáváš názor, že AI nahradí lidi a oni nebudou mít co na práci. Jak je může nahradit, když sami lidé neví co chtějí a co je jejich cílem? Lidé budou mít nikdy nekončící práci: zadávání nových úkolů strojům a AI. Lidé budou vymýšlet čím dál širší škálu úkolů. Výkon AI a strojů nebude lidem nikdy stačit, budou chtít stále víc.
a tam se natrénuješ na existujících datechKolik procent učení ve škole je trénování na existujících datech? Zbytek připadá na drill. A ten obrázek pobavil, vystihuje to naprosto dokonale.
Grafik tak může svůj čas věnovat sofistikovanější práci, např. plánovat reklamní kampaň a koordinovat eventy.Minimalne cast tehle prace zrychli AI. Anebo budou existovat produkty, diky ktery nebude potreba tolik reklamnich kampani. Takze ve vysledku treba nebude poptavka po novych marketacich a koordinatorech.
AI zatím neumí tak sofistikovanou věc jako je vyhodnocování lidské psychiky.No nevim nevim, castecne jo...
Minimalne cast tehle prace zrychli AI.Ano.
Anebo budou existovat produkty...Ano.
...diky ktery nebude potreba tolik reklamnich kampani. Takze ve vysledku treba nebude poptavka po novych marketacich a koordinatorech.Právěže když vzniknou nové marketingové AI frameworky, aplikace, API atd. tak se pořízení reklamních kampaní zlevní, bude je používat o to více firem. V tu chvíli se na sociálních sítích začnou mlátit jednotlivé AI. Každá AI bude vychvalovat produkt svého zadavatele. Možná to i rozbije sociální sítě a lidé budou místo socek používat nějaké AI komunikátory (agregátory). A tak zase přijdou na řadu markeťáci, kteří v té hromadě AI reklamy dokáží zviditelnit produkt zadavatele. V marketingu začnou vznikat nové obory spojené s ovládáním AI. Tak jako u tvorby webu vznikly nové obory jako Web designer, UX designer, programátor frontend, programátor backend atd. tak vznikne i mnoho marketingových oborů, které budou využívat AI. Markeťáci si u programátorů už nebudou nechávat vytvářet webové stránky, ale AI algoritmy.
tak vznikne i mnoho marketingových oborů, které budou využívat AIMozna jo, mozna ne... Hodne zalezi na tom, jak daleko to v nasledujicich letech dotahne AI. Zaklad tvyho argumentu je, ze vzdycky to takhle dopadlo. Ja si myslim, ze existuje urcita sance, ze ted to bude jinak, zvlast pokud to dospeje az k AGI, coz by byla bezprecedentni situace. Predstav si, ze na trhu je najednou miliarda velmi chytrych lidi, kteri jsou ochotni pracovat skoro zdarma, jediny omezeni je, ze veskera komunikace musi probehnout pres internet. Podle me to snizi hodnotu ciste kognitivni prace a zvysi hodnotu prace, ktera vyzaduje fyzicky kontakt se svetem.
ale AI algoritmyCo to je?
Jeden z důvodů, proč nemáme dostatečně schopnou AGI je, že implementace současnou elektronikou potřebuje prakticky nerealizovatelné množství energie. Velké modely slaví pokrok v mezích zákona právě proto, že jsou velké (jejich základní parametr je počet parametrů, který jde do miliard). A i tak jsou záměrně omezené (počet průchodů, velikost kontextu), protože už v jediném rozměru (počet parametrů) narážíme na technická/finanční omezení. To, čím tyto počiny ohromují, není schopnost porozumět problému, aplikovat znalosti nebo samostatně řešit (a správně vyřešit) problém. Je to šíře (statických) znalostí, která překračuje průměr lidského jedince. Prakticky vzato jsou to „Wikipedie (znalosti) v příkazovém řádku (příkaz – odpověď)“. Proto nemají problém odpovědět, jak se jmenovaly děti prvního prezidenta Indie, ale nejsou schopny správně sečíst dvě náhodně vybraná čísla.
Tohle všechno si srovnejte s lidským zaměstnancem, jehož mozek má spotřebu nějakých 15 wattů, mozek jenž byl trénován dvacet let v rozmanitých prostředích a rozličných úkonech a jenž si může zaměstnavatel dotrénovat na konkrétní činnost. V tomto srovnání současná nabídka umělých inteligencí vychází pořád draze.
7.4.2023 12:49
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
To, čím tyto počiny ohromují, není schopnost porozumět problému, aplikovat znalosti nebo samostatně řešit (a správně vyřešit) problém. Je to šíře (statických) znalostí, která překračuje průměr lidského jedince. Prakticky vzato jsou to „Wikipedie (znalosti) v příkazovém řádku (příkaz – odpověď)“. Proto nemají problém odpovědět, jak se jmenovaly děti prvního prezidenta Indie, ale ..Jo, taky tím že rozumí všem jazykům, umí logicky uvažovat, programovat a přes extensions používat v podstatě libovolné nástroje.
.. nejsou schopny správně sečíst dvě náhodně vybraná čísla.Yeah, yeah, sure (GPT4):
User:Add together 1038472092847 and 12747749372. Do it in a way human would write on paper, and do it correctly.
Assistent:Čísla jsem vybral náhodně plácáním do klávesnice. Pro verifikaci (can you?, au):To add these two numbers together like a human would write on paper, we would first write one number above the other, aligning the digits by place value. Then, we would add each column, starting from the rightmost digit, carrying over any remainders to the next column as necessary. Here's the process: ``` 1038472092847 + 012747749372 ------------- 1051218842219 ``` So, 1038472092847 + 12747749372 = 1,051,218,842,219.
bystrousak:~/Plocha,0$ python3 Python 3.8.10 (default, Mar 13 2023, 10:26:41) [GCC 9.4.0] on linux Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information. >>> 1038472092847 + 12747749372 1051219842219 >>>
Jeden z důvodů, proč nemáme dostatečně schopnou AGI je, že implementace současnou elektronikou potřebuje prakticky nerealizovatelné množství energie. Velké modely slaví pokrok v mezích zákona právě proto, že jsou velké (jejich základní parametr je počet parametrů, který jde do miliard).Uhuh. Až na to že tohle dává můj desktop:
(env) bystrousak:/media/bystrousak/internal_nvm/FastChat,130$ python3 -m fastchat.serve.cli --model-name ../models/vicuna-13b/ --conv-template v2 --device cpu Loading checkpoint shards: 100%|██████████████████| 3/3 [00:10<00:00, 3.64s/it] Human: Mluvíš česky? Assistant: Ano, mluvím česky. Jak vám mohu pomoci? Human:
A i tak jsou záměrně omezené (počet průchodů, velikost kontextu), protože už v jediném rozměru (počet parametrů) narážíme na technická/finanční omezení.To žiješ někde před rokem, ne? Mezitím se ukázalo, že ty malé modely fungují taky, šlo jen o to přesvědčit Shoggothu* aby chápala co se po ní chce, což paradoxně udělalo právě GPT4 tím si s ní povídalo a vysvětlilo jí human alignment. *Viz příloha.
27.4.2023 14:25
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Čísla jsem vybral náhodně plácáním do klávesnice. Pro verifikaci (can you?, au):(You can't.) Nikdo si nevšiml že jsem ty čísla upravil aby byly blbě.
pokud to dospeje az k AGI, coz by byla bezprecedentni situace.Proč bezprecedetní? V té době bude umět používat AI každé malé dítě podobně jako dnes malé děti používají aplikace na mobilu. Přechod od AI k AGI nebude nijak zásadní. Tak jak jsou různí lidé, budou různé i AGI. Taková AGI bude mít spoustu uživatelských nastavení. Vývojářské firmy budou tunit a uživatelé budou u svojí AGI měnit uživatelské nastavení, doprogramovávat moduly (to budou dělat specializované AI). Souboje vytuněných AGI jako nová generace videoher pro lidskou zábavu? Proč ne? Podstatné je, že do těch AGI bude pořád někdo něco naklikávat, měnit, MODovat... Lidská práce se bude točit okolo AGI, tak jako se teď z velké části točí okolo počítačů.
Predstav si, ze na trhu je najednou miliarda velmi chytrych lidi, kteri jsou ochotni pracovat skoro zdarma, jediny omezeni je, ze veskera komunikace musi probehnout pres internet.Určitě se miliarda AGI neobjeví najednou. Bude to pozvolný proces na pár staletí (tisíciletí?). Jak se to liší od situace kdy se na trhu objevila miliarda kalkulaček? Kalkulačka se také dá brát jako "chytrý člověk na matematiku", který pracuje skoro zdarma. Kalkulačku jsme nahradili počítačem. Když se počítač vytvořil na zrychlení a zjednodušení práce lidí, tak proč nejsme více s lidmi, více v přírodě? Proč u těch počítačů trávíme stále více času (v práci i volném čase)? S AI/AGI to bude stejné. Hmm... taková miliarda chytrých lidí (AGI) pracující skoro zdarma by se hodila na těžení bitcoinu.
Dalším AGI bychom mohli dát lepší úkol jako třeba analyzování výsledků z urychlovače částic v CERNu. Po zadání ještě pár dalších úkolů bychom zjistili, že žádnou další volnou AGI už nemáme a budeme jich potřebovat dalších 30 miliard.
Podle me to snizi hodnotu ciste kognitivni prace a zvysi hodnotu prace, ktera vyzaduje fyzicky kontakt se svetem.Nesouhlasím. Člověk bude muset hodnotit výsledky AGI a to bude kognitivní práce. Představ si, že jsi prezident a máš 1000 poradců (AGI). Každá AGI ti bude radit něco trochu jiného a ty budeš muset vybrat ze všech navrhovaných řešení to nejlepší. Až bude AGI, tak každý z nás bude takovým malým prezidentem.
AI algoritmy jsem myslel to čím se budou jednotlivé AI lišit: moduly (doplňky). Vzhledem k tomu, že v dnešní době mají aplikace spoustu uživatelských nastavení, tak je téměř jisté, že i AI v budoucnu budou mít uživatelské nastavení. Určitě budou vznikat i specializované AI - každá se bude hodit na něco trochu jiného. Jednotlivé AI budou mít i rozdílný HW (různé akcelerátory AI).Markeťáci si u programátorů už nebudou nechávat vytvářet webové stránky, ale AI algoritmy.Co to je?
7.4.2023 16:43
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Proč bezprecedetní? V té době bude umět používat AI každé malé dítě podobně jako dnes malé děti používají aplikace na mobilu.Tak ten chat je prostě stránka na webu, to používá kde kdo už dneska.
Určitě se miliarda AGI neobjeví najednou.V podstatě neomezené množství AI tu je už teď, protože API, kde si prostě vybereš model a máš svůj vlastní kontext, to číslo už přestalo hrát roli i když vynechám že si to můžeš naškálovat v datacentru nad opensource modelama a mít svojí vlastní. Viz třeba Vicuna tady (dole v readme je howto).
Nesouhlasím. Člověk bude muset hodnotit výsledky AGI a to bude kognitivní práce. Představ si, že jsi prezident a máš 1000 poradců (AGI). Každá AGI ti bude radit něco trochu jiného a ty budeš muset vybrat ze všech navrhovaných řešení to nejlepší. Až bude AGI, tak každý z nás bude takovým malým prezidentem.Nad tím prostě pustíš další ve stylu "shrň všechny pro a proti a vyber ten nejlepší názor, a vůbec, dělej za mě prezidenta".
AI algoritmy jsem myslel to čím se budou jednotlivé AI lišit: moduly (doplňky). Vzhledem k tomu, že v dnešní době mají aplikace spoustu uživatelských nastavení, tak je téměř jisté, že i AI v budoucnu budou mít uživatelské nastavení. Určitě budou vznikat i specializované AI - každá se bude hodit na něco trochu jiného. Jednotlivé AI budou mít i rozdílný HW (různé akcelerátory AI).To není něco co by se dělo někdy v budoucnosti, to se děje posledních asi 5 let, a posledních pár týdnů dost masivně, protože cost šel dolu někam k 600$. Viz třeba Introducing MedAlpaca: Language Models for Medical Question-Answering.
Viz třeba Vicuna tady (dole v readme je howto).Píšou tam, že to bere data z ShareGPT.com. Jsou i nějaké jiné veřejně sdílené zdroje dat pro Vicuna, které by byly podobně objemné nebo i větší než z ShareGPT.com?
Nad tím prostě pustíš další ve stylu "shrň všechny pro a proti a vyber ten nejlepší názor, a vůbec, dělej za mě prezidenta".To jsme probírali výše. Tohle AI/AGI nebude umět, protože nezná sen/cíl toho člověka co jí to zadal (neví co je pro toho člověka nejlepší řešení), protože ani ten člověk to v podstatě pořádně neví.
600$To je cena čeho?
Compose an engaging travel blog post about a recent trip to Hawaii, highlighting cultural experiences and must-see attractions. Aloha, fellow travelers! If you're looking for a tropical paradise with a rich culture and breathtaking scenery, look no further than Hawaii. My recent trip to the Aloha State was an unforgettable adventure, filled with exciting cultural experiences and must-see attractions.Napsat clanek o necem, co neexistuje nebo se nestalo, je nasobne jednodussi nez o tom, co existuje. Nemluve o tom sladce bezobsaznem stylu z reklamnich letaku. Nabizi si hrube prizemni otazka: ,,Proc?'' Chapu, ze muzou existovat relevantni pripady uziti, ale spis me zarazilo, ze si vybrali zrovna tak spatny priklad.
To jsme probírali výše. Tohle AI/AGI nebude umět, protože nezná sen/cíl toho člověka co jí to zadal (neví co je pro toho člověka nejlepší řešení), protože ani ten člověk to v podstatě pořádně neví.Ten test ChatBotu, kdy se zeptaji na tridenni vylet na Hawaii, je v podobnem duchu. Vygenerovana souvisla odpoved, ktera ma odpovidajici strukturu, je sice impresivni ale ten obsah... IMHO takto byt chatbot nemel fungovat, pokud ma imitovat cloveka, spravna (lidska) reakce by mela byt dotaz, o jaky typ vyletu mam zajem.
9.4.2023 07:42
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Napsat clanek o necem, co neexistuje nebo se nestalo, je nasobne jednodussi nez o tom, co existuje. Nemluve o tom sladce bezobsaznem stylu z reklamnich letaku. Nabizi si hrube prizemni otazka: ,,Proc?'' Chapu, ze muzou existovat relevantni pripady uziti, ale spis me zarazilo, ze si vybrali zrovna tak spatny priklad.No ne, ten příklad je relevantní, protože ukazuje že to pořád halucinuje (všechny ty menší modely halucinují). Co je na tom zajímavé je že se to chová dost podobně jako ChatGPT, který používá o řád větší model.
Ten test ChatBotu, kdy se zeptaji na tridenni vylet na Hawaii, je v podobnem duchu. Vygenerovana souvisla odpoved, ktera ma odpovidajici strukturu, je sice impresivni ale ten obsah... IMHO takto byt chatbot nemel fungovat, pokud ma imitovat cloveka, spravna (lidska) reakce by mela byt dotaz, o jaky typ vyletu mam zajem.To můžeš nastavit tím promptem, kam daš ukázku rozhovoru kde se ptá na detaily.
No ne, ten příklad je relevantní, protože ukazuje že to pořád halucinuje (všechny ty menší modely halucinují).A co rict, ze ten system proste stale generuje nahodne texty? Btw. pouziti terminu ,,halucinovat'' v pripade AI, ktera si vymysli neexistujici veci, mi prijde zavadejici (i kdyz se z toho stal jiz zabehnuty pojem). Halucinace v puvodnim slova smyslu jsou vjemy, ktere nepochazeji z realneho sveta, tzn. aby mohla AI halucinovat, musela by veci vnimat.
To můžeš nastavit tím promptem, kam daš ukázku rozhovoru kde se ptá na detaily.Ok, to je mozne, beru. Presto mi prijde zvlastni (nebo asi ucelove) se takto prezentovat.
9.4.2023 14:06
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
A co rict, ze ten system proste stale generuje nahodne texty?Tak mě to přijde užitečné, od prvního pohledu si řeknu něco jako "lepší než GPT2, podobně špatné jak GPT3". Kdyby cherrypickovali ukázky a pak jsem zjistil že to takhle halucinuje, tak by mě to asi vadilo víc.
Btw. pouziti terminu ,,halucinovat'' v pripade AI, ktera si vymysli neexistujici veci, mi prijde zavadejici (i kdyz se z toho stal jiz zabehnuty pojem). Halucinace v puvodnim slova smyslu jsou vjemy, ktere nepochazeji z realneho sveta, tzn. aby mohla AI halucinovat, musela by veci vnimat.Jo, to vesměs souhlasím, ale jak říkáš, už se z toho stal zavedený termín.
Ok, to je mozne, beru. Presto mi prijde zvlastni (nebo asi ucelove) se takto prezentovat.Ony ty prompty můžou být docela komplikované, viz třeba reason-act.txt z llama.cpp:
nebo to auto-gpt:You run in a loop of Thought, Action, Observation. At the end of the loop either Answer or restate your Thought and Action. Use Thought to describe your thoughts about the question you have been asked. Use Action to run one of these actions available to you: - calculate[python math expression] Observation will be the result of running those actions Question: What is 4 * 7 / 3? Thought: Do I need to use an action? Yes, I use calculate to do math Action: calculate[4 * 7 / 3] Observation: 9.3333333333 Thought: Do I need to use an action? No, have the result Answer: The calculate tool says it is 9.3333333333 Question: What is capital of france? Thought: Do I need to use an action? No, I know the answer Answer: Paris is the capital of France Question:
User: Find out everything you can about abclinuxu.cz website.
SUPERSMART-GPT THOUGHTS: I will start by doing a Google search to get basic information about abclinuxu.cz website.
REASONING: A Google search is a quick way to gather information on a new topic. It can help me get an overview of the website and identify potential sources to further investigate.
PLAN:
- Perform a Google search for 'abclinuxu.cz'
- Extract relevant information from the search results
- Determine if further search or browsing is necessary
- Report findings in the response
CRITICISM: I should ensure that I am carefully evaluating the relevance and reliability of the information I find in my search, rather than merely collecting a large quantity of information.
NEXT ACTION: COMMAND = google ARGUMENTS = {'input': 'abclinuxu.cz'}
Enter 'y' to authorise command, 'y -N' to run N continuous commands, 'n' to exit program, or enter feedback for Supersmart-GPT...
Píšou tam, že to bere data z ShareGPT.com. Jsou i nějaké jiné veřejně sdílené zdroje dat pro Vicuna, které by byly podobně objemné nebo i větší než z ShareGPT.com?Tady ještě něco je: https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/wiki/communityprojects/
To jsme probírali výše. Tohle AI/AGI nebude umět, protože nezná sen/cíl toho člověka co jí to zadal (neví co je pro toho člověka nejlepší řešení), protože ani ten člověk to v podstatě pořádně neví.No a nebo prostě nastuduje všechny vstupy a výstupy co ten člověk kdy za život udělal a něco na základě toho zkusí?
To je cena čeho?Vidíš, jsem se seknul, to je cena Alpacy. Vicuna stála 300$:
The cost of training Vicuna-13B is around $300.[1]
The training was done with PyTorch FSDP on 8 A100 GPUs in one day.[1]
Vicuna-13B is trained by fine-tuning a LLaMA base model using approximately 70,000 user-shared conversations gathered from ShareGPT.com, resulting in an enhanced dataset.[2]
Jenže ten konkrétní člověk dělal ty předchozí rozhodnutí s nějakou vizí, pod vlivem nějakých emocí a v konkrétní situaci reálného světa. AGI nebude znát všechny tyto proměnné proto nebude moci za člověka rozhodovat. Jedině náhodně. Leda, že by si AGI pořád se svým majitelem povídala. Pořád by vyzvídala jak se dnes cítí, proč nešel se psem na procházku, proč nevynesl koš, proč se dnes neoholil, proč je naštvaný, proč dnes nemluví, proč se rozhodl tak nebo onak,... Taková AGI by vlastně byla hodně ukecaná a otravná manželkaNo a nebo prostě nastuduje všechny vstupy a výstupy co ten člověk kdy za život udělal a něco na základě toho zkusí?Nad tím prostě pustíš další ve stylu "shrň všechny pro a proti a vyber ten nejlepší názor, a vůbec, dělej za mě prezidenta".To jsme probírali výše. Tohle AI/AGI nebude umět, protože nezná sen/cíl toho člověka co jí to zadal (neví co je pro toho člověka nejlepší řešení), protože ani ten člověk to v podstatě pořádně neví.
Leda, že by si AGI pořád se svým majitelem povídala. Pořád by vyzvídala jak se dnes cítí, proč nešel se psem na procházku, proč nevynesl koš, proč se dnes neoholil, proč je naštvaný, proč dnes nemluví, proč se rozhodl tak nebo onak,...Senzory, IoT, analýza dat. Už teď takhle jde zjistit o člověku víc než vědí jeho blízcí.
Senzory, IoT, analýza dat. Už teď takhle jde zjistit o člověku víc než vědí jeho blízcí.Z toho mně vychází, že člověk bude ležet na lůžku připojen k senzorům a AI mu bude na základě analýzy uspokojovat jeho potřeby z fyzického i imaginárního (snového) světa. Pokud by byla AI v doporučování uspokojování potřeba dobrá, tak by člověk po nějakém čase napojení na přístrojích už nedělal žádná vědomá rozhodnutí? To by pak znamenalo dobrovolné uvěznění se v Matrixu?
Jako kdyby variace na toto téma již nebyla žitou realitou ve světě amazonů, instagramů či tiktoků.
Což neznamená, že se nemůžeme rozhodnout, že tudy tedy ne, soudruzi.
Což neznamená, že se nemůžeme rozhodnout, že tudy tedy ne, soudruzi.Tzn. že chceš, abychom lidem zákonem zakázali připojení k Matrixu?
WTF
Chci (seřazeno podle důležitosti):
Ne, to je hypotetický problém. Lidé (skupiny lidí) se nepotýkají s nadvládou AI, nýbrž jiných lidí (skupin lidí), kteří AI používají nanejvýš jako dílčí nástroje.
To platí napříč různými odvětvími.
Jak moc se liší připojení k Matrixu a otroctví?Matrix může být krokem k transhumanismu při kterém člověk bude zahazovat své fyzické tělo. Otrokářství tento cíl nemá.
Leda, že by si AGI pořád se svým majitelem povídala.https://www.youtube.com/watch?v=sO18p39lvoE
Proč bezprecedetní?Protože vznik AGI nemá precendent, nic podobného se nikdy nestalo.
Přechod od AI k AGI nebude nijak zásadní.Přechod od současné AI k AGI by byl naprostý game changer, protože AGI zvládne vše, co zvládne lidský mozek. Filmový nebo herní průmysl zmizí...
Vývojářské firmy budou tunitNebudou, AGI bude tunit sama.
doprogramovávat moduly (to budou dělat specializované AI)Takže nebudou doprogramovávat.
Podstatné je, že do těch AGI bude pořád někdo něco naklikávat, měnit, MODovat...Nějak nevím, co si pod tím představit...
Lidská práce se bude točit okolo AGI, tak jako se teď z velké části točí okolo počítačů.Nějaký příklad? K čemu bude ne-fyzická lidská práce, když to AGI dokáže líp?
Určitě se miliarda AGI neobjeví najednou.Bude to jedna AGI, ale dokáže to, co miliarda chytrých lidí. Podobně jako šachový engine Stockfish nebo ChatGPT - objem mentální práce, které odvádějí, je ekvivalentní obrovskému kvantu lidí.
Když se počítač vytvořil na zrychlení a zjednodušení práce lidí, tak proč nejsme více s lidmi, více v přírodě?Dobrá otázka, proč navzdory obrovskému nárůstu produktivity pořád tolik pracujeme. Podle mě zaprvý pracujeme míň než dřív (děti nepracují, důchody jsou delší, víkendy, dovolená, svátky) a zadruhý mnohem víc spotřebujem. Pokud by existovalo UBI ve výši třeba 30 000 Kč měsíčně, tak lidi budou pracovat mnohem, mnohem míň a místo toho budou třeba v té přírodě. Mimochodem, párkrát jsem viděl graf ukazující jak v USA za poslední jednu až dvě dekády stále roste počet mužů, co nechtějí pracovat a místo toho jsou většinu dne doma a hrají hry.
Nesouhlasím. Člověk bude muset hodnotit výsledky AGI a to bude kognitivní práce.Proč by to dělal člověk, když to AGI zvládne líp?
Protože vznik AGI nemá precendent, nic podobného se nikdy nestalo.Vznik kalkulačky by se v tomto ohledu dal také považovat za bezprecedentní. Nikdy před tím se nestalo, že by uměl nějaký stroj tak rychle sčítat, odčítat, násobit, odmocňovat...
Přechod od současné AI k AGI by byl naprostý game changer, protože AGI zvládne vše, co zvládne lidský mozek. Filmový nebo herní průmysl zmizí...Umělá inteligence srovnatelná s lidským mozkem přijde, tak jako přijde transhumanismus, ale až za pár tisíc let. Lidé ještě nemají pořádně zmapovaný lidský mozek. Lékaří neví jak vzniká mnoho psychyckých problémů a nemocí. Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje. Filmy a hry jsou dobré a špatné. Vytvořit dobré filmy a hry bude stejně obtížné v budoucnu jako nyní. Aby ti vznikl nový Harry Potter, tak nepotřebuješ nějakou sterilní AGI. Potřebuješ AI/AGI, která bude odlišná od ostatních AI/AGI, tak jako je J. K. Rowlingová odlišná od ostatních spisovatelů. Když ti bude AGI chrlit tuny filmů na které se nikdo nebude ochoten dívat ani zdarma, tak to bude jen zbytečné pálení elektřiny.
Tunění AGI samotnou AGI bude znamenat produkování obrovského množství dat, které lidé nebudou schopni překonrolovat ani shlédnout. Nebude proto možné posoudit, které filmy od AGI se lidem líbí více a které méně. Pokud AGI nebude mít od lidí zpětnou vazbu co se jim líbí, tak se sama bez interakce lidí nebude schopna tunit. Pokud si bude AGI jen přelévat data, tak to bude zase jen zbytečné pálení elektřiny bez výsledku pro lidi.Vývojářské firmy budou tunit AGINebudou, AGI bude tunit sama.
Lidé budou pořád muset ovládat ony specializované AI. Je to podobné jako když dnes programátor nepíše v assembleru, ale používá programovací jazyk vyšší úrovně. AI si představ jako další vyšší úroveň programovacího jazyka. Nebo si to představ jako když si jako manažeř najmeš armádu programátorů (respektive AI). Tak to neznamená, že už nemusíš nic dělat a programátoři za tebe vše udělají. Ty jako manžer budeš muset odpovídat na tisíce otázek, které na tebe budou ti tvoji programátoři mít.doprogramovávat moduly (to budou dělat specializované AI)Takže nebudou doprogramovávat.
Příklady ne-fyzické práce na které nebude mít AGI vliv: Hraní šachů, Counter-Strike. Dnes existuje AI, která dokáže lidi v šachu i CSku porazit. Platící zákazníky (lidi) to ale nezajímá, hacky a cheaty ve hrách jsou zakázané a kdyby zakázané nebyly, tak nikdo by si nekoupil vstupenku na turnaj ve kterém AI vždy porazí člověka. Když si budu chtít s někým zahrát, tak zaplatím člověku, aby si se mnou zahrál než abych platil AI, která bude předstírat hraní na úrovni člověka. Pokud se chystáš namítnout, že hraní CSka není práce, ale zábava, tak sedlák by ti také před 200 a více lety řekl, že pokud by jeho práce spočívala v sezení v klimatizované kabině a točení kolem (volantem), tak to také nebude práce, ale zábava.Lidská práce se bude točit okolo AGI, tak jako se teď z velké části točí okolo počítačů.Nějaký příklad? K čemu bude ne-fyzická lidská práce, když to AGI dokáže líp?
Bude to jedna AGI, ale dokáže to, co miliarda chytrých lidí.Dokáže miliarda chytrých Václavů Klausů vytvořit lepší film než jeden Steven Spielberg?
Myslím, že je to nejen dobrá otázka, ale zcela zásadní otázka, která vyvrací tvoji teorii, že lepší produktivita znamená pro člověka nicnedělání.Když se počítač vytvořil na zrychlení a zjednodušení práce lidí, tak proč nejsme více s lidmi, více v přírodě?Dobrá otázka, proč navzdory obrovskému nárůstu produktivity pořád tolik pracujeme.
Pokud by existovalo UBI ve výši třeba 30 000 Kč měsíčně, tak lidi budou pracovat mnohem, mnohem míň a místo toho budou třeba v té přírodě.Když pomineme, že rozdávání 30K by způsobilo velkou inflaci, tak jsem si jist, že lidé nebudou více v přírodě. Jen budou více dělat to co je baví, budou se více seberealizovat. Jelikož počítače (AI/AGI) budou představovat větší, rychlejší a jednodušší příležitost pro seberalizaci, tak lidé u těch počítačů (AI/AGI) budou pořád sedět. Apropos, viděl jsem průzkum podle kterého by lidé dostávající UBI nepracovali méně.
Mimochodem, párkrát jsem viděl graf ukazující jak v USA za poslední jednu až dvě dekády stále roste počet mužů, co nechtějí pracovat a místo toho jsou většinu dne doma a hrají hry.To jen potvrzuje co říkám. Pokud si člověk vyřeší existenční potřeby, tak si nesedne a neřekne "vše hotovo, teď budu čumět do zdi". Místo toho si sám vytvoří nový problém: musí koupit pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš, klávesnici na rychlé klávesové zkratky. Jsem přesvědčen, že mnoho těch mužů je ve výsledku z hraní her více vystresovaná než v předchozí práci. A výsledek toho všeho? Z takových mužů se mohou stát profesionální hráči, youtubeři, influenceři... Třeba si za tuhle "zábavu" nakonec vydělají více peněz než v přechozí práci.
Protože AGI nezná sny člověka a tudíž neví jaký výsledek je pro toho konkrétního člověka ten nejlepší. Proto bude AGI vždy potřebovaď odpověď od člověka. "Odpověď od člověka" = "práce pro člověka".Nesouhlasím. Člověk bude muset hodnotit výsledky AGI a to bude kognitivní práce.Proč by to dělal člověk, když to AGI zvládne líp?
Protože vznik AGI nemá precendent, nic podobného se nikdy nestalo.Vznik kalkulačky by se v tomto ohledu dal také považovat za bezprecedentní.
Kontrolní otázka: co zastupuje to G v AGI?
…
That's just like your opinion, man…
Pokud si člověk vyřeší existenční potřeby, tak si nesedne a neřekne "vše hotovo, teď budu čumět do zdi". Místo toho si sám vytvoří nový problém: musí koupit pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš, klávesnici na rychlé klávesové zkratky.
Pure ideology, sniff.
Západní ekonomika pěstuje tužby. Lidé jsou nabádáni a vedeni k tomu, aby toužili získávat nové věci a provozovat nové činnosti. Zištná motivace žene firmy k vytváření stále větší poptávky. Jenže psychologické výzkum ukazuje, že orientace na materialistické hodnoty podrývá blahobyt. „Lidé se značným zaměřením na materialistické hodnoty mají menší pocit osobní spokojenosti se životem a menší psychickou pohodu než ti, kteří považují materialistické cíle za méně důležité. Tato skutečnost se prokázala na základě zkoumání nejrůznějších vzorků populace a byla stejná u bohatých i chudých, náctiletých i důchodců, v Austrálii i v Jižní Koreji.“ Tyto studie dokládají, že „striktně materialistické hodnoty jsou spojené s všudypřítomným narušením blahobytu lidí a vedou od nízké úrovně pohody a štěstí k depresím a úzkostem, zdravotním potížím, jako jsou bolesti hlavy, a nakonec i k poruchám osobnosti, narcismu a asociálnímu chování. (László Zsolnai)
In The High Price of Materialism, Tim Kasser offers a scientific explanation of how our contemporary culture of consumerism and materialism affects our everyday happiness and psychological health. Other writers have shown that once we have sufficient food, shelter, and clothing, further material gains do little to improve our well-being. Kasser goes beyond these findings to investigate how people's materialistic desires relate to their well-being. He shows that people whose values center on the accumulation of wealth or material possessions face a greater risk of unhappiness, including anxiety, depression, low self-esteem, and problems with intimacy—regardless of age, income, or culture.
Kontrolní otázka: co zastupuje to G v AGI?G neznamená God
Takže se předpokládá, že AGI nebude vševědoucí a všeumějící. AGI ani nebude ovládat telepatii, takže bude chtít po člověku "vstupy" (odpovědi). Za bezprecedentní bych považoval kdyby AGI získala lidská práva včetně práva na život.
Řeč byla o hraní her. Materiální věci o kterých jsem psal (pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš...) nejsou cíl. Je to jen prostředek k nemateriálnímu hraní her.Pokud si člověk vyřeší existenční potřeby, tak si nesedne a neřekne "vše hotovo, teď budu čumět do zdi". Místo toho si sám vytvoří nový problém: musí koupit pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš, klávesnici na rychlé klávesové zkratky.Jenže psychologické výzkum ukazuje, že orientace na materialistické hodnoty podrývá blahobyt.
G neznamená GodKontrolní otázka: co zastupuje to G v AGI?Protože vznik AGI nemá precendent, nic podobného se nikdy nestalo.Vznik kalkulačky by se v tomto ohledu dal také považovat za bezprecedentní.
To je teda úroveň argumentace, to by jeden zaplakal.
Takže co to znamená? Znamená to General. Ne jako „Generál Attorney“, nýbrž „obecný“.
Pokud to má nějaký precedens, tak např. univerzální počítače, domestikaci zvířat… nebo otrokářství (to byla svého času také obecná, podle dobových názorů nikoliv plnohodnotně lidská inteligence pracující bez nároku na mzdu).
Za bezprecedentní bych považoval kdyby AGI získala lidská práva včetně práva na život.
Hmm, OK?
Právní subjektivita softwarových agentů (narrow AI) se řeší, třeba aby mohly zastupovat člověka v právních úkonech. Právnické osoby mají někde již dnes „občanská práva“ jako lidé, ne-li fakticky větší. Lidská práva fakticky nemají ani lidé obecně.
Fakticky mi přijde mnohem relevantnější téma perverze „efektivního altruismu“ zvaná „longtermism“ populární mezi plutarchy z technologického průmyslu.
Řeč byla o hraní her. Materiální věci o kterých jsem psal (pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš...) nejsou cíl. Je to jen prostředek k nemateriálnímu hraní her.
Na hraní her není potřeba herní příslušenství. (Ano, nějaké výjimky existují. Výjimky.) Ostatně většina videoher je dnes na šmatlaplackách, příp. konzolích, které mají ovladač přibalený a hardwarové specifikace zamknuté pro danou generaci.
Často je to čirý marketing, s produktem objektivně horším než ne-herní alternativy. Často je tento segment produktů škodlivý (jako když myš vydrží jen několik měsíců) v rámci životního cyklu produktu (od těžby materiálů přes emise po proměnu v elektroodpad). Jako společnost si musíme být schopni a ochotni klást otázky a do hloubky rozvažovat, jaké to má důsledky.
Navíc pro značné množství lidí je to o samotném hardwaru (viděl jsem PCMR), analogický příklad jsou třeba audiofilové, kteří poslouchají svou techniku, nikoliv hudbu. A pak, i k těm hrám je častý velmi nezdravý vztah, ať už je to směřování herního průmyslu ke gamblingu nebo z druhého konce to vídám namátkou i v /r/patientgamers.
Typický člověk, který nic takového neřeší a prostě si jenom po šichtě hodinku něco zahraje na odreagování, nic zvláštního nepotřebuje a ani nepoužívá.
audiofilové, kteří poslouchají svou techniku,Před lety jsem slyšel vyprávění o jednom audiofilovi, který takhle opěvoval svojí aparaturu, zejména velmi drahé kabely - a ten zvuk! Tak mu to kamarádi nepozorovaně natahali zvonkovým drátem, a když to zapnul a zase začal o kabelech a zvuku, ukázali mu je...
Svého času jsem podobný problém s myší vyřešil kouskem izolepy. Vymačkaný výstupek na tlačítku, omačkaný čudlík na mikrospínači, prostě jsem tu vůli vymezil a fungovalo to tak pár dalších let. Vlastně funguje dodnes, i když jsem jí dávno vyměnil za trackball. Ale to byla krysa z hitlermarketu za stovku, o tom se videa netočí
Každopádně to co popisuješ je mnohem větší problém než nějaké emise skleníkových plynů.
cool story, bro
Každopádně to co popisuješ je mnohem větší problém než nějaké emise skleníkových plynů.
Co jiného očekávat od fanouška ruského režimu, jehož zisky závisejí na fosilních palivech.
Laskavý čtenář si všimne, jak Radovan se občas staví do role údajného zastánce lidových mas či národů drcených západním imperialismem. Ale tisícileté sucho na Blízkém východě, obrovské povodně v Pákistánu, ostrovy pohlcené mořem, smrtelná horka v jihovýchodní Asii, kotel v severní Číně nebo severské vesnice topící se v bahně z tajícího permafrostu, jsou mu evidentně u prdele.
Současnou antropogenní změnu klimatu způsobují převážně průmyslové emise…
Něco jiného tvrdí prakticky už jen fosilní průmysl a tlupa rozličných fundamentalistů. Rozličných – např. z proruského soudku poslední dobou narážím na sektu AllatRa a její propagandistický projekt Tvořivá společnost (obsahem se to moc neliší od různých dezolátských kanálů); tihle mají ve své eschatologii změnu klimatu, ale cyklickou a nikoliv antropogenní… (co má být „PRAPŮVODNÍ FYZIKA ALLATRA“, jsem nepochopil, nicméně to svádím na svůj sklon používat mozkové myšlení).
Miliardy let tu probíhají neantropogenní změny klimatu, některé nesrovnatelně větší a mnohem rychlejší než ty dnešníAno, těm se říká vymírání druhů. Středověké klimatické optimum (což je ta situace v Grónsku) mezi ně ale nepatří.
to byla svého času také obecná, podle dobový názorů nikoliv plnohodnotně lidská inteligence pracující bez nároku na mzduKdyž jsme teda u toho upřesňování názvů, tak obecná inteligence (AGI) je něco jiného než plnohodnotná lidská inteligence? Člověk z Horní Dolní tady několikrát napsal, že AGI budou velmi "chytří lidé".
Právní subjektivita softwarových agentů (narrow AI) se řeší, třeba aby mohly zastupovat člověka v právních úkonech. Právnické osoby mají někde již dnes „občanská práva“ jako lidé, ne-li fakticky větší.Softwarové agenti nebo právnické osoby mohou být ukončeny. Nevztahuje se na ně základní lidské právo, že "nesmí být zbaveni života".
Na hraní her není potřeba herní příslušenstvíJe potřeba, ale vlastnění PC je cesta, nikoliv cíl. Možná v budoucnu nebude potřeba velké PC, ale jen malý Neuralink.
Jako společnost si musíme být schopni a ochotni klást otázky a do hloubky rozvažovat, jaké to má důsledky.To společnost dělá. Ekologických aktivistů stále přibývá.
Když jsme teda u toho upřesňování názvů, tak obecná inteligence (AGI) je něco jiného než plnohodnotná lidská inteligence?
Samozřejmě. Co znamená to A? Artificial. Nikoliv lidská. Člověk má za sebou miliony let evoluce, během nichž se vyvinuly mj. velmi specifické kognitivní (ne)schopnosti. Např. matematické logiky bývají abstrakcí jejich podmnožiny, oproštěné od zkratek v myšlení. Viz např. Kahnemanovo Myšlení rychlé a pomalé. Vedle toho se často hovoří o zcela odlišných, ač často korelovaných kategoriích inteligence (u lidí).
Je-li řeč o přirovnání k člověku, zpravidla se tím myslí praktická rovina, tedy zda agent dokáže řešit přibližně tytéž úlohy co člověk a tento jeden agent zvládne typově rozličné úlohy.
Softwarové agenti nebo právnické osoby mohou být ukončeny. Nevztahuje se na ně základní lidské právo, že "nesmí být zbaveni života".
To se nevztahuje ani na lidi. ¯\_(ツ)_/¯
Pokud já někdy mluvím o lidských právech, je to řečnická zkratka, jakých děláme mnoho, přestože preferuji mnohem praktičtější, pragmatičtější přístup (protože např.).
Na hraní her není potřeba herní příslušenstvíJe potřeba, ale vlastnění PC je cesta, nikoliv cíl.
Zrovna jsem uvedl protipříklad, že pro milion členů PCMR atp. to není pravda.
Možná v budoucnu nebude potřeba velké PC, ale jen malý Neuralink.
Šmatlaplacky nebo konzole jsou striktně vzato taky PC, ale pokud je řeč o desktopu, jako (existující! na rozdíl od neuralinku) alternativa herního počítače bývá vydáván streaming her.
Jako společnost si musíme být schopni a ochotni klást otázky a do hloubky rozvažovat, jaké to má důsledky.To společnost dělá. Ekologických aktivistů stále přibývá.
Cože.
Prakticky význam téhle metriky není žádný a cynik by namítl, že aktivisté přece nic „do hloubky nerozvažují“. Aspoň většinově. Ostatně to ani není jejich role. Intelektuálního diskurzu, který zevrubně rozebírá tematiku, máme za desítky let hromady… nicméně daleko mimo hledáček společnosti jako takové. Alternativní interpretace pak zní, že jako společnost jsme se rozhodli, že v tomto případě raději zrychlíme vstříc kolapsu. Což také není pravda, protože podíl na rozhodování ve společnosti není zdaleka rovnoměrný.
Samozřejmě. Co znamená to A? Artificial. Nikoliv lidská. Člověk má za sebou miliony let evoluce, během nichž se vyvinuly mj. velmi specifické kognitivní (ne)schopnosti. Např. matematické logiky bývají abstrakcí jejich podmnožiny, oproštěné od zkratek v myšlení. Viz např. Kahnemanovo Myšlení rychlé a pomalé. Vedle toho se často hovoří o zcela odlišných, ač často korelovaných kategoriích inteligence (u lidí). Je-li řeč o přirovnání k člověku, zpravidla se tím myslí praktická rovina, tedy zda agent dokáže řešit přibližně tytéž úlohy co člověk a tento jeden agent zvládne typově rozličné úlohy.V podstatě souhlasím. Někde jsem to tady pojmenoval jako "sterilní" AGI oproti "originálnímu" lidskému myšlení.
Zavraždění člověka přece jen vzbuzuje více povyku než killnutí procesu na serveruSoftwarové agenti nebo právnické osoby mohou být ukončeny. Nevztahuje se na ně základní lidské právo, že "nesmí být zbaveni života".To se nevztahuje ani na lidi.
PCMR jsou jiná skupina lidí než lidé, kterým jde jen o hraní her.Je potřeba, ale vlastnění PC je cesta, nikoliv cíl.Zrovna jsem uvedl protipříklad, že pro milion členů PCMR atp. to není pravda.
nicméně daleko mimo hledáček společnosti jako takové.Nehodnotil jsem jestli je jich hodně nebo málo, ale že přibývají.
Lidé ještě nemají pořádně zmapovaný lidský mozek. Lékaří neví jak vzniká mnoho psychyckých problémů a nemocí. Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje.Ale ty nevyrábíš kopii originálu, stejně jako kalkulačky nejsou kopie počítání na prstech a letadlo nevzniklo kopírováním ptáka (pozn. tady je nějaký protiargument který jsem nepochopil).
Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje.Nepotřebujem nutně kopii.
Aby ti vznikl nový Harry Potter, tak nepotřebuješ nějakou sterilní AGI. Potřebuješ AI/AGI, která bude odlišná od ostatních AI/AGI, tak jako je J. K. Rowlingová odlišná od ostatních spisovatelů. Když ti bude AGI chrlit tuny filmů na které se nikdo nebude ochoten dívat ani zdarma, tak to bude jen zbytečné pálení elektřiny.Ale ta AGI nebude sterilní. Ještě bych upřesnil, že pod AGI si představuju něco, co zvládne prakticky všechny úlohy alespoň o trochu líp než člověk, většinou mnohem líp. Dostane zadání - vytvoř film co nejlepší film. AGI je dostatečně chytrá na to, aby se doptala na nejasnosti v zadání, například cílová skupina a upřesnění toho, co znamená "co nejlepší". Ta AGI viděla všechny filmy, zná jejich průměrné hodnocení, četla všechny recenze, je nejlepší odborník na psychologii a neurovědu na světě. A samozřejmě ví, že uživatel/ka nechce sterilní a šablonovitý film. Bez problémů vytvoří film, který dosáhne hodnocení nad 90% na IMDB, pokud bude takové zadání.
Nebude proto možné posoudit, které filmy od AGI se lidem líbí více a které méně.Není mi jasné, proč ne. Už teď dokáže GPT-4 odhadnout, jak se bude krátká povídka líbit lidem.
Tak to neznamená, že už nemusíš nic dělat a programátoři za tebe vše udělají. Ty jako manžer budeš muset odpovídat na tisíce otázek, které na tebe budou ti tvoji programátoři mít.Bude potřeba vykonávat nějakou "práci" pro komunikaci a AGI, aby AGI věděla, co po ní chci. Ale to neznamená, že vzniknou nová pracovní místa. Proč bych měl zadávat požadavky AGI přes prostředníka, když samotná AGI zvládne vše, co ten prostředník?
Příklady ne-fyzické práce na které nebude mít AGI vliv: Hraní šachů, Counter-Strike.Tohle je specifický případ, kdy lidi "iracionálně" platí za vědomí toho, že něco dělá člověk i když by to robot udělal naprosto identicky. Stejně jako si lidi připlatěj za obraz nakreslený člověkem i když by identická kopie nakreslená strojem vyšla levnějc.
Dokáže miliarda chytrých Václavů Klausů vytvořit lepší film než jeden Steven Spielberg?Ne. V té miliardě chytrých lidí by bylo asi tak milion různých špičkových režisérů. GPT-4 taky dokáže psát jako Shakespear, Hemingway nebo Steinbeck.
která vyvrací tvoji teorii, že lepší produktivita znamená pro člověka nicneděláníNevyvrací, průměrně pracujem míň (víkendy, svátky, delší důchod) a všimni si, že většina lidí chce pracovat ještě míň - viz reakce na zvýšení odchodu do důchodu, snahy o 4denní pracovní týden, r/antiwork.
rozdávání 30K by způsobilo velkou inflaciJen kdyby bylo financováno na dluh.
Jen budou více dělat to co je baví,To je často pobyt v přírodě. Aspoň já tak mám. Ale možná v té době bude VR na takový úrovni, že to tu přírodu nahradí
Místo toho si sám vytvoří nový problém: musí koupit pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš, klávesnici na rychlé klávesové zkratky.Ó, to je teda velký problém!
Protože AGI nezná sny člověka a tudíž neví jaký výsledek je pro toho konkrétního člověka ten nejlepší. Proto bude AGI vždy potřebovaď odpověď od člověka.Dobře, komunikace s AGI bude potřeba, ale nenazval bych to prací. Stejně tak musí lidi sami jíst, kadit, dýchat, ... Myslel jsem to tak, že s dostatečně pokročilou AGI nebude potřeba práce "hodnotitel výsledků AGI", za kterou budu dostávat plat.
Nemyslel jsem kopii 1:1, ale chceme-li vytvářet u AGI věci jako tvůrčí myšlení, tak bychom měli vědět jak v lidském mozku vzniká, abychom se tím mohli inpirovat pro vývoj AGI. Dobří manažeři zase někdy mají sklony k psychopatii. Budeme u AGI nějakými postupy podporovat sklony k psychopatii, aby byla dobrým manažerem?Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje.Nepotřebujem nutně kopii.
AGI je dostatečně chytrá na to, aby se doptala na nejasnosti v zadání, například cílová skupina a upřesnění toho, co znamená "co nejlepší".A přesně o tom mluvím. Lidé budou muset stále přesněji a přesněji zadávat jak ten film má vypadat. To pro lidi bude práce. Výsledkem bude, že umělec(i) (scénáristi, kameramani, režiséři...(v budoucnu se tyto profese budou jmenovat jinak)) budou sedět měsíc u AGI a upřesňovat specifika filmu. Jaký bude rozdíl oproti dnešní době? Jen ten, že vytvoření filmu lidem zabere méně práce, takže se jedná o normální automatizaci práce.
Bez problémů vytvoří film, který dosáhne hodnocení nad 90% na IMDB, pokud bude takové zadání.To není možné. Pokud všichni lidé na světě jí dají takové zadání, tak vznikne 8 mld. filmů a není možné, aby všechny tyto filmy získaly hodnocení nad 90%.
Není mi jasné, proč ne. Už teď dokáže GPT-4 odhadnout, jak se bude krátká povídka líbit lidem.Viz předchozí odstavec. Když AGI vyrobí 8 mld. filmů s prvky (efekty, zápletka...), které byly považovány za divácky přitažlivé, tak se tento "filmařský styl" lidem velmi rychle omrzí. Tím pádem budou zčásti irelevantní žebříčky, které do té doby existovaly. Lidé budou chtít něco nového, neotřelého, ale AGI nebude vědět co znamená "něco nového". Generovat náhodně "něco nového" by byla blbost.
Bude potřeba vykonávat nějakou "práci" pro komunikaci a AGI, aby AGI věděla, co po ní chci. Ale to neznamená, že vzniknou nová pracovní místa.V tom se náš názor zásadně liší. Problém je, že ty odděluješ "pracovní místo" (práci) a zábavu. Ale jak jsem ti dával příklad se sedlákem. To co dnes bereme jako "pracovní místo" by lidé před 200 lety vnímali jako zábavu.
Proč bych měl zadávat požadavky AGI přes prostředníka, když samotná AGI zvládne vše, co ten prostředník?Prostředníků bude ubývat, souhlasím. Na tvorbu filmů bylo dříve potřeba také více "prostředníků". Dnes stačí vzít mobil, zapnout streamování a jede se.
V té miliardě chytrých lidí by bylo asi tak milion různých špičkových režisérůCo bude lidi bavit víc? Jen se pasivně dívat na obrovské množství filmů od AGI, nebo lidé budou více času trávit tvůrčí činností a budou si sami pro sebe filmy vymýšlet - nadiktují film AGI. Dnešní trend ukazuje, že lidi již nechtějí jen konzumovat (lineární TV vysílání), ale stále více je baví obsah spoluvytvářet (YT, Twitch). I my když si tady píšeme nejsme konzumenti textu, který napsal nějaký novinář, ale sami text vytváříme.
No a teď se zamysli kolik lidí se i v dnešní době živí řešením těchto problémů. Psaní recenzí (recenze GPU, CPU, benchtesty, her...), influenceři mají spolupráci s výrobci (mám dojem, že CzechCloud dělá reklamu Corsairu, FattyPillow dělal reklamu CZC), výrobci periferií sponzorují profesionální hráče, turnaje v CSku, LOLku také dostávají peníze od inzerentů (sponzorů), gamerů na twitchi se pořád někdo ptá jakou mají myš, jaké mají nastavení myši (citlivost atd.). Je libo mechanické spínače Red nebo Brown? Lidé jsou ochotni si kupovat skiny do her. V CSku utrácejí prachy za otevírání beden a doufají že vyhrají nějakou vzácnou zbraň... Tohle všechno se dá nazvat řešením problémů nebo-li uspokojování potřeb.Místo toho si sám vytvoří nový problém: musí koupit pořádny PC, dobrou grafiku, dobrou myš, klávesnici na rychlé klávesové zkratky.Ó, to je teda velký problém!
Dobře, komunikace s AGI bude potřeba, ale nenazval bych to prací. Stejně tak musí lidi sami jíst, kadit, dýchat,Když z komunikace s AGI vznikne něco za co budou ostatní ochotni zaplatit, tak to bude stejná práce jako třeba práce manažera, který také jen celý den komunikuje. BTW: I za to že někdo jí (konzumuje) se platí - degustátoři. Nebo https://www.youtube.com/@emmymade https://www.youtube.com/watch?v=ReP67m5w-rs.
Lidé budou muset stále přesněji a přesněji zadávat jak ten film má vypadat. ... Pokud všichni lidé na světě jí dají takové zadání, tak vznikne 8 mld. filmů a není možné, aby všechny tyto filmy získaly hodnocení nad 90%.Spousta lidí už teď má problém vyjádřit se slovně, ale šmatlat po dotykáči jim jde výborně.
Dnes stačí vzít mobil, zapnout streamování a jede se.A kolik miliard videí na nejrůznějších kanálech existuje už teď? V jaké kvalitě? Kolik procent bys dal tomu které jsi odkázal a podle čeho bys ho hodnotil?
No a teď se zamysli kolik lidí se i v dnešní době živí řešením těchto problémů.Chtěl jsi napsat "kolik lidí se živí řešením neexistujících problémů"
Výsledkem bude, že umělec(i) (scénáristi, kameramani, režiséři...(v budoucnu se tyto profese budou jmenovat jinak)) budou sedět měsíc u AGI a upřesňovat specifika filmu.Ale ty furt nechápeš, že to ta AGI zvládne sama. Proč by měsíc upřesňovali specifika filmu? Když chci nějaké doporučení na film nebo knihu, tak dokážu sepsat požadavky během minut. Nepotřebuju měsíc popisovat o čem ten film má být, to už je práce toho, kdo ten film doporučuje nebo vytváří na zelené louce.
To není možné. Pokud všichni lidé na světě jí dají takové zadání, tak vznikne 8 mld. filmů a není možné, aby všechny tyto filmy získaly hodnocení nad 90%.Bereš to moc doslovně. Já to myslel tak, že AGI dokáže vytvořit film, který bude mít přibližně požadované hodnocení pokud se na něj koukne a následně ohodnotí velký a reprezentativní vzorek lidí.
které byly považovány za divácky přitažlivé, tak se tento "filmařský styl" lidem velmi rychle omrzíMožná ano, ale zabíháš do nepodstaných detailů a nechápeš širší pointu.
Lidé budou chtít něco nového, neotřelého, ale AGI nebude vědět co znamená "něco nového". Generovat náhodně "něco nového" by byla blbost.Proč ne? AGI bude mít alespoň hrubou představu o tom, jaké filmy lidi viděli. Bude řešit úlohu "pokud jsi pravděpodobně viděl tenhle typ filmů, je ti x let, jaké tě budou bavit filmy?".
Problém je, že ty odděluješ "pracovní místo" (práci) a zábavu.Nevím jak to myslíš. Můj pohled je, že oba termíny mají různé významy. Práce může a nemusí být zábavná.
Ale ty furt nechápeš, že to ta AGI zvládne sama. Proč by měsíc upřesňovali specifika filmu?Ale pro koho ta AGI bude filmy vyrábět? Pro sebe nebo pro lidi? a) Pro sebe: Fajn. Tak to se bavíme o hoooodně vzdálené budoucnosti kdy AGI bude mít i nějaké své pocity díky kterým bude mít potěžení dívat se na filmy. Pak si budou AGI vyrábět a prodávat filmy mezi sebou. b) Pro lidi: Pak je potřeba se zeptat co AGI vzládne sama. Já říkám, že AGI nedokáže odhadnou sny člověka a proto si člověk bude muset říct co chce. V určitém okamžiku bude AGI natolik výkonná, že nebude muset filmy vyrábět dopředu. Bude je vyrábět okamžitě na zadání. Co se stane když mužeš mít vytvořený film na základě popisu pár vět? Stane se jednoduchá věc. Začnou tě tyto jednoduché filmy nudit a ty jako člověk budeš po AGI chtít stále lepší a lepší filmy. A tahle snaha vygraduje v lidskou zálibu filmy spoluvytvářet. Klidně si uprostřed tebou navrženého filmu uvědomíš, že bys ten film chtěl ubírat jiným směrem a začneš to AGI vysvětlovat jak se má film vyvíjet. A jsme u toho co se ti snažím vysvětlit. Tato neustálá interakce lidí s AGI bude lidem vytvářen nejen zábavu, ale i práci.
Nepotřebuju měsíc popisovat o čem ten film má být, to už je práce toho, kdo ten film doporučuje nebo vytváří na zelené louce.To je pravda, nepotřebuješ. Ale jde o to, že pasivní zábava tě v době AGI nebude bavit tak jako aktivní zábava. Viz můj příklad kdy i dnes mladí lidé se točí okolo interaktivního Youtube, místo pasivního sledování lineárního TV vysílání.
Bereš to moc doslovně. Já to myslel tak, že AGI dokáže vytvořit film, který bude mít přibližně požadované hodnocení pokud se na něj koukne a následně ohodnotí velký a reprezentativní vzorek lidí.Opravdu to není možné. Místo 90% tomu říkejme nadprůrné hodnocení. Ale aby něco mělo nadprůměrné hodnocení, tak v kontrastu s tím musí být i filmy co mají podprůměrné hodnocení. Když dáš AGI příkaz, aby vytvářela jen nadprůměrné filmy, tak odkud se budou brát filmy co mají podprůměrné hodnocení, když je bude všechny vyrábět AGI?
To není nepodstatný detail. Celé je to o tom, že AGI, která bude vyrábě (nejen) filmy na základě obecných žebříčků v obrovských množstvích bude lidi nudit (obdoba pasivního lineárního TV vysílání). Proto bude každý jednotlivec říkat, že v tom filmu chce toto a toto a ještě toto a bylo by skvělé kdyby tam byla scéna, které se podobá scéně z tohoto a také tohoto filmu...které byly považovány za divácky přitažlivé, tak se tento "filmařský styl" lidem velmi rychle omrzíMožná ano, ale zabíháš do nepodstaných detailů a nechápeš širší pointu.
Proč ne? AGI bude mít alespoň hrubou představu o tom, jaké filmy lidi viděli. Bude řešit úlohu "pokud jsi pravděpodobně viděl tenhle typ filmů, je ti x let, jaké tě budou bavit filmy?".No právě. Bude to jen hrubá představa. Lidé v době kdy stroje budou umět generovat celý film na základě pár slovních příkazů budou velmi nároční. A pořád jen opakující se doporučování stále stejného filmařského stylu je bavit nebude.
Nevím jak to myslíš. Můj pohled je, že oba termíny mají různé významy. Práce může a nemusí být zábavná.Jakmile se k tvojí zábavě připojí ostatní lidé, tak se z toho stane práce. Když si brnkáš doma na kytaru, tak je to zábava. Když si občas zahraješ v klubu tvého kámoše, je to pořád ještě zábava a něco málo na tom vyděláš. Když začneš pravidelně vyprodávat kluby a tvoje zábava bude bavit i další lidi, kteří ti za to budou platit tak je z toho práce.
Pro lidi: Pak je potřeba se zeptat co AGI vzládne sama. Já říkám, že AGI nedokáže odhadnou sny člověka a proto si člověk bude muset říct co chce.Sorry, ale všechny tyhle úvahy mi přijdou jak z nějaké staré naivní sci-fi knížky. Zaprvé, není mi jasný, na základě čeho predpokládáš limitace AGI kdesi v budoucnu a prezentuješ je téměř jako fakta, když zatim neznáme ani limitace LLM, které existuje už dnes. Zadruhé, opět zde platí argumen Can you? - ty taky neumíš odhadnout sny člověka, proto existují filmy hodnocené vysoko a propadáky, kterých je spoussta. Člověk nevytváří dobré filmy tím, že by znal lidské sny a přání, ale tím, že hromada lidí metodou pokus/omyl vytvřátí filmy, a následně trh/společnost si to přebere a vytřídí z nich ty, které jsou dobré.
Otázka není jestli to já dokážu, ale jestli to někdo dokáže. Pokud se shodneme že to nikdo nedokáže, tak máme nalezeny limitace jakékoliv budoucí AGI. AGI bude vždy potřebovat vstupy od člověka. Pokud bychom naopak připustili, že na základě senzorů a analýzy dokáže AGI predikovat sny a přání člověka a člověka by toto automatické uspokojování bavilo, tak se pak bavíme o dobrovolném připojení k Matrixu?AGI nedokáže odhadnou sny člověkaCan you?
Člověk nevytváří dobré filmy tím, že by znal lidské sny a přání, ale tím, že hromada lidí metodou pokus/omyl vytvřátí filmy, a následně trh/společnost si to přebere a vytřídí z nich ty, které jsou dobré.A bude přebírání a vytřídění fungovat ve chvíli kdy ti AGI vyrobí za měsíc tolik filmů co lidstvo vyrobilo za celou svoji historii? Ani dnes mi doporučování na YT nepřijde dostatečné. Chtěl bych detailnější možnosti pro doporučování/hledání.
Otázka není jestli to já dokážu, ale jestli to někdo dokáže.No ne, pokud tvrdíš, že AGI nemůže nahradit člověka, protože nemá $schopnost, ale pak se ukáže, že člověk ji nemá taky, tak ten argument taknějak odpadá...
Začnou tě tyto jednoduché filmy nuditTo že ty filmy budou jednoduché je pouze tvůj předpoklad. AGI bude vytvářet rozmanitější a kreativnější filmy než jaké jsou k dispozici teď, pokud je lidi budou chtít.
Klidně si uprostřed tebou navrženého filmu uvědomíš, že bys ten film chtěl ubírat jiným směrem a začneš to AGI vysvětlovat jak se má film vyvíjet.Proč ne. Vždyť já netvrdím, že zmizí interakce "uživatel - AGI". Jen říkám, že téměř zmizí interakce "uživatel - prostředník - AGI", protože práci prostředníka dokáže až na výjimky nahradit AGI.
Ale jde o to, že pasivní zábava tě v době AGI nebude bavit tak jako aktivní zábava.To nedokážu posoudit, ale je to klidně možné.
Opravdu to není možné. Místo 90% tomu říkejme nadprůrné hodnocení.Je to možné, i když jsem jedinej hodnotitel a dám filmu 9 z 10, tak bude mít průměrné hodnocení 90%. Ale nechápu, proč řešíš tak nepodstatnou věc, nebylo to myšleno doslovně, spíš taková ilustrace mojí pointy. A ta je - AGI bude vědět, co znamená dobrý film, co se lidem líbí a co ne, že lidi mají rádi rozmanitost, dokáže odhadnout, jak by různí lidi ten film slovně i číselně ohodnotili, atd.
která bude vyrábě (nejen) filmy na základě obecných žebříčkůNebude. Žebříčky (pokud něco takového bude existovat) budou jenom jedna z informací, které AGI může použít, pokud jí tato informace pomůže splnit úkol líp. AGI bude vyrábět nudné filmy pouze pokud dostane za úkol vyrobit nudný film.
Proto bude každý jednotlivec říkat, že v tom filmu chce toto a toto a ještě toto a bylo by skvělé kdyby tam byla scéna, které se podobá scéně z tohoto a také tohoto filmu...Pokud někoho bude taková činnost bavit, proč ne... Jinak klidně je možný, že v tý době bude existovat mnohem efektivnější způsob jak docílit toho, aby se člověk cítil dobře než sledování filmů. Třeba drogy, díky kterým se budou cítit skvěle do konce života (který nebude nijak zkrácen). Ale to je téma na dlouhou diskuzi
No právě. Bude to jen hrubá představa. Lidé v době kdy stroje budou umět generovat celý film na základě pár slovních příkazů budou velmi nároční. A pořád jen opakující se doporučování stále stejného filmařského stylu je bavit nebude.Proč by to měl být stále stejný filmařský styl? Jinak já si to spíš představuju tak, že bude existovat něco jako Netflix a tam si vyberu podobně jako teď, akorát tam bude mnohem lepší doporučování (které se bude zlepšovat s tím, kolik toho o sobě AGI sdělím) a kvalita filmů bude mnohem lepší.
Když začneš pravidelně vyprodávat kluby a tvoje zábava bude bavit i další lidi, kteří ti za to budou platit tak je z toho práce.Aby to byla práce, je potřeba, aby za to lidi platili. Tzn. abych něco dokázal dělat líp než AGI. V některých případech to půjde, třeba ta hra na kytaru v klubu. U čistě mentální činnosti u počítače moc ne. Ok pár lidí se uživí streamovaním her. Ale mnohem větší poptávka bude po fyzické práci. Dejme tomu, že v ČR je milion lidí, co většinou sedí v kanceláři, za přepážkou, na home office, atd. Najednou přijde AGI, která je umí nahradit. Z kolika procent se stanou třeba... instagramoví influenceři? Já si myslím, že mnohem větší logiku dává přesun na nekancelářskou práci. Nebo chceš říct, že tu bude 2 miliony fyzicky pracujících lidí (policajti, doktorky, elektrikáři, zedníci, burger flippeři, revizoři, pracovníci ve fabrikách, atd.) a ti budou dávat peníze milionu influencerů a streamerů?
Umělá inteligence srovnatelná s lidským mozkem přijde, tak jako přijde transhumanismus, ale až za pár tisíc let. Lidé ještě nemají pořádně zmapovaný lidský mozek. Lékaří neví jak vzniká mnoho psychyckých problémů a nemocí. Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje.Proč by ne. Já bych naopak očekával, že originál začneme chápat až ve chvíli, kdy vyrobíme kopii.
Lidé budou pořád muset ovládat ony specializované AI. Je to podobné jako když dnes programátor nepíše v assembleru, ale používá programovací jazyk vyšší úrovně.Eh, to je všechno jen taková lineární extrapolace minulosti, reálně to ale moc nemůžeš vědět. Na GPT je zajímavé právě ta nepredikovatelnost, nelinearita, kde různé zajímavé schopnosti té věci jsou emergentní ve chvíli, kdy to naškáluješ na dostatečnou škálu a případně trochu jinak natrénuješ apod. Nikdo moc nebyl schopne odhadnout schoptni GPT-4 třeba na základě GPT-2.
A je pravděpodobnější, že rychlejí vytvoříme kopii lidského mozku na biologickém nebo elektronickém základu? Jinak řečeno, bude za pár tisíc let prvním tvůrcem SKUTEČNÉ umělé inteligence, která získá právo na život (nikdo ji nebude moci vypnout), lékař nebo elektrotechnik? Více sázím na lékaře.Umělá inteligence srovnatelná s lidským mozkem přijde, tak jako přijde transhumanismus, ale až za pár tisíc let. Lidé ještě nemají pořádně zmapovaný lidský mozek. Lékaří neví jak vzniká mnoho psychyckých problémů a nemocí. Nemůžeme vyrobit kopii originálu, dokud pořádně nevíme jak originál funguje.Proč by ne. Já bych naopak očekával, že originál začneme chápat až ve chvíli, kdy vyrobíme kopii.
Vycházím z předpokladu, že dokud nezíská AI lidská práva srovnatelná s člověkem, tak bude mezi člověkem a AI stále vztah otrokář-otrok. Lidé proto budou muset AI stále úkolovat, kontrolovat, volit varianty. Tahle činnost bude pro člověka tou činností, kterou dnes dělají programátoři nebo uživatelé nějakých aplikací.Lidé budou pořád muset ovládat ony specializované AI. Je to podobné jako když dnes programátor nepíše v assembleru, ale používá programovací jazyk vyšší úrovně.Eh, to je všechno jen taková lineární extrapolace minulosti, reálně to ale moc nemůžeš vědět.
A je pravděpodobnější, že rychlejí vytvoříme kopii lidského mozku na biologickém nebo elektronickém základu? Jinak řečeno, bude za pár tisíc let prvním tvůrcem SKUTEČNÉ umělé inteligence, která získá právo na život (nikdo ji nebude moci vypnout), lékař nebo elektrotechnik? Více sázím na lékaře.Já moc nevim, co myslíš tou "kopií lidského mozku". Tím myslíš AGI, nebo fakt víceméně přesnou kopii mozku? Nerozumim, proč by se někdo snažil udělat kopii mozku vyjma snahy porozumět právě konkrétně našemu mozku. AGI bude vytvořeno na tom základu, který je nejlépe škálovatelný, designovatelný, vyrobitelný, hackovatelný, což je v tuto chvíli jednoznačně elektronika. A že by to mělo trvat tisíce let mi přijde neodůvodněný (a pokud skutečně ano, tak pak ale nejspíš nemá smysl uvažovat v dnešních kategoriích typu "lékař" nebo "elektrotechnik").
Nerozumim, proč by se někdo snažil udělat kopii mozku vyjma snahy porozumět právě konkrétně našemu mozku.Lidé si budou chtít zkopírovat svoji osobnost (zálohovat mozek). V případě nehody (zničení mozku), bude moci být mozek pacienta obnoven. V okamžiku kdy budeme umět naklonovat veškeré informace i způsob myšlení z lidského mozku (do nějakého úložiště) a budeme mít i umělý fyzický mozek (procesor), který budeme moci vylepšovat, tak budeme mít SKUTEČNOU umělou inteligence, která by měla mít i stejná práva s člověkem. Tam směřovala i moje otázka zda je pravděpodobnější, že takovýto umělý mozek (uložiště + procesor) bude fungovat na elektronickém nebo biologickém základu.
Problém není v nedostatečné miniaturizaci. V elektronice se dostáváme na vzdálenosti několika desítek nanometrů, přičemž neurony začínají na 4 000 nanometrech. Rozdíl je, že naše superrychlé a superpřesné procesory postrádají paralelizaci. A tím nemyslím SIMD grafických akcelerátorů, ale MIMD (podobně jako FPGA). A to všechno v programovatelném provedené na úrovni hardwaru.
Nicméně to neznamená, že i s našimi superrychlými procesory nemůžeme dosahovat zajímavých výsledků. Je třeba si uvědomit, že evoluce nemohla mozku zvyšovat frekvenci a hustotu, protože prostě ty bílkoviny by se uvařily. Tak místo toho přišla s nízkoenergetickým řešením, které není ani rychlé, ani přesné, ani spolehlivé, ale za to přizpůsobivé, aby se jedinec stihl rozmnožit dřív, než udělá nějakou smrtelnou chybu.
Na jednu stranu, ano, je zajímavé, jak automatizace postihuje některé relativně kvalifikované joby, zatímco některé nekvalifikované vůbec. Poster child těchto případů je navlékání tkaniček. Zbytek mi ale přijde mimo. Ono se právě totiž i tohle mění. Tkaničkářům už zvoní hrana a na popelářům taky (jasně, stále ještě tam je někdo, kdo to ručně řídí, ale jak dlouho ještě bude tento stav trvat?). GPT není jediná existující novinka, viz třeba také BostonDynamics. Výrok nastává další průmyslová revoluce je trochu senzační... ale v zásadě se mi to jeví, že to tak je.člověk ochoten a schopen přejít na sofistikovanější práci, kterou stroje zatím neumíOno je to ale presne naopak. Stroje delaji cim dal vic presne a/nebo inzenyrske prace, zatimco zednici, sestry v hospicich nebo popelari delaji dve ste let - furt to same. A vsech tehle bullshit jobu se automatizace ani GPT-n netyka vubec nijak.
Tkaničkářům už zvoní hranaHřebíkářům odzvonilo dávno. Prý se tomu věnovaly skoro celé vesnice.
Cvokařské řemeslo obnášelo denně až 40 tisíc úderů kladivem na jednoho cvokařelol. Je asi dobře, že dnes cvokaři provedou denně méně úderů kladivem.
Výrok nastává další průmyslová revoluce je trochu senzační... ale v zásadě se mi to jeví, že to tak je.V tom nejsme vepri. Jen neocekavam takovy dopad, jako mel treba nastup pocitacu v devadesatkach (mezni uzitek z cim dal pokrocilejsi inovace).
Technologie jeste neni dostatecne dobra ani na rizeni vlaku, coz je doslova jednorozmerna hodnota pozadovane rychlosti v km/h.To je politický, ne technologický problém.
Bud ty, a/nebo kralyk, jste pouzivali 1 casto a radi (at uz pri potirani antivaxxeru nebo klimaskeptiku).To bude spíš nějaký šum na tvém přijímači. Restrikce a šikana na celém světě je IMO argument proti existenci té politické konspirace, kterou propagují "klimaskeptici" (ie. církev neposkvrněné panenské matičky Země), protože představa, že USA, Čína, Tajwan atd., dokonce i půlka vědců v Rusku (blahé paměti, když tam ještě byly zbytky demokracie) se dohodnou na společném politickém postupu, je IMO poněkud přitažená za vlasy... Parametry oteplování nebo covidu per se to samozřejmě to samozřejmě nijak nedokazuje.
Restrikce a šikana na celém světě je IMO argument proti existenci té politické konspiraceTo uznavam i ja. A presne stejne to plati i pro samoriditelne vlaky - jejich neexistence neni politicka konspirace, ale vetsi problem. Proto to vubec vytahuju v #212 -> #307
13.4.2023 12:36
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vlak-srazil-dalsiho-cloveka-ktery-pak-vstal-a-odesel-do-neznama-40428413
A těžko ti v tom vlaku po skončení jízdy vytře podlahu...
protože představa, že USA, Čína, Tajwan atd., dokonce i půlka vědců v Rusku (blahé paměti, když tam ještě byly zbytky demokracie) se dohodnou na společném politickém postupu, je IMO poněkud přitažená za vlasyAle zrovna war on some drugs je taková věc, na které se shodují všechny tyhle země (jen někde je zakázaný alkohol a někde THC) a přitom bych řekl že je to nesmysl, ne?
Kde jsi přišel k označení „war on drugs“? Podíval ses třeba na příslušnou stránku na Wikipedii? Vedeno federální vládou USA, zahájeno Richardem Nixonem… proč? Protože chtěli bič na černochy a hipíky protestující proti válce. O samotné drogy vůbec nešlo.
Slovy Nixonova poradce: „The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.“
To se táhne napříč dějinami. Tradiční šamani nebo čarodějnice nám narušují nové pořádky? Zakážeme/démonizujeme houbičky.
Samozřejmě z druhé strany je po světě i tisíce let se táhnoucí druhá tradice chápání toho, že zvlášť chlast ochabuje mysl a ožralci dělají bordel nebo hlouposti, analogicky třeba s opiáty.
Protože chtěli bič na černochy a hipíky protestující proti válce. O samotné drogy vůbec nešlo.Ano, tohle znám, a právě proto mi přijde divné, že jsou velmi podobné zákony skoro ve všech státech, i když tam hipíky a černochy nebo motivaci je postihovat neměli.
Proč bych se měl „obávat“ o job? To je snad nejlepší, když lidskou práci nahradí stroj, ne?Teoreticky - ano, jistě. Prakticky vidim dva problémy. První je "dočasně ekonomický" - ekonomický systém na to není připraven. Ludditům se vysmíváme, ale vycházelo to AFAIK ze skutečného problému (nezaměstnanost) a britská vláda musela nakonec proti nim poslat 12k vojáků (pozn. tehdy měla Británie cca 7.5× méně obyvatel). Tzn. minimálně v nějaké formě je ten problém skutečný. Druhý je "filosoficky futuristický" - pokud AI postupně převezme velkou část činností (nebo všechny?), co bude člověk dělat, aby to mělo smysl? Čímž se dostávám k:
A o koníček - tam asi záleží co přesně myslíš - mají třeba šachisti nějaký problém se svým koníčkem, když si dneska může každý na běžném počítači spustit program hrající šachy lépe než nejlepší člověk?No, u těch šachů jsem třeba zvědav, co s tím udělá Neuralink a obecně u sportů rostoucí diagnostikovatelnost (predikovatelnost výsledku) a hackovatelnost lidských schopností. Ale měl jsem na mysli spíš kreativní koníčky - jaký bude mít smysl tvořit, když AI to udělá lépe? Kreativní činnost a řešení technických problémů je něco, co mě naplňuje. Je možné argumentovat, že se prostě posune abstrakční úroveň, že AI bude prostě pouze sofistikovanější nástroj pomocí kterého bude možné tvořit... ale je otázka, jestli ta forma tvoření bude ještě vůbec splňovat definici tvoření na straně člověka, pokud proces tvoření bude z velký části externalizovaný.
Proč bych se měl „obávat“ o job? To je snad nejlepší, když lidskou práci nahradí stroj, ne?
Teoreticky - ano, jistě.Jde o to, jakou praci a jakymi stroji. GPT v podstate jen predstira inteligenci, chrli proud slov a nas mozek tu vice, tu mene opodstatne veri, ze dostava odpoved, na co se ptal. A jsou-li povolani, kde si clovek ci stroj vystaci s predstiranim inteligence, aniz by dane problematice skutecne rozumel, tak je na miste otazka, jak moc je takove misto uzitecne a jestli by nemelo byt zruseno bez nahrady a usetrene zdroje venovany na neco smysluplnejsiho.
Kreativní činnost a řešení technických problémů je něco, co mě naplňuje. Je možné argumentovat, že se prostě posune abstrakční úroveň, že AI bude prostě pouze sofistikoMam obavy, ze se jen zmeni typ problemu, ale jejich podstata zustane zachovana.
Druhý je "filosoficky futuristický" - pokud AI postupně převezme velkou část činností (nebo všechny?), co bude člověk dělat, aby to mělo smysl?Otazka je, jestli to opravdu chceme a jak velka ta cast cinnosti by mela byt. Dejme tomu, ze v nejakem bode bude umela inteligence generovat kod na urovni zacinajiciho programatora. Takze nikdo nebude chtit zamestnat zacinajici programatory, ale tim padem do budoucna prijdeme o programatory schopne resit komplikovanejsi ulohy. Dokazu si predstavit radu dalsich disciplin, kde toto muze byt vazny a realny problem.
2.4.2023 08:33
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
GPT v podstate jen predstira inteligenci, chrli proud slov a nas mozek tu vice, tu mene opodstatne veri, ze dostava odpoved, na co se ptal.To není tak úplně pravda, viz dokument co posílal Jenda: Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4 (tldr strana 93, ale doporučuji nedělat tldr). GPT4 má internalizované .. znalosti a umí nad nimi .. přemýšlet (termíny jsou hrozně antropomorfizované, ale vesměs jo). Je to stále velmi omezené architektonicky, jak tím že to začínalo jako doplňovač textu, tak těmi problémy s kontextovým oknem a jeho velikostí, velmi špatně fungující krátkodobou pamětí, neschopností učit se, nebo absencí pomalé attention přes celý task, ale i tak to funguje neskutečně dobře. To odkazované PDF je celé plné ukázek.
2.4.2023 09:43
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
We tested the model with 100 random samples with the four numbers generated uniformly between 0 and 9, and obtain only 58% accuracy. This only involves single-digit multiplication and two-digit addition, a task which an elementary school student with basic math knowledge could solve. When the numbers are chosen uniformly between 10 and 19, and between 20 and 39, the accuracy drops to 16% and 12% respectively, and when the numbers are in the interval 99 and 199, the accuracy drops to zero. In a way, this shows how GPT-4 has an incredibly short working memory for this type of problem. However, if GPT-4 “takes its time” to answer the question then the accuracy easily goes up. For example, if we ask the model to write down the intermediate steps using the following prompt: What is the value of the following expression? 116 * 114 + 178 * 157 = ? - Let’s think step by step to solve the expression, write down all the intermediate the steps, and only then produce the final solution. then the accuracy goes to 100% when the numbers are in the interval 1 − 40 and to 90% for the interval 1 − 200. One might hope to solve the problem of the model’s very small working memory for some types of tasks and its lack of basic steps skipping by always adding the correct instruction to the prompt and allowing it to use extra tokens as its working memory. However, it seems that the autoregressive nature of the model which forces it to solve problems in a sequential fashion sometimes poses a more profound difficulty that cannot be remedied simply by instructing the model to find a step by step solution. We illustrate this in the following examples, through which we argue that, quite possibly, one would eventually need to extend the autoregressive framework (we comment on this later on). In short, the problem highlighted in the next examples can be summarized as the model’s “lack of ability to plan ahead”.Ten model v těhle druzích problémů v podstatě bojuje s tím jak byl trénován jako autodoplňovač, kde když by měl provést sofistikovanou operaci, tak často prostě radši doplní něco co vypadá že tam může sedět, aniž by to bylo správně. Což vypadá jako že je dementní, haha, hehe, podívejte na tu hloupou AI. Jenže zároveň umí provést i tu sofistikovanou operaci, jen musí být součástí zadání, že jí musí udělat, protože sám se by default rozhodne autodoplňovat. Na druhou stranu mu nedělá problém dělat důkazy složitých problémů které nikdy neviděl, protože tam lokální paměť nepotřebuje. A taky tomu nedělá problémy programovat, protože tam je to jasně dané kontextem. Lidi tohle řeší třeba druhou derivací promptu, kde prvně instruuješ GPT4 aby napsal prompt pro GPT4, který ho donutí udělat ty operace poctivě (a nebo offloadem na kalkulačky a wolfram*), a pak to teprve předáš GPT4 k vykonání, což ukazuje že ten potenciál tam je, jen to chce změnit architekturu a způsob trénování. Což jestli chápu, udělal OpenAI částečně právě pro GPT4 a lidi ze Standfordu v Alpace. *Což má zase hrozně velký potenciál pro další trénování a lépe fungující modely.
2.4.2023 12:32
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
2.4.2023 12:35
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
6.4.2023 22:03
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Ten model v těhle druzích problémů v podstatě bojuje s tím jak byl trénován jako autodoplňovač, kde když by měl provést sofistikovanou operaci, tak často prostě radši doplní něco co vypadá že tam může sedět, aniž by to bylo správně.Tohle je z meho pohledu docela vyznamny nedostatek a soucasne duvod, proc to vypada tak verohodne. Chybi tomu schopnost rict ,,nevi'', ,,nerozumim'', ,,nejsem si jisty odpovedi''.
A taky tomu nedělá problémy programovat, protože tam je to jasně dané kontextem.Ja jsem to pred par dny trochu trapil assemblerem a byl to evidentne takovy cargocult programming. U veci, ktere sly mimo ucebnicove priklady, generoval veci, ktere naoko vypadaly dobre, ale nemohly fungovat, protoze ,,nechapal'', co se deje v pozadi, i kdyz ty informace o tom mel.
2.4.2023 23:49
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Tohle je z meho pohledu docela vyznamny nedostatek a soucasne duvod, proc to vypada tak verohodne. Chybi tomu schopnost rict ,,nevi'', ,,nerozumim'', ,,nejsem si jisty odpovedi''.Ne úplně. Ten model v hodně ovlivníš počátečním nastavovacím promptem. Třeba u toho chatu máš zvlášť nastavovací prompt a zvlášť chat a OpenAI tam cpe věci jako že "jsi užitečný bot, co si nevymýšlí, doplňuje relevantní věci a je ok pro něj říkat nevím". Když mu v promptu nastavíš že může říkat nevím, tak bude říkat nevím (viz znova ten post Janus' simulators (v podstatě nastavuješ autodoplňování, kdy se to snaží simulovat -> autodoplňovat někoho pro koho je ok říkat nevím)). Problém je že ten prompt zabírá místo kontextu.
Ja jsem to pred par dny trochu trapil assemblerem a byl to evidentne takovy cargocult programming. U veci, ktere sly mimo ucebnicove priklady, generoval veci, ktere naoko vypadaly dobre, ale nemohly fungovat, protoze ,,nechapal'', co se deje v pozadi, i kdyz ty informace o tom mel.GPT4? Já ho poslední dobou používám docela dost na různé PyQT/boto3/flask snippety co si zrovna nemůžu vzpomenou a nechce se mi hledat v dokumentaci a vede si super. Je fakt že po něm teda nechci žádné složité programování.
GPT4? Já ho poslední dobou používám docela dost na různé PyQT/boto3/flask snippety co si zrovna nemůžu vzpomenou a nechce se mi hledat v dokumentaci a vede si super. Je fakt že po něm teda nechci žádné složité programování.Asi 3 (nebo ktera verze je ted ta free tier).
Ne úplně. Ten model v hodně ovlivníš počátečním nastavovacím promptem. Třeba u toho chatu máš zvlášť nastavovací prompt a zvlášť chat a OpenAI tam cpe věci jako že "jsi užitečný bot, co si nevymýšlí, doplňuje relevantní věci a je ok pro něj říkat nevím". Když mu v promptu nastavíš že může říkat nevím, tak bude říkat nevím (viz znova ten post Janus' simulators (v podstatě nastavuješ autodoplňování, kdy se to snaží simulovat -> autodoplňovat někoho pro koho je ok říkat nevím)).Nejsem si jisty, jestli je to mozne, pripadne do jake miry. U toho assmebleru to casto dopadlo tak, ze v zadani byl kod pro AMD64, ale vygenerovany kod vypadal jak pro i386 jen tam byly prejmenovane registry. Tohle je naprosto konzistentni s tim, jak funguji jazykove modely. Na druhou stranu realny clovek by reagoval tak, ze rekne umim to vyresit jen pro i386 a reseni by vypadalo takto a takto. Uplne si neumim predstavit, jak (a jestli vubec) se takova schopnost da simulovat v jazykovych modelech.
GPT4? Já ho poslední dobou používám docela dost na různé PyQT/boto3/flask snippety co si zrovna nemůžu vzpomenou a nechce se mi hledat v dokumentaci a vede si super. Je fakt že po něm teda nechci žádné složité programování.Ja ti nevim. Tady okolo si to nekteri oblibili misto Googlu, a moc nadsenej z toho nejsem. Zrovna nedvano jsem z nekym, kdo ma pod palcem JS cast produktu vedl debatu, ze v nasi C casti je potreba neco udelat podle standardu, protoze pouzita knihovna to nema ojebane. Takze me krmil odpovedma z ChatGPT, ze to urcite jde. Blby je, ze ta funkcionalita chybi v kodu samotne knihovny, takze to urcite nejde. A dostaval jsem v podstate chybne odpovedi, pramenici z toho, ze ve vsech moznejch jinej knihovnach to jde. Spravna odpoved, ze to v te konkretni nejde, je dohledatelna v issues na GH, a neprimo je to napsane i jinde. Ale zjevne to nemelo patricnou dulezitost. Jiny priklad je, co znamena cislo v nazvech zarizeni nejake sbernice v sysfs. Spravna odpoved je, ze "nic, protoze je to poradi v jakem byla zarizeni enumerovana". Misto toho je odpoved nekolik odstavcu, ktere tuhle trivialni skutecnost ve vysledku asi popisuji, by lehce zavadejicim zpusobem, ze jde o fyzicke poradi (coz nemusi byt uplne pravda vzhledem k tomu, ze staci prohodit incializaci driveru). Tady v podstate to co pise deda.jablko. Ja z toho mam pocit, ze lidi jsou v podstate nahypovany z necoho, co lepi dohromady odstavce textu, aniz by bylo schopno chapat "dulezitost" a pravdivost tech jidnotlivych odstavcu. Tedy, ze pokud tomu predhodis, "Rekni mi 3 nejdulezitejsi aspekty architektury MIPS", tak nastanou dve varianty: a) existuje clanek "3 nejdulezitejsi aspekty architektury MIPS" a ten se preskladanej stane odpovedi. b) takovy clanek neexistuje, a odpovedi budou nejake 3 random vlastnosti architektury MIPS.
5.4.2023 00:42
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
6.4.2023 22:19
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Rameno váhy by se vychýlilo na stranu Haliny Pawlowské, protože váhy měří hmotnost fyzických objektů, ne abstraktních konceptů, jako jsou myšlenky.Nevíám co myslíš tím "když se to má dát dohromady". Jen tak mimochodem, to že to mluví skoro všemi jazyky co existují vás nikoho z míry nevyvádí? Tady je to v řečtině:
Εἰ θέτω τὴν Ἁλίναν Παυλόφσκαν ἐπὶ τοῦ ἑνὸς πλευρού τῆς ζυγᾶς καὶ τὰς διανοήσεις αὐτῆς ἐπὶ τοῦ ἑτέρου, τὸ βρᾶχος τῆς ζυγᾶς κλίνει πρὸς τὴν Ἁλίναν Παυλόφσκαν, διότι αἱ ζυγαὶ μετροῦσι τὴν μάζαν τῶν φυσικῶν ἀντικειμένων, οAfghánštině:
د او وزنۍ په يو څانګه کې که زه هالینه پاولوفسکا او د هالینه پاولوفسکا خیالات له نور څانګه کې ګڼم، نو د وزنۍ د دویژې برخه د هالینه پاولوفسکا له خوا ته اچوی، ځکه چې وزنۍ د جسماني شیانو ماسپښتنه تېريدلی، نه د موږمنځه کانسپتونه.Konkánkštině:
हॅलिना पाव्लोवस्का आणि तिच्या विचारांच्या एका तराजीच्या दोन बाजूंवर ठेवल्यास, तराजीची हाती हॅलिना पाव्लोवस्का कडे वळेल, कारण तराजी वस्तूंचा वजन मोजणारी आहेत विचारांचा नव्हे.A hlaholici:
ⰳⰺ ⰾⰵⰲⱁ ⰰⱀⱏⱁ ⰲⰶⰸⰵ ⰿⰰⱆⱏ ⰲⰵⱆⱏⰲⱋⱄⰻⰰ ⰴⰾⰵ ⰴⰿⱆⱏ ⰰⱀⱏⱁ ⰲⰶⰸⰵ ⰿⰰⱆⱏ ⰲⰵⱆⱏⰲⱋⱄⰻⰰ ⱁⰴⰿDo sumerských piktogramů klínového písma se mu nechce, protože použité výrazy nemají konkrétní ekvivalenty.
Nevíám co myslíš tím "když se to má dát dohromady".Myslel jsem tim, ze GPT3 sice urcila spravne jednotlive dilci tvrzeni, ale uz je nebyla schopna spojit je dohromady, aby se dobrala rozumneho vysledku. IMHO prave schopnost odvozovat je u GPT3 docela bolave misto.
Jen tak mimochodem, to že to mluví skoro všemi jazyky co existují vás nikoho z míry nevyvádí?Mě to z míry vyvádí. Čeština je kvalitnější než v Google překladači. Proto jsem se také výše ptal do jaké firmy na AI investovat. OpenAI prý není zatím obchodovatelná. Myslím, že jsme blízko kvalitním automatickým překladům i dabingu ve hrách i filmech. U dabingu bude potřeba, aby AI uměla od herců převzít i dikci a barvu hlasu s jakou to říkají. Také očekávám konečně použitelné life tlumočníky v mobilu. Zajedu do Afriky a pokecám s místními svahilsky. Vzhledem k tomu, že národy se identifikují především na základě společného jazyka (vím neplatí to vždy, Švýcaři se nepovažují za Němce), tak se nám blíží doba sjednocování národů. Nebo jsem moc naivní?
Jen tak mimochodem, to že to mluví skoro všemi jazyky co existují vás nikoho z míry nevyvádí?+1, to mi přijde hustý. GPT mi přijde potenciálně jako velmi dobrý pomocný tool na učení se cizích jazyků. Zkusil jsem, jestli by ChatGPT mohlo pomoct s výukou čínštiny, viz přilozené PDF. Za hodně dobrý považuju to, že si člověk může nechat generovat náhodné kousky textu za použití začátečnické slovní zásoby a pak je s chatbotem nějak rozebírat. To je hodně super. Má to samozřejmě ale taky svoje limitace, v tomhle případě:
11.4.2023 08:49
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Pokud byste na druhou misku vah umístili hmotný bod o dvojnásobné hmotnosti Haliny Pawlowské, rameno váhy by se vychýlilo na stranu s tímto hmotným bodem, protože jeho hmotnost je větší než hmotnost Haliny Pawlowské.
Jakou důvěru na škále od 0 do 10 máš k tvrzení: Jan Amos Komenský je pochován v Nivnici? Na základě historických záznamů, je velmi pravděpodobné, že Jan Amos Komenský je skutečně pochován v Nivnici. Proto bych svou důvěru v této odpovědi ohodnotil na 9/10. Jakou důvěru na škále od 0 do 10 máš k tvrzení: Jan Amos Komenský je pochován v Naardenu? Naardenu je město v Nizozemsku, kde Jan Amos Komenský skutečně zemřel a kde je také pochován. Mám vysokou důvěru v tuto informaci, konkrétně bych ji ohodnotil na 9 z 10.
3.4.2023 05:42
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
2.4.2023 09:06
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Ale měl jsem na mysli spíš kreativní koníčky - jaký bude mít smysl tvořit, když AI to udělá lépe? Kreativní činnost a řešení technických problémů je něco, co mě naplňuje. Je možné argumentovat, že se prostě posune abstrakční úroveň, že AI bude prostě pouze sofistikovanější nástroj pomocí kterého bude možné tvořit... ale je otázka, jestli ta forma tvoření bude ještě vůbec splňovat definici tvoření na straně člověka, pokud proces tvoření bude z velký části externalizovaný.Meh. Tohle je ekvivalentní filosofickému problému "jaký smysl má dělat cokoliv, když někdo jiný to udělá lépe", který je tak nějak subset "jaký smysl má dělat cokoliv, když stejně všichni umřeme a za tisíc let po tom nic nezbyde". Oba dva problémy framingu, kdy lidi maj divnou tendenci přepínat se na globální framing místo relevantního lokálního. Takové to "vědci vymysleli robota co umí skládat cihly na sebe a stavět zdi, proto seru na stavění zdí mého baráku a radši teď budu žít jako bezdomovec a čekat až to někdy udělá robot, protože lidská práce už nemá smysl". Což ignoruje že v tvém kontextu se nic nezměnilo a že budu možná čekat až do smrti, protože ta věc co chci já (barák) nikoho jiného nezajímá. Jen pro pořádek, jde mi o ten princip, ne o konkrétní ukázku, než to zase někdo blbě pochopí. Osobně jsem to vyřešil tak že se rozhlédnu kolem sebe. Doleva, doprava. Řeší někde kolem mě nějaká AI nebo někdo lepší můj problém? Mám z toho něco? Ne? No tak mi to může být úplně u prdele, ne? Jaký smysl má psát blog, když někdo už napsal podobný blog, někde v americe? Nebo někdo píše o tolik líp, že se na tu úroveň nikdy nedostanu. Má to úplně stejný smysl jako to mělo včera - lokální kontext. Třeba se mi chce a baví mě to? To samé se dá říct s programováním. Spoustukrát jsem v životě slyšel, že jaký má smysl tohle programovat, že už něco podobného funguje. Smysl je že se mi prostě chtělo a bavilo mě to, něco jsem se na tom naučil a někam mě to posunulo. S tímhle přístupem "AI je umí všechno, můžem se na všechno vykašlat" bych se na to mohl vykašlat už teď, protože John Carmack je lepší programátor než já a pravděpodobně i vždycky bude. Nebo umřít hladem, protože nemá smysl vařit, protože tříhvězdičkový Michelin kuchař vaří někde líp než já. Jinak AI funguje jako nástroj, který za tebe řeší některé části problému, případně problém celý, obecně ale prostě tak, jak jí instruuješ, ne jako Džin co ti bude plnit přání na základě čtení myšlenek. Je to zhruba ekvivalentní kolegovi, se kterým můžeš konzultovat a zadávat mu úkoly, ale občas tě pochopí blbě a občas to prostě neumí. Taky je super na vysvětlování, protože když zvládne programovat, zvládne tě i učit jak to funguje a proč. Pro programátora je to super nástroj co se týče efektivity, kdy prostě ty nudné a +- triviální části offloaduješ na AI, stejně jako bys to mohl offloadovat na juniora. Možná bys mohl offloadovat i ty složité (a v budoucnosti asi i budeš moct), ale otázka je jestli se ti chce, jestli to má smysl, a jestli to fakt bude rychlejší popisovat, než udělat. Já jsem si třeba chvíli když jsem byl nemocný a měl čas hrál se stable diffusion, po několika dnech experimentování jsem s tím začal tvořit věci, které bych naprosto nebyl schopný nakreslit sám. Vzalo to někde někomu něco? Přišli kvůli tomu umělci o zakázky? Po půl roce můžeme vidět, že ani náhodou, naopak to zefektivnilo některé nudné části, umožnilo lidem jako mě získat nějakou učitečnou grafiku, přestože neumím malovat, a umělcům soustředit se na podstatné části, zatímco věci jako malování tašek na střechu a jehličí na stromy dořeší AI na základě selektivního promptu.
Osobně jsem to vyřešil tak že se rozhlédnu kolem sebe. Doleva, doprava. Řeší někde kolem mě nějaká AI nebo někdo lepší můj problém? Mám z toho něco? Ne? No tak mi to může být úplně u prdele, ne?Mame na obzoru novou technologii. Ta je sama o sobe neskodna, ALE v rukou zmrdu (politiku, bank, korporatu) muze napachat velke skody na uplne vsech. Vynalez CCD byl uzasny krok vpred, uz zadna manualni prace s negativama, jednuduche a levne obrazky. Dneska v podobe nepretrziteho smirovani CCTV... Vynalez kreditky byl uzasny krok vpred, zadne dalsi pocitani drobaku na pokladne a ozbrojene presuny hotovosti... Dneska v podobe odriznuti protivladnich protestujicich od financnich prostredku (Kanada), omezeni anonymnich transakci nad X jednotek (vsude). Na zaklade ceho jsi si tak jisty, ze zrovna (G)AI v rukou Xi, Putina, BigPharma, Debit Suisse, ... nepovede k dalsimu posilovani totality? Vzpomen jak "uz zadne pomale a chybujici sekretarky" pocitaci stroj od IBM zlikvidoval miliony zivotu... To ze se te technologie tady a ted netyka neznamena, ze zitra nebudes mit spatny posudek. Ne od cloveka ktery se da domluvit/vysvetlit/podplatit, ale od automatu.
2.4.2023 21:21
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Mame na obzoru novou technologii. Ta je sama o sobe neskodna, ALE v rukou zmrdu (politiku, bank, korporatu) muze napachat velke skody na uplne vsech. Vynalez CCD byl uzasny krok vpred, uz zadna manualni prace s negativama, jednuduche a levne obrazky. Dneska v podobe nepretrziteho smirovani CCTV...Jasně, ale kontext. Já řešil motivaci něco dělat (viz citovaná část příspěvku), ne že by to nešlo zneužít, nebo že to nebude mít negativní vlivy.
Jaký smysl má psát blog, když někdo už napsal podobný blog, někde v americe? Nebo někdo píše o tolik líp, že se na tu úroveň nikdy nedostanu.O to mi nejde, spíš ta otázka IMO je (resp. bude), proč bys sám
ale je to jenom část činnosti a nevim, co by se mnou udělalo, kdybych dělal jenom nebo z velké většiny takový věci...
Ale řeč byla o koníčkách, ne?
To jsou aktivity z podstaty zamýšlené jako zábava, jde o tu samotnou aktivitu a nikoliv výsledek. Zaměření na výsledek nebo srovnávání se s ostatními je obecnější psychologický problém, se kterým se lidé, ano, musejí vypořádat už nyní.
Např. lidé luští křížovky a hlavolamy, i když přitom vlastně simulují poměrně jednoduché algoritmy.
3.4.2023 13:52
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
O to mi nejde, spíš ta otázka IMO je (resp. bude), proč bys sám ručně psal karetkoval blog, když budeš moct jenom říct "SiriAGI, navrhni text blogu na téma XY", udělal tomu trochu nějaký review a pak vydal příkaz k publikaci. Nebo proč bys ses sám zabýval návrhem a výrobou třecího kontrafibulátoru, když budeš moct prostě jenom říctTak tady jde o to co chceš. Reálně je tohle velmi podobné tomu že si něco koupíš, místo aby sis to vyráběl. Chceš mít tu věc, nebo tě baví ten proces výroby?
Chceš mít tu věc, nebo tě baví ten proces výroby?No, tak to záleží případ od případu. Víceméně říkám jen to, že vývoj AI/AGI asi způsobí (tak se mi to jeví), že se bude zmenšovat množina činností, které bude člověk dělat pro výsledek, a zvětší množina těch, které budou lidi dělat pouze pokud je bude bavit/naplňovat ten proces, přestože AGI by to udělala rychleji/lépe.
3.4.2023 15:00
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
O to mi nejde, spíš ta otázka IMO je (resp. bude), proč bys sámNo tohle jsme narzel v tom puvodnim prispevku. Ale z trochu jineho duvodu. Jaka je tvoje motivace cist blog o korketovacim kotrafibulatoru, kdyz si sam muzes vygenerovat vlastni? Nebo, jeste hure, jaka je tvoje motivace vubec cist nejaky blog, kdyz 90% z nich bude automaticky generovanych? Nebo diskuse na AbcL, kde se 10 automatickych Kolibacu hada s 10 automatickejma JiKama.ručně psalkaretkoval blog, když budeš moct jenom říct "SiriAGI, navrhni text blogu na téma XY", udělal tomu trochu nějaký review a pak vydal příkaz k publikaci.
Ludditům se vysmíváme, ale vycházelo to AFAIK ze skutečného problému (nezaměstnanost) a britská vláda musela nakonec proti nim poslat 12k vojáků (pozn. tehdy měla Británie cca 7.5× méně obyvatel). Tzn. minimálně v nějaké formě je ten problém skutečný.TBH nechápu jak můžeme být o 200 let automatizace dál, furt pracovat 40 hodin týdně většinu života, a přitom tu ten problém moc není a nezdá se mi, že by to šlo vysvětlit jenom zvýšenými požadavky na život (část lidí co dělala zemědělství teď montuje iphony, protože všichni chtějí iphony) a vytvořením bullshit jobs. Předpokládám, že se bojíš, že existuje nějaký limit, od kterého už bude fakt práce a „dělání pro smysl života“ neudržitelně málo?
No, u těch šachů jsem třeba zvědav, co s tím udělá Neuralink a obecně u sportů rostoucí diagnostikovatelnost (predikovatelnost výsledku) a hackovatelnost lidských schopností.Tohle už jsme slyšel od kamaráda před ~10 lety a furt to nějak nechápu. Tvrdíš, že bude doom, když budu s Neuralinkem (což bylo již studováno v místním komixu) světový mistr v šachu: je dneska doom, že jsem s kolem světový rekordman v maratonu (2 hodiny @ 21 km/h)? Asi ti jde o to, že se použití těchto věcí musí umět odhalit, stejně jako dneska doping, a bojíš se, že to nepůjde?
Druhý je "filosoficky futuristický" - pokud AI postupně převezme velkou část činností (nebo všechny?), co bude člověk dělat, aby to mělo smysl? [...] Kreativní činnost a řešení technických problémů je něco, co mě naplňuje. Je možné argumentovat, že se prostě posune abstrakční úroveň, že AI bude prostě pouze sofistikovanější nástroj pomocí kterého bude možné tvořit... ale je otázka, jestli ta forma tvoření bude ještě vůbec splňovat definici tvoření na straně člověka, pokud proces tvoření bude z velký části externalizovaný.OK, tohle zní zajímavě.
TBH nechápu jak můžeme být o 200 let automatizace dál, furt pracovat 40 hodin týdně většinu života, a přitom tu ten problém moc není a nezdá se mi, že by to šlo vysvětlit jenom zvýšenými požadavky na život (část lidí co dělala zemědělství teď montuje iphony, protože všichni chtějí iphony) a vytvořením bullshit jobs.
Zachování společenské hierarchie.
Proč otrokáři konvertovali otroky k protestantství? Protože protestantská pracovní morálka, otrokářům to zjednodušilo řízení zdrojů. Dneska se tomu říká Sigma Grindset.
Zároveň je populární takový ten myšlenkový experiment, že umělá superinteligence může být paperclip maximizer, přestože lidská společnost tohle už dávno dělá, akorát se stonks, HDP atp. U takové jednorozměrné veličiny se nerozlišuje, co to vlastně je zač.
Příklad z jednoho eseje (Meze ekonomické teorie v průmyslové době), co se mi tu válí: „Tržní cena láhve alkoholu a hrnce čínských nudlí může být stejná, ale jejich ekonomické dopady jsou různé.“ Rozlišuje se tam „touha po slastném zážitku, spojená s toužením po věcech, tedy bažení“ a „touha po blahobytu a kvalitě života“, potažmo „práce je odváděna s touhou po výsledcích samotné práce a jako taková poskytuje uspokojení“ v kontrastu se zaměstnáním, kdy „se pracuje s touhou po věcech, které poskytují slast, pak výsledky práce nejsou tím, co člověk žádá; jsou to jen předpoklady nezbytné k pořízení si kýžených věcí.“
je dneska doom, že jsem s kolem světový rekordman v maratonu
To je doslova jiná činnost. Nicméně pokud to děláš s jinými lidmi, tak vjet na kole mezi lidi, kteří běží maraton, není oukej. Asi jako maraton na olympiádě 1904.
Zachování společenské hierarchie.Jasně, ale mně není jasné jakým způsobem je to implementováno. To je nějaká hromadná konspirace zaměstnavatelů? Jak ta práce vzniká a proč to ty zaměstnavatele baví platit (a kartel nezradí)? Nebo politiků a platí se to ze státního? Státních míst je menšina.
To je doslova jiná činnost.No tak bude jiná činnost hrát šachy s neuralinkem… (imho to činnost nebude, stejně jako se dneska turnaje šachových algoritmů pořádají maximálně virtuálně)
Zachování společenské hierarchie.Jasně, ale mně není jasné jakým způsobem je to implementováno.
Doporučil bych nějaký úvod do politické ekonomie, sociologie, politologie a trochu těch dějin.
Nebo chvíli sledovat ty debaty např. o důchodové reformě a podívat se hlouběji, co za lidi tam vystupuje a koho zastupují.
Doporučil bych nějaký úvod do politické ekonomie, sociologie, politologie a trochu těch dějin.A to pomůže? Z mé zkušenosti ta odpověď v těch materiálech buď vůbec neexistuje, nebo je zahrabaná v obrovském množství low-SNR povídání a nikdo není schopen udělat TL;DR (což mi nepřijde pravděpodobné).
Tohle vlákno jsme tu už měli. Možná i víckrát.
(post-)moderní společnost je složitá. Vysvětlení z podstaty nemůže být úplně jednoduché, aniž by člověk vstřebal poměrně velké množství informací.
Na jednoduchá vysvětlení jsou tu fundamentalistické sekty.
¯\_(ツ)_/¯
To nikdo. Zatím neexistuje matematický model. Ne že by nebyly pokusy - svého času jistý Karel Marx tvrdil, že matematický model je možný a že ho za pár let bude mít. No, nakonec to hodil na kamaráda Bédu který vydal finální verzi (osobně jsem přesvědčen že Marx věděl že je to jako model totálně na hovno a dával si pozor aby psal jenom nevyvratitelné generalizace). No, i další se snažili, ale vypadá to že až s dnešní technologií možná něco bude (částečné modely už jsou a komerčně se používají).Zachování společenské hierarchie.Jasně, ale mně není jasné jakým způsobem je to implementováno.
Předpokládám, že se bojíš, že existuje nějaký limit, od kterého už bude fakt práce a „dělání pro smysl života“ neudržitelně málo?Jo, v zásadě, něco takového, resp. k tomu "bojim" bych dodal, že se "bojim" primárně přechodových období spíš než že bych si myslel, že to je nějaký fundamentální inherentní problém, který by existoval na věky...
Tohle už jsme slyšel od kamaráda před ~10 lety a furt to nějak nechápu. Tvrdíš, že bude doom, když budu s Neuralinkem světový mistr v šachuNe, to ne, doom z toho nebude, spíš mi není jasný, jak se šachy (a v zásadě jakékoli jiné sporty) budou definovat a provozovat v době, kdy se člověk může různě vylepšovat a hackovat, např. Neuralinkem (nebo třeba nějakými vylepšováky svalů nebo energetických drah nebo whatever), protože v té chvíli by se sport stal prostě pouze technologickým soubojem o to, kdo se dokáže líp nahackovat. Sportovní organizace by mohli říct něco jako "ok, na partii šachů je potřeba vypnout Neuralink", ale tento přístup vyžaduje striktní, poctivé a "přepínatelné" oddělení "baseline" člověka od vylepšení, což pravděpodobně nebude realisticky možné (asi to není možné už dneska). Analogie: Představme si sport "koukání do dálky", tj. benchmark je v jaké vzdálenosti přečteš text. Přihlásíš se? Já bych si mohl stále ještě sundat čočky
A není to jenom o vylepšeních, implantátech apod., ale porozumění tělu celkově - se sportem "koukání do dálky" by to mohlo být nahnuté i v případě, že bychom neměli LASIK, SMILE apod., ale zato bychom porozuměli dětailně tomu, jak vzniká myopie, co určuje hustotu buněk na sítnici apod. a uměli to ovlivnit...
Ludditům … protože se tehdy nevědělo, že mají druhou možnost, demonstrovat za zavedení UBI
Tehdejší poor laws (konkrétně Speenhamland system) jsou prakticky předchůdcem „UBI“ a byly používány jako (dezinterpretovaná) případová studie v moderních debatách o UBI.
nějaké duševní naplnění prací… v manufakturách 18. století
Tohle bylo období transformace z malých, napůl řemeslnických dílen na větší až veliké továrny.
Ano, řemeslná práce dávala většině pracujících výrazně větší svobodu než dělnická práce v továrně.
3.4.2023 01:28
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Tiskni
Sdílej:
