Tresty pro Microsoft škodí Linuxu

8.2.2005 20:24 | Přečteno: 1486× | Rouhání největší

Nepřátel se nelekejme, na množství nehleďme... Jen tvrdě do nich, zaslouží si to!!!

Podobné nadšené výroky často slyšíme a čteme, když nějaká instituce vyhlásí trest pro Microsoft nebo nějaké nařízení, kterým nutí Microsoft prznit ten senzačně provázaný a nedělitelný balík jménem Windows. Bohužel, v takových situacích tuto radost nesdílím. Proč? Protože to Linuxu a dalšímu open-source softwaru ve skutečnosti ubližuje - alespoň to tak cítím. Hned vysvětlím...

1. Tresty pro Microsoft (ani jinou firmu) nijak Linuxu nepomohou. Nezvýší jeho kvalitu, nezajistí popularitu u uživatelů ani nic jiného pozitivního. Je to jen prázdné gesto.
2. Oklešťování Windows o nějaké součásti nepomůže ani Linuxu, ani programům, které by mohly odstraňované komponenty nahradit. Když je totiž daný program kvalitnější, své místo si najde, totéž Linux jako operační systém. Takhle to vypadá, že pro své vítězství potřebují, aby jejich soupeř byl oslaben.
3. Rozhodování institucí je často nesmírně pokrytecké. Na jednu stranu Microsoft trestají, současně mu však bez obchodní soutěže (nebo s výběrem "na oko") přidělují bohaté zakázky. Někdy (často) věci nerozumějí, jindy (také často) je to "čistý kšeft". Stačí se rozhlédnout po našich ministerstvech, asi netřeba upřesňovat, každý si vzpomene...
4. Celá diskuse okolo problému Windows vs. Linux, obecněji closed-source vs. open-source software, se takhle stáčí na peníze, hlavně na cenu za licence. Při tom však zanikají hlavní výhody open-source, které jsou mnohem důležitější než to, kolik se teď zaplatí: průhlednost kódu, založení na dobře zdokumentovaných standardech, možnost volby teď i později.
5. Špatný pocit z příznivců Linuxu, kteří jsou pak vnímání jako palestinští (iráčtí apod.) teroristi, kteří chtějí jen ničit. Pak se nedivme, že je svět GNU/Linuxu stále částečně vnímán jako underground...

Proto nelze než podobné zoufalé pokusy o "šimrání" Microsoftu odmítnout, protože působí kontraproduktivně. Linux se musí s Windows utkávat v čestném boji, ne předtím soupeři vypíchnout oči a usekat prsty.

(Tento blog si klade za cíl jít trochu "proti proudu" a nastínit opačné názory na věci, se kterými se setkáváme.)

       

Komentáře

[Vlastimil Ott]

Ty myšlenky nejsou tak kacířské. Souhlasím s nimi. Jen doufám, že to není póza, rád budu debatovat na úrovni.

[VícNežNic]

Na úrovni? No, s myšlenkama v článku jistě souhlasit jde. Organizace dá na jednu stranu pokutu, ale na druhou to okamžitě vynahradí velkou objednávkou. To je trochu divné.

Na druhou stranu, ty tresty jsou snahou vnějšími prostředky (zásahem vlády) odstranit škodlivou situaci (faktický monopol Microsoftu), kterou trh zřejmě sám o sobě už vyřešit nedokáže. Zdali jsou takové zásahy správné nebo ne, na tom se neshodnou ani sami ekonomové, takže já - protože tomu nerozumím - to hodnotit nebudu.

Co je ale špatně skoro určitě, to je provedení. Je fakt, že EU Microsoftu jen tak snadno ublížit nemůže a prostředky, kterými by to dokázat mohla (výrazné upřednostnění konkurence, třeba) použít (bůhvíproč, z pohodlnosti?) nechce.

[capellen]

... co víc...

[Sodalite]

Bylo by ovšem vhodné, aby měl Linux (a další) možnost se vůbec v čestném boji utkat. Někdy mám pocit, že se jedná o boj Davida s Goliášem. Jenom si třeba přát, aby se "v tomto případě" historie opakovala :) a "Goliáš oloupen, člověk jest vykoupen." Jinak s článkem souhlasím.

[rastos]

1. ucelom trestov pre MS nie je pomoct Linux-u. Ucelom zabasnutia zlodeja je len ochrana ostatku spolocnosti pred tym zlodejom.
2., 5. suhlasit by sa dalo, keby MS nezneuzival monopolne praktiky. Kym to robi, tak mu treba pristrihnut kridla. Inak sa trh z toho nezotavi. Sme mensina. Ak nebudeme kricat, nebude nas pocut vobec. A potom sme za kriklunov. Ani z voza ani na voz.
3.,4. amen.

[Luk]

Problém těch trestů je ale v tom, že není ani pořádně jasné, v čem přesně tkví provinění. Proto trest nemůže být a není účinný, Microsoftu neuškodí a nikomu a ničemu nepomůže.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

MS byl uznán soudem vinným ze zneužívání monopolního postavení. Už je to jasné? Prostě jsou tu zákony, které určité chování považují za nezákonné a soud (americký) podle těchto zákonů rozhodl, že se MS chová právě tímto působem. Dtto Evropský soud, ke kterému se MS odvolal proti rozhodnutí Evropské komise. Tedy nezávislé soudy na obou stranách atlantiku považují konkrétní chování konkrétní firmy za nezákonné podle konkrétních zákonů. Není to žádné není ani pořádně jasné, v čem přesně tkví provinění. To že vy jste ty rozsudky nečetl (asi proto, že nevyšly v Blesku?) ještě neznamená, že neexistují.

[Luk]

Rozsudky jsem samozřejmě nečetl, nicméně to nic nemění na faktu, že v chování MS v tomto směru nevidím problém. Budu možná vypadat jako příznivec MS, přestože nejsem - ale každému měřme stejným metrem.

Přestože americké ani evropské antimonopolní zákony příliš neznám, ty české znám poměrně dobře a proto se divím, co se občas děje. Např. Český telecom dostane celou řadu vládních zvýhodnění, a nic se neděje (protože gumový zákon takový postup vlády v podstatě umožňuje). Na druhé straně dostane ČTc pokutu za "zneužití dominantního postavení" za údajné nucení velkých organizací k přechodu na tarif Business Platinum Combi ("nucení" znamenalo buď zůstat u stávajícího tarifu, nebo podepsat pětiletou smlouvu na nový tarif s mnohem výhodnějšími cenami), což považuji za zcela neopodstatněné.