Verze PHP

10.5.2006 13:53 | Přečteno: 1234× | Software

Jak jste si možná všimli, Jakub Vrána (jeden z autorů dokumentace PHP) nyní prostřednictvím svého svého skriptu prolézá český Internet a sbírá informace o verzích serverů - jak samotného HTTP serveru, tak hlavně PHP. Docela se těším na výsledky, protože minulý průzkum dopadl poměrně překvapivě.

Minulý průzkum (ze dní 5.-6.1.2006) ukázal zajímavé věci. Asi nepřekvapí, že Apache byl na celých 68 % českých domén. Co je ale překvapivější, přítomnost PHP byla deklarována na pouhých 25 % všech domén (a těžko říct, na jak velké části šlo o pouhé skrytí, ale zřejmě to nebude zanedbatelné).

Úplně nejzajímavější ale bylo pouhé 8% zastoupení PHP 5.x, oproti 91 % pro verze 4.x. Právě proto se tak těším na nové výsledky, protože by mě hodně zajímalo, jak se situace za ty 4 měsíce změnila.

Ještě pro informaci přidám pár světových čísel (z Netcraftu). Na světě je nyní zaregistrováno 82 mil. domén, z nich je ale jen polovina aktivních. Apache drží cca 65 %, vrcholu dosáhl loni (nejvíce ztratil letošním přechodem firmy GoDaddy na Windows - IIS má okolo 25 %), nicméně v absolutních číslech pořád roste.

       

Komentáře

[JiK]

Mne trebas nizke zastoupeni verze 4.x proti 5.x neprekvapuje. Pokud neco funguje, proc to menit. U webhostingu ocenuji stabilitu a konzervativnost, zavadeni nejaky novot a 'bleeding edge' vystrelku, ktere donuti stovky nebo tisice platicich klientu prepsat jejich kody, mohou mit za nasledek, ze priste uz nebudu mit podobny problem (stovky a tisice platicich klientu)

Pisu to z pozice jednoho z tech klientu, lidi ktery tem 'inovatorum' odhlasoval penezenkou sbohem...

[Michal Kubeček]

Pro mne byla varovným signálem skutečnost, že mezi předposledním a posledním RC verze 5.0.0 byla z PHP odstraněna jedna z funkcí, které jsem ve svých skriptech často používal (ibase_timefmt()). Sice ji lze snadno nahradit, ale pokud projekt provede něco podobného ve stádiu, kdy by se měly pouze ladit chyby, je to pro mne signálem, že jeho "ostrou" verzi mohu klást nanejvýš někam na úroveň bety projektů s normálním vývojovým modelem. Pod dojmem této akce jsem řadu 5.0 vynechal úplně a přešel až velmi nedávno rovnou na 5.1. A to ještě pouze na serverech, které sám spravuji a zároveň na nich vyvíjím aplikace, vůči někomu jinému bych si to nedovolil.

[Michal Čihař]

No třeba PHP 5.1.3 byl taky povedený kousek, asi nikoho nenapadlo, že by ten CVS snapshot před vydáním mohli otestovat .

[Michal Kubeček]

Já měl to štěstí, že jsem existenci verze 5.1.3 nestihl zaregistrovat, takže jsem upgradoval rovnou na 5.1.4. :-) Spíš mne ale zklamalo, že zatímco jsem si podobně ještě velmi nedávno pochvaloval, že Apache 2.2 se na rozdíl od 2.0 asi opravdu povedl, když tak dlouho vydržel ve verzi 2.2.0, tak bum ho, najednou je tu 2.2.2…

[Luk]

Také se mi nelíbí řada věcí ve vývoji PHP, ale přesto nevidím důvod, proč pětkové verze nepoužívat pro nové projekty. Protože tak zlé to zase není, hlavně pro objektové programování je PHP 5 přínosem.

[happy barney]

preco? no preto, ze a) nebezia so stvorkou b) perl+catalyst

[xvasek]

Že je PHP na ústupu jsem tušil, ale že už je na tom tak bledě je překvapivé...

[Miloslav Ponkrác]

Když jsem dopisoval poslední díly asi padesátidílného seriálu o PHP na zive.cz a končil jsem představením PHP verze 5.0 a shrnul jsem důvody, proč si myslím, že není rozumné na tuto verzi zatím přestupovat (tehdy byla PHP 5.0.3 tuším), tak jsem byl v diskusi velmi ostře panem Vránou napaden, co si to dovoluji psát a radit, když tato verze je skvělá, stabilní, a že by si ji všichni měli nainstalovat kam jen to půjde (záměrně trochu přeháním, ale toto je podstata sdělení). Od té doby jsem pana Vránu přestal považovat za autoritu.

Nedávno jsem tady na blogu napsal článek, který vyjadřuje mé přesvědčení, že autoři PHP jsou bohužel značně nekritičtí a jako stable klidně vydávají verze, které spadnou po pár minutách, když je člověk otestuje. Článek je zde: http://www.abclinuxu.cz/blog/miloslavponkrac/2006/2/3/119608

[Luk]

autoři PHP jsou bohužel značně nekritičtí a jako stable klidně vydávají verze, které spadnou po pár minutách

Tohle mi docela dost vadí (nejen u PHP; dělá to hodně autorů, bohužel včetně některých autorů linuxového jádra). Ale verze 5.0.4 se rozhodně za stabilní prohlásit dá (s verzemi 5.1 nemám moc zkušeností, takže je nemohu hodnotit).

[Miloslav Ponkrác]

Ano, to je přesně ta verze, která někdy hapá při používání výjimek Seberte mi výjimky a nemám motivací se PHP verze 5 vůbec zabývat. Třidy v určité podobě jsou i v PHP 4, a i když v PHP 5 jsou lepší, v zásadě mi i ty z verze 4 stačí.

Ale já klidně shodím i poslední verzi PHP a to klidně používáním výjimek. Ale dnes je to alespoň deterministické, takže vím, co nesmím v kódu použít.

Jo a sranda. PHP verze 6 bude opět nekompatibilní s PHP 5. Některé věci z PHP 5, které se prosazovaly se zakážou a vrací do toho, co bylo deprecated. Některé věci se zruší úplně, třeba safe mód. Takže bude opět sranda. Zpětná kompatibilita je slovo, které by někdo měl autorům PHP vysvětlil a nejlépe baseballovou pálkou a partou ostrých hochů.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

IMHO PHP potrebuji poradek a striktnost, ne kompatibilitu. Je potreba umoznit povinne deklarace, staticke datove typy, srovnat poradi argumentu fci aj. I ten sileny Visual Basic se dal do striktniho modu prepnout. Jeho neexistence vede u nezkusenych programatoru k prasackemu kodu (vrcholem je operator @) a u zkusenych k pitomym chybam z prehlednuti, ktere se potom spatne chytaji. Ale mozna mate pravdu, at existuje jedna kompatibilni verze a at se nekdo pokusi o vytvoreni neceho cistsiho v C stylu a bez objektove musonanie.

[Miloslav Ponkrác]

Až tohle bude v PHP, tak PHP umře. Protože PHP se rozšířilo díky jednoduchosti, a pokud do něj zavedete toto všechno, nebude splněna jaksi podmínka jeho existence. PHP žije, protože kdejaký puberťák prostě půl hodiny čučí na příklad, pak přidá pár PHP řádků a ejhle, ono mu to jede. Learning curve je velice příznivá. Pokud k tomu přidáte ještě nekompatibilitu, tak může rovnou vyrobit R.I.P.

Na druhé straně nevím, co Vás vede k přesvědčení, že statické typy jsou apriori lepší, než dynamické. PHP je DYNAMICKY TYPOVANÝ JAZYK a to je jeho základní vlasnost. A ta dynamičnost je v PHP všude na každém místě. Jeho proměnné, funkce, třídy, metody, datové členy, pole není v podstatě nic jiného, než prostě halda jmenných prostorů, kde ke každému z nich se přistupuje pomocí jména přes hašovací funkci. Tedy tak, jak je to v dynamických jazycích obvyklé. Tu dynamičnost PHP považuji za cennou vlastnost, která umožňuje mnohem rychlejší vývoj.

Striktní mód v PHP máte, stačí si povolit zobrazování všech chyb. Že je zvykem striktní kód vypínat. Sorry, ale za to jazyk nemůže. Když budete chtít, PHP bude vypisovat chyby i tehdy, když nějaké prase použije @. Já tyhle problémy z přehlédnutí nemám.

Statickou kontrolu typů třeba v předávaných argumentech v PHP 5 také máte, já to využívám na každém kroku. Takže funkci vypis_instanci_tridy_x() můžete stvořit tak, že PHP nepustí do parametru funkce nic jiného, než instanci třídy x.

Většinu z toho co požadujete už v PHP máte. Kromě statičnosti a to by mě opravdu mrzelo, kdyby se o to někdo pokusil. Protože ta do PHP nepatří.

Podle mých zkušeností snahy zavádět pořádek a čistotu do jazyků končí obvykle tak, že je jazyk hůře použitelný a stejně nezabrání tomu, aby nezkušení, a nebo i zkušení programátoři nepsali jako prasata. To platí pro každý jazyk. Znáte to heslo, že opravdový programátor napíše program ve fortranu v každém programovacím jazyce. Za svých dvacet let programátorské praxe zjišťuji, že jestli se něčeho opravdu děsím, tak to chvil, kdy musím psát v "čistém programovacím jazyce". Tak nějak si představuji byrokratické programátorské peklo, kdy pro jednoduchou věc musíte dělat třicet dalších, aby Vám to jazyk povolil.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ja s vami v zasade souhlasim, ale proste si myslim, ze PHP zaslo prilis daleko. Ono je to mozna dobre, protoze nyni je znamo, kde je ta flexibilita jazyka OK a kde ne. Napr. to, ze se nemusi deklarovat promenne a ze nelze rici tato promenna je integer je spatne (spatne je, ze to nelze vynutit, o tom je striktni mod). Chyby z prehlednuti typu zamena operatoru + namisto . jsou fakt pitome a navic temer neosetritelne. Do sve reakce jsem napsal, ze lze spoustu veci obejit, souhlasim, ale ...

[Luk]

Zpětná kompatibilita je slovo, které by někdo měl autorům PHP vysvětlil a nejlépe baseballovou pálkou a partou ostrých hochů.

Nač ta ostrá slova? Jak už jsem řekl, podobnými neduhy trpí i samotný Linux. Jak dlouho se v něm ohřál devfs? Jak dlouho trvalo, než se hotplug stal deprecated? Proč je API 2.6 tak nekompatibilní s API 2.4? Proč se syscally množí jak houby po dešti? Těch proč je zatraceně hodně, odpověď je sice často jednoduchá, ale vývojářské problémy neřeší. A to se jedná o operační systém, ne o hračku jménem PHP.

[Miloslav Ponkrác]

A kdo tvrdí, že v Linuxu se to dělá dobře? Já to rozhodně nebyl. Já jen psal o PHP a o tom, že zpětná ompatibilita by se měla porušovat jen z velmi vážných důvodů, zvláště máte-li vyvíjet něco, na čem běží obrovská spousta projektů. Trvám na té baseballové pálce a tvrdých chlapících. To co se děje s PHP v poslední době je trochu přehnané.

[Luk]

Abychom se pak nedočkali toho, že by nová (úplně přepsaná) verze PHP již nebyla proprietární. I když - vadilo by to nějak?

[Miloslav Ponkrác]

Koukněte, mě by třeba taky nevadilo, kdyby se TeX stal proprietárním, protože ho nepoužívám. Vlastně by mi nevadilo, ani kdyby se Linux stal proprietárním.

[Luk]

Mně v jistém smyslu také ne. BTW vidím, že jsem předtím napsal pěknou blbost (vyznívá přesně naopak, než bylo míněno).

[Jakub Vrána]

Pokud by někoho zajímal skutečný text.