Telecom má pravdu.

8.6.2006 20:44 | Přečteno: 1203× | Ze života | poslední úprava: 8.6.2006 21:54

A někteří lidé používají zajímavou logiku. Na serveru Lupa (kde i přes občasné přehmaty čtu články docela rád) včera vyšlo upozornění na to, že pokud si někdo zřídí ADSL a nezruší dosavadní "internetový" tarif, bude muset i nadále platit paušál za starý tarif. A i když jsem obecně s Českým telecomem moc dobré zkušenosti nemíval, tady je pravda jednoznačně na jeho straně.

Myslící člověk si obvykle přečte to, pod co se podepisuje. Pravda, někdy může pozornost polevit a nějaký detail unikne. Ale spousta lidí bohužel podepisuje, aniž by četla. A pak se neprávem rozčilují, že jim něco nevyhovuje.

Český telecom je firma, do které se dobře kope. Je málo oblíbená, měla dříve monopol na některé služby, proto když nastane ve vztahu s ČTc nějaký problém, hází se na něj celá vina. Přestože často - jako v tomto případě - je to ve skutečnosti úplně jinak.

Samozřejmě leckoho napadne, že když si objednají ADSL (a nebudou už tedy nadále používat dial-up), mohl by Telecom zrušit tarif, který byl u linky dosud používán. Ale pozor - mohl by, ale nemusí, a také to nedělá. Jednak by to výrazně zkomplikovalo smlouvy (muselo by se v nich specifikovat, co všechno se ruší, čím se to případně nahrazuje atd.), a také by to Telecom připravilo o příjmy, které může takto získat (ať už o tom ten který zákazník ví nebo neví). Stručně řečeno se to Telecomu nevyplatí, a proto to prostě nedělá.

Nyní ale přichází to důležité. I když na Telecomu leží určitá "morální nedokonalost", protože tuto možnost explicitně nenabízí, plnou odpovědnost nesou lidé, kteří dané služby ČTc používají. Podle smlouvy na ADSL se prostě zavádí tato nová služba a o té původní tam není ani slovo (proto nelze odnikud vyvodit, že by se stará služba rušila), a taktéž ve staré smlouvě není uvedeno, že by zavedení nějaké nové (která by tuto explicitně nenahrazovala) stará zanikla. Nejedná se zde o žádný zapeklitý případ, prostě to jen chtělo přečíst si smlouvy a smluvní podmínky.

Nejde o ojedinělý případ. Nedávno na serveru Peníze vyšel článek s příběhem, kterému se snad ani nedá věřit - tak naivní a tupý snad nikdo nemůže být. Nicméně u paní Dany Chytilové, která byla schopna napsat toto, už se opravdu ničemu nedivím.

       

Komentáře

[kozzi]

Ká měl podobný problém, at z eurotelem. Když jsem přešel z gprs na cdma, tak mi bylo řečeno že se služba gprs deaktivuje a já již budu platit jen za cdma připojení. Službu jsem zřídil v pátek odpoledne a navíkend odjel. Po návratu jsem vypojil starý gprs a zapojil nový cdma. A asi za měsíc mi přišla faktura na dvacet tisíc. Docela jsem se divil a až pak mi došlo, že se služba gprs deaktivovala což znamenalo že se započítavala stáhnutá data. Docela naštve. Když jsem byl na eurotelu, tak mi řekli, že se to stává často. A asi je jasné proč na to neupozornují ale mají na to právo. A to se mi zdá dost nemorální.

[Lynn]

Když jsem přešel z gprs na cdma, tak mi bylo řečeno, že se služba gprs deaktivuje a já již budu platit jen za cdma připojení.

A asi je jasné, proč na to neupozornují, ale mají na to právo. A to se mi zdá dost nemorální.

Smazala jsem nadbytečné věty a přijde mi, že na to upozornili...

[klassik]

[Luk]

Tohle je ale docela jiná věc. Rozhodně jsem netvrdil, že s Telecomem (a Eurotelem) nejsou problémy. Zrovna s Eurotelem jsem nedávno měl také problém, také se to týkalo GPRS a naštěstí se jednalo "jen" asi o 600 Kč. Ale vyřešil to jeden telefonát na *11.

[Dag]

U nás se často razí, že co se vejde do zákona, to je čisté. Ale nemohla by být i jistá slušnost? Pochopitelně, firma chce vydělat a důvěřivý má prostě smůlu. Schopnost zorientovat se v kličkách formulací a smluv je moderní formou přirozeného výběru.

Už se mi ale i stalo, že firma mě upozornila na možný omyl, který by mne mohl něco stát. Bylo to docela milé. A takové firmě zůstanu věrný.

Firmy jsou různé a různě se chovají. I k zaměstnancům. Můj kamarád se setkal s něčím naprosto neuvěřitelným. Zaměstnavatel za ním přišel s tím, že mu chtějí přidat. :)

[Luk]

U ČTc jaksi slušnost ani neočekávám, i když třeba ji tam Španělé zavedou

Jen jsem chtěl říct, že se stalo módou házet na ČTc a jemu podobné vinu i v případech, kdy je k tomu hodně daleko. Tady totiž nešlo ani tak o to, že Telecom na zmíněnou věc neupozornil, ale že mu bylo dáváno za zlé, že původní službu nezrušil automaticky (oni "předpokládali, že ...").

Jinak k té slušnosti - proč by měla firma chuť se chovat slušně, když k ní zákazníci chodí i bez toho? Vidíme to např. u České pošty, která má zákonem zajištěn monopol na některé služby.

Můj kamarád se setkal s něčím naprosto neuvěřitelným. Zaměstnavatel za ním přišel s tím, že mu chtějí přidat. :)

Co je na tom neuvěřitelného? Je to dobrý způsob motivace zaměstnanců, a v pokrokových firmách to tak běžně chodí.

[Dag]

proč by měla firma chuť se chovat slušně, když k ní zákazníci chodí i bez toho? To nevím. A i kdybych věděl, obávám se, že bych nebyl vyslyšen. :)

Co je na tom neuvěřitelného? Je tam smajlík. I když on byl opravdu překvapený, neb se s tím zatím nesetkal. Já už také ano.

[Luk]

A i kdybych věděl, obávám se, že bych nebyl vyslyšen.

Nenaučíš jen tak, hopsa, novým kouskům starýho psa Chovali se tak dřív (za reálného socialismu), a zatím je nic nenutilo změnit chování.

Je to podobné, jako třeba u lékařů v Motole. V 80. letech měl tento špitál otřesnou pověst (jak z hlediska kvality, tak i chování), a od té doby změnili jen tu "technickou" stránku věci. Chovají se i nadále k pacientům jako k výrobkům, které procházejí jejich výrobní linkou. A mluvčí Jurinová to minulý týden svými výroky jen potvrdila.

[Dag]

Nenaučíš jen tak, hopsa, novým kouskům starýho psa Nenaučím. I když to zkouším. Eurotel mi také plným právem, ale poněkud bokem, naúčtovat o pár set víc. Tak jsem jim psal, pěkný dopis LaTeXem vyvedený. Oni mi i odepsali. A musím říct, že tak zdvořile a slušně mi do háje už dlouho nikdo neposlal. Alespoň to má fazónu.

Se zdravotníky mám zkušenosti mnohé a všeliké. Někdy jsem si připadal opravdu jako něco mezi výrobkem, pokusným králíkem a čímsi eklhaft, co vyplavalo z kanálu. Jindy jsem byl hodně mile překvapený. Třeba zrovna v Motole, na metabolické JIP se opravdu snažili a přístup měli velmi lidský (jinak bych tu už nestrašil, vzpomínáme na ně doma velmi vděčně).

[Luk]

Třeba zrovna v Motole, na metabolické JIP se opravdu snažili a přístup měli velmi lidský (jinak bych tu už nestrašil, vzpomínáme na ně doma velmi vděčně).

Motol je obrovská nemocnice (1. nebo 2. největší u nás), takže tam klidně mohou být oddělení nebo i celé kliniky, kde to, co jsem uvedl, neplatí. V Motole jsem jako pacient nikdy nebyl, ale zkušenosti mých příbuzných a známých jsou vesměs dost špatné. A když mluvčí nemocnice ten nelidský přístup (který někdo popisoval pro MF Dnes) tvrdě obhajovala, chtě nechtě jsem si udělal názor na nemocnici a hlavně její vedení. I když velice podobný přístup lékařů je třeba i v IKEMu, což je špička naší transplantační medicíny.

[D-Evil]

Já si myslim, že za ty peníze, co ty doktoři dostávaj (a ještě kolikrát pozdě), je to ještě dobrý. Takovej fotbalista by se dávno sebral a šel kopat jinam.

[Dag]

Myslím, že je to tak. Bylo by divné, kdyby v tom množství se nenašlo všechno. Od téměř světců, po otřesné případy. Já, aniž bych o to nějak stál, mám s našim zdravotnictvím hodně zkušeností. A bylo to od obětavců, dělajících práci zadarmo navíc a zvládající ještě vlídně pohovořit s pacientem a uklidňovat příbuzný, až po postavy do hororu.

Já to v MF nečetl. Vyhledám, to mi zajímá.

[Luk]

Já to v MF nečetl. Vyhledám, to mi zajímá.

Bylo to, tuším, v sobotním vydání. Ale i fulltextem by to mělo jít bez problémů najít.

[David Jaša]

Já to v MF nečetl. Vyhledám, to mi zajímá.

Co ti to zajímá?

[Dag]

Tihleti ti mi zajímají, přeci! Mi se mi líbí. Ale uznávám, že je to zcestné.

Ale teď dosti webů, volají lesy, vody a stráně!

[Dag]

Ještě k těm dnešním zaklínadlům "právně v pořádku" a "pokud druhá strana souhlasí".

Například lichva je ( je ?) stále trestná. I když se jedná o dobrovolný závazek. Ze starého židovského vtipu o 9% bych měl pocit, že se dnes hranice posunula a tak banky za lichváře neoznačujeme.

BTW Ve starověkých civilizacích byla lichva považovaná za velký zločin. V Islámu je naprosto zakázaná jakákoliv půjčka na úrok a dokonce i přijímat úrok.

[Luk]

S tou lichvou je to ošemetné. Osobně bych považoval za lichvu jen to, když se jedná o půjčku za výrazně vysoký úrok někomu, kdo je v tížívé situaci (i když je otázka, zda je v takovém případě lepší, když se mu nepůjčí vůbec). Pokud chce ale někdo půjčit na velice riskantní podnikatelský záměr, ať klidně platí vysoké úroky (které odpovídají riziku).

V Islámu je naprosto zakázaná jakákoliv půjčka na úrok a dokonce i přijímat úrok.

Půjčka na úrok je samozřejmě v pořádku, protože peníze mají časovou hodnotu. Že je někde (a zrovna v Islámu nebo i v jiných náboženstvích) zakázaná, je věc druhá.

[Dag]

Je, já bych si to netroufl soudit. To že je někde zakázaná neberu jako nějaký zásadní argument. To ani náhodou. Na druhé straně, asi to pro nic za nic nebylo.

Já mám jen pocit, že jsem nějak příliš ochotně přijali to, že když někoho nejde zavřít pro nedostatek důkazů, nebo pro dobrého právníka, který najde kličku, tak je všechno naprosto v pořádku. I když z toho ta levárna kouká jako sláma z bot, dokonce i když tu levárnu dotyčný přizná.

A také, jak záleží, jak velký "subjekt" to, či ono provede. Pokud budu obcházet hospody a nabízet ať mi svěří peníze, že jim vrátím dvakrát tolik, tak mi zavřou. Pokud to udělám jako banka a pak ohlásím úpadek, tak je to "nezdařený podnikatelský záměr".

[Luk]

Já mám jen pocit, že jsem nějak příliš ochotně přijali to, že když někoho nejde zavřít pro nedostatek důkazů, nebo pro dobrého právníka, který najde kličku, tak je všechno naprosto v pořádku. I když z toho ta levárna kouká jako sláma z bot, dokonce i když tu levárnu dotyčný přizná.

Pokud je nedostatek důkazů, tak prostě člověka zavřít nejde. Považuji to za mnohem lepší, než zavírat nevinné lidi jen proto, že jsou podezřelí. Kdo zastává opačný názor, většinou ho opustí v okamžiku, kdy to dopadne na něj.

Když někomu něco projde proto, že je chyba v zákoně (viz topné oleje), měl by se ten zákon co nejdřív opravit. Že se to neděje, to už není problém tohoto přístupu, nýbrž poslanců, které jsme si zvolili.

A také, jak záleží, jak velký "subjekt" to, či ono provede. Pokud budu obcházet hospody a nabízet ať mi svěří peníze, že jim vrátím dvakrát tolik, tak mi zavřou. Pokud to udělám jako banka a pak ohlásím úpadek, tak je to "nezdařený podnikatelský záměr".

Tohle tak úplně neplatí. Třeba v případě podvodného podílového fondu Futurum Aurum byl jeho "majitel" (i když podle mého názoru spíš bílý kůň) Alim Karmov poměrně rychle odsouzen do vězení.

[Dag]

Považuji to za mnohem lepší, než zavírat nevinné lidi jen proto, že jsou podezřelí Zavřít né!!! To opravdu jedině když je to dokázaný!!! Jenom bych u politika nebral automaticky to, že se nakonec z toho vysekal, za uzavření záležitosti. Pokud třeba některému z politiků kupují posléze odsouzení lidé nákladné dárky, platí mu luxusní dovolenou (najdou se snad ve všech stranách)... Nic se nedokáže, ok. Já bych si ale naivně představoval, že by měl z politiky zmizet. Minimálně neměl odhad na lidi. Jiná věc jsou pomluvy, ale někdy to bývá dost evidentní.

Tohle tak úplně neplatí Naprosto ne. Někdy ne. I když to možná opravdu odskáče spíš ten "koník".