Gnome 3 - Jak bude vypadat. (diskuse)

[freshmouse]

GNOME 3 mě zatím moc (skoro vůbec) nezajímá, neboť není moc seriózních pramenů, ze kterých by se daly čerpat informace.

Obecně se říká, že GNOME 3 by mělo být označení pro GNOME 2.30 (březen 2010), které by používalo GTK 3.

Můj názor je, že do té doby vyvinout GTK 3 se ani omylem nestihne, takže to bude spíš tak 2012. Ale možná se mýlím. A co do uživ. rozhraní, tipuji to na stejné jako doposud. To, co jsi sem vložil, nejsou ani tak snímky obrazovky, jako spíš hrátky v GIMPu...

[wire_64]

já jsem pochopil, že to nejsou "pravé" screenshoty. Považoval jsem to spíše že návrhy GUI (pochopitelně z GIMPu)

[freshmouse]

Zrovna 2. a 3. mohou být funkční -- např. si nějaká distribuce udělala vlastní nabídku, přičemž zbytek obrázku není nic, co by v GNOME nebylo už teď.

 

[Saruman]

Ještě v té anketě chybí GNOME 2 a KDE 3.

Nebo už jsem jediný konzervativec?? 

[:::]

dokud tam neudelaji poradnej open a save dialog tak s tim nechcu mit nic spolecnyho...

[freshmouse]

Udělali ho již ve druhé verzi GTK.

[Josef Kufner]

Ono byl i v první verzi... ale nedávno ho dali pryč a od té doby je tam to hloupoučké a zabugované cosi...

[kyknos]

jako vtip dobry :) skoda ale, ze se s tim v podstate nedaji otvirat soubory :)

[wire_64]

Bohužel. Jestli je na GTK něco super, je to právě file-save dialog. Ten má jen jednu jedinou, leč velmi podstatnou vadu - rychlost. Qt-dialog je sice rychlý, ale z hlediska GUI je to taková zrůdnost, že to KDE zachraňuje vlastními dialogy.

[:::]

rychlost by me ani nestvala, komp mam relativne novej. Ale co me uplne vytaci - po otevreni open/save dialogu mam ve zvyku zacit psat cestu (proklikavat se adr strukturou me opravdu nebavi) a tam je nejaky stupidni doplnovani nazvu (ktery nejde vypnout) a ktery tam vzdycky po par pismenech doplni nazev. Pocet tech pismen se samozrejme pokazdy lisi, takze musim s napetim sledovat obrazovku a cekat kdy mam prestat psat... :-/

A nakonec misto abych proste napsal

/home/mydir

tak napisu

/home/mydir/ydir

a musim to pravovat. V takovy chvili bych vrazdil... Kdybych zjistil kdo ma tuhle "feature" na svedomi tak mu asi poslu dekovnou obalku s antraxem...

[wire_64]

to je přece nesmysl. Ono ti to sice doplňuje názvy, ale nenutí tě to je akceptovat. Když napíšeš:

/home/mydir/

dostaneš přesně to co jsi napsal, a nic ti v tom nebude bránit. Právě jsem to vyzkoušel.

[:::]

praveze po napsani "m" si tam doplni "ydir/" a ja kdyz nezastavim a dopisu ten zbytek "ydir" tak je to tam dvakrat. Nebo tak to aspon delalo kdyz jsem to zkousel naposled. Az se dostanu domu tak to zkusim a potom napisu...

[wire_64]

Mě to tam taky doplní, ale je to spíš jako našeptávač. Když píšu dál a je to něco jiného, tak navrhovaná možnost zmizí. Rozhodně to tam nenacpe písmenka, která jsem nenaklikal do klávesnice.

[:::]

tak koukam ze uz to asi opravili. kudos!

[razor]

čeče todle bych podepsal. Dobrej ale pomalej.

[mirefek]

Mne na GTK dialogu vadi, ze doplnovani tabelatorem nefunguje hned, ale az od okamziku, kdy napisu lomitko. Zvyknul jsem si sice, kdyz chci neco otevrit, napsat lomitko a pak ho zase smazat, ale lepsi by bylo, kdybych to delat nemusel.

[stativ]

Já si na něj už zvyknul, ale vadí mně, že mám různé dialogy v různých aplikacích. A jaksi se nikdo nemá k tomu, aby udělal pořádně fungující wrapper, který by mi umožňoval používat KDE/QT dialog u GTK aplikací. Když to zvládli u Nokie, tak nevím proč by to nemohli zvládnout i vývojáři GTK.

[Limoto]

No to je jasný, že dopadne úplně stejěn jako KDE4. Jedinej rozdíl bude v tom, že v době, kdy vyjde, už bude mít KDE tuto pohromu za sebou, zatímco GNOME bude teprv na začátku...

[Dawix]

To si mysim taky...

[wire_64]

BTW:

Jak docílím toho, že mi v panelu KDE se nebudou applety automaticky všechny hrnout doleva?

Udělal jsem jednu věc. Panel KDE dal nahoru, dolů přihodil druhý panel a do něj stračil "taskbar" (v podstatě rozložení jaké má gnome). Všechny applety v horním panelu se po odstranění taskbaru nahrnuly doleva, systray a hodiny se roztáhly přes půl panelu. Nejen že malé aplety typu K-menu nejdou přesunout zleva doprava dál než na konec řady (doprava do volné části panelu to nejde), ale když tam dám systray applet, obsadí celý zbytek panelu (3/4 délky).

ach jo.

[...............23]

Toto rieši tuším plasmoid 'spacer', ktorý vypĺňa miesto tam, kde majú byť medzery...

[wire_64]

to si děláš prdel

[Pietro]

Bug 164317.

Spacer

[wire_64]

jo. Já už jsem to našel. a nešlo mi to zkompilovat. Babrat se v tom nebudu.

jsem jenom v šoku, že KDE4 neumí ani takovou základní věc jako umístit applet na libovolné místo panelu.

Ten Sapcer, to je workaroud, nebo to tak v KDE4 bude napořád?

[unknown_]

To me pravidelne dela v gnome, akorat se vsechny hrnou doprava

[freshmouse]

Jasný to tedy není. Pokud to bude tak, že GNOME 3.0 bude (např.) GNOME 2.30 s GTK 3, tak nevím, co by mělo být za problém. Viz výše.

[Robo]

Gnome sa vyvija postupne inkrementalne; oznacenie Gnome 3 na tomto principe nic nezmeni ;)

[hikikomori82]

obr 2 a 3 je totalna katrastrofa

- vsimnite si cca 50px ramcek terminalu (vonkajsi+vnutorny)

- co zostane z "keshu" ked maximalizujem aplikaciu?

- po telefone bezne ludi navigujem "Klikni na menu Aplikacie-Prislusenstvo-Mapa znakov", tu? Klikni na ikonku otlacku nohy, potom na ikonku...

- sucasne gnome je dobre tak ako je, ak vyjde gnome 3.0, malo by vyzerat a chovat sa rovnako ako gnome 2.x

[Daniel Kvasnička ml.]

Naprosty souhlas. Ty obrazky 2 a 3 jsou desiva nocni mura.

Ja mam pocit, ze tvurci Gnome 3 uz jse jednou nekde jasne vyjadrili, ze revoluce v UI se konat nebude a ze pujde o postupny vyvoj.

[wire_64]

to je snad nějaký Beryl/emerald/compiz efekt ne? Tloušťa okraje okna je volitelná věc.

[Daniel Kvasnička ml.]

Nejde jen o to, cele mi to pripadne pritazene za vlasy. Proste takovy pokus byt taky super moderni, ale ze by to taky mel nekdo pouzivat, na to se jaksi pozapomnelo... Navic jsem si temer jisty, ze to neni zadny oficialni mockup a ze ma k realite poradne daleko.

[Pietro]

Hmm, ale čo nám povedia screenshoty? Je to len povrch, ktorý sa dá ľahko vymeniť. Otázka znie, čo bude pod povrchom?

[Vojtěch Trefný]

Pokud jde o mě, tak mi současné Gnome zcela vyhovuje a žádnou změnu ve stylu KDE4 nechci. Nic proti KDE4 nemám, ale prostě to byl příliš velký skok a takovou věc bych zažít nechtěl...

Nejsem programátor a "pod povrch" Gnome nevidím -- jestli tam je něco přepsat, tak proč ne a klidně si tomu říkejme Gnome 3, ale rozhodně by se měl zachovat stávající "nevimjaktoříct"

[Rezza]

Mrkni na video z FUDConu z Bostonu, tam je Red Hati predstava a uz i neco maji...

[wire_64]

nejak to nemuzu v googlu najit

 

Link by nebyl?

[thingie]

http://alt.fedoraproject.org/pub/alt/videos/2009/FUDConF11/fudcon-f11-rm345-session4.ogg

Asi.

[Fluttershy, yay!]

První, co mě napadlo, když jsem to viděl, bylo: "Vista hadra!"

Ale vážně: GNOME 3 bude dle mého vypadat jako Ribbon a k tomu bude ošklivě šedé, hnědé, případně bude mít jinou vyblitou barvu (jak je u GNOME zvykem). A dementní open/save dialog k tomu. Za KDE4 budete ještě rádi. ^_^

[...............23]

Imho sa pri Qt pod LGPL už GTK 3.0 vyvíjať neoplatí. Momentálne jediná "výhoda" (ako sa to vezme) GTK oproti Qt je to, že je písané v plain C, čo umožňuje písať aj programy preň v C. Zas ale väčšina GUI vecí je v C++, prípadne inom objektovom jazyku, takže to zas tak dôležité asi nebude...

[Fluttershy, yay!]

Imho sa pri Qt pod LGPL už GTK 3.0 vyvíjať neoplatí.

Jak komu. Existují i tací, kteří vyvíjí GNU Hurd, což je úplná pytlovina. Navíc je s GTK svázané Mono...

[...............23]

Lenže pri verzii 3.0 aj tak rozbijú API kompatibilitu, takže to budú musieť prepisovať. Síce to zaberie o dosť menej času, než by zabral prechod na Qt, ale imho by konečne jednotné GUI pre (nielen) Linux za to stálo. Okrem toho Mono nie je zas nejak extra dôležité, aj tak ho skoro nič nepoužíva, existuje kopa oveľa dôležitejších GTK vecí...

[Fluttershy, yay!]

Mono je docela podstatná věc v ohledu interoperability s MS Windows, respektive .NET frameworkem.

[...............23]

Lenže kým ho žiaden aspoň trochu významnejší program nepoužíva, tak nie je dôležité. Ak sa im podarí dosiahnuť aspoň taká kompatibilita s .NET, akú ma wine s win32, tak to dôležité možno bude, ale v súčasnom stave nie. Koľko programov používa v súčasnoti mono? Zopár, a aj tie skoro nikto nepoužíva...

[hikikomori82]

hugin

[Semo]

Zavislosti podla gentoo:

        app-arch/zip
        || ( >=dev-libs/boost-1.34 =dev-libs/boost-1.33*[threads] )
        >=media-gfx/enblend-3.0_p20080807
        media-gfx/exiv2
        media-libs/jpeg
        media-libs/libpano13
        media-libs/libpng
        media-libs/openexr
        media-libs/tiff
        sys-libs/zlib
        x11-libs/wxGTK:2.8
        sift? ( media-gfx/autopano-sift-C )

Ziadne Mono nevidim.

[pools]

Drugstar pavel # quse mono
use: Updating ebuild cache ... 
use: Finished 26032 entries in 26.951606 seconds
app-office/lyx/lyx-1.6.1.ebuild cups debug nls latex monolithic-build html rtf dot docbook                                                                                                            
app-office/openoffice/openoffice-3.0.1.ebuild binfilter cups dbus debug eds gnome gstreamer gtk kde ldap mono nsplugin odk opengl pam templates                                                                                                                                               
dev-cpp/IceE/IceE-1.3.0.ebuild mono                                                                                                            
dev-java/antlr/antlr-2.7.7.ebuild doc debug examples mono +cxx +java python script source                                                                   
dev-lang/swig/swig-1.3.36.ebuild chicken clisp doc guile java lua mono mzscheme ocaml octave perl php pike python R ruby tcl tk                                                                                          
dev-libs/gmime/gmime-2.4.3.ebuild doc mono                                                                                                     
dev-libs/redland-bindings/redland-bindings-1.0.7.1.ebuild perl python java tcl php ruby mono                                                                      
dev-libs/xapian-bindings/xapian-bindings-1.0.6.ebuild python php tcl mono java ruby                                                                                                                      
gnome-base/gnome/gnome-2.24.1.ebuild accessibility cdr cups dvdr esd ldap mono
mail-client/evolution/evolution-2.24.2.ebuild crypt dbus debug hal ipv6 kerberos krb4 ldap mono networkmanager nntp pda profile ssl
media-libs/libcaca/libcaca-0.99_beta16.ebuild doc imlib mono ncurses nocxx opengl ruby slang X
media-libs/libkarma/libkarma-0.1.0.ebuild mono
net-dns/avahi/avahi-0.6.24.ebuild bookmarks howl-compat mdnsresponder-compat gdbm dbus doc mono gtk python qt3 qt4 autoipd kernel_linux test ipv6
net-dns/libidn/libidn-1.9-r1.ebuild java doc emacs mono nls
net-irc/quassel/quassel-9999.ebuild dbus debug kde monolithic phonon +server +ssl webkit +X
net-wireless/libbtctl/libbtctl-0.9.0.ebuild mono doc

[Marián Kyral]

Není to Hugin, ale autopano-sift

[ebuild  N    ] dev-dotnet/libgdiplus-2.2  USE="(-pango)" 1,926 kB
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-NamespaceSupport-1.09  8 kB
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-LibXML-Common-0.13  13 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/gluezilla-2.2  276 kB
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-SAX-0.96  62 kB
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-LibXML-1.69  305 kB
[ebuild  N    ] dev-lang/mono-2.2-r3  USE="-minimal -moonlight -xen" 23,790 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/pe-format-0  0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/gtk-sharp-gapi-2.12.7-r7  USE="-debug" 1,555 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/glib-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/pango-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/atk-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/gdk-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/gtk-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] dev-dotnet/glade-sharp-2.12.7-r5  USE="-debug" 0 kB
[ebuild  N    ] media-gfx/autopano-sift-2.4-r1  626 kB

[Grunt]

Lenže pri verzii 3.0 aj tak rozbijú API kompatibilitu, takže to budú musieť prepisovať. Síce to zaberie o dosť menej času, než by zabral prechod na Qt, ale imho by konečne jednotné GUI pre (nielen) Linux za to stálo.

A já si zase myslím, že kdyby mělo existovat nějaké GUI pro (nejenom) Linux, tak by to mělo být GTK. A kdo z nás má teď pravdu?

[Grunt]

Imho sa pri Qt pod LGPL už GTK 3.0 vyvíjať neoplatí.

A to jako proč? To Qt pod LGPL je nějaký bohem seslaný zázrak?

[Non_E]

Kdyby to byl bohem seslaný zázrak, tak už hoříš na hranici

Licence byla často zmiňována jako největší výhoda gtk. Teď o výhodu přišlo, z toho pro některé zjednodušeně a contrario vyplývá, že by qt verze 4.5 mělo být automatickou volbou pro všechny.

[Grunt]

Licence byla často zmiňována jako největší výhoda gtk.

A nevýhody GTK oproti QT mimo lincenci jsou? (Přiznávám, že pod kapotou se neorientuji vůbec, ale myslím si, že tato diskuse se stejně moc součástmi pod kapotou nezabývá)

Teď o výhodu přišlo, z toho pro některé zjednodušeně a contrario vyplývá, že by qt verze 4.5 mělo být automatickou volbou pro všechny.

Nějaký racionální důvod?

[wire_64]

Nechci se hádat, ani tomu moc nerozumím, ale co jsem měl možnost číst vyjádření různých vývojářů, tak velmi často se skloňovala právě licence. Qt byla fajn, ale měla nepoužitelnou licenci. Navíc o GTK se téměř nikdo nestaral, kdežto Qt byla velmi aktivně vyvíjena a má velmi dobrou podporu, včetně komerční podpory. Co má GTK? IMHO vůbe nic.

[Grunt]

Nechci se hádat, ani tomu moc nerozumím

Ani já ne. Já jen stále donekonečna hledám ten argument, tu funkci, kterou ostatní vidí a jen já zaslepenec ne. Ale třeba opravdu jen nevidím pod povrch.

ale co jsem měl možnost číst vyjádření různých vývojářů, tak velmi často se skloňovala právě licence.

Můžu požádat o odkaz? A nebo alespoň letmé osvětlení oč vůbec s tou licencí šlo? Pokud se totiž dobře pamatuji, tak pro nekomerční účely nebyla licence Qt nijak omezena.

Qt byla fajn, ale měla nepoužitelnou licenci.

Nepoužitelnou pro co?

Navíc o GTK se téměř nikdo nestaral, kdežto Qt byla velmi aktivně vyvíjena a má velmi dobrou podporu, včetně komerční podpory. Co má GTK? IMHO vůbe nic.

Aha, takže GTK není vůbec cross-platformní knihovna s vazbami do všemožných jazyků. Z GTK nikdy nevykrystalizovala stabilní architektura knihoven Glib(která nepodporuje eventy, vlákna, dynamické načítání a objektový systém), Pango(která vůbec nepodporuje kdejaké národní textové jazykové zvyklosti, kdejaké znakové sady),Cairo(která vůbec nepodporuje všelijaké výstupy, vůbec neumožňuje využívat možnosti HW akcelerace, nemá žádné možnosti použití kdejakých fontů a nemá žádné bindingy do jazyků) a ATK(takže žádná podpora usnadnění). Nemá vůbec žádné stabilní i experimentální API, žádná dokumentace, žádné možnosti využití na mobilních platformách, absolutně žádnou internacionalizaci ani lokalizaci. No a už vůbec žádnou podporu a to jak komunitní, tak firemní(Takže za ní nestojí žádný Redhat, Novell, Intel Open Source Technology Center, Imendio ani Opened Hand). Vlastně vůbec nic.

[thingie]

Určitě by bylo fajn trochu podpořit mezery.

[Grunt]

Jsem to chtěl celé nacvakat do jedné věty, ale nad tím bych strávil odpoledne a navíc začínají SGčka.

[wire_64]

Podporu má. Mluvil jsem jen o míře rozvoje, který u GTK není tak rychlý. Každopádně hlavní výhodou Qt je, že to je holka pro všechno - což je důvod, proč se v tom , prý , dobře programuje. GTK ti stačí jen pro GUI.

[...............23]

Každopádně hlavní výhodou Qt je, že to je holka pro všechno - což je důvod, proč se v tom , prý , dobře programuje.

Jeden z dôvodov možno, ale určite nie ten hlavný. V Qt sa lepšie programuje aj so samotným GUI bez ostatných modulov...

[...............23]

A nevýhody GTK oproti QT mimo lincenci jsou?

• S Qt sa oveľa lepšie programuje (logickejšie API, lepšia dokumentácia, designer, normálny layout systém narozdiel od GTK...)
• Qt má oveľa lepšiu podporu platforiem iných než Linux
• Qt má oveľa viac featur, jak GUI, tak aj ne-GUI (xml, svg, sql, opengl, webkit, phonon, skriptovanie, sieť, na to všetko jednotné previazané api)

[Josef Kufner]

GTK ma layout systém velmi dobrý. Je jiný, ale je dobrý a pohodlně se používá. Logika API a dokumentace je také na velmi dobré úrovni, designer to má také (glade). V tomhle mi ty dva tooklity přijdou velmi vyrovnané.

S čím je u Gtk problém je tvorba vlastních widgetů. Ve srovnání s Qt je to děsně složité.

[...............23]

GTK ma layout systém velmi dobrý. Je jiný, ale je dobrý a pohodlně se používá. Logika API a dokumentace je také na velmi dobré úrovni, designer to má také (glade). V tomhle mi ty dva tooklity přijdou velmi vyrovnané.

Imho naklikať niečo v Qt Designer je miliónkrát rýchlejšie a jednoduchšie než v Glade, to sa nedá porovnávať proste, Glade má hrozne neprehľadné properties okno, a vytvoriť layout v Qt designeri je jednoduchšie, ale hlavne sa oveľa ľahšie upravuje (pridávanie, odoberanie widgetov, zmena poradia a pod.)...

Okrem toho napr. taká jednoduchá vec ako poradie získania fokusu pri prepínaní tabom, kde sa to v Glade nastaví? V designeri jednoducho poklikám na widgety v poradí v akom ich chcem mať. Takisto napr. editácia resources a podobné základné veci.

Proste Qt designer je stovky kilometerov pre Glade...

[...............23]

pred

[thingie]

No, stovky kilometrů možná, ale ne před, ale někam jinam. Protože já bych teda v Qt Designeru fakt nic dělat nechtěl, zatímco Glade používám velmi rád.

[...............23]

Nejaký dôvod okrem zvyku? By ma fakt zaujímalo, čo má Glade spravené lepšie než designer...

[thingie]

Je zvyk málo? Proč bych měnil nástroj který se mi dobře používá. Přijde mi mnohem pohodlnější a hezčí.

[...............23]

To je síce dobré, ale nič to nemení na fakte, že Glade chýbajú pre mnoho ľudí úplne základné featury. Imho človek ktorý ovláda obe by dokázal nejaké okno podľa vzoru rýchlejšie a presnejšie naklikať práve v designeri...

[thingie]

Já ale teda nevím jaké. Mi tam sice nějaké věci trochu chybí, ale Qt designer je v tom směru ještě horší.

[Grunt]

OK, takže pokud si prozatím shrneme, tak ty důvody proč by mělo být QT jednotné GUI pre (nielen) Linux jsou S Qt sa oveľa lepšie programuje (logickejšie API, lepšia dokumentácia, designer, normálny layout systém narozdiel od GTK...), naklikať niečo v Qt Designer je miliónkrát rýchlejšie a nemožnost použití SQL v GTK, je tak?.

[...............23]

Takže, to o designeri je iné podvlákno diskusie, ale áno, aj ten je jednou z (aj keď menších) výhod oproti GTK. Celkovo jednoduchosť vývoja a dostupnosť iných modulov než GUI (viď http://www.abclinuxu.cz/forum/show/253244#76) dosť sprehľadňuje kód a zvyšuje rýchlosť vývoja.

Ďalej, podpora na GTK na iných platformách (ktorých je menej než v prípade Qt) nie je 100%, napríklad u Windows to nevyzerá ako natívny program (niekto tu tuším kedysi posielal napr. screenshoty menu).

A hlavne nikdy som nepočul žiadnu výhodu GTK inú ako jeho licencia. Maximálne ešte tak to, že je písané v C, čo zas tak dôležité nie je. Je mi jasné, že teraz nikto nezahodí GTK a neprejdú všetci na Qt, len proste GTK stratilo oproti Qt jedinú výhodu ktorú malo, takže teraz bude pre dosť ľudí výber toolkitu pri kódení nových programov jasná voľba...

[Grunt]

Ďalej, podpora na GTK na iných platformách (ktorých je menej než v prípade Qt) nie je 100%, napríklad u Windows to nevyzerá ako natívny program (niekto tu tuším kedysi posielal napr. screenshoty menu).

A která je ta platforma, kde Qt jede a Gtk ne? Pokud vím, tak Gtk jede i pod framebufferem. Jinak jak je to s vzhledem nevím pod Windowsy nevím, protože v GTK používám Tango a na Windowsech také. Ale vzhled je snad minimum, protože se kdekoliv dá nastavit. A Qt aplikaci, která by využívala nativní Windowsácké GUI také ještě neznám.

Takže, to o designeri je iné podvlákno diskusie, ale áno, aj ten je jednou z (aj keď menších) výhod oproti GTK. Celkovo jednoduchosť vývoja a dostupnosť iných modulov než GUI (viď http://www.abclinuxu.cz/forum/show/253244#76) dosť sprehľadňuje kód a zvyšuje rýchlosť vývoja.A hlavne nikdy som nepočul žiadnu výhodu GTK inú ako jeho licencia. Maximálne ešte tak to, že je písané v C, čo zas tak dôležité nie je. Je mi jasné, že teraz nikto nezahodí GTK a neprejdú všetci na Qt, len proste GTK stratilo oproti Qt jedinú výhodu ktorú malo, takže teraz bude pre dosť ľudí výber toolkitu pri kódení nových programov jasná voľba...

Ok, takže se v Qt lépe programuje a má lepší designer? Jak jsem říkal, tak to nemůžu porovnat a tak ten argument budu brát min. do doby než porovnat budu moc i když se mi to teda moc nezdá. Jsem rád, že jsme se alespoň shodli na tom, že současné GTK aplikace už nemá žádnou cenu přepisovat pod Qt jen protože se uvolnila licence.

[wire_64]

No to by samozřejmě byla uplna blbost. Když něco funguje a funguje to dobře, není důvod proč to přepisovat.

[Grunt]

• S Qt sa oveľa lepšie programuje (logickejšie API, lepšia dokumentácia, designer, normálny layout systém narozdiel od GTK...)

Ok, tomu oponovat nijak nebudu, protože pro posouzení tohoto nemám potřebné znalosti.

• Qt má oveľa lepšiu podporu platforiem iných než Linux

Oproti GTK prosím jaké? Ať si vzpomenu na jakoukoliv platformu/systém/výstup, tak v něm GTK lze rozjet. Ale určitě mi nějaká utekla.

• Qt má oveľa viac featur, jak GUI

z.B.?

xml

Nevím, že by podpora XML nějak GTK scházela a to jak v oblasti konfigurace nastavení tak třeba tvorby UI.

svg

Pango a nebo možnost pracovat s SVG soubory? Pokud vím, tak GTK nemá žádné problémy s SVG a dokonce interně dovoluje pracovat s vektory.

sql

Zda-li dovoluje pracovat GTK s SQL netuším, takže bod pro QT.

opengl

Glitz? Compiz-Fusion?

webkit

To souvisí s toolkitem jak? Co já vim, tak WebKit používá defaultně dokonce GTK.

phonon

Znova, to souvisí s toolkitem jak?Jinak proti tomu je možné oponovat nezávislým PulseAudiem.

 

skriptovanie

GTK nepodporuje tvorbu dialogů za pomocí bashových příkazů? Nebo je myšleno něco jiného?

sieť

Znova nechápu co s tím má společného toolkit. Síťová transparentnost je snad zajištěna pomocí X protokolu, ne?

na to všetko jednotné previazané api)

http://www.gtk.org/documentation.html#API

[miso]

Qt je multiplatformny vsestranny toolkit.

GTK je len widget toolkit.

 

Ked v Qt spravim aplikaciu, tak funguje vsade (kde funguje Qt). Ked to iste spravim v GTK, tak kopec platform-specific veci musim riesit sam a pre kazdu platformu zvlast

[...............23]

Ee, tam išlo proste o to, že GTK je GUI knižnica, zatiaľ čo Qt je kompletný toolkit na tvorbu desktopových, mobilných, a teoreticky aj serverových (aj keď to už je trochu overkill) programov.

Nehovorím že to u GTK vadí, ale proste je pohodlnejšie mať to všetko navzájom previazané, takže napr. môžem jednoducho subclassnúť QGLWidget, a mám plnohodnotný Qt widget kresliaci OpenGL, ktorý sa ovláda ako potrebujem, takto to používam aj v editore pre moju hru.

Veľa programov na desktope používa proste sieť, audio, a pod., a keď je to všetko v jednej knižnici, kde to môžem používať asynchrónne, takže napr. poviem QHttp nech niečo stiahne, GUI thread beží ďalej, a na konci, alebo pri updatnutí progressu, dostane moje okno signál, ktorý môžem napojiť na nejaký slot, proste je to všetko pohodlné a logické...

Viem že u GTK sa to všetko dá riešiť inými knižnicami, ale tej pohodlnosti ako je u Qt sa to nemôže rovnať

Btw. WebKit afaik nepoužíva žiadne konkrétne UI defaultne, len ich proste niekoľko podporuje...

[Daniel Kvasnička ml.]

Zda-li dovoluje pracovat GTK s SQL netuším, takže bod pro QT.

No nevim jestli bych bral jako pozitivum, ze GUI toolkit tohle dela....

GTK nepodporuje tvorbu dialogů za pomocí bashových příkazů? Nebo je myšleno něco jiného?

AFAIK podporuje pres Zenity.

[...............23]

a) viď predchádzajúca reakcia (#76), občas sa hodí čítať aj zvyšok diskusie (aj keď väčšinou je to len flame a kecy )

b) išlo o niečo iné, o podporu skriptovania v danom programe robenom pomocou Qt

[Ladicek]

Zda-li dovoluje pracovat GTK s SQL netuším, takže bod pro QT.

No nevim jestli bych bral jako pozitivum, ze GUI toolkit tohle dela....

Ono jaksi Qt není (jenom) GUI toolkit, ale aplikační framework…

[Grunt]

Qt je holka pro všechno

Qt je multiplatformny vsestranny toolkit.

Qt je kompletný toolkit na tvorbu desktopových, mobilných, a teoreticky aj serverových (aj keď to už je trochu overkill) programov.

Qt není (jenom) GUI toolkit, ale aplikační framework…

Pomalu začínám nabývat dojmu, že je to Qt opravdu všestraný bohem seslaný zázrak.

[miso]

Nechces si o Qt zistit nieco priamo u zdroja, nez tu vo fore?

[Grunt]

Také že zjišťuji, ale zatím to co jsem potřeboval vědět už vím a to mi prozatím stačí.

[Ladicek]

To je samozřejmě nesmysl. Všestranný, bohem seslaný zázrak totiž je…

Java!

[:::]

du blejt...

[stativ]

Teď v prváku ji bohužel máme povinně a můžu říct, že je to dobrej jazyk… pro lemply a neprogramátory.

[Drew]

Co jsem pochopil z letmého průběžného pročítání Planet GNOME tak se to hodně nese v duchu racionalizace a změn spíše pod povrchem - zbavení se spousta starých knihoven a nepoúživané funkcionality a správné navržení strukturálních věcí (pulseaudio a pak různé kity). Přechod narozdíl od KDE ale bude pozvolný - teď třeba už asi rok (dva release Ubuntu a tedy i Fedory, ale tam je to prý lepší, nevím, nepoužívám) poněkud pochybně audio právě kvůli tomu pulseaudiu, protože je to obrovská změna a čeká se, až se tomu přizpůsobí alsa a některé aplikace. Mě teda od intrepidu zvuk už funguje vpohodě, ale já jej taky moc nepoužívám. Nic jiného alespoň mě teď nezbořili.

Druhá věc je to, čemu říkají GNOME Shell (anglicky tady, je tam i screenshot, ne mockup) - to má být nové rozhraní napsané v javascriptu (nevím jestli celé nebo částečně), nahradit staré rozhran by mělo ve 2.30 aka 3.0 aka ToPaZ aka za rok v březnu. Volitelně použité by to mělo být v září v přespříštím vydání GNOME. Ještě ale samozřejmě uvidíme, co se s tím stane.

[Fluttershy, yay!]

Pokud to dobře chápu, tak se budou měnit knihovny, přibude něco jako Plasma a to vše proběhne o něco skrytěji a rozvláčněji než v případě KDE.

[Drew]

Nevím jestli rozvláčněji - dohodli se na tom letos v létě, mají to mít za rok na jaře, KDE 4.0 se vyvíjelo aspoň dva roky, ne? Plus rok k 4.2.

Nevím, co je Plasma - nikdy jsem KDE nepoužíval déle než hodinu, KDE4 nikdy - ale možná ano. Ale myslím, že probíhá něco podobného jako v KDE tím, že se také budou přidávat různé framworky - třeba na správu hardwaru, audia atp. Ale v tom se moc nevyznám.

Ale jinak asi ano. S tím, že změna snad bude pozvolnější, což za sebe docela vítám.

[Fluttershy, yay!]

Nevím jestli rozvláčněji - dohodli se na tom letos v létě, mají to mít za rok na jaře, KDE 4.0 se vyvíjelo aspoň dva roky, ne? Plus rok k 4.2.

To jsou skoro dva roky pro Gnome, o zpožděních zatím nevíme.

Nevím, co je Plasma - nikdy jsem KDE nepoužíval déle než hodinu, KDE4 nikdy - ale možná ano. Ale myslím, že probíhá něco podobného jako v KDE tím, že se také budou přidávat různé framworky - třeba na správu hardwaru, audia atp. Ale v tom se moc nevyznám.

O KDE4 bylo napsáno mnoho...

S tím, že změna snad bude pozvolnější, což za sebe docela vítám.

Z hlediska vývoje to taková sláva není --- kdo bude hlásit bugy?

[Drew]

O KDE4 bylo napsáno mnoho...

No to ano, ale já to nečetl. GNOME mi funguje, tak nemám důvod měnit.

Z hlediska vývoje to taková sláva není --- kdo bude hlásit bugy?

Uživatelé - tím ,že to bude pozvolnější jsem myslel, že jednotlivé změny budou nasazovat postupně během tři vydání, ne najednou jako u 4.0

[Fluttershy, yay!]

No to ano, ale já to nečetl. GNOME mi funguje, tak nemám důvod měnit.

LVM taky nepoužívám a článek o něm jsem si přečetl...

[freshmouse]

Chtěl bych připomenout, že odstraňování závislostí na některých "starých" knihovnách již probíhá (ve větší míře tak od 2.22).

[xsubway]

poslední dobou si všímám, že se zbavuji všeho přebytečného a tíhnu k jednoduchým řešením (například: začínal jsem na Gnome, pak jsem přišel na Icewm, WindowMaker, teď zase používám xfce) ... ano xfce je něco mezi openbox a gnome, a není zrovna bez chyb (verze 4.4)

... abych to nějak zakončil: z programátorského hlediska je mi sympatický přístup (nutno přiznat, že poněkud extrémní) suckless.org i když používám i takové monstrózní projekty jako netbeans ... tak, abych se dobral k nějakému výsledku: hlavně, aby TO fungovalo, a taky, aby se to vzdáleně blížilo použitelnosti a tématu haiku-os ...

[vencour]

Kvůli jedné vlastnosti používám krom Kmailu i Evolution a nemožnost v něm změnit velikost ikon, textu, uspořádání na stránce mi přijde jako šílená. Gconf jsem nainstaloval, zkusil, projevu jsem si nějak nevšim, že bych mohl změnit něco ... doufam, že dělam něco blbě, jinak fakt nevim, co na gnome vidíte V evince ikony vidět nemusim, po F11 = full screenu. Tak tam mne to tak nevadí.

[Jardík]

Ty mockupy vypadají hodně špatně. Takový hnusný prostředí bych nechtěl. Mně by stačilo, kdyby přidaly nějaké rozumné efekty widgetů do gtk enginů (např. plynulý přechod při najetí na tlačítko, plynule se zaškrtávající checkbox, rozumně (a né tak sekaně) animovaný progressbar (hlavně ten pulzující je jak slideshow). Pak bych přidal vyhlazování rohů do metacity (ty kostrbaté jsou fakt strašné). Takovéhle maličkosti by potěšili rozhodně víc, než dvoumetrový průhledný hnusný titulek s 80px okrajem.