Byla vydána nová stabilní verze 24.05 linuxové distribuce NixOS (Wikipedie). Její kódové označení je Uakari. Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání. O balíčky se v NixOS stará správce balíčků Nix.
Byla vydána nová verze 1.48.0 sady nástrojů pro správu síťových připojení NetworkManager. Novinkám se v příspěvku na blogu NetworkManageru věnuje Fernando F. Mancera. Mimo jiné se v nastavení místo mac-address-blacklist nově používá mac-address-denylist.
Před 25 lety, 31. května 1999, započal vývoj grafického editoru Krita (Wikipedie). Tenkrát ještě pod názvem KImageShop a později pod názvem Krayon.
Farid Abdelnour se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 24.05.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení brzy také na Flathubu.
David Revoy, autor mj. komiksu Pepper&Carrot, se rozepsal o své aktuální grafické pracovní stanici: Debian 12 Bookworm, okenní systém X11, KDE Plasma 5.27, …
Wayland (Wikipedie) byl vydán ve verzi 1.23.0. Z novinek lze vypíchnout podporu OpenBSD.
Craig Loewen na blogu Microsoftu představil novinky ve Windows Subsystému pro Linux (WSL). Vypíchnout lze GUI aplikaci pro nastavování WSL nebo správu WSL z Dev Home.
V sobotu 1. června lze navštívit Maker Faire Ostrava, festival plný workshopů, interaktivních činností a především nadšených a zvídavých lidí.
Webový server Caddy (Wikipedie) s celou řadou zajímavých vlastností byl vydán ve verzi 2.8 (𝕏). Přehled novinek na GitHubu.
Byla vydána verze 3.0 (@, 𝕏) svobodného softwaru HAProxy (The Reliable, High Performance TCP/HTTP Load Balancer; Wikipedie) řešícího vysokou dostupnost, vyvažování zátěže a reverzní proxy. Detailní přehled novinek v příspěvku na blogu společnosti HAProxy Technologies.
Asi to bude nejlepší na příkladu:
UPDATE: OpenSSL verze a.b.c má strašilvou díru. Vybafne na mě updater uplet, že existují aktualizace pro můj systém a nanstaluje patch/nový balíček OpenSSL verze x.y.z
UPGRADE: OpenSSL verze a.b.c je standardně dodávána s mojí distribucí. Na internetu se ale dozvím, že OpenSSL verze x.y.z obsahuje nějakou skvělou must-have feature a já to chci. Ručně si tedy navolím instalaci vyšší verze, například z nějakého backports repozitáře.
Doporucuji manual k aptitude, tam je popsane, jak se pocita, ktery balik se nainstaluje, pokud je k dispozici ve vice repozitarich.
Standardne by se aktualizoval balik ve vychozim repozitari na vyssi verzi. Pokud chci nainstalovat verzi z jineho repozitare, nic mi nebrani, da se rucne zvolit.
V cem ze je teda vlastne problem?
Jinými slovy "někdo" (instalátor) ti nastavil priority. Ale pokud se priority rozhasí, blbě přenastaví, je to celé v prdeli, protože APT zná jenom upgrade balíku. Co to je update vůbec netuší, takže jede jen podle priorit.
no, prakticky neni nic jako "update" a "upgrade" - vzdycky je to update/upgrade (aktualizace), akorat nekdy aktualizujes stejnou major verzi s nejakou opravdou, nebo aktualizujes na novejsi major verzi, ale oboje vezme predchozi balik a nahradi ho novym. Coz ale nemusi byt nekdy pravda, protoze muzes mit dve major verze nekteryho baliku soucasne nainstalovany.
Ale jak jsem psal, jestli ti apt nevyhovuje, nikdo te snad nenuti, abys ho pouzival. Pokud je ti opravdu tak silene proti srsti, tak se na nej vykasli.
.
Jestli to chápu správně tak priority defaultně nastavuje správce repozitáře ne?
a když přidávám repozitář pomocí řádku:
deb http://ftp.debian.org etch main
kdo mu přidělí prioritu? Zvlášť když to dělám v CLI pomocí těch wget workaroundů (APT nemá "add repository" dommand)
Priorita se nastavuje podle zvolene distribuce - konkretne by to mela byt hodnota APT::Default-Release. Opravdu by stalo za to si precist ten manual, ze ktereho tu uz bylo citovano...
Pomoci "wget workaroundu" se nenastavuji repozitare, ale obvykle se tak pridavaji klice k nim.
A jak poznam, co je "update" a co "upgrade"?
Jednak je takova definice dost mlhava, druhak to neresi, jak to pozna balickovaci system.
jakym prikazem se v jakej verzi zypper da udelat upgrade? jinak osobne bych to asi taky resil na debianu bud pinningen nebo apt-get install balicek=1.2. Ale samozrejme, kdyz clovek zna jeden system a druhej ne, tak mu samozrejme ten druhej pripada slozitejsi.
No, apt-get update je aktualizace seznamu balicku z repa. upgrade je aktualizace konkretnich balicku na novejsi verze.
obycejny upgrade kvuli dire v programu se resi pres security updates repo. Pokud chces novejsi verze, tak pouzijes ten backport nebo volatile repo, pripadne nejaky externi (napr. multimedia pro mplayer,dvdrip atd).
apt rozeznava verzi pouzivane distribuce. Pri instalaci balicku pak vyhodnocuje priority balicku a podle te priority se rozhoduje, co bude instalovat/aktualizovat a co necha. Je to popsany v man apt_preferences:
nainstalovany balicky maji prioritu 100; nenainstalovany balicky nepatrici do target release maji prio 500; nenainstalovane balicky z target release maji prio 900. Z toho vyplyva, ze se instaluje balicky z target releasu, pripadne pak z ne-target release.
Muzes ale prepinovat balicky (opet viz man apt_preferences), vytah z manu vypada takhle:
P > 1000
causes a version to be installed even if this constitutes a downgrade of the package
990 < P <=1000
causes a version to be installed even if it does not come from the target release, unless the installed version is more recent
500 < P <=990
causes a version to be installed unless there is a version available belonging to the target release or the installed version is more recent
100 < P <=500
causes a version to be installed unless there is a version available belonging to some other distribution or the installed version is more recent
0 < P <=100
causes a version to be installed only if there is no installed version of the package
P < 0
prevents the version from being installed
Jinak, uprimne me zajima, jak tohle resi zypper? Popises to? BTW: ted koukam na zypper 0.11.10 (opensuse 11.0) a vidim jenom "update, up Update installed packages with newer versions" a na upgrade rika "Unknown command 'upgrade'"
Povím ti to jednoduše. Cokoli si dám z Launchpadu / Ubuntu backports do APTu, je mi okamžitě označeno jako update a vnucováno podkakujícím appletem. Pak mám jen 2 možnosti. Neupdatovat vůbec a nebo se babrat s těma tvýma prioritama, a řešit co je ještě aktualizace a co už upgrade na vývojovou verzi nějakého programu..
Bud to delas blbe ty, nebo maji neco divne v Ubuntu. Jak uz bylo receno, "netarget" repozitar (tj. ten, ktery neodpovida presne tve vybrane verzi distribuce) rozhodne neprebiji "target" repozitar.
Priklad: mam stable, pridam si backports, ale to neznamena, ze mi pri upgradu nainstaluje sam od sebe baliky z backportu. Analogicky je to s testing/unstable/experimental.
Ty "rozdily" aktualizace/upgrade uz nekdo vysvetloval...
Já to chápu. Jen se mi to nepozdává. APT to řeší pouze prioritama, Zypper má pro aktualizace oddělený přístup. Výhoda zypperu je v tom, že to nejde podělat špatně nastavenými prioritami (mnou, správcem repozitáře). Chápu.
Tech verzí jednoho balíku mívám v nabídce většinou 6 - 8 u opensuse typický stav IMHO průměru mnohem víc než u Debianu. Instalují se podle priorit, nejvyšší verze, nebo ruční volby. Ale to přece pořád neřeší updaty. Já chci mít zvlášť funkci, který mi provede update systému (bezpečnostní aktualizace, opravy děr) - tedy věci nutné, a zvlášť funkci, která mi provede upgrade na vyšší verzi - tedy věci volitelné. A ještě lépe, která mi provede upgrade jen určitého typu SW.
Kdyz ty porad asi nechapes, ze z obecneho pohledu balickovaciho systemu neni rozdil mezi "updatem" a "upgradem" - oboji proste nainstaluje nejakou vyssi verzi baliku. Vsechno to, po cem touzis, apt umi uz z navrhu a funguje to tak spolehlive hromadu let. Minimalne teda v Debianu, Ubuntu soudit nemuzu, bo ho nepouzivam.
Prakticky priklad: Mam nainstalovany stable, k nemu security repozitare. Z nich se instaluji _pouze_ bezpecnostni zaplaty, a to zcela automaticky. Pak jsou tu opravna vydani z (proposed-)updates stabilni verze, kdy se jednou za cas opravi i zavazne ne-bezpecnostni chyby (tj. to, cemu rikas "update"). Zadne nove verze nikdo nikomu nenuti. Pokud nejakou novou verzi chci, pridam si treba backports.org, kde jsou nove verze programu pro stavajici stable vydani, a ktere muzu (explicitne!) nainstalovat (analogie "upgradu"). Je to proste a funkcni (a obecne) - zastupy spokojenych uzivatelu, tisice dekovnych dopisu.
Samozřejmě že to chápu. Dokonce mám pocit, že jsem to tu už někde napsal. Jenže počítač nepoužívá balíčkovací systém ale člověk. A na to mi přijde že drtivá většina lidí zde zapomíná.
Funkční to možná je, ale jen v Debianu. Zatím mám pocit, že na dynamicky se rozvíjející Desktop je to nepoužitelné. Debian se prostě na plnohodnotném Desktopu provozovat nedá. Kromě pár Gekoňů to nikdo nedělá, a to je taky důvod obrovského nástupu Ubuntu.
Tuhle otázku jsem mohl čekat. Víceúčelové použití a aktuální SW. Teď jistě přijde okřídlená věta, jak ty přece válíš Experimental, ale kdybych chtěl parafrázovat někoho v diskuzi přede mnou, řeknu teď něco o milionech uživatelích co raději zvolili Ubuntu než Debian, potlesk , opona....
Ano. Ideálně Debian style jádro 2.6.18 na kterém nebude fungovat plovina dnešního HW. Kdo by přece potřeboval modení HW, když si může za podobné peníze koupit zastaralý. Bezva.
23.1.2009 09:45
kozzi | skóre: 55
| blog: vse_o_vsem
| Pacman (Bratrušov)
aha. Já netušil že je "vyhledat" a vyhledat. Skutečně synpatic ten balíček jiným "hledáním" najde . Ovšem Adept nikoli. V opačném případě bych žádal screenshot!
23.1.2009 10:04
kozzi | skóre: 55
| blog: vse_o_vsem
| Pacman (Bratrušov)
). Jinak to políčko pro rychlé vyhledávání sem tam nikdy nemíval asi je to fakt novinka a asi ještě není odladěná.
já si teda ani nepamatuju, že by tam někdy nebylo . Ale to je jedno. Mít dvě "vyhledat" funkce, z nichž jedna to nedělá pořádně mi uniká 
23.1.2009 10:32
kozzi | skóre: 55
| blog: vse_o_vsem
| Pacman (Bratrušov)
23.1.2009 11:15
kozzi | skóre: 55
| blog: vse_o_vsem
| Pacman (Bratrušov)
Ale to je jiny "Adept". Na to už jsem taky přišel. Tímto se přidávají aplikace, ale napříkld knihovny tam nenajdeš. Je to obdoba přidat nebo odbrat programy z Windows. To co jsi použil je application chooser nebo jak se to jmenuje. V menu "settings" je klasicky Adept package manager a tam to nejde. Ten balik prostě nenajde.
Po minulém blogpostu na toto téma jsem od některých afektovaných Debianistů dozvěděl, že APTu přece nic nechybí, a mnou dotazované vlastnosti jsou k ničemu, protože by to přece jinak dávno někdo doprogramoval. Proto se raději zeptám, než abych znovu kritizoval. Napochybně se zase dozvím, že mnou dotazovaná vlastnost je v Aptu nepotřebná....
Myslim, ze narazis na me, takze se ptam. Proc se tim zabyvas? Pokud pouzivas zypper, tak jsi zrejme na suse/fedora/rh. Na debianu (lenny) zypper neni. Jestli teda pouzivas suse se zypperem, tak ho pouzivej a na debian kasli, kdyz ti apt nevyhovuje.
momentálně mám Ubuntu na serveru ( i když jak to tak vidím, brzo ho vykopu pryč) a tak jsem si zkoušel pohrát s Ubuntu i na desktopu.
a taky si pořád říkám, že ta chyba je třeba někde u mě. Bohužel, většinou zjišťuju, že to APT neumí, řeší to nějaký workaround, a Debianisti rozlobeně křičí že to nepotřebujou.
zkus dat bug report/feature request a uvidis, jaka bude reakce debian vyvojaru - treba opravdu uznaji za vhodny tam tu funkci pridat ..
to si nemyslím. Vzhledem k tomu, že žádný Dbianista mé potřeby ani nechápe . Už jsou zvyklí že jim to funguje tak jak funguje a nepotřebují zjednodušující features. Taky je dost dobře možné, že to nezapadá do koncepce Debianu, který nemá moc repozitářů, ale pouze jednotné velkooběmové.
žádný Dbianista mé potřeby ani nechápePak používám evidentně špatné (pro sebe) distro a jdu o dům dál a neprudím koho potkám...
Nenechte se odradit, porovnání balíčkových manažerů je potřebné téma. Jen pro RPM je jich dlouhá řada – APT, PackageKit, Smart, Yast, Urmpi, s GUI je to podobné. Téma hodné zpracování do pořádného článku. Máte moji podporu.
Já spokojeně používal Synaptic/APT na Fedoře, Ubuntu i PCLinuxu. Primární je kvalita repozitáře, kvalita balíčků, potažmo distribuce, v ideálním případě příliš funkcí v balíčkovacím systému ani nepotřebujete. Jsou taková berle, když ji musíte vytáhnout, znamená to, že něco v pořádku není.
Ale zpět k APT. Až s openSuse (tedy 10.2) jsem narazil, APT se ukázal pro tuto distribuci jako zcela nepoužitelný, detaily zde:
http://forums.opensuse.org/archives/sf-archives/archives-software/333184-apt-under-suse-10-2-a.html
http://www.abclinuxu.cz/clanky/recenze/opensuse-10.2#42
Smutné je, že se nepoužitelným ukázal i Yast. Tedy Yast spolehlivě fungoval se základními repozitáři. Pak jsem přidal všechny potřebné repozitáře (Suser, Packman, ..) nebylo jich málo, ale co má jeden dělat, když co jeden extra balíček to extra repozitář ;) No byly jich řádově desítky, takže zas tak strašně moc ne, ne? Ale to už Yast nerozdýchal, refresh občas nedoběhl, a když doběhl, zjevně byly některé repozitáře ignorované, pokaždé jiné.
Skončil jsem u Smartu. GUI nic moc, pomalé, padavec, ale jako jediný fungoval. Jinak problémy s updaty, chaotický systém repozitářů byl jednou z příčin, proč jsem od Suse odešel. Je sice fakt, že v build servise se najde ohromné množství SW, no skoro všechno na co si vzpomenete, ale je to občas komplikované najít, je tam hromada duplikací, ne stoprocentně spolupracují, a hlavně, řada drobných baličů "odumřela" po prvních dvou třech verzích a člověk zase musel zase hledat jinde, přidávat repozitáře.
Zypper, vida ten mi nějak pod ruku nepřišel. Psali tam cosi o zaměření na enterprise sféru. Jakéže GUI to používáte na Zyppera?
Synaptic stále považuji za nejzdařilejší. Používal jsem ho i v Kubuntu, proč ne. Nikdy jsem neměl popisovaný problém s hledáním. Srovnání s Adeptem je trochu nespravedlivé, Adept je mnohem mladší projekt, jej jisté že tam bude víc chyb. Podobně i GUI Smartu. Synaptic je dospělá aplikace, u které nevím o jediném bugu, ale která se na druhou stranu skoro přestala vyvíjet.
Pokud chcete porovnávat APT a Yast, případně Yum, uveďte jaký formát metadat používá repozitář. APT umí minimálně dva formáty, nativní a repomd (common repository metadata). Díky tomu je kompatabilní s Yumem i Yastem, ale podpora repomd je poměrně nová a asi nebude na té úrovni jako Yastu (Yast? Zipper??) kde se jedná tuším o nativní formát.
Také jsem používal Smart - byly doby, kdy nic jiného použitelného pro Opensuse nebylo. V Opensuse 10.3 -> 11.0 proběhla obrovská změna. (názorné video) Nejdříve přišel Zypper, poháněný enginem Libzypp. Zprvu to nebylo z uživatelského hlediska nic moc, ale Libzypp zažil dramatický vývoj a dneska si toufám tvrdit se jedná možná o nejrychlejší dependency solver vůbec. Takže Yast je GUI pro Libzypp, Zypper je CLI pro Libzypp. Došlo tedy k tomu, že vzniklo nové CLI a u Yastu byl změněn backend,takže uživatel nic nepozná.
Na straně GUI jsou si Yast a Synaptic dost podobné. GUI Yastu mi přijde přehlednější a lépe navržené, ale to může být věc vkusu. Obrovskou výhodou je ovšem "One-click-Install". Člověk dohledá balík v buildservice (dneska tam jsou balíky i pro Ubuntu, Fedoru a jiné distra) a v případě opensuse kliknutím na odkaz jsou mu nabídnuty potřebné repozitáře a balíky automaticky. Vše je skutečně velmi rychlé, po zkušenostech s Yastem dob minulých člověk chrochtá blahem. Už není třeba zkoušet Apt4rpm (který byl na RPM taky pomalý), Smart a jiné.
Problém s hledáním u Synapticu byl vyřešen. Vedel políčka hledání přibylo ještě jedno hledání, a jedno z tech dvou políček nefunguje tak jak by člověk čekal. Takže je to matoucí, ale Synaptic na rozdíl od Adeptu skutečně funguje.
Originální Yast, tedy Yast/Qt je nejpropracovanější GUI pro správu balíčků co jsem kdy viděl. Co do možností a ergonomie i Synaptic je hadra. Bohužel. V Novellu se to poslední dobou hemží GTK Ychtyly s Icazou v čele, a někdo dostal blbej nápad napsat GTK+ frontend pro Yast, kterej pak budou používat v Gnome. Ano je to debilita nejtěžšího kalibru a nic horšího jsem neviděl. Jenže já to nepoužívám, a i kdybych měl Gnome, používal bych původní Yast//Qt.
Ono se to liší jen v málo věcech. Během instalace ti jak synaptic tak Yast vypisují onzolová hlášení. Jediný rozdíl je v tom, že Yast to má přímo v okně, synaptic to má skryté a musíš to rozkliknout. Což je v kombinaci s faktem, že je to DEB/DPKG docela na vržadu. Já když chci něco nainstalovat, tak to v Yastu zadám, a jdu dělat něco jiného. V synapticu se kouknu za půl hodiny, a zjistím že stojí. Rozklinu to okno a vidím, že se mě ne něco ptá. V ten moment bych vraždil. Nejen že to sám neukáže, ale ještě bez mojí pomoci nic ani nenainstaluje.
Počty balíků jsou irelevantní, vzhledem k tomu, že je to DEB vs. RPM. Naposledy, když jsem viděl APT na RPM, tak chudák doslova kolaboval, protože na tuhle zátěž není bobek stavěnej. Na nic než DEB se to použít nedá, takže srovnávat rychlost se taky nedá. A když použiješ objektivní srovnání APT/RPM vs. Zypper/RPM, Apt to projede na celé čáře. kouzo Aptu tkví jedině v kombinai s DEB
Ono se to liší jen v málo věcech. Během instalace ti jak synaptic tak Yast vypisují onzolová hlášení.
Synaptic ukazuje při instalaci: co se stahuje, odkud se to stahuje, jak velký je stahovaný soubor, co se ještě bude stahovat, jak velké to je, odkud se to bude stahovat, také zobrazuje kolik balíčků z kolika se již stáhlo, ukazuje rychlost stahování a odhaduje čas.
Oproti tomu v novém YaSTu jsem si všiml, že se zobrazuje jen: co se stahuje, odkud se to stahuje, kolik dat k instalaci (ne ke stažení) zbývá, jak rychle se stahuje a to je vše --- chybí mi informace o balíčcích, které se ještě stahovat budou a také někam zmizely údaje o odhadovaném zbývajícím čase a o průběhu nejen v procentech, ale i v počtu balíčků.
Jediný rozdíl je v tom, že Yast to má přímo v okně, synaptic to má skryté a musíš to rozkliknout.
Jedno kliknutí... Nehledě k tomu, že je to to první, co dělám, když se objeví to okénko. Reálně by se na to okno mohlo hodit zaměření, když něco chce, ale to je detail, zkus to navrhnout vývojářům.
Já když chci něco nainstalovat, tak to v Yastu zadám, a jdu dělat něco jiného. V synapticu se kouknu za půl hodiny, a zjistím že stojí. Rozklinu to okno a vidím, že se mě ne něco ptá. V ten moment bych vraždil. Nejen že to sám neukáže, ale ještě bez mojí pomoci nic ani nenainstaluje.
Ignoruješ jeden podstatný rozdíl: YaST balíčky stahuje a hned instaluje, zatímco Synaptic si je první natahá a pak nainstaluje. Z mého úhlu pohledu je to obrovská výhoda, jelikož aktualizace systému na laptopu provádím v místě, kde je připojení, ne však zásuvka --- nechám si data postahovat a zajdu (již offline) k zásuvce, kde se mi může zase výkon (a tedy i spotřeba) zvýšit. Neříkám, že to (v Zypperu) nejde změnit, jen jsem se o to nikdy nezajímal.
Počty balíků jsou irelevantní, vzhledem k tomu, že je to DEB vs. RPM. Naposledy, když jsem viděl APT na RPM, tak chudák doslova kolaboval, protože na tuhle zátěž není bobek stavěnej. Na nic než DEB se to použít nedá, takže srovnávat rychlost se taky nedá. A když použiješ objektivní srovnání APT/RPM vs. Zypper/RPM, Apt to projede na celé čáře. kouzo Aptu tkví jedině v kombinai s DEB
Co to zase meleš? Já srovnávám openSuSE 11.1 se Zypperem (a YaSTem) s Ubuntu/Debianem s APT (respektive Synapticem). Ale je pravda, že APT4RPM bylo před dvěma lety v PCLinuxOS (kam zmizel ten hype kolem něj?) utrpením.
>co se stahuje, odkud se to stahuje, jak velký je stahovaný soubor, co se ještě bude stahovat, jak velké to je, odkud se to bude stahovat, také zobrazuje kolik balíčků z kolika se již stáhlo, ukazuje rychlost stahování a odhaduje čas
Uznávám, že pro lidi s poruchou osobnosti, co si nepamatují, co před 5 vteřinami zadali k instalaci je to důležitý údaj
>Ignoruješ jeden podstatný rozdíl: YaST balíčky stahuje a hned instaluje, zatímco Synaptic si je první natahá a pak nainstaluje. Z mého úhlu pohledu je to obrovská výhoda, jelikož aktualizace systému na laptopu provádím v místě, kde je připojení, ne však zásuvka --- nechám si data postahovat a zajdu (již offline) k zásuvce, kde se mi může zase výkon (a tedy i spotřeba) zvýšit. Neříkám, že to (v Zypperu) nejde změnit, jen jsem se o to nikdy nezajímal.
To je věc úhlu pohledu. Jistě to za jistých podmínek může být výhodné, ovšem já dám přednost manageru, který je schopný balíky nainstalovat bez mého zásahu. A né že se mě co 5 minut ptá "mami a můžu tohle?" Proč mám mrhat svůj čas sledováním synapticu, jetsli ještě instaluje, nebo se mě už 50-té na něco během instalace ptá?
>Co to zase meleš? Já srovnávám openSuSE 11.1 se Zypperem (a YaSTem) s Ubuntu/Debianem s APT (respektive Synapticem). Ale je pravda, že APT4RPM bylo před dvěma lety v PCLinuxOS (kam zmizel ten hype kolem něj?) utrpením.
No. A tady ti říkám, že porovnáváš neporovnatelné. Respektive objektivně porovnávat to můžeš, ale jen jako komplexní řešení, né jen na základě jednoho dvou parametrů (např. rychlosti). Jako se Sujektivním srovnáním pro tvé potřeby s tím problém nemám.
Proč mám mrhat svůj čas sledováním synapticu, jetsli ještě instaluje, nebo se mě už 50-té na něco během instalace ptá?
DEBIAN_PRIORITY=critical aptitude -y
To je ale debilni program, klidne si dela, co chce, aniz by se me na to nejdriv zeptal!
</rypnuti>
Pokud mu řeknu:
udělej A!
a on se mě pak stejně ptá:
opravdu chcete udělat A?
a já odpovím:
ano, udělej A!
A tak program začne dělat A, ale uprostřed si to rozmyslí:
Dělám A, opravdu mám dělat A?
Pak nejsem v Linuxu ale v jiném nejmenovaném OS. čím se dostávám ke zjištění, že APT/DEB vymyslel Bill Gates. Gratuluji
Na tom niečo bude.Pak nejsem v Linuxu ale v jiném nejmenovaném OS. čím se dostávám ke zjištění, že APT/DEB vymyslel Bill Gates. Gratuluji
Kedysi som veľa pracoval v Lotus Word Pro a Microsoft Worde. Lotus mal takú šikovnú vecičku, ktorá sa volá InfoBox. Keď som potreboval v dokumente niečo upraviť, zapol som InfoBox a tam som to naklikal. Zmeny sa okamžite ukazovali v dokumente bez potvrdzovania. Ak som niečo pokazil, tak som použil Undo. Vo Worde sa otvorilo okno, kde som najprv všetko naklikal, potom dal OK a potom som uvidel všetky zmeny. Keď to bolo zle, tak znovu. Word Pro mi takto ušetril kopu času. Škoda, že neprežil nápor MS Office. (Aj keď verziu 97 mám stále nainštalovanú a na niektoré veci ju požívam.)
Člověče tebe tady sleduju už delší dobu a kdybych byl psycholog, tak řeknu že jsi totální kverulant :) a k věci: to že se tě vyptává debian co má jak nainstalovat je otázka konfigurace debconfu, není-liž pravda? jako root spusti dpkg-reconfigure debconf a vyber si míru pokládaných dotazů(klidně i všechny zahazovat) a rozhraní(lajna,ncurses,gtk,qt) (jestli si to dobře pamatuju:]). Sakra, že bych se vyprdnul na to nedopečený a dětskýma nemocema trpící openSUSE a vrátil se ke starému dobrému debianu?
Uznávám, že pro lidi s poruchou osobnosti, co si nepamatují, co před 5 vteřinami zadali k instalaci je to důležitý údaj
Ty jsi idiot. Když dám k aktualizaci celé KDE4, což je asi sto balíčků o několika stovkách megabajtů, co si mám pamatovat?
No. A tady ti říkám, že porovnáváš neporovnatelné. Respektive objektivně porovnávat to můžeš, ale jen jako komplexní řešení, né jen na základě jednoho dvou parametrů (např. rychlosti). Jako se Sujektivním srovnáním pro tvé potřeby s tím problém nemám.
O čem je tedy ten tvůj blogspot?
o nabídce funkcí
Samozřejmě že můžu. Z pohledu uživatele mě skutečně přijde Apt jako dinosaurus. Netvrdím, že to nefunguje ani ti svůj pohled necpu. Ale z mého pohledu mu začínají chybět funkce.
Respektive objektivně porovnávat to můžeš, ale jen jako komplexní řešení, né jen na základě jednoho dvou parametrů (např. rychlosti).
Dnes si teda APT/DEB distra u mě zase o něco pohoršily...
to nas strasne mrzi
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
23.1.2009 11:46
26.1.2009 00:49
23.1.2009 22:14
25.1.2009 20:02
26.1.2009 11:37
