Nový Firewall (diskuse)

[Plešon]

ty vytipane obrazky nejdou moc precist co tu dela program na windows? anybody interested? :/

[petr_p]

V Unixu mas soffice, coz je bashovy skript a ten po rozparsovani parametru apod. vola soffice.bin, coz je ELF binarka. Tak asi proto.

A priste staci jen okna toho firewalu, na modrou plochu neni nikdo zvedavy ;)

[Filda]

a odkaz na sosnutí toho FW?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Odkaz na sosnutí firewalu není, protože brutálně využívá knihovnu kernel32.dll která je kapánek upravená a původem komerční.

[Jan Hozák]

To je přesně ono, tohle by se v Linuxu nikdy nestalo protože je to freeware i se zdrojákama, kdy už konečně pohopíte že právě Linux je ta lepší varianta pro budoucnost!?

[maleprase]

muzete mi prosim poradit kde sezenu zdrojaky opery nebo treba skype pro linux?

[msk]

Jasne. To prve bude mat asi opera software, to druhe asi skype inc. Ci Vam ich ale daju, je otazne :)

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Linuks je určitě lepčí varianta. Je zdali tam něco podobného funguje? Dej mi prosím tip.

[vogo]

kdy už konečně pohopíte že právě Linux je ta lepší varianta pro budoucnost!?

a to víte jak? Určitě je to lepší(jen a jen lepší, rozhodně ne nejlepší) volba pro přítomnost, a co bude v budoucnu... kdo ví...

[VícNežNic]

Naivko.

[I love M$(r) Windows(tm)]

a egzistuje verze i pro linux?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Přímo od LBsoftu firewall pro Linuks není, ale také by mě zajímalo, zdali něco podobného je.

Modul spouštění procesů v novém firewallu od LBsoftu funguje, nebo spíše využívá toho, že jádro systému spouští veškeré programy, a zná kdo je chce spustit (totalcmd.exe, Exlorer.exe) a s jakými parametry. Pokud není zadané pravidlo v configuráku na které se jádro OS ptá, tak se ho můžu zadat pomocí modul spouštění procesů. Pravidla si můžu ručně upravit sám.

Na konec můžu mít na disku třistapadesát miliónů virů, ale pokud nastavím že nejdou spustit, což prostě nepůjdou, tak je mi to jedno jestli tam jsou nebo ne. Jen se občas podívám do logu, zdali mě někdo otravuje a přinejhorším ho smažu. Nepotřebuji chodící Antivir. Firewall je tak brutálně rychlej a nenáročnej, že nejde naměřit zvýšené nároky na hardware. Neběží jako proces, ale je součástí jádra a ptá se jen konfiguračního souboru jak se má chovat.

Je něco podobného pod OS Linuks? Znám jen iptables, ale tam jsem se dostal jen na porty a dál jsem ho neřešil. Zdali tam funguje hlídání procesů, služeb a inteligentní jednoduché nastavení i za chodu nevím. Je tam?

[Zdeněk Burda]

Je něco podobného pod OS Linuks? Znám jen iptables, ale tam jsem se dostal jen na porty a dál jsem ho neřešil. Zdali tam funguje hlídání procesů, služeb a inteligentní jednoduché nastavení i za chodu nevím. Je tam?

Nevím jak pro Linuks, ale pro Linux jde nastavit podobné chování třeba pomocí grsecurity (párkrát jsem to nastavoval), nadefinuješ so co kde a jak může spouštět, kam daný program může zapisovat a co může číst. Vlastně ho úplně izoluješ od zbytku světa. Taky by ses měl podívat na SELinux, ten umí skoro to samé.

Nevím co znamená inteligentní jednoduché nastavení, jestli tím myslíš nějaký klikometský nástroj pro BFU, tak na to zapomeň.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Inteligentní klikátko je docela fajn, protože pod Windowzem funguje opravdu velké množství programů a všecho nastavovat ručně bych opravdu nechtěl. Jinak dík.

[miso]

Nieco ako YaST a AppArmour - ten robi to iste - definuje povolene spravanie sa procesov pomocou klikatka

[Veronika]

Je.

Jinak: Konfigurační soubor ve Windouz: fůůůůůůj, fůůůůůj, radši vidět hořet kostel. :-P

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Nic proti, ale konfigurační soubor ve Windowzech je přeci normální.

[Veronika]

Nene, doporučuje se registr.

[Luk]

Ano, Microsoft ho doporučuje, ale sám se této zásady také úplně nedrží.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Máš na výběr. Použiješ to co je pro oni věc lepší. Predstav si kompletní nastavení Quake v registrech, blbost co. Nastavení ovládání Quake je vhodné zapisovat do configuráku a tak se to i dělá, ovšem nastavení toho kde ten Quake v systému leží je vhodné pro registr, aby systém věděl kde je exáč a jiný blbosti a to se tak taky dělá.

Ty Liksáci vůbec nevědí jak Windowz funguje a jenom dršk*jou.

[V.I.Lenin]

a windousakum zavidej ten registr a sou z toho cely spatny, pac nikdo z nich neni schopnej ho do jadra nak implementovat

[vogo]

proč fuj, když můžou být klikátka v GNU/Linuxu, tak mohou být stejně dobře textové konfigurační soubory v Microsoft(R) Windows(R)

[I love M$]

na horiiiciii kostel bych se podiwal docela raaat

[Jan Hozák]

Další co radeji ničí než tvoří hodnoty, můžete si s panem Plešingerem podat ruce.

[VícNežNic]

Hořící kostel? Na to bych vzal lístky do první řady

[jm]

Zabookuj mi taky jeden.

[doubleZ]

Mě takyyyy!

[vencour]

??? radši vidět hořet kostel ???

[Veronika]

Jestli jde o trasování spouštění nových procesů, pak třeba grsecurity. Vypisuje to pak do kernel logu, ale principiálně by neměl být problém "půjčit" si konzoli a výše uvedené "ladit" na ní. Umí to hlídat víc věcí, třeba otevírání souborů a tak, ale to už pak potřebuje nějaký data mining a velký disk na logy. :)

Druhým dobrým pomocníkem je samozřejmě strace, které mi na Windows hóóódně chybí a které je pro zde popisovanou činnost daleko vhodnější, než patch do jádra / systémové knihovny.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Funguje někde na netu aktualizovaná databáze virů? Stačí názvy virů a v textové podobě.

[Veronika]

A co takové ty, co se jmenují vždycky náhodně jinak? Lepčí je nastavit co lze spustit, než co spustit nelze, ale tam je další problém: Co s virama, které se jmenují stejně, jako nějaká známá věc, a co s virama, které upraví (nahradí) binárku něčeho tak, že funguje stejně, ale spouští daný vir?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Databáze virů by neuškodila. Jen by na mě při chtění spustit něco podezřelého vykoukl obarvený dialog.

[Veronika]

:) Jindřichu, a co tahle koupit (nebo uwarezit :) si NOD (nebo něco takového)? Požadovanou funkcionalitu splňuje lépe a radostněji a Microsoft ho nejen nezakazuje, ale dokonce doporučuje. Barevné okno NOD umí, dokonce i s takovou bezva animačkou. Navíc vir odstraní jednou provždy a nemusíš "nespouštět" odklikávat každých 10 minut.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Nod32 a jakýkoli jiný antivir požadovanou funkci splňuje hůře. Běží jako samostaný proces a chová se jako program obalující jádro OS, tudíš je náročný na hardware a čím více pracujete, tím více žere.

Si přeci nemyslíš, že jsem řadovej trumpeťák, kterej používá antivir. K čemu by pak byl taskmgr.exe?

Modul spouštění procesů v LBsoft Personal Firewall pouze přidá do jádra operačního systému funkci, která se zeptá zdali program může spustit nebo ne. Nulové zvýšení náročnosti.

Jde mi jen o to, zdali existuje svobodný antivit a tedy i databáze virů.

[Veronika]

Jak může antivir pracovat hůře, když ten tvůj postup ani zdaleka všechny viry neodchytí? (Viz výše - jde o ty viry, co mění binárky, a ty viry, co se furt přejmenovávají.) Musel by sis u každého souboru udělat md5 sum (nebo něco takového), abys věděl, že se ten soubor nezměnil, a pak to při každém spuštění kontrolovat. Ale pokd ti jde o výkon, tak oproti antiviru spíš spláčeš nad výdělkem. Antivir kontroluje soubory taky jenom při otevírání / spouštění, takže tady výkonový nárust nebude.

BTW: Ty na výkou svých XP poznáš, že ti běží antivir (NOD)? Co to máš za šrot?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Antivir pracuje náročně a pomaleji, protože už jede jako samostatný proces, program. Při spuštění programu, nebo otevření souboru do něj leze jak jádro, které spustí program, nebo spustí program který otevře soubor, tak se tam ještě nase*e antivir, který ho povolí, informuje, loguje, zakáže a někdy provádí všemožný testy.

Asi nejlepší je vědět co spouštím, co chci aby se mohlo spustit to povolím a co nechci aby se spustilo, to zakážu přímo v jádře. Je to opravdu rychlejší. Věř mi.

Jinak šrot mám celkem slušnej, jen si budu uset dokoupit pamět. Quake4 pro slušný kraní vyžaduje víc jak 1GB. Jinak to nestojí za to.

[Veronika]

Mám tady pro tebe dvě čísla ze svého serveru: Uptime 60 dní, čas strávený v antiviru (NOD) 5 minut. To mi dělá asi tak 0,006%. Pokud jsi schopný poznat rozdíl 0.006% výkonu a nevadí ti, že přes tvůj antivir projde 50% virů, pak si plnými doušky užívej svého nejlepšího řešení.

BTW: Pokud máš 2GHz procesor, můžeš si ho přetaktnout o 110 Hz a nepoznáš rozdíl. :)

[Pepin]

bez urazky, ale Tvuj vypocet 0,006% je takova lehci verze demagogie, nekde jsem tady psal jak jsme s antivirem pochodili v praci,a muzes si to pocitat jak chces, ale opravdu jsme to na nekolika kompech zkouseli s a bez a s je to takovej petadvacet procent vykonu dolu - tady mi treba namitnes,ze taky spekuluju, ale ten rozdil byl fakt hruza, a bylo to tim antivirem.

[Veronika]

Hele, já jsem si to fakt nevymyslela, mám to tady černé na bílem ve správci programů. Uznávám, že AVG je trochu jiné kafe, ale doma mám AVG free a nějaké výrazné zpomalení taky nepozoruju, kromě spouštění aplikací, kdy si AVG vždycky ten soubor otestuje.

[Pepin]

me taky pride logicke, ze by se to melo zpomalit jen v okamziku spousteni procesu, realita je ale jina, presto ze procesy nepribyvaji ani neubyvaji, tak ten komp leze jak snek, a bez antiviru leti jak laňka

[pp_jj]

Pokud máš 2GHz procesor, můžeš si ho přetaktnout o 110 Hz a nepoznáš rozdíl. :)

ROFL :)))))))))))

[overclocker]

nevim, jsi si nekdy pretaktovavala, ale budto ne a nebo nakou K6-2, 10% navic je u vetsiny procu hodne znat a kdyz si das praci, tak je i nameris.

[Luk]

Přečti si to pořádně. Není řeč o 10 %, nýbrž o 0,006 %.

[overclocker]

uvazoval sem prumernej komp 1GHz a 110 MHz je priblizne +10% - byl to jenom priklad a asi Ti nemusim rikat, ze ty co to hodne zerou pretaktovavaj vo vic procent

[overclocker]

aha ted koukam, ze to bylo 110 Hz a ne MHz, nicmene tobe pripada ten zpusob vypoctu tech 0,006 % jako regulerni?

[Luk]

To neřeším. Ale je to rozhodně blíž, než těch 10 %

[Pepin]

Tady bych si dovolil taky oponovat, nevim jak NOD, ale treba takovy AVG ten komp ocividne brzdi, to normalne poznas pri pouzivani toho kompu, asi rezidentni stit, ruzny casovace a dalsi. Dokonce nam v praci distributor antiviru (AVG) nabid, ze nam da jiny, protoze si ho vsichni vypinali. Kamos ma AVASTa a pri nicnedelani rezidentni stit ma furt 20-25% CPU.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Už z principu je antivir náročnější. Leda že by mě a ostatní nějaká masivní reklama přesvědšila o opaku. Jinak stačí myslet hlavou a mělo by to každému dojít.

[Pepin]

A smrtelna kombinace je antivir + komercni firewall, to ten komp uplne zastavi a to mam P4 3.2 a fakt je to pomaly jak ..., jeden soused mel na kompu frewall a 3 antiviry a chtel abych mu ten komp vyladil, ze prej mu jeho C 2.8 bezi pomalejc nej osmistovka jeho brachy, docela sem cumel kdyz sem knemu prisel.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Ono je taky problém, že Linuksáci už ani nevědí co je to vir, antivir a kolik to žere. Na Linuksu totiž viri skoro nejsou. Linuksák to ví minimálně půl roku od té doby co zjistil, že Linuks je nejlepčí, Windowz smazal a instalačky, která si koupil legálně rošlapal.

[cezz]

AVG je horsi ako virus.. Je pomaly a aj napriek pravidelnej aktualizacii vela virov nezachyti.

[Pepin]

s tim zachytavanim viru mam stejnou zkusenost, treba se mi stalo, ze na disku lezel nakazenej exac a nekolikrat jsem ten adresar umyslne projel a nic, nastesti ho aspon rezidentni stit odhalil, ale to taky neni jisty vzdycky, stalo se mi ze i pres nej prosel, a to pres to ze sem mel verzi AVG, ktera mela dany vir uz znat.

[jm]

AVG a Avast neni antivir, ale parodie...

[Spike]

clamav, resp. clamwin

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

To je nádhera. Žádnej antivir ani komerční firewall. Windows jede rychlost jako svi*ě. V Linuksu sice viry skoro nejsou, ale ta rychlost a žravost na desktpu je o poznání větší a Linuksu škodí. Snad to jednou svobodně odladí.

[Veronika]

Už to svobodně udělali. Viděls třeba xfce? A to je na mě hodně převyumělokované prostředí. :-P

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Viděl a testoval. Prostředí je fajn a moc nežere ovšem ... . Zatím používám fluxbox. Samotný fluxbox a X11 jsou náročné o něco méně než Windows. Pokud ovšem spustím program který využívá GTK+ nároky na paměť jsou vyšší nežli nároky ve Windowz s puštěným programem třeba Word.exe Kdybych si spustil program psaný pod Qt a program pod GTK+ tak radši neměřím a nebudu raději spekulovat.

Linux a svobodný software pro desktop který využívá svobodné GUI je žravější a pomalejší nežli pogramy využívající nativního API.

[Martin Beránek]

Linux a svobodný software pro desktop který využívá svobodné GUI je žravější a pomalejší nežli pogramy využívající nativního API.

a tak tomu asi i vzdy bude, ale na druhou stranu:

osobne ac nemam penez na rozdavani tak sem pro dusledne oddeleni grafickeho gui od systemoveho api (a dalsiho nizkourovnoveho balastu) i za cenu ztraty vykonu... (dnes i docela lowendovy (,ale novy) hw hrave zvlada KDE)

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

To je moc hezký že na novém hardwareu KDE funguje celkem svižně, ale pořád žere víc než Windows. Také mi tyto argumenty připomínají Billa a jeho propagaci nových a nových Windowz, které jdou ruku v ruce s výrobci hardwareu.

Snad Linuksáci neklesnou tak hluboko, že začnou používat hesla Bill Gatese.

[Jan Hozák]

Hlavně, že Ty neklesáš hluboko, kdyby jsi radši přestal pořád psát Linuks, alespoň by jsi ukázal, že máš k něčemu úctu.

[jm]

Super, tohle uz jsou skoro stejne blaboly, jako produkuje nejmenovany RH...

[Martin Tůma]

No nevim, nevim... Na to mi tady chybí alespoň zmíňka o píchání mladého masa, morální nadřazenosti a závratném bohatství )) "Ten, jehož jméno se nevyslovuje", je jiná liga, co jiná liga to je jinej sport na jinym hřišti

[jm]

Njn, pichani mladeho masa chybi, ale tohle uz jsem nekde cetl.

[l4m4]

A nějaký firewall na přehrávání AVI náhodou nemáš? Čemu všemu ještě největší Linuksový odborník na MS Windows říká firewall?