Distribuční novinky – 20/2009 (diskuse)

[belisarivs]

Ad OSS. On neni zastaraly.

IIRC firma, ktera za OSS stoji proste vydala jistou verzi OSS pod GPL (kompatibilni) no a novejsi verze uz ne. Az pozdeji vydali i novejsi verzi OSS pod GPL (kompatibilni). Takze to OSS co je v jadre uz zastarala je a ta nova v jadre neni.

Cili, OSS co je v jadre zastaraly je, ale OSS jako takovy jikoliv. Jestli si dobre vzpominam.

[Jendа]

K tomu LinuxAdvance - to je jako Live na flashce, takže si to budou studenti nosit s sebou?

Můžete mi někdo objasnit výhodu proti napevno nainstalovaným distribucím na školních stanicích, případně LTSP?

[petr_p]

LinuxAdvance: Beschreibung

Ano smyslem je, že si žáci budou systém, nastavení a vlastní data nosit s sebou do školy i domů.

Osobní názor: Výhoda je v tom, že se obejde problém nekvalifikovaných školních správců výpočetní techniky, kteří jsou pravděpodobně hlavní brzdou nejen u nás.

[petr_p]

Asi ta moje hypotéza bude pravdivá – ORF. Linux auf dem USB-Stick für den Schuleinsatz:

Die Schüler bespielen sich ihre Sticks im Informatiksaal selbst. "Das dauert etwa sieben Minuten. Danach haben sie das fertige System in der Hosentasche und können es überallhin mitnehmen", erklärt der Lehrer.

[Nicky726]

Vidím výhodu ve vlastních úpravách a nastavení toho systému a v tom, že jeho použití není vázáno na limitované množství PC ze školní sítě, ale na daleko širší skupinu PC schopných bootovat z USB včetně třeba toho domácího nebo toho u kamaráda.

[Karry]

QT pod LGPL! Třikrát hurá! Konečně tento skvělý toolkit budu moci bez problémů používat s ne-GPL kódem...

[Limoto]

Neříkají ti náhodou blesk? Už nějakou dobu můžeš...

[Karry]

tak to jsem se asi nějakou dobu díval trochu jinam... :)

[cyclope]

mozna ani ne :)

me osobne to pripada s tou LGPL licenci u QT trosku prapodivny. na strankach qtsoftware si stahujes QT LGPL/Free jako jeden soubor a ten je QT-x11-opensource-xxxxx

pokud se jedna o opensource, je licence zrejme jasna, ne? pokud se jedna o LGPL, asi stejny balicek nebude pod dvema licencema.

jak je to tedy s tou LGPL?

[Limoto]

Nechápu tvůj dotaz. Myslím, že se to prostě přelicencovalo z GPL na LGPL.

[David Watzke]

Co to sakra meleš?

pokud se jedna o opensource, je licence zrejme jasna, ne?

Opravdu?

asi stejny balicek nebude pod dvema licencema.

Asi jo GPL 3 a LGPL 2.1.

[cyclope]

ok, diky.

 

no, tak melu. ty veci ohledne licenci jsou pro me tak trosku chaoticky, hlavne s jednotlivejma verzema.

ale pak bych se tedy zeptal, zda distribuce jedne veci pod dvema licencema neni tak trosku v konfliktu.

podle GPL se musi kazde dilo distribuovat pod GPL se vsim, co k tomu patri. podle LGPL nemusim. jak se pak chovat, je-li dany software/knihovna distribuovana pod obema knihovnama?

 

a ted nemelu, proste mi to neni jasny

 

proto predem diky za objasneni

[Karry]

Tomu se říká dualní licence. Tzn. že si uživatel může vybrat za jakých podmínek odvozené dílo bude šířit... QT právě ještě nedávno bylo možno šířit pod GPL nebo proprietální licencí, za kterou bylo nutné platit (proprietální verze měla zajímavá rozšíření), pokud jste chtěli QT použít v uzavřeném programu.

Nyní je možné používat QT v propreitálních programech zdarma, za podmínek LGPL. Nevím ale jak je s to teď s těmi rozšířeními... Vůbec bych se nedivil kdyby tuto edici nadále prodávali. Proti tomu ale žádná, kdybych je ve svém uzavřeném programu potřeboval, rád zaplatím.

[Jardík]

Koukám, že vytejkání textu z widgetů je dneska v módě ... u zenwalku vytejká z tlačítek na panelu, u amaroku z těch postranních.