Nokia: Ogg je proprietární (diskuse)

[Michal Vyskočil]

Válka je mír, svoboda je otroctví, nevědomost je síla, public domain je proprietární. Newspeak jako vyšitý

[nolly]

Možná se pletu, ale to není newspeak, ale spíše doublethink :) Pokud si dobře vzpomínám, tak v newspeaku slova jako svoboda či otroctví neexistují, takže není možné spáchat thoughtcrime.

[MoB]

Správně. Z vás by ideopolicie měla radost! :)

Jinak pánové z Nokie by jistě pracovali na pramini... (ministerstvu pravdy).

[zoul]

Nokia is interested to see technologies being accepted that are technically competitive, have already gained wide market acceptance, and of which the commercial terms are reasonably well known.

To mi připadne jako docela rozumný postoj. A ohledně DRM píšou:

Compatibility with DRM. We understand that this could be a sore point in W3C, but from our viewpoint, any DRM-incompatible video related mechanism is a non-starter with the content industry (Hollywood). There is in our opinion no need to make DRM support mandatory, though.

Tak to prostě je. Podle mě je zvlášť u webových standardů potřeba si uvědomit, že stěží kdy budou znamenat „takhle to všichni budete dělat“, ale spíš „na tomhle jsme se shodli“. (Tj. bylo by krásné vybrat to nejlepší řešení, ale my musíme vybrat alespoň nějaké, na kterém se všichni shodneme.) Proto jsou naivní snahy o nějaké „čisté“ řešení à la XHTML2, a proto jsou naivní snahy o prosazení nějakého kodeku, který má v současnosti prakticky nulovou podporu.

Není to zjevný? Je spousta firem, které budou trvat na DRM. Když jim ho nenabídne Ogg Theora, začnou používat jiný kodek, klidně třeba něco ve Flashi, a standardizaci videa v prohlížečích si můžeme strčit.

Použít výraz „proprietární“ ale opravdu nebylo úplně šťastný, zbytečně si tak zadělali na flame. Já nevím, jak je to doopravdy (zajímavý je tenhle post na /.), ale mohli si přinejmenším uvědomit, že tím hromadu lidí zbytečně popudí, a nějak ten výraz vysvětlit.

[Michal Vyskočil]

Jenže OpenSource DRM je naprostý nesmysl. Tyhle techniky fungují tak, že za jistých podmínek kurví (v případě DRM bych to bral jako terminus technikus a nikoli sprosté slovo) originální obsah. V případě, že mám formát i přehrávač opensource, tak mi nic nebrání to kurvítko odstranit. Viz třeba kpdf, nebo xpdf, které umí volitelně DRM potlačit.

Takže DRM funguje pouze na bázi - proprietární formát přehrávaný proprietárním přehrávačem. Nevidím tam prostor pro OpenSource a ani pro standardizaci a dávat to do HTML je nesmysl.

BTW: jediným 100% účinným způsobem, jak chránit multimediální data je uzamknout je do trezoru a nikomu neukázat

[zoul]

Jenže OpenSource DRM je naprostý nesmysl.

Podstatná část výrobců obsahu bude zřejmě trvat na DRM. Pokud jim ho Ogg Theora nedá, nejspíš není ideální volbou na výchozí kodek HTML5? Tahle diskuse vůbec není o tom, jestli je DRM dobré, nebo ne. (Taky si myslím, že je to nesmysl.)

[Josef Kufner]

A komu to vadí? Ubližují tím jen sobě. Lidi si to stáhnou tak jako tak. Třeba časem dostanou rozum a na DRM se vykašlou... nějaké první vlaštovky už jsem zahlédl.

[zoul]

Uf. Vadí to těm, kteří by chtěli standardizaci videa v prohlížečích. Zkusme to ještě jednou: (1) HTML5 bude trvat na tom, že „standardním“ (= ve všech prohlížečích implementovaným) kodekem bude Ogg Theora. (2) Theora neumí DRM ⇒ řada poskytovatelů obsahu použije Flashový přehrávač nebo jiný kodek. (3) Uživatelé si budou muset instalovat jiné kodeky a nebo si zvyknout na nestandardní rozhraní, například Flash. (4) Snaha o specifikaci přehrávání videa v prohlížeči byla do velké míry zbytečná.

[Filip Jirsák]

Já bych klidně zůstal jenom u toho bodu (4). Ono vůbec HTML5 se vydalo cestou, že to bude formát pro otvírání různých jiných formátů ve webovém prohlížeči. Definice formátu HTML6 pak bude vypadat: „vykašlete se na to předávání URL a Content-Type přes <object> & spol. a zbytečnou HTML omáčku okolo a vložte rovnou odkaz na cílový objekt (video, Flash atd.) a Content-Type si zjistěte z HTTP hlaviček odpovědi“.

[zoul]

To už jsou ale spíš názory než argumenty? (Vůbec nic ve zlém.)

[Filip Jirsák]

Ano, jsou to názory. Bohužel vývoj kolem HTML5 mne vede právě k takovýmto závěrům (nebo názorům).

[pavlix]

Mám za to, že se k nim vedeš sám kvůli předsudkům.

[Jirka Wolny]

ad 3) Možná by to nebylo špatné řešení. Ne-DRM obsah (toho by byla většina) by mohli tvůrci webu jednoduše vytvářet pomoci OGG a byl by jednoduše dostupný všem uživatelům. Pokud by někdo trval na DRM, pak by jej musel vytvořit ve FLASHi a uživatelé by k němu měli ztížený přístup. Ale rozhodně by to chtělo "standardizovat" i postup pro zveřejňování DRM obsahu.

[pavlix]

Já bych klidne přidal podporu pro DRM do oggu :).

Opensource browsery ji budou prostě ignorovat (nebo v lepším případě vypíšou varování "Chcete tento soubor opravdu přehrát?").

[Jirka]

A která implementace DRM bude ta standardní?

[JeChW]

Jenže podle mě jsi nepochopil jednu z hlavních point. DRM nemůže být implementováno v opensource softweru. Protože potom každý okamžitě zjostí, jak to vlastně funguje a je po DRM.

Tím pádem nemůžou prohlížeče jako Firefox nebo Konqueror implementovat DRM. Takže proto je nepřípustný ve specifikaci jakýkoliv formát (proboha nepoužívejte slovo KODEK), který by vyžadoval DRM. A pokud budou prohlížeče, které DRM nebudou mít implementované, jsme ve stejné situaci, jako kdyby žádné DRM nebylo.

Prostě holywoodská studia musí ustoupit faktům a skutečnosti, stáhnout vocas jednou pro vždy si uvědomit, že 1+1=2. Že DRM nikdy fungovat nebude a že to je slepá cesta.

Applu a Nokii se to nelíbí proto, že už mají zaplaceno za MPEG-4 a nechtějí formát, u kterého existuje potenciální hrozba, že v té kompresi nějaká podloudná americká firma objeví své intelektuální vlastnictí a bude výše zmiňované firmy žalovat za zneužití svých patentů. A že se dá v USA patentovat jakákoliv kravina a navíc ještě vyhrát následný soudní spor, jsme už viděli všichni mockrát.

Microsoft je prosti také ze zcela jasných i když jiných důvodů. Ti by rádi viděl v prohlížečích povinně ASF/WMV/WMA.

Ve finále si myslím, že celé to je nesmysl a už dnes je nepsaným standardem pro video v prohlížeči Flash (FLV/H.263/MP3) a bez DRM! V příští verzi Flashe přijde podpora MP4/H.264/AAC. A tenhle formát se prosadí, protože H.264 (alias MPEG-4 AVC) je dneska úplně všude - Blu-ray, HD DVD, HD-ripy, HDTV vysílání, iPod atd.

[Ctirad Feřtr]

Jenže OpenSource DRM je naprostý nesmysl. Tyhle techniky fungují tak, že za jistých podmínek kurví (v případě DRM bych to bral jako terminus technikus a nikoli sprosté slovo) originální obsah.

Ale jděte. Moc čtete propagandistické články na kvaziwarezáckých serverech. DRM vůbec nemusí nic prznit. V obecném slova smyslu jde pouze o mechanizmus, který zaručuje, že se k obsahu dostane jenom ten, kdo na to má právo. Třeba registrovaný uživatel nějakého TV serveru. Prostě se obsah zašifruje nějakým algoritmem, ke kterému bude mít klíč pouze určitá skupina osob, například předplatitelé bonusového obsahu.

V případě, že mám formát i přehrávač opensource, tak mi nic nebrání to kurvítko odstranit.

Ale jděte. Když bude obsah zašifrovaný, tak josu vám zdrojáky na houby. To je jako kdybyste říkal, že ssh, pgp nebo truecrypt může každý snadno obejít, protože má zdrojáky.

Viz třeba kpdf, nebo xpdf, které umí volitelně DRM potlačit.

To ale ukazuje akorát na to, že to DRM je nejspíš v PDF implementované velice hloupoučce stylem zadej_heslo(); if (heslo_souhlasi()) then zobraz_dokument

[Tom.š Ze.le.in]

To mně zajímá. Jaký známý inteligentní algoritmus umí rozšifrovat obsah tak, aby jej bylo možné prohlížet, ale nikoliv aby jej bylo možné (ve stejné kvalitě) tisknout nebo kopírovat?

[Ctirad Feřtr]

A on někdo něco takového tvrdil?

[Tom.š Ze.le.in]

No, vy jste tvrdil, že DRM je v pdf nejspíše hloupoučce implementované. A vzhledem k tomu, že se v pdf používá ochrana třeba právě pro tohle tak předpokládám, že máte lepší alternativu která zákaz tisku potlačit neumožní.

[Ctirad Feřtr]

Prosím, přečtěte si vlákno ještě jednou.

[Tom.š Ze.le.in]

Stalo se. Pořád nechápu:

- DRM u pdf spočívá v zamezení tisku a kopírování obsahu

- nástroje, které s pdf pracují to umí obejít

- pokud to dobře chápu, tak říkáte že to je problém špatně navržené ochrany v pdf

Takže mi z toho pořád vychází že buď máte jiné chápání DRM než já a zjevně pár dalších diskutujících (a i pdf, o ktrém mluvíte i vy - jen dostanu se k obsahu - nedostanu, ale bez omezení možných činností s obsahem; to je ale hodně zjednodušující) nebo nějaký mně neznámý algoritmus.

[Petr Mach]

To vlákno si přečti ještě jednou ty. Je o DRM a DRM je tu primárně pro omezení použití (např. můžeš vidět, nemůžeš kopírovat). Ty hovoříš o omezení přístupu (např. ty s tím můžeš dělat a ty nikoli), tedy z podstaty o zcela jiné věci a nedovedeš to ani pochopit.

[kyknos]

muzes videt/nemuzes kopirovat je ale nesmysl. maximalne to muze byt o neco tezsi. praci si s tim ale musi dat jen ten prvni...

[Ctirad Feřtr]

Já to chápu velice dobře, děkuji za optání. Ty si akorát uvědom, že to, že nějaká aplikace třeba blokuje S/PDIF výstup, zabraňuje capture obrazovky nebo vyřazuje z činnosti vypalovačku není definice DRM, ale pouze jeho jedné extrémní formy. Navíc tato forma nemá nijak na růžích ustláno ani na mainstreamové propritární plaformě a dá se většinou poměrně snadno obejít a to i bez nutnosti modifikovat příslušnou aplikaci (například použít wrapper). Ono jak už to jednou v čitelné/viditelné/poslouchatelné formě, tak už se výrobě kopie zabránit nedá. Proto se taky výrobci ochran snaží, aby to nikde v počítači v čitelné formě nebylo a streamovalo se to šifrované až do zobrazovadla (HDCP) nebo zvukového dekodéru (DVD-A).

Nicméně podle mě na samotném DRM není špatného a nevidím problém, proč by nemohla existovat nějaká jeho rozumná a funkční implementace jako opensource. Je akorát zásadně potřeba vyvarovat se těch extrémních forem uvedných výše.

[satanatas]

však oni to jednou chlapci pochopí, že je to nerealizovatelné(DRM), bezúčelné a že je to zbytečné vyhazování peněz oknem za ochrany a stupidní DRM, které prolomí za měsíc od uvedení nějaký student, co se nudí. no a pak se postupně objeví digitální obsah bez DRM a všichni ti Hollywoodští magoři se budou muset přizpůsobit, jinak po nich neštěkne ani pes(jako nakupováním,všichni si to stáhnou už bez DRM :+}, takže na tom prodělají). a vůbec, ti "filmaři" z "emeriky" mě můžou políbit šos. a existuje tu i světová tvorba, ne tak "megalomanská", "pravá" a "konzumní" jako ta "emerická", ale také dobrá.

[happy barney]

oni nevyhadzujú svoje peniaze, oni vyhadzujú peniaze, o ktoré vo svojich snoch prišli

[Michal Vyskočil]

Technicky by bylo možné v jednom kontejneru mít obsah kódovaný různými klíči, které budou vracet různě kvalitní obsah. Co stačí na monitor, bude pro tisk k ničemu. Ale to stejně neřeší stav, kdy uživatel zadá klíč pro nejvyšší kvalitu, protože v ten moment už software má k dispozici všechna data a může to exportovat bez DRM .

[Michal Vyskočil]

Prostě se obsah zašifruje nějakým algoritmem, ke kterému bude mít klíč pouze určitá skupina osob, například předplatitelé bonusového obsahu.

Ano, takové CSS funguje naprosto spolehlivě Až na to, že tyhle techniky to slabé místo jenom přesouvají z obsahu na šifrovací klíč. Stačí se podívat na to, jak funguje třeba libdvdcss - nedělá žádné prolomení CSS, ale prostě obsahuje databázi klíčů - jednoduché, rychlé a zbavuje to uživatele Linuxu jakéhokoli povědomí o tom, že by bylo DVD šifrováno.

To ale ukazuje akorát na to, že to DRM je nejspíš v PDF implementované velice hloupoučce stylem zadej_heslo(); if (heslo_souhlasi()) then zobraz_dokument

To nic nemění na tom, že v OpenSource programech je tendence jakékoliv DRM potlačovat jaksi implicitní a OpenSource DRM je jenom snáz obejitelné, než proprietární.

[Ctirad Feřtr]

Stačí se podívat na to, jak funguje třeba libdvdcss - nedělá žádné prolomení CSS, ale prostě obsahuje databázi klíčů - jednoduché, rychlé a zbavuje to uživatele Linuxu jakéhokoli povědomí o tom, že by bylo DVD šifrováno.

To ale pouze díky tomu, že klíč unikl na veřejnost. A mimochodem CSS je samozřejmě propritární produkt, takže vám ta argumentace trošku kulhá.

[Michal Vyskočil]

To ale pouze díky tomu, že klíč unikl na veřejnost.

CSS není jediná technologie, k níž utekly klíče. To stejné se stalo i jiným (teď bevím, zda to bylo PlayStation, nebo to nové DVD, či někdo jiný). Použitelné je to v malém rozsahu pro úzce specializovaný software, ale pro web a masový obsah už ne. Čím víc přehrávačů s klíčem distribuuji, tím větší šance, že ten klíč z něj někdo vydoluje a v praxi je jenom otázka času, než se objeví databáze klíčů.

A mimochodem CSS je samozřejmě propritární produkt, takže vám ta argumentace trošku kulhá.

To by mě zajímalo, jak souvisí proprietárnost CSS s vaším tvrzením Prostě se obsah zašifruje nějakým algoritmem, ke kterému bude mít klíč pouze určitá skupina osob, například předplatitelé bonusového obsahu., na které jsem reagoval. Navíc, jak mohu ukazovat prolomenou OpenSource DRM, když taková není (opendrm je mrtvé) a z principu by prolomení, či obejití DRM jenom usnadňovala.

[Ctirad Feřtr]

CSS není jediná technologie, k níž utekly klíče. To stejné se stalo i jiným (teď bevím, zda to bylo PlayStation, nebo to nové DVD, či někdo jiný). Použitelné je to v malém rozsahu pro úzce specializovaný software, ale pro web a masový obsah už ne. Čím víc přehrávačů s klíčem distribuuji, tím větší šance, že ten klíč z něj někdo vydoluje a v praxi je jenom otázka času, než se objeví databáze klíčů.

U stolních/přenosných přehrávačů ano. Tam prostě nelze jít, změnit klíč a zablokovat tím miliony již prodaných přístrojů. U www aplikací ale tento problém odpadá, tam múžete velice operativně zablokovat prosáklé klíče a generovat nové, aniž by to uživatele citelně omezovalo. Databáze klíču tudíž bude na nic.

To by mě zajímalo, jak souvisí proprietárnost CSS s vaším tvrzením Prostě se obsah zašifruje nějakým algoritmem, ke kterému bude mít klíč pouze určitá skupina osob, například předplatitelé bonusového obsahu., na které jsem reagoval.

Souvisí to s tím, že někdo (Vy?) na začátku vlákna prohlásil, že opensource DRM je nesmysl, co vůbec nemůže fungovat. Já na to reagoval textem, jehož fragment jste právě citoval a Vy jste po té jako protiargument vytáhl CSS.

[Michal Vyskočil]

U www aplikací ale tento problém odpadá, tam múžete velice operativně zablokovat prosáklé klíče a generovat nové, aniž by to uživatele citelně omezovalo. Databáze klíču tudíž bude na nic.

Ano a ty nové klíče hezky uložíme do opensource prohlížeče, nebo do opensource úschovny klíčů, či do čehokoli s potenciálem být velice snadno modifikované pro akci - tyto klíče obratem odešli na foo.bar.net * Takže můžeme blokovat klíče jako pominutí, když na druhé straně je budeme pouštět klientům, kteří je mohou velice snadno zcizit. Pokud náhodou existuje šifrovací technika, které nevadí, když unikne klíč sloužící pro autentizaci, tak to se omlouvám, ale já takovou neznám. Snad něco jako jednorázová hesla, ale to naráží na potřebu při každém požadavku šifrovat video novým klíčem, což není na straně serveru zadarmo.

Možná mi zkuste popsat průběh bezpečné akce s DRM obsahem, kde nevadí, že klientská strana může klíče (v horším případě celý rošifrovaný obsah) obratem zveřejňovat.

* ano, chytré řešení je klíč ještě zašifrovat nějakou passfrází, ale tu buďto musí znát uživatel, nebo musí být algoritmicky vygenerovatelná. V prvním případě ji může prozradit uživatel, v tom druhém máme k dispozici open source implementaci algoritmu.

Souvisí to s tím, že někdo (Vy?) na začátku vlákna prohlásil, že opensource DRM je nesmysl, co vůbec nemůže fungovat. Já na to reagoval textem, jehož fragment jste právě citoval a Vy jste po té jako protiargument vytáhl CSS.

Ono se mi velice těžko argumentuje překonaným OpenSource DRM, když a) takové není, b) já se dokonce snažím tvrdit, že je to nesmysl. CSS jsem uvedl jako typický příklad toho, že technika šifrování obsahu jenom přenáší slabé místo ze samotného obsahu na šifrovací klíč a proto, že je libdvdcss velice elegantní a jednoduchou opensource možností, jak celé slavné šifrování postavit na hlavu.

BTW: ano, máte pravdu v tom, že OpenSource DRM je teoreticky možné, ale dle mého skromného názoru účinné asi jako stěna z papíru. Proprietární DRM bude účinnější díky obscurity faktoru (tajné algoritmy pro generování passfrází, tajné úložiště klíče, ochrana proti debugování, ...), což se v opensource udělat nedá.

[Filip Jirsák]

Ano a ty nové klíče hezky uložíme do opensource prohlížeče, nebo do opensource úschovny klíčů, či do čehokoli s potenciálem být velice snadno modifikované pro akci - tyto klíče obratem odešli na foo.bar.net * Takže můžeme blokovat klíče jako pominutí, když na druhé straně je budeme pouštět klientům, kteří je mohou velice snadno zcizit.

Existuje možnost dávat klíče klientům, a to každému klientovi jiný klíč. Když se klientův klíč objeví na webu, zablokuje se a klient nový klíč nedostane. To bude samozřejmě dále demotivovat klienta svůj klíč zveřejňovat. Ovšem je to poněkud náročné na HW vybavení na serveru, který musí být schopen data šifrovat veřejným klíčem klienta v reálném čase. To už je ale starost těch, kteří DRM provozovat chtějí

[David Jaša]

Tohle je fajn řešení pro proprietární SW, ale pro multimédia si to moc představit nedokážu.

[Michal Vyskočil]

Ano to jsem psal.

Snad něco jako jednorázová hesla, ale to naráží na potřebu při každém požadavku šifrovat video novým klíčem, což není na straně serveru zadarmo.

Je ale ten brutální požadavek na serverový výkon ospravedlnitelný jenom tím, aby mohl být DRM OpenSource? Jak byste streamoval obsah chráněný takovouto technologií třeba miliónům lidí zaráz? Myslím, že každý výrobce proprietárních DRM může být v klidu

A to vůbec nemluvím o tom, že klient může v tomto nejhorším možném případě prostě poslat rozšifrovaný obsah na p2p síť, čímž se vyhne i revokaci svého klíče. To je na DRM technikách úžasné - za peníze získáme produkt, co nás omezuje, zdarma (byť nelegálně) produkt, který můžeme používat dle libosti.

Navíc by s tím byly spojeny právní (je možné zablokovat platícímu zákazníku obsah jenom proto, že se na nějaké webové stránce objeví nějaký klíč?) a organizační (bude se to dělat plošně a automaticky, nebo někdo bude muset určit, zda se klíč skutečně revokuje) problémy. Jistým vodítkem může být, že tento systém, ač vypadá neprolomitelně, se z nějakého důvodu nepoužívá.

[Filip Jirsák]

Je ale ten brutální požadavek na serverový výkon ospravedlnitelný jenom tím, aby mohl být DRM OpenSource?

Nedobře se na to díváte Bude chtít Mozilla nebo Safari/KHTML implementovat proprietární DRM? Pokud ne, budou chtít provozovatelé poskytnout obsah i uživatelům těchto prohlížečů, nebo se spokojí s uživateli proprietárního MSIE, případně Flashe? Vidím to spíš na problém na straně poskytovatelů obsahu – buď budou mít DRM, a pak musejí mít hardware, který to bude stíhat šifrovat, nebo se na DRM vykašlou. Ona „zlatá střední cesta“ přes proprietární software, kdy stačí jeden klíč, je nepoužitelná, praxe to opakovaně ukazuje, a nic se v tomto směru nezmění.

A to vůbec nemluvím o tom, že klient může v tomto nejhorším možném případě prostě poslat rozšifrovaný obsah na p2p síť, čímž se vyhne i revokaci svého klíče.

Když už by se to musleo šifrovat, jistě by nebyl problém doplnit i informace o majiteli klíče.

Navíc by s tím byly spojeny právní (je možné zablokovat platícímu zákazníku obsah jenom proto, že se na nějaké webové stránce objeví nějaký klíč?) a organizační (bude se to dělat plošně a automaticky, nebo někdo bude muset určit, zda se klíč skutečně revokuje) problémy.

Možné to samozřejmě je, záleží na smluvních podmínkách – prostě bude zákazník zodpovědný za to, že klíč udrží v tajnosti.

A proč se to nepoužívá? Současná kombinace faktorů je následující:

• nějaká skupina lidí „nekrade“ autorská díla, protože to nepovažují za správné
• další lidé je „nekradou“, protože je to pro ně příliš pracné (najít pirátskou verzi nebo prolomit proprietární DRM ochranu)
• skupina lidí, která autorská díla „krade“ musí držet krok s dobou – nové ochrany atd.
• majitelé práv k autorským dílům se pomocí různých přesvědčovacích či zastrašovacích akcí snaží dostat lidi ze skupiny 3 do skupiny 1 nebo 2

V souhrnu se to majitelům práv takhle asi stále vyplatí víc, než nabízet obsah bez DRM nebo nabízet obsah chráněný DRM individuálním klíčem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> V obecném slova smyslu jde pouze o mechanizmus, který zaručuje, že se k obsahu dostane jenom ten, kdo na to má právo.

Pokud to beres takhle, tak na to nepotrebujes DRM format, na to staci treba SSL autentizace klienta.

Obvykle se ale za DRM oznacuje mechanizmus, ktery by mel zajistit poskytovateli dat jemnou kontrolu nad tim, jak s danymi daty uzivatel naklada (treba zobrazeni ano, ale tisk a konverze do jineho formatu ne). Tohle je (alespon pri soucasnem hardware) nerealizovatelne pomoci open source software, nebot aby software dana data zobrazil nebo prehral, tak je musi dekodovat do rozumne podoby a v tu chvili si s nimi uz muze delat, co chce.

[Ctirad Feřtr]

> Pokud to beres takhle, tak na to nepotrebujes DRM format, na to staci treba SSL autentizace klienta.

Souhlasím. Je na diskusi, která implementace je pro daný účel výhodnější.

Obvykle se ale za DRM oznacuje mechanizmus, ktery by mel zajistit poskytovateli dat jemnou kontrolu nad tim, jak s danymi daty uzivatel naklada (treba zobrazeni ano, ale tisk a konverze do jineho formatu ne). Tohle je (alespon pri soucasnem hardware) nerealizovatelne pomoci open source software, nebot aby software dana data zobrazil nebo prehral, tak je musi dekodovat do rozumne podoby a v tu chvili si s nimi uz muze delat, co chce.

Ono je to nerealizovatelné i proprietárním software, akorát prolomení je o něco pracnejší. Princip je ale stále stejný. Jediné, co zatím jakžtakž funguje je mít to zadrátované v hardware, ale zase jenom proto, že HW se špatně hackuje.

[Petr]

A i když to bude v HW, tak někdo proti HW hodí obyčejnou kameru nebo mikrofon a bude vymalováno. A kvalita možná nebude ani o tolik horší.

[pavlix]

Hmm, webový hardware :D.

[pavlix]

Neznalost neomlouvá.

Ale jděte. Když bude obsah zašifrovaný, tak josu vám zdrojáky na houby.

Pokud je něco zašifrované tak, abys to nemohl rozšifrovat, není DRM potřeba. Stačí tu věc vůbec neposílat, výsledek je stejný.

[frdrx]

Ten odkazovaný post na /. je dost mimo, viz.

[8an]

Mě připadá mimo spíš ten druhý příspěvek, ten původní komentář je skutečně o formátech videa (H.264, VC-1). Navíc je od autora http://www.roughlydrafted.com/ , kde jsou docela dobře napsané články (i když propagují Mac trochu víc než jenom objektivně). Bohužel mu tady nějak unikla problematika patentů (které my naštěstí v Evropě řešit nemusíme).

[frdrx]

Tak jsem byl mimo já. Omylem jsem totiž spojil dva příspěvky (asi jsem se ukliknul), které spolu neměly nic společného. Omlouvám se.

[Nicco]

Takato reakcia Apple je asi koly moznost pouzit takuto technologiu na streamovanie videa a nahradit applov dlho vyvijany quicktime a aj majkrosofti wmv.

[happy barney]

to slovo sa v slovenčine píše kvôli

[Rezza]

Zase se mi v tom paperu od Nokie libi ta snaha o royality free MPEG - kdyby se k Nokii pridala W3C a proslo to, tak prinos pro komunitu hodne velky. Proste takove oficialni MPEG4 a MPtrosky bez poplatku, uvolnene bez patentu a primo v distribuci, to je to na co cekame!

[kavol]

Proste takove oficialni MPEG4 a MPtrosky bez poplatku, uvolnene bez patentu a primo v distribuci, to je to na co cekame!

už jenom deset let, to nic není

[pavlix]

"Royalty-free" a "bez patentů" je velký rozdíl.

[met]

Ogg v HTML5 není definitivně schváleno. Je v prozatimním návrhu, zda v něm zůstane i nadále není vůbec jasné. Co se týče Apple, žádný protest, natož agresivní se nekonal. Apple se rozhodlo doporučení zatím neakceptovat, nic víc. Je škoda, když zkreslené informace ze slashdotu probublají i na ábíčko 8-(

[elviin]

removed, fixed