Jakého správce oken (desktopové prostředí) nejčastěji používáte? (diskuse)

[vogo]

pouzivam KDE protoze jsou nejnastavitelnejsi :) de nastavit skoro vsechno, a dokazi se promenit k nepoznani :) coz se neda rict treba o gnome ;)

[unchallenger]

Nejnastavitelnejší? Zřejmě srovnávals jen s GNOME...

[vogo]

jj jen s gnome, ostatni managery sou na tom co se tyce nastavitelnosti sqele :)

[unchallenger]

Můj rozhodně ano ;-)

[café]

To je ale pekne pochybny vyrok...

Ja pouzivam PekWM, nabehnou za cca 1 vterinu (coz se s KDE opravdu neda srovnavat) a VSECHNO si nastavuju ve 4 textovych souborech. Klavesove zkratky na co chci, aplikace spustene po startu, design... Zmena designu se dela editaci obycejnych obrazku v jednom adresari a neni nutne nikde nic slozite hledat v nejakem menu na liste A navic me zadna lista, ktera akorat zabira misto, neobtezuje (a kdyz budu nejakou chctit, klidne i kickera z KDE, tak si ji proste pridam do startovaciho skriptu)

PekWM jsou nejlepsi

P.S.: Samzrejme nechci nechci rozpoutat valku mezi nami PekWMisty a KDEckari, kdyz jsem jeste zil v omylu, ze KDE je nejlepsi, taky jsem ho pouzival

[vogo]

kdecka mi startujou 10 vterin ( no to je tragedie :) mozna by mi to vadilo kdybych je poustel kazdych 10 minut ;) ) klavesovy zkratky muzou bejt na cokoli to taky neni problem, autostart je asi od ceho??? a zmenu vzhledu neni potreba sahodlouze hledat, staci si pustit dany modul kcontrolu :) Skousel sem spoustu manageru, ale vzdycky sem se vratil ke KDE :) jo holt kazdymu vyhovuje neco jinyho, a prave proto je toliko okenich spravcu

[tea]

nejlepsi je VTWM.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Takhle rozšířený WM by tam chybět neměl.

[Michal Marek (twofish)]

Uděláme vlastní sčítání

II

[Frank J. Tomes]

Přesně tak, opomenout IceWM je sabotáž.

[bhe]

pouzivam Xfce

[alium]

Dělám češtinu, těšte se, do měsíce bude hotová.

[Roman]

stara to legenda

[Kakihara]

Jojo, moc se tesim na e17. Bohuzel to vypada na delsi cekani... :(

[unchallenger]

Abych to shrnul, chybí tam IceWM, XFce, AfterStep, Enlightenment, Sawfish, které jsou populární přinejmenším jako Fvwm.

[Robert Krátký]

Od toho je tam volba "jiný". A v diskuzi můžete upřesnit, který to ten "jiný" je. Nejde vyhovět každému a kdyby tam byly navíc ještě možnosti, které vyjmenováváš, byla by anketa příšerně dlouhá. A i tak by se určitě našlo dost lidí, kteří by si nevybrali (a chtěli by Waimeiu, ctwm, *Step, ...). Pokud bude mít volba "jiný" hodně hlasů, ukáže se, že skladba možností byla nevhodná.

[unchallenger]

Ukaž mi jinde na Webu anketu o oblíbenosti wm, kde ctwm předběhlo Fvwm... Ale u těch, které jsem jmenoval, je to normální, mohou předběhnout i windowmaker a různé *boxy (i když asi ne spojené do jedné možnosti). Ale co, na změnu už je stejně pozdě.

[Josef]

Taky se přiznávám k IceWM. Hlavně proto, že mám doma i v práci pomalejší počítače a že si pomocí čtyř konfiguračních souborů (vlastně mi stačily jen dva) snadno nastavím, co potřebuji.

Možná se mi budete smát, ale nastavil jsem si vzhled a chování (skoro) jako Win95, protože jsem na tom byl kdysi nucen pracovat a zvykl jsem si, nedám ale dopustit na přesun okna do popředí po najetí kurzoru myši (jasně, jde to i v jiných WM), vlastní menu je samozřejmostí, ikony na ploše mi nechybí (byť se dají dodatečně zavést pomocí DFm).

Pohoda, hezký den

Josef http://www.polach.org

[Wop]

A co Looking glass, zkousel jste nekdo?

[Dušan Hokův]

Kazdej pouziva to co mu vyhovuje. Kazdej si koupi auto na ktery ma a ktery se mu libi a vyhovuje nejvic.

[Selmi]

najcastejsie pouzivam windowmaker pretoze vzdy ma strasne rozculovala ta obrazovka z nabiehanim KDE, asi maju dovod preco to tak dlho nabieha ale ak nemusim tak to nepouzivam

ale na pocitaci co je doma uz KDE nastavene je, pretoze ak si k pocitacu sadne niekto z rodiny tak cim viac sa to podoba na windows tym lahsie pre nich (a kde je podstatne lepsi ako windowsovy wm)

takze netreba zbytocne zatracovat windowmanagery ktore nemame v oblube, treba chvalit tu genialnu vlastnost linuxu/unixu/... ze si kazdy moze vybrat aky mu vyhovuje.

[Maude Lebowski]

To je pekne blba anketa, ja treba pouzivam gnome s fvwm:) Co mam zaskrtnout?

[Valoun]

Vi nekdo co se deje pri nabihani KDE ze to tak trva? Ja osobne byl vzdy priznivcem Windowmakeru a ruznych *boxu. A co mne na KDE vadi nejvic je asi ta windowsovatost. Uz jen pri nabihani: aktivuju klavesnici, aktivuju mys, aktivuju desktop, a ja nevim co ... Opravdu nechapu co mu tak trva ... A kdyby jen to, ony i ty vetsi Qt aplikace (napr. Quanta) jsou pri praci strasne pomaly. Horsi je uz jen Mozilla s GTK2+Xft. A to jsem si donedavna myslel, ze Athlon 1,3Ghz a 800MB pameti staci k bezne praci KDE mi dava jasne najevo ze uz davno ne ...

[Ctirad Feřtr]

Athlon 750@930 a 384MB RAM. Dělám na tom "běžnou práci" + muziku (recording, processing) pod KDE. Nevidím nikde problém. Zkoušel jsem na to audio Xfce4 a iceWM a žádnou rychlost navíc jsem tím nezískal. Akorát se tím vytvořila propast mezi look&feelem aplikací co používají různé toolkity.

[Adam]

Co se pri tom deje? Inu to je jednoduche... KDE je napsane s tak velkou mirou abstrakce, ze si pri svem startu musi do pameti zavest toolkity prakticky na vsechno. Nevyhodou KDE je potom dlouha doba startu a pametova nenazranost. Na druhou stranu nezanedbatelnou vyhodou je, ze se da KDE s minimalnim usilim portovat na jakykoliv system podporujici knihovnu QT (Ano, i Windows :)).

[Ondroid]

Jak na tom jsou ty *boxy a spol. se schránkou a lokalizaci ? Kterej z nich je na tom nejlip v tomhle směru ?

[VícNežNic]

Taky bych rad věděl jaká je ve světě boxü situace. Z mého pozorování pouze plyne, že Blackbox nedávno povstal z mrtvých a chystá se nová verze, Fluxbox v nové verzi umožňuje dát na každou kravinu pixmapu a u Openboxu se minimalizovalo, konfiguraky jsou tam XML a tak podobně

[Aleš Černý]

No, tak třeba Fluxboxu ve složce /nls soubor 'cs' chybí, ovšem abych pravdu řekl, tak nevím, proč tam vůbec jsou ty ostatní, protože Fluxbox na uživatele prostě nemluví. Jo, snad jedno malý konfigurační menu je anglicky, ale jinak si můžu do menu napsat, co chci, třeba maďarsky. Stačí si zvolit vhodný font.

[Michal]

... protoze mi prijde temer ve vsech smerech nejlepsi (vyzkousen fluxbox, afterstep (ten jsem predtim pouzival pres 3 roky), gnome, xfce, icewm). HW narocnost me prilis netrapi, mam A64 3400+ a 1GB pameti.

Popravde me prekvapuje, ze ma KDE tak malo procent. Cekal jsem tak 90% a obaval jsem se "zmonopoliziovani trhu" coz by jiste nebylo dobre. Jak je videt obaval jsem se zbytecne

[Michal Kubeček]

Mám Athlon 64 3500+ s 1 GB paměti a velmi mne znepokojuje, že i tak občas u KDE zaznamenávám pozorovatelné odezvy. Proto se pomalu začínám vracet k fvwm2. Vypadá to, že umí vše, na co jsem si u KDE zvykl, nedělá to, co mi u KDE pije krev (neočekávám, že by mi třeba svévolně spustil k3b, když vložím do CD-RW mechaniky médium), a je zřetelně rychlejší. Takže jen co vypiluji konfiguraci, dám si od KDE oddech.

[Jiří Svoboda]

<flame>
Tak tu anketu postupne sleduju a ted uz ma KDE 49%. Jestli dosahne 50%, tak snad zacnu temne filozofovat nad tim, koho vlastne k sobe komunita v poslednich letech pritahla...
</flame>

[VícNežNic]

Muzes zacit Predesilam, ze KDE nerad.

[unchallenger]

Nechtěl jsem s tím začínat... ;-)

Mezi lidmi, kteří používají Linux, už dnes tvoříme my, kdo nikdy moc nepoužívali MS Windows, natož na nich začínali, menšinu. Většina jsou už bývalí/váhající windowsáři, jejichž výběr grafického prostředí je -- vědomě či podvědomě -- ovlivněn možností nemuset se u GUI zbavovat zažitých návyků z MS Windows, protože těch ostatních odlišných věcí je už tak dost. Proto linuxový desktop v průměru windowsovatí, a kdo se nejvíc podobá MS Windows -- v představách uživatelů, ne nutně ve skutečnosti -- ten vítězí. Vzhledem k existenci kladné zpětné vazby hrozí monopolizace u nových uživatelů, jakmile některé prostředí překročí jistý kritický poměr (k čemuž IMHO už došlo).

A fanatické obhájce prostředí, které se mi podařilo nejmenovat, předem upozorňuji, že je úvaha vedena opačným směrem, než který se budou pokoušet vyvracet ;-)

[VícNežNic]

Jev typu "mam problem s kompilovanim programu, v priloze mas screenshot Konzole s chybovou hlaskou" je pak predpokladam vedlejsi efekt

[Leoš Literák]

"Prestoze" Linux pouzivam dele nez deset let, jsem priznivcem KDE. Takze pausalizovani KDE == byvali windowsari neplati. Je to moje svobodna volba, stejne jako ty jsi zvolil fvwm a nekdo jiny treba AfterStep a XKarel treba zustal na konzoli a bez Xu se obesel uplne.

[finn]

Jo, věřím, že u někoho to svobodná volba je, ale spousta lidí přešedších z windows zná jen KDE a u nich nemůže být o svobodné volbě řeč.

[unchallenger]

Nepíšu nic o tom, co si vybírají dlouholetí uživatelé.

[Milan Hejpetr]

Nejsem fanatickym priznivcem KDE, ale rad bych vam sdelil, ze jsem nikdy do Linuxu z Windows neprechazel...Tedy jak se to vezme - posledni Windows, ktera jsem mel nainstalovana na nekterem ze svych pocitacu byla kdysi davno Windows 3.1 :) a pod nimi DR-DOS (oboje pochopitelne legalne). Samozrejme, ze jsem pak v modernich Windows obcas neco delal a doted delam, kdyz to nejde jinak - nekdy proste potrebujete neco vyzkouset a pokud podporujete firemni uzivatele, urcite se s Windows setkate...takze je clovek take musi znat. Linux s X pouzivam uz asi 10 let a pres snad vsechny zname windowmanagery jsem se pred 4 lety propracoval ke KDE a Windowmakeru. Samozrejme, ze bych KDE nenasadil napr. tam, kde je idealni pouzit X terminaly a pracuje se tam pouze s nekolika aplikacemi atd., tam zajiste nepatri. Misto KDE je na typickem desktopu s odpovidajicim hardwarem.

[unchallenger]

Nejsi ten, o kom jsem psal ;-)

[Robert Krátký]

Myslím, že ten, o kom jsi psal, je v očích mnoha lidí do značné míry démonizován. Příliv mnoha uživatelů, kteří od Linuxu očekávají (a vyžadují) levnou náhradu Windows, není hrozbou pro spokojeného uživatele Fvwm :-) (...nadsázka).

Rozšíření KDE bych nepřičítal omílanému "windowsovatění", nýbrž tomu, že je protlačují distribuce jako Mandrake, SUSE nebo Lindows/Linspire. Těmto distribucím vyhovuje blbuvzdornost KDE. Pochopitelně na to má vliv fakt, že většina uživatelů těchto distribucí přechází z Win, a proto musejí být vyzbrojeny proti uživatelským zlozvykům získaným u Billa. Ale důvodem pro nasazení není podobnost (ať už vzhledem nebo funkčností) - je to pohodlnost tvůrců těchto distribucí. KDE je prostředí pro klikače, a proto je ideální pro tento účel.

Kdyby šlo o podobnost s Win, sáhli by výrobci distribucí po XPde.

[Petr Krčmář]

Tak pod to se podepisuji. Live distribuce jsou zcela jistě velkým prosazovatelem KDE.

[Valoun]

Mě spíš pruděj ty windowsáři co mrknou na screenshoty KDE a řeknou - no jo, to jen kopíruje Windows(tm)(R)(C), naše zlaté dokonalé Windows(tm)(R)(C). A pak když si je opravdu vyzkouší, tak začnou nadávat, že tohleto či támhleto je jinak než ve Windows.

Proto jsou mi bližší WM, které se windows nepodobají ani zdálky, a tudíž si o nich nikdo nemyslí, že jsou nepovedenou kopií něčeho jiného.

Vedlejší věcí, která mě neskutečně štve je to, že KDE vytváří vlastní nástroje pro nastavení obrazovky, klávesnice atd. A ty se pak perou s nástroji distribučními. Měl jsem teďka v ruce Mandrake 10 na notebooku, a nastavení Xek bylo několi hodinovým utrpením. Po marném boji jsme nahodil konzoli, a během 10 vteřin vše nastavil v XF86Configu. Prostě hrůza.

[Robert Krátký]

Měl jsem teďka v ruce Mandrake 10 na notebooku, a nastavení Xek bylo několi hodinovým utrpením.

Jenže tam asi byla chyba na straně Mandraku, ne KDE.

KDE nastavení X (tím myslím rozlišení, frekvenci, atd.) neumožňuje. Resp. má modul, který to umožňuje měnit v okamžiku startu prostředí a také potom za běhu - jinými slovy, je možné to měnit na úrovni uživatele, ne systému.

Co se klávesnice týče, tak tam je to stejné. A rozhodneš-li se to nastavení v KDE nevyužívat, nadále funguje to, co máš definované v XF86Config.

Na druhou stranu je pravda, že i tyto funkce jsou vlastně zbytečné. Ale pokud někomu pomohou a jiného neomezí, proč ne?

[Valoun]

Dobre, moje chyba. Patrne uz nejsem schopen odlisit nastaveni Mandraku od KDE. Coz uz take o necem vypovida. Obecne to ovsem podporuje muj odpor ke klikacim nastavovacum cehokoli. Napr zadny klikaci nastroj dosud nedokazal dobre nastavit moji dvomonitorovou konfiguraci. Stejne tak se configurator Mandraku nevyrovnal s displayem, ktery mel rozliseni 1280x800. Nebo mate snad lepsi zkusenosti treba s Yastem?

Ja 'starej' debianista uz asi tem novejm hrackam na chut neprijdu. I kdybych 100x chtel.

[Robert Krátký]

Mám velmi špatné zkušenosti jak s Yastem, tak s konfiguračními programy Mandraku. Asi proto mám také Debian... Ačkoliv sám KDE často používám, spousta věcí mě na něm rozčiluje. Jen si nemyslím, že by bylo třeba být kvůli KDE otrávený nebo se obávat nějakých špatných vlivů na Linux nebo F/OSS. Až mi vyhovovat přestane, přestanu ho taky používat.

[Staon]

Jakozto dlouholeteho fanouska prostredi Gnome, me jeho procenta celkem potesila Ale musim priznat, ze jsem behem svych toulek v linuxovem svete jeste nenarazil na nekoho, kdo by ho pouzival. Je tady nekdo takovy?

[Anselm]

Já

Líbí se mi. Je to takové pěkné, klidné, čisté, jednoduché prostředí. Zajímavé je, že skoro všechna kontroverzní rozhodnutí, která vývojáři Gnome za dobu vývoje udělali, bych rozhodnul stejně Vcelku dobrý toolkit (programuju v PyGTK a GTK#), free na všech platformách. Parádní antialiasing a kerning fontů. Poměrně slušná rychlost s mírně vzestupnou tendencí (zkušenosti samozřejmě můžou být různé). Některé technologie, je pár příkladů: CORBA, Gstreamer, HAL, nakonec i ten Gconf (nebijte mě ). Oddělenost/oddělitelnost komponent (třeba WM). A _nejlepší_ na celém Gnome je HIG2.

Proč se Gnome v Evropě moc nenosí nevím. Za mořem zase moc nepoužívají KDE. Možná je to tím, že tam se preferuje Redhat, tady zase spíš Mandrake a SuSe. Proč to? Netuším, a ani mě to moc nezajímá.

Screenshot mé plochy

[Petr Aubrecht]

Taky se ozyvam. Zvlast pod tu druhou vetu ("Je to takove...") bych se urcite podepsal.

Vyvoj nesleduju, jen se mi nelibi, ze koketovali s myslenkou zalozit dalsi verze na mono. Nerad bych se dockal, ze si M$ vzpomenou, ze za svoje radobytechnologie chtej zaplatit a tim by Gnome skoncil.

[nemo]

Ja. Ma sve mouchy (plytvani mistem, spatial, na vsech plochach stejne pozadi), ale je hezci nez jina prostredi.

[Bender]

"Plýtvání místem" by nekdo jinej (já) nazval spíš "uncluttered look". Nevim teď jak to přeložit...

Spatial mode jde vypnout, já to mám zapnutý. ve Fedoře je v menu "Browse Filesystem", kde je spatial vypnuto.

Nikdy mě nenapadlo, že bych mohl mít na všech plochách jiné pozadí :) Zkusim se podívat jak se to dá zařídit:)

[Wop]

A ja taky. Po graficke strance perfektni prace, funkcne mi take vyhovuje, takze na domacim pocitaci nemam co resit.

[tdx]

Opravdu se nestačím divit, co všechno se dá "nakydat" na výše zmíněné desktopové prostředí. Linux používám od roku devadesát sedm a za tu dobu jsem vyzkoušel velké množství WM, včetně velmi obskurních, o jejichž existenci někteří z přispěvatelů do ankety možná ani nic netuší. Nakonec jsem po všech těch experimentech skončil u KDE a jsem s ním(i) více než spokojen. Počínaje možnostmi nastavení, přes jeho vlastnosti a aplikace, až ke konečnému vzhledu neexistuje v Linuxu jiná smysluplná alternativa.

Navíc si myslím, že je celá anketa nešťastně postavená. Buď měla srovnávat jenom WM, nebo jenom DE (XFCE, GNOME, KDE). Takhle se srovnává naprosto nesrovnatelné. Zatímco WM lze hodnotit podle různých kritérií (rychlost, paměťová náročnost, možnosti konfigurace atd.), jde u různých DE především o (řekněme) technologie, které přinášejí. I tady si myslím, že je KDE v řadě ohledů značně před konkurencí a rozdíl se s příchodem QT4 ještě notně prohloubí.

Jak už tu kdosi napsal, netvrdím, že je/jsou KDE všelékem, ale rozhodně jsou fakticky jedinou možností pro běžnou desktopovou (uživatelskou) práci. Co mě osobně na KDE fascinuje, je totální propojenost všech aplikací, tedy to, co nám MS slibuje na platformě windows už nějaký ten pátek.

A co se týče výtek, že je KDE windousoidní, tak jsou IMHO úplně mimo, protože řady věcí lze ve windows dosáhnout pouze pomocí řady nepěkných a ne zcela funkčních "hacků" (WindowBlinds, nView Desktop Manager aj.). Bohužel mám z některých reakcí dojem, že jejich autoři odsoudili KDE pouze na základě své osobní nechuti k defaultnímu vzhledu (Keramik).

[thc]

V čem má takovej náskok? Propojenost je výhoda?

[tdx]

Na obě otázky jednoduchá odpověď - např. KParts. Podívejte se kupříkladu sem http://www.freehackers.org/kvim/screenshots.html.

[unchallenger]

Nechceš si pořídit Mac?

Z důvodů, jež uvádíš, doufám, že nějaký Kinux brzy vznikne. Jinak bude brzy zapotřebí lidem vysvětlovat rozdíl mezi Linuxem a KDE, a toho bych se dočkat nechtěl. Co je tak báječného na tom, že Linux pohltí jakési [zde prostím vložit několik superlativů] grafické prostředí?

A pokud jde o to, co obsahuje Qt4 ... vlastně mě překvapuje, že Kinux nevznikl už dávno, když je tu snaha o kompletní, provázanou a uzavřenou platformu tak zjevná. Uzavřeností zde myslím ve smyslu rozdělení na ,my` a ,oni`, nikoli uzavřenost zdrojového kódu.

A pokud jde o windowsovatění: vzhled je irelevantní. (Sakra, teď nevím, jestli to má pokračovat ,Následuj žízeň` nebo ,Připravte se na asimilaci`.)

[s0]

jehovo! mit tak vase starosti... (trapny vtip: nedbal jste pred par desitkami let na cistotu rasy?)

[Martin]

a vo tom to je. Dříve jsem používal KDE, bylo to pěkné animované, líbivé a všechno se hýbalo. Později mi začala trochu vadit pomalejší odezva, tak jsem vyzkoušel takové ty tzv. minimalistické window managery. Skončil jsme u pekwm a už asi přes rok plná spokojenost.