Dotaz: Jaká je hardwarová náročnost GNOME 2.8 ?

[bhy]

Zdravím. Už několik let používám lehčí správce oken, takže jsem ztratil přehled. Teď budu instalovat systém na desktop nepříliš, řekněme středně počítačově vzdělanému uživateli, bude to jen na browser, email a texty. Nechci ho nutit učit se hned shell, proto by bylo vhodné, aby aspoň zpočátku šly ty psycho věci jako vypnutí počítače položkou z menu, mountování médií klikáním atd.

Jasně že to můžu všechno udělat za pomoci např. icewm, rox fileru apod. ale rád bych si to ulehčil :) daný stroj je K6-2 450MHz, 128MB RAM a 6GB HDD (ten disk říkám spíš kvůli tomu, aby si šlo udělat obrázek, jak je pomalej; přesně to nevim). Máte někdo zkušenosti s GNOME 2.8 na podobném železe? Má cenu zkoušet ho tam dávat, nebo je to zbytečná ztráta času a mám se rovnou pustit do icewm+rox atd.? Díky moc.

Odpovědi

[Josef Kufner]

Gnome se postupem času stává tak jednoduché, až je nepoužitelné. Dej mu tam radši KDE a trošku si pohraj s nastavením -- vyházet zbytečnosti a trošku to urovnat. Ale na 450MHz a 128MB RAM bych dal radši Icewm a doplnil paměti, co se jen vejde (když se nemusí swapovat, tak je to výrazně rychlejší a kus paměti stojí pár korun). Zkusil bych klidně i konquerora a základ KDE, ale opravdu jen to nejnutnější.

[davida]

Pouzival jsem Slackware 10.2 s Dropline Gnome na ntb P2 366Mhz se 128mb ramky, docela dobre je dat misto metacity openbox je to pak docela zivejsi, i kdyz s metacity to taky nebehalo spatne ale chce to vice ramky aspon 256, 512 by bylo idealni.

[bazil]

me by jen tak btw zajimalo, kde se da metacity nahratid necim jinym, nikde sem to nenasel (teda zrovna moc sem nehledal, ale trochu jo )

[bhy]

dík za odpovědi. no, pokud to dopadne nějak zajímavě, napíšu o tom do blogu.:)

[David Jaša]

Osobně bych tam doplnil paměť na 256 MB a dal tam Kubuntu. Procesor i disk jsou OK a swapovat to bude jenom se spušťenými OOo2. KDE 3.4 (konqueror, sim/psi, kmail, konsole a amarok by si IMO vystačily i s menší pamětí, ale ty OOo2 jsou hodně náročné a zase jiné kanc. balíky bych tam nedával...

Gnome bych tam taky nedával - je prostě náročnější na paměť.

[bhy]

Opravdu je dnes Gnome náročnější na paměť než KDE? Můžu poprosit o link na nějaké srovnání? Díky.

[petr]

Gnome je narocnejsi na pamet nez KDE ? muzes to podlozit nejaky solidnim srovnanim nebo je to jenom flame ?

[Jakub]

To není flame, ale léta známý fakt, kterého jsou si dobře vědomi i vývojáři GNOME. Proto to jejich úsilí o masivní optimalizaci v poslední době:

http://live.gnome.org/MemoryReduction

Nové verze GNOME z posledních měsíců tedy na tom budou lépe než ta uvažovaná starší verze 2.8.

Naproti tomu vývojáři KDE mají celá léta optimalizaci jako jednu z nejhlavnějších priorit a každá nová verze ze série 3.x za poslední 3 roky na tom byla lépe a lépe. Rychlejší a míň náročná. Rychlost a paměťová nenáročnost KDE byla zdokumentována na příkladech jako Konsole (jejíž jednotlivé relace spotřebovávají několikanásobně méně prostředků než obdobný program z GNOME a dokonce méně než spartánský xterm) a dalších věcech (integrované knihovny a služby KDE) a je to vidět i v praxi - sám jsem KDE 3.x používal na starším notebooku s méně než 128 MB RAM (kus paměti vzala sdílená grafika) a bylo to úplně v pohodě.

[Jakub]

A ano, taky se to měřilo. Zatímco se spuštěným KDE je obsazeno 50-80 MB paměti - a to včetně systému, Xek a všeho ostatního (mohu potvrdit, celá léta KDE provozuji a všímám si), s GNOME se spotřeba paměti pohybuje hodně přes stovku. Ale jak říkám, v posledních verzích se konečně zaměřují na optimalizaci.

[David Jaša]

Stačí ti osobní zkušenost? Gnome od 2.8 do 2.12 pěkně narostlo... Gnome 2.8 vs. KDE 3.3 bylo IMO nastejno, ale od 2.10 je to bohužel výrazně žravější Gnome. Teď jedu na 2.13.91 (aktuální v Dapperu) a už je znát snaha o zlepšení...

[Vykook]

ja bych se taky primluvil za kde ja ho provozuju na p3-900 se 128 ram . a je to vcelku pouzitelny. misto oo.org pouzij koffice diky tomu ze pouziva knihovny kde tak nezabere moc ram(ty knihovny sou natahany uz po spusteni)

[bhy]

Klidně KDE, mně je to v principu jedno:) jde o to, aby to moc nehrabalo, aby se to dalo vydržet. OO.org jsem ani neplánoval, není potřeba celý kancelářský balík, stačí wordprocessor; chtěl jsem tam dát Abiword. Bude kombinace KDE+KWord+KMail+Konqueror na výše zmíněném stroji znatelně rychlejší než GNOME+AbiWord+Thunderbird+Firefox? Díky.

[prageroj]

bude spise vyrazne pomalejsi. Gnome je podstatne sviznejsi.

[bhy]

Diky. No, ja jen, ze se tu vyskytli lide, co tvrdili, ze Gnome je narocnejsi na pamet, ale mne se to taky nezdalo. Asi tam dam Sylpheed misto Thunderbirdu a zkusim Epiphany misto Firefoxu. Uvidime.

[Z]

A proc by se to nemelo zdat, ze GNOME je narocnejsi na pamet? Protoze KDE je napsane v C++ a vsichni rikaji, ze je narocnejsi nez GNOME, tak to musi byt pravda? Stejne jako treba to, ze GNOME vzdy (ne)startuje rychleji nez KDE?

Vsichni to mozna rikaji, ale nikdo nikdy tohle nezmeril. Jednak proto, ze se takovehle veci porovnavaji dost spatne (jake nastaveni presne merit?), jednak proto, ze to skoro nikdo neumi (veci jako top jsou na mereni pameti uplne k nicemu), jednak proto, ze to proste nikdo nikdy neudelal.

Ale da se udelat alespon hodne jednoduchy test pomoci free (sice cisla z free taky jsou pekne mimo, ale alespon pro porovnani to bude stacit, exmap by byl lepsi): Pripravit pocitac pro KDE, reboot, spustit KDE, pustit v konzoli free a zapsat si soucet "used" u "-/+ buffers/cache" a "swap". Zopakovat presne ten samy postup s GNOME (nebo cimkoliv jinym) se stejnymi nastavenimi a porovnat. Tady u me GNOME to porovnani viditelne prohrava.

PS: 128M je docela malo, mozna by se desktop dal osekat treba podle veci jako KDE performance tips, ale nejspis to s 128M nema cenu - takovehle velke frameworky maji na zacatku velky skok, ktery se sdilenym pouzivanim srovnava az kdyz bezi vice aplikaci, ktere to pouzivaji. U tak malo pameti bude mit velka spotreba pameti hodne velky vliv na (spatny) vykon.

[Daniel Kvasnička ml.]

Utilitky, cisla, mereni a matematicke operace...v testovacich podminkach GNOME zere vic, i v beznem pouziti. Me ale zajima, jak se na pocitaci pracuje a pokud mi navrh KDE vyhovuje tak malo, ze i GNOME se svoji narocnosti je mi pri praci a zabave lepsim pomocnikem (a vyhovuji mi urcite GTK+ aplikace), tak je pro me GNOME rychlejsi nez KDE A muzete udelat tri miliardy mereni a nic na tom nezmenite

Nicmene, ty grafy z toho webu o GNOME 2.14 mluvi samy za sebe.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ackoliv se mi nechce, musim ti rict, ze Gnome fakt zere pameti vice nez KDE. Ale presto jsem na nej z KDE presel a nevratil bych se. Zkus oba desktopy, ale hlavne vyhlizej GNOME 2.14 - pametova optimalizace bude mohutna a nove pripravovane vlastnosti (Kde ja jsem ty veci jen videl? ) taky mluvi za sebe.

[Z]

> pametova optimalizace bude mohutna

Sorry, ale ten prvni obrazek v tom odkazu je synteticky benchmark rychlosti, ne pouzite pameti - je potreba si to poradne precist.

[Daniel Kvasnička ml.]

ok, tak je to synteticky benchmark rychlosti...no a? Me zajima celkova rychlost pracovniho prostredi a jeji vzrust bude u GNOME 2.14 znatelny.

[Z]

> no a?

Ale, jen jsem tim chtel rict, ze jestlize ten odkaz uvadi jen synteticky benchmark rychlosti, tak pak ten odkaz nerika naprosto nic o tom, ze "pametova optimalizace bude mohutna".

[bhy]

Dívám se, že Gnome 2.14 bude 15. března, to asi nemůžu čekat. Půjde tam 2.8, 2.10 nebo 2.12, podle toho, jestli se rozhodnu pro sarge, etch nebo sid. Zatím to vypadá na střední cestu.

Teda, tu skrytou reklamu na proprietární systém jste si mohl v mnou založené diskuzi odpustit.:) Navíc, podívejte se, o jakém počítači se tu hovoří, OS X by tam stejně vůbec nejel, to teda nejel.:)

[Skeletonix]

..dluho jsem užíval gnome 2.13 na P3-450 196Ram 8Gb HDD..nebylo to svižné,ale rozhodně použitelné...jen občas došla paměť a padlo to!(1 tejdně)..ale Gnome mi by bylo výrazně milejší než pro mne ošklivé(vzhledově) KDE:)Používal jsme firofexe a thunderbirda a oboje nabíhalo tak 4-6s..teď jsme přelezl na Fluxbox a no problem!!

Ubuntu 5.10