Dotaz: fsck.xfs na root partisne

[tlamik]

Pri startu serveru se mi objevuje, ze nemuze najit fsck.xfs, kterym chce ocheckovat root ? Ten fsck.xfs je samozrejme prave na tom rootu, mel by byt snad i v jadre nebo kde ?

Odpovědi

[Heron]

fsck.xfs stejně hned vrátí status OK (viz man fsck.xfs) a žádnou kontrolu nedělá. XFS totiž provede rychlou kontrolu při každém mountu, pro skutečný fsck je tu nástroj xfs_repair.

[tlamik]

to je mi jasne, ale jak tedy delat kontrolu xfs na root partisne, initrd nepouzivam, takze xfstools jsou v dobe bootu jadra jaksi off-topic ?

[Heron]

Otázkou je, KDO si stěžuje, že nemůže najít fsck.xfs. Jádro určitě ne, spíš init. Ale v době spuštění initu je root namountovaný jako readonly, takže pokud je fsck.xfs na disku, tak by se k němu měl dostat.

[tlamik]

vyreseno, fsck,xfs bylo kdesi v /usr/local/....., zrejme to hledal v /sbin, takze link ... THX
spis je otazkou, jestli ho nenahradit primo xfs_checkem ?

[Heron]

To už je na vás. Já osobně věřím firmě SGI, že jejich check při mountu stačí

[tlamik]

a je vubec rozumne mit na root partisne XFS ?

[Zdeněk Burda]

Je to stejně rozumné jako tam mít třeba ext3.

[tlamik]

ext3 se chova mnohem korentneji pri vypadku napajeni (treba vadny zdroj apod.), protoze xfs zmrsi nektere otevrene soubory

[Heron]

Máte to podložené? Já používám XFS* něco přes rok, pár výpadků bylo a neztratil se ani bajt.

*) Bohužel ne na root, protože v distribučním jádru ani v initrd není modul pro XFS a dělat vlastní jádro se mi nechce.

/dev/hda1     ext3    9.9G  3.5G  6.0G  37% /
/dev/hda6      xfs    167G  103G   64G  62% /home
/dev/hdb1      xfs    149G   87G   63G  59% /home/storage1

Kdyby mi někdo poradil, jak dostat FC4 root (ne boot, ten mám na vlastní partišně) na XFS, tak bych mu byl velmi zavázán.

[Tom K]

ta korektonst je jen otazka pravepodobnosti. onehda se to resilo na lkml a XFS proste jen jde na jistotu a ne na predpoklad, ze data nahodou jsou, nebo nejsou, takze misto aby tam byl mozna castecne poskozeny soubor, tak je tam s jistotou zniceny . pomoct muze sync (vyrazne zpomaluje zapisove operace na FS) nebo UPSka (snizuje aktualni kapacitu penezenky).

Ja mam XFS, jako jediny FS uz docela dlouho a ze bych se potykal s problemama, tak to ani ne.

[Michal Čihař]

Spíš se XFS chová mnohem zodpovědněji k datům. Tam kde ext3 vrátí nějaký náhodný bordel, který je na místě kam se měly zapsat data, xfs vrací 0. Ono to ext3 dost často projde, takže se pak pro někoho chová korektněji, ale záleží na tom co vám přijde jako lepší řešení .

[tlamik]

nam ted bohuzel, ikdyz mame UPS, tak odesel dvakrat po sobe zdroj a vzal sebou i nektere otevrene soubory, vse na XFS. Na ext3 se mi to nikdy nestalo, mozna protoze zurnaluje i data. Zaver je tedy ten, ze i kdyz mate UPSku nic to neznamena ...

[Tom K]

ext3 zurnaluje data, ale jen kdyz je o to slusne pozadan.

Pad zdroje je smutna zalezitost, ale kdyz porovnam dva pady zdroje s prumernym poctem vypadku elektriny na ceskych tocich tak se mi i ta UPSka porad jeste docela hodi .