Dotaz: Rychlost distribucí - je nějaký rozdíl?

[vjt]

Pěkný den přeji,

dosti je na internetu vidět zmínky o tom, že Gentoo či Arch jsou rychlejší distribuce, než například Debian či Fedora. Co je na tom pravdy? Dá se to vůbec nějak objektivně měřit?

Osobně mám dojem, že mi debianí boot trvá docela dlouho, ale to si nemyslím, že s optimalizacemi typu Gentoo nebo Archu může mít něco společného.

Vím, že Gentoo nabízí rychlejší paralelní boot - nabízí ho i Arch či jiné distribuce?

Děkuju

Odpovědi

[petr_p]

Podstatné je také na čem chcete takovou distribuci provozovat. Paralelní spouštění startovacích skriptů na Gentoo je výborná věc, ale jen pokud máte dostatečně velkou paměťovou cache. V opačném případě se počítač udusí přepínáním kontextů.

[Jendа]

Rychlost běhu závisí na optimalizaci (a použitých aplikacích) - Arch má i686 - nespustíš na starších počítačích, ale na novějších pojede rychle.
Otázka rychlosti startu - v Archu si můžeš nastavit paralelní spouštění, dělá se to v /etc/rc.conf úplně na konci přidáním zavináče před službu. Já to mám tak, že to začne připojovat šifrované /home a než zadám heslo, nastartuje síť, NTP, SSH, Apache...

[Filip Jirsák]

Zmínky o rychlosti Gentoo pramení pravděpodobně z toho, že na Gentoo se vše kompiluje na míru konkrétnímu počítači (s příslušnými optimalizacemi), takže by výsledné programy teoreticky mohly běžet rychleji. Doba startu (od bootu po náběh grafické prostředí) ale závisí na mnoha jiných věcech – určitě mnohem víc pomůže nestartovat zbytečné démony, nečekat třeba na timeout dhcp, pokud ve vaší síti není atd. A úplně nejvíc start zrychlíte, když rozchodíte uspávání do paměti nebo na disk, čímž se fázi spouštění inicializačních skriptů úplně vyhnete

[Smajchl]

já používám Arch i Gentoo a musím říct, že gentoo je opravdu rychlý jako že programy pracují rychleji, možná to není na první pohled vidět ale cítit to je, že to je svižnější.

A na notebooku mám Arch a Debian testing a tam je Arch rychlejší, ale o nic závažnýho. A rychlost bootu jsem schválně měřil - oba systémy mají stejnou konfiguraci přibližně - verze programů nejsou stejný.

Arch: 1 minuta 2 sekundy do zmizení hodinek u kurzoru a přestání hrabání disku Debian: 1 minuta a 30 sekund ---||---

jo a Arch má na disku volných 300MB a Debian 20GB

[bhy]

Arch: 1 minuta 2 sekundy do zmizení hodinek u kurzoru a přestání hrabání disku Debian: 1 minuta a 30 sekund ---||---

Zabýval jste se tím, co tento rozdíl způsobilo? Jako uživatele Debianu by mě to docela zajímalo.

[Smajchl]

Já tomu tolik nerozumim, jen jsem vzal stopky a změřil to, dualboot pořád mám, můžu se na něco podívat.

[Jakub Lucký]

Řekl bych, že je to dost o nastavení systému (jak je zkompilované jádro, co všechno se startuje)

[Smajchl]

jádro má stejnej .config jen je novější a nastavení systému je stejný - tak jak to mám rád

[Jakub Lucký]

To já to mám taky rád...

Ale .config mám vlastní a nastavení systému taky... a jak to šlape (ještě kompilace glibc, ale toho se bojím...)

[Ladislav Hagara]

Není se čeho bát.
Už jen kompilace gcc a jste připraven.

[Jakub Lucký]

Hele, já nejsem úchyl ;)

[vjt]

To "o nic závažnýho" by mě zajímalo - kde konkrétně se ta rychlost Archu projevuje?

[Smajchl]

Takový ty běžný maličkosti jako přepínání tabů v Konqueroru a podobně, ale jak říkám, ten rozdíl není tak moc znát, možná, kdybych ty systémy měl vedle sebe. Jako kvůli rychlosti bych distro neměnil z Debianu na Arch...

[Michal Kubeček]

Rychlost (subjektivní) je dána především tím,

• jak rychlý máte počítač; nejde jen o procesor, dostatek paměti nebo rychlost disku má často mnohem výraznější vliv
• kolik různých (a jak náročných) služeb necháte spouštět
• jak náročné desktopové prostředí používáte (a kolik různých efektů si zapnete)

Na distribuci jako takové to nezáleží prakticky vůbec. Co se týká optimalizací pro procesor, jejich vliv je většinou zanedbatelný; výjimku tvoří jen specifické aplikace, které jsou výpočetně náročné - encoding videa/audia, kryptografické algoritmy, komprese/dekomprese, raytracing apod. Samozřejmě ale jen když se jedná o větší objemy dat - na interaktivním SSH to nepoznáte, při používání SCP/SFTP po nezatíženém gigabitu ano.

[Michal Kubeček]

Doplnil bych, že na rozdíl od tazatele jsem se záměrně zabýval rychlostí normální práce, ne rychlostí startu. Desktopový systém se obvykle startuje jednou denně (server ještě o 1-2 řády méně často) a navíc lze použít suspend to disk.

[vjt]

Vzhledem k tomu, že používám Fluxbox, který je naprosto nenáročný, tak se bavíme skutečně o rychlosti systému jako takového. Zajímalo by mne například, zda se rychlost nějak znatelně projeví třeba u VMware emulace windows.

[Filip Jirsák]

Zrovna v tomhle bude asi rozdíl neznatelný – VMware je binární a pro všechny distribuce stejné, Windows jsou binární a pro všechny distribuce stejné, takže optimalizace se může projevit maximálně u jádra a nějakých knihoven.

[laco]

Michal Kubeček napsal: "Na distribuci jako takové to nezáleží prakticky vůbec"

To bych ale v žádném případě netvrdil, pokud jde o start. Dvě různé distribuce se stejným grafickým prostředím, na stejném HW, jedna startuje cca minutu, druhá skoro dvě minuty. A znám lidi, kterým ty dvě minuty kupodivu dost vadí.

[Michal Kubeček]

Kdybyste četl pořádně, všiml byste si, že o pouhé tři minuty později jsem doplnil, že se zabývám rychlostí při práci a tu tolik populární rychlost startu neřeším. A vysvětlil jsem i proč ji neřeším. Nevím jak vy, ale já dřív bootoval tak jednou za den (teď při používání suspend to disk ještě výrazně méně), tj. nejvýše pár desítek sekund (opravdu necítím potřebu to měřit) denně, zatímco normální práci se věnuji několik hodin denně. Tomu odpovídají i mé priority, takže pohodlí při práci je pro mne o několik řádů důležitější než rychlost bootování.

[Michal Kubeček]

Jen bych pro pořádek upřesnil, že OpenSuSE, považovaná hardcore pozéry za nejpomalejší z nejpomalejších, mi vámi uváděné dvě minuty nebootuje ani zdaleka.

[laco]

Michal Kubeček napsal: "Jen bych pro pořádek upřesnil, že OpenSuSE, považovaná hardcore pozéry za nejpomalejší z nejpomalejších, mi vámi uváděné dvě minuty nebootuje ani zdaleka."

Kdybyste četl pořádně, tak byste si všiml, že jsem o Open SUSE vůbec nic nepsal. Ani jsem nic nepsal o tom, jakého HW se ty dvě minuty týkají. Třeba máte rychlý HW, někdo má třeba 10 let starý HW.

A dokonce jsem ani nepsal, že by mně dlouhá doba startu vadila.

Mimochodem, na NETu se dají najít stesky i na podstatně delší start některých distribucí, než jsou dvě minuty.

Jinak souhlasím s tím, že doba startu je velmi populární (soudě podle příspěvků na NETu) a uvádí se často v "testech" distribucí.

[Michal Kubeček]

Jinak souhlasím s tím, že doba startu je velmi populární

Populární sice je, ale IMHO naprosto neoprávněně.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zrovna doba bootu je typicka ukazka code bloatu, kdy se v podstate jednoducha cinnost behem vyvoje cim dal vic zeslozituje, aniz by pro to byl valny duvod. Narozdil od jinych veci u bootu neni duvod, proc by mel trvat dlouho. Me (na mem pomalem pocitaci VIA C3) treba Linux bootuje 12 s (od grubu do xdm) a i to me prijde jako zbytecne moc (je pravda, ze par demonu spoustim az po xdm, ale myslim, ze to je rozdil tak 4 s)

[Michal Kubeček]

Já to naopak považuji za docela typický příklad situace, kdy není důvod kvůli rychlosti obětovat flexibilitu. Kdyby se bootovalo dvakrát za hodinu, tak neřeknu, ale tolik povyku pro pár sekund, nanejvýš desítek sekund jednou za den (u někoho dokonce dvakrát měsíčně)?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No ono 10 s vysradanych denne je mnoho clovekohodin denne (poscitano pres vsechny uzivatele, kteri jednou denne system bootuji).

[Michal Kubeček]

Jenže tohle je značně demagogický argument. Na jednoho uživatele totiž připadne právě jen těch 10 sekund - na jednoho uživatele, který za ten den stráví řádově větší dobu daleko méně produktivními činnostmi. Když se to nasčítá přes všechny uživatele, dostanete sice impozantně vypadající číslo, ale to je jen dojem; abyste získal představu, co vlastně znamená, musíte si ho stejně vydělit počtem uživatelů.

Podobné demagogické úvahy (nesmyslné násobení počtem uživatelů a strašení výslednými velkými čísly) jsou ale bohužel velmi populární. Ve výsledku pak vedou k nešťastným kampaním za nahrazení olověných závaží na automobilových kolech zinkovými nebo honbě za výrobou výhradně RoHS elektroniky…

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nemyslim si, ze to je tak demagogicky argument. Porovnam strategie - "nebudu resit problem, ktery je zanedbatelny pro kazdeho uzivatele" vs. "budu resit problem, ktery je zanedbatelny pro kadeho uzivatele, ale nezanedbatelny celkove". Pokud budu brat celkovy usporeny cas, tak druha strategie je lepsi (nebot odstraneni toho problemu sice zabere vyrazne vic casu, ale jenom nekolika malo vyvojarum). K argumentu, ze by se dany cas ztratit kvuli jeho zanedbatelnosti bych rekl jen to, ze zakovy problem v systemu neni jeden, nybrz jich je spousta nezavislych, ktery dohromady muzou datat treba 10 minut denne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jina otazka ale je, zda by ti vyvojari nemohli ten cas vyuzit jeste lepe (tedy k jeste vetsimu usporeni globalne vysradaneho casu).

[Michal Kubeček]

Nejenom to. Jsem přesvědčen, že by ho mohli využít i k urychlení, které by významně ušetřilo čas jednotlivému uživateli.

[Michal Kubeček]

budu resit problem, ktery je zanedbatelny pro kadeho uzivatele, ale nezanedbatelny celkove

Jenže on není nezanedbatelný celkově. Sčítáním přes uživatele dostanete hodnotu, která nemá žádný praktický význam.

[Filip Jirsák]

Sledování doby bootu je typická ukázka optimalizace na nesprávném místě. Optimalizovat se má tam, kde je úzké místo, ne tam, kde se někdo usmyslí, že je potřeba optimalizovat. Kdyby se všichni optimalizátoři boot skriptů vrhli na doladění uspávání (na disk i do RAM), získají daleko víc.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No on je trochu rozdil mezi optimalizovat a pouze vylozene nesradat vypocetnimi prostredky.

Vzhledem k tomu, jak je v Linuxu delane STD, tak bych tipoval, ze boot ma potencial byt rychlejsi nes resume ze STD.

[Petr]

Souhlasim s MIchalem - rychlost startu je z pohledu desktopoveho uzivatele opravdu nedulezita. Bohate staci preorganizovat ranni procesy :). Zapnu comp a jdu si uvarit kafe. Nez se vratim s kavou, masina davno na mne ceka. Podstatne vetsi vyznam, nez nejaka kompilace na miru HW, ma procisteni startovacich scriptu. Typicky - s kolegou mame identicke stroje. Ja mam upravene startovaci scripty, on ma puvodni. Oba jedeme Slackware. Rozdil je _velmi_ znatelny. Ani jeden to neresime. Kava je v obou pripadech stejne dobra a stroje jsou vzdy pripraveny ....

[Mandarinka]

Rychlost systému je ošemetná věc, a řešit ji je téměř zbytečné. Jediné, co má smysl, je ozkoušet rychlost konkrétních aplikací (například x264, mplayer, 7zip, gcc, ..., chtělo by to na to ale stejný build) v těch "pomalých" a "rychlých" OS a vidělo by se - nejspíš to, že na tom vůbec nesejde :)