Dotaz: Obnova systému btrfs vs extX

[walker]

Přeji hezký den, částečně navazují na tématiku v dotazu 2 linuxy na jeden PC ale z jiného úhlu.

Studuji probematiku brfs a rád bych požádal o radu ohledně obnovy systému po buď systémové vadě (laborování s novými balíčky ...), nebo HW závadě.
Mějme situaci -

1. Dělený disk ext4:
/dev/sda1 - root
/dev/sda2 - home (data, další uživatelský balast, není ted podstatné dělení disku na více oblastí)

pomocí clonezilly udělám zálohu - /dev/sda1 (včetně GRUBu),  v případě jakékoliv havárie nabootuji live usb, obnovím pomocí clonezilly /dev/sda1 a jedu dál (pokud přijdu v případě HW závady o home nevadí, je již zálohovaný - jde mi ted o funkčnost systému po havárii)  - funkční, při laborování mi to několkrát pomohlo, obnova během 10 minut

2.Nedělený disk btrfs:
V případě btrfs není dělení disku, vše je pod jedním FS
- subvolume  
_current/root   namontováno jako /
_current/home namontováno jako /home

_snapshot/root
_snapshot/home

Snapshot root, potud je mi to jasné. Ale jak obnovit?
- nabootovat live usb distribuci a root nahradit snapshotem? a MBR a GRUB?

Děkuji za nakopnutí a rád bych poprosil o smysluplné rady a ne zbytečné hádky :)

---

---

Odpovědi

[Dejmon]

Proto ta otázka jestli ext4 nebo btrfs a pro mě raději zůstává ext4. Ještě to není na trvalý chod bez problémů.

[Filip Jirsák]

Nic vám nebrání udělat to úplně stejně, tj. s rozdělením disku, i pro btrfs. Akorát tím přijdete o výhody btrfs, třeba o sdílení volného místa.

[walker]

Ano, i toto mne napadlo, ale chtěl bych maximálně využít všech výhod btrfs, nač pak na něj přecházet. Kombinaci různých FS sem zavrhl, pokud jsem četl dobře, subvolume, snapshot lze dělat jen na btrfs, takže by vše jelo na něm.

Notebook mám jako pracovní i zkušební, dřív než něco provedu se serverem, tak si to raději ověřím. Laborování a obnova na notasu je rychlejsí a bezpečnější než na živém serveru (podnikový systém, mail, MySQL, apache .....)

[Heron]

Laborování a obnova na notasu je rychlejsí a bezpečnější než na živém serveru (podnikový systém, mail, MySQL, apache .....)

Pominu-li, že na živém serveru s podnikovým IS by se laborovat nemělo vůbec, tak nebylo by pro tento typ práce lepší nějaké virtuální prostředí? Virtuálku si zazálohujete a obnovíte mnohem rychleji a snadněji než celý pracovní NTB (ať již to bude jakkoliv vychytané), nehledě na to, že při obnovování pracovní virtuálky ten ntb bude možné stále používat k jiným účelům.

[walker]

Ano na živém serveru nelaboruji, proto píši, že to dělám na ntb (a pravda, některé věci ve virtuálu). Ano, s virtuálkou máte pravdu, nicméně to neřeší můj dotaz, at už to budou zkoušet kdekoliv :)

[Filip Jirsák]

Já bych nezálohoval celý sda1, to mi připadá jako nesmysl - budete zbytečně zálohovat i prázdné místo a smazané soubory. Pro bezzásahovou obnovu v případě havárie HW vám to stejně nestačí, chyběla by vám tabulka rozdělení disku, MBR a nový hardware bude mít nová ID.

Pokud chcete použít btrfs, udělal byl jeden malý oddíl ext4 pro /boot (který při běžném provozu nemusí být připojen), zbytek jako jeden oddíl pro btrfs a zálohovat soubory. V případě, že disk odejde, vezmete nový, vytvoříte na něm oddíly, obnovíte ze zálohy a nainstalujete GRUB.

Nevím, čemu říkáte "systémová vada", v životě jsem linux nedostal do takového stavu, že bych systém musel obnovovat ze zálohy. Ale pokud to mermomocí chcete, dělejte si na rootu snapshoty, při bootu si pak jen v GRUBu nastavíte, který snapshot se má přimountovat jako root.

[walker]

Nevím, čemu říkáte "systémová vada", v životě jsem linux nedostal do takového stavu, že bych systém musel obnovovat ze zálohy. Ale pokud to mermomocí chcete, dělejte si na rootu snapshoty, při bootu si pak jen v GRUBu nastavíte, který snapshot se má přimountovat jako root.

Podobným věcem jsem se chtěl vyhnout, nemůžu vypisovat do dotazu všechny důvody a okolnosti.
"Systémová vada" může v danou chvíli např. být, že instalací některých balíčků si "zvořu" systém, pakliže jsem v časové tísni a potřebuji na něčem dělat, je jednodušší obnova než hledat problém. A ano vím, je tu i virtualizace. Ale prosím nechme rad jak v čem dělat a další věci. Raději bych se věnoval dotazu - tedy jak, ostatí přece v tomto není podstatné a nikdo tady, krom mne, nezná všechny okolnosti a podmínk :).

prosím neberte to urážlivě

[nobody]

Já bych nezálohoval celý sda1, to mi připadá jako nesmysl - budete zbytečně zálohovat i prázdné místo a smazané soubory. Pro bezzásahovou obnovu v případě havárie HW vám to stejně nestačí, chyběla by vám tabulka rozdělení disku, MBR a nový hardware bude mít nová ID.

Ale neni to nesmysl... psal zalohu sda1 vcetne mbr pomoci clonezilla, ta dela zalohu jen obsazeneho mista, zalohuje partition table, mbr i grubu a pri obnove zamenuje v obnovenem rootfs puvodni id za nove id :)

[walker]

+1

presně tak, prostě mi obnoví téměř vše, což mi v případě btrfs nad celý diskem bude chybět (je rozdíl zálohovat cca 10GB root a nebo 1TB disk) (ale kdo-ví, třeba clonezilla přijde s něčím novým, je-li to možné, IT se vyvíjí ryche :) )

[Filip Jirsák]

Právě proto bych se takovémuhle použití Clonezilly vyhnul. Tváří se, že to rozumí souborovému systému, a že ho tedy dokáže komplet zazálohovat a obnovit, a přitom vynechat nepoužívané bloky. A pak neumí zazálohovat subvolume z btrfs. Tak rozumí tomu souborovému systému stejně dobře jako ovladač btrfs v jádře, nebo ne?

[walker]

to bude tím, že clonezilla pracuje s diskovými oddíly - k tomu využívá bud Partclone, Partimage, ntfsclone, nebo dd - ani jeden z nich neumí pracovat nad FS (subvolume), tedy co já vím.

Prozatím jsem nikde neobjevil, jak i pomocí jiných nástrojů udělat zálohu subvolume.

[Filip Jirsák]

Pokud by pracovala jen s diskovými oddíly, nedokáže zazálohovat jen ty bloky, které obsahují užitečná data. I z toho, že na webu mají seznam souborových systémů, se kterými Clonezilla spolupracuje, soudím, že se snaží souborovému systému na oddíle rozumět a vytáhnout z něj jen užitečná data. Pokud ale u btrfs nerozumí subvolume, bál bych se, čemu dalšímu na btrfs nerozumí. Aby to třeba data ze subvolume nepřeskočilo úplně jako nepotřebné smetí. (Ale nezkoumal jsem, jak na tom Clonezilla s podporou btrfs je, vycházím jenom z toho, co je napsáno v této diskusi.)

[walker]

V podstatě máte pravdu, snaží se rozpoznat FS a dle toho použije příslušný nástroj (vyhne se tak "zálohování" prázdného místa), pokud FS nerozpozná, použije klasický dd a zkopíruje vše - tedy celý oddíl nebo disk. Ale pořád pracuje s oddílem, diskem, ne v rámci FS nebo některé jeho části.

Nechtěl jsem rozebírat popis a volby clonezilly, nebylo to součást dotazu a ve spěchu jsem možná i uvedl nepřesné info, za což se omlouvám. jinak

Pokud vyberete možnosti nastavení pokročilého uživatele, budete moci později nastavit úroveň komprese zálohovaných souborů (má vliv na rychlost zálohování i velikost výsledného souboru) a některé další volby, např. zda se má do zálohy zahrnout také MBR nebo co se má provést (restart, vypnutí počítače) po skončení procesu zálohování atp.

[Filip Jirsák]

Vzhledem k tomu, že MBR i tabulka rozdělení disku je mimo sda1, těžko může záloha sda1 tyhle věci obsahovat. Leda by dělal zálohu sda1 a MBR a tabulky rozdělení disku, což je ale něco jiného, než záloha sda1 (o které tazatel psal).

Já osobně bych tedy zálohoval jen soubory ze souborového systému, rozdělení disku i instalace GRUBu jsou triviální operace a nehrozí, že obnova ze zálohy skončí na tom, že obnovuju na nepatrně menší disk (nebo naopak při obnově na větší disk nebudu muset dodatečně šoupat s oddíly).

[walker]

Příloha:

• Snímek obrazovky - 4.1.2015 - 12:14:48.png (16501 bytů)

a vidíš, může. Jak jsem již kdesi psal - vyzkoušej,prostuduj a uvidíš, nestřílet naslepo

prikládám soubory které vytvoří clonezilla pouze při záloze sda2 (root)

[Filip Jirsák]

Nemůže, z definice. Pokud něco obsahuje i MBR a tabulku rozdělení disku, není to záloha pouze oddílu sda1, ale přinejmenším záloha MBR, tabulky rozdělení disku a sda1. Pokud to špatně nazývá Clonezilla, obloukem bych se tomu programu vyhnul, protože si svých dat příliš cením na to, abych je svěřil programu, který dělá něco jiného, než tvrdí, že dělá. Pokud to pojmenování je váš omyl, doporučuju si to ještě nastudovat. Obnova souborového systému se obvykle dělá ve stresu, pokud na obnovu ze zálohy nemáte přesně definovaný postup, používají se přitom zpravidla nestandardní prostředky, takže jakýkoli omyl může mít fatální důsledky.

[walker]

no neřekl bych, že dělá něco jiného než tvrdí. Jen možná já špatně vysvětluji, což je možné, ale je to tím, že neřeším clonezillu ale zálohování jako takové, je jedno jaký prostředek se použije

Jinak jsem clonezillu do detailu nezkoumal, tak často ji naštěstí nepoužívám (v práci jen na image počítače díky čemuž můžu dát do původního stavu celou učebnu PC - tam používám zálohu sda) - a clonezilla se při všech krocích ptá a ríká, co bude dělat. Ale rozebírat ji nebyl smysl mého dotazu a zbytečně se odbočuje od tématu :)

[nobody]

"Pri instalaci Tve oblibene distribuce neni z definice mozne aby byl zaroven nainstalovan i bootloader ani rozdelen disk. Pokud to Tva oblibena distribuce spatne nazyva, obloukem bych se ji vyhnul"

Clonezilla proste pri vybrani zalohy sda1 udela ZAROVEN i jine kroky, nikdo netvrdil ze vytahne mbr z sda1...

[walker]

Možná bych to dále nerozebíral - prostě jsem nepovažoval za nutné jak funguje clonezilla. Pro mne dělá co potřebuji a tím to pro tetno případ končí.

Důležitý je dotaz - tedy jak toto co jde s ext4 a rozděleným diskem efektivně a rychle udělat s btrfs.

Ale děkuji za příspěky a názory (y)

[Filip Jirsák]

Pokud chcete použít btrfs a subvolumes zálohovat zvlášť (a pokud to Clonezilla neumí), můžete pro zálohování subvolumes použít jiný program, který to bude umět - třeba cp nebo rsync. Clonezillu byste pak použil jenom pro zálohování tabulky rozdělení disku a MBR. Nebo si vytvořte malý oddíl /boot, ten také zálohujte Clonezillu, a v něm můžete mít nástroje nutné pro obnovení rootu /třeba ten rsync).

[Heron]

Jedna možnost je dělat to úplně stejně jako v případě ext4. Tedy zálohovat celý /dev/sda. Na tomto způsobu volba FS nic nemění. Akorát to není úplně efektivní.

Pokud chcete využívat výhody BTRFS (což patrně chcete), můžete si jednotlivé subvolume (jejich RO snapshoty) zálohovat pomocí btrfs send (a obnovit potom pomocí btrfs receive). Lze to dělat i inkrementálně a uchovávat tak pouze změny v dané subvolume od minulé zálohy.

Navíc u btrfs získáte tu výhodu, že pokud si děláte snapshoty vaší root subvolume před potenciálně nebezpečnou operací, tak potom (po případné havárii), můžete tento snapshot označit za default a prostě jej namountovat. Nemusíte tedy nic obnovovat ze zálohy, stačí se vrátit zpět.

V praxi potom kombinace obojího. Pro případ selhání disku je nutné mít zálohu fs (v podobě dumpu z btrfs send) na jiném médiu odkud to potom obnovíte, v případě "provozní" havárie potom stačí mít snapshot před onou operací.

[Nicky726]

Pro obnovu na btrfs by mělo fungovat následující:

• udělá se snapshot
• přidá se položka do GRUBu, aby z něj šlo bootovat
• upraví se /etc/fstab v tom snapshotu, aby montoval ze snapshotu

Zapisovatelné snapshoty a pododdíly jsou si rovnocenné, klidně lze pak smazat ten původní pododdíl.

MBR + GRUB v meziprostoru MBR–partice se bude muset řešit zvlášť.

Pokud je /boot také na btrfs mělo by to fungovat, pokud bude np. kvůli LUKSu mimo, bude se muset řešit ještě /boot.

Je to rozumná ochrana před „zvorám konfiguraci“ nebo „rozbije mi to upgrade“. Aby to řešilo selhání hardwaru bude potřeba snapshot ještě zazálohovat jinam, nebo tuto mít situaci pořešenou jinak.

[walker]

Děkuji všem za rady a nakopnutí

Řešení je pro mne tedy jednoduché:
- v případě systémové závady jsou snapshoty a při bootu si nastavím, který  snapshot budu používat jako aktivní. Na tuto vlastnost jsem zapomněl a vlastně je to velká část řešení.
- v případě HW chyby je to trochu složitější, ale ne neřešitelné, zalohy budou, jen by to zabralo více času než obvykle.

Abych předešel případným, bohužel problému neřešícím dotazům, ano v podniku je to ošetřeno i jinými mechanismy (zalohování, RAID, kontroly....) a ano, jdu si to vše vyzkoušet (s dovolením, jestli virtuál -prozradím že částečně ano- nebo můj zkušební dotaz je zcela irelevantní. :)
Tudíž všem moc děkuji za nakopnutí a považuji tento svůj dotaz za vyřešený (ale nebojte, hned nahodím další :D )