abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

včera 14:44 | Pozvánky

Spolek OpenAlt zve příznivce otevřených technologií a otevřeného přístupu na 151. brněnský sraz, který proběhne v pátek 20. 4. od 18:00 hodin v restauraci Benjamin na Drobného 46.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 13:33 | Nová verze

Byla vydána verze 18.04.0 KDE Aplikací (KDE Applications). Přehled novinek v kompletním seznamu změn a na stránce s dalšími informacemi.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 13:11 | Nová verze

Bylo oznámeno vydání nové stabilní verze 1.26 a beta verze 1.27 open source textového editoru Atom (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu. Podrobnosti v poznámkách k vydání.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 12:55 | Komunita

Dle plánu byla dnes vydána hra Rise of the Tomb Raider (Wikipedie) pro Linux. Koupit ji lze za 49,99 €.

Ladislav Hagara | Komentářů: 2
včera 09:55 | Bezpečnostní upozornění

Společnost Oracle vydala čtvrtletní bezpečnostní aktualizaci svých softwarových produktů (CPU, Critical Patch Update). Opraveno bylo celkově 254 bezpečnostních chyb. V Oracle Java SE je například opraveno 14 bezpečnostních chyb. Vzdáleně zneužitelných bez autentizace je 12 z nich. V Oracle MySQL je opraveno 33 bezpečnostních chyb. Vzdáleně zneužitelné bez autentizace jsou 2 z nich.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
18.4. 23:11 | Nová verze

Byla vydána verze 8.0 linuxové distribuce Trisquel GNU/Linux. Nejnovější verze Trisquel nese kódové jméno Flidas a bude podporována do roku 2021. Výchozím prostředím je nově MATE 1.12. Trisquel patří mezi svobodné distribuce doporučované Nadací pro svobodný software (FSF).

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
18.4. 16:00 | Nová verze

Byla vydána nová verze 27.9.0 webového prohlížeče Pale Moon (Wikipedie) vycházejícího z Firefoxu. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Jedná se o poslední větší aktualizaci verze 27. Vývojáři se zaměří na novou verzi 28.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
18.4. 12:00 | Nová verze

Google Chrome 66 byl prohlášen za stabilní (YouTube). Nejnovější stabilní verze 66.0.3359.117 tohoto webového prohlížeče přináší řadu oprav a vylepšení. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře (YouTube). Opraveno bylo 62 bezpečnostních chyb.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
18.4. 06:00 | Nová verze

Byla vydána druhá RC verze nové řady 2.10 svobodné aplikace pro úpravu a vytváření rastrové grafiky GIMP. Přehled novinek i s náhledy v oznámení o vydání.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
17.4. 23:39 | Pozvánky

Již tento čtvrtek (19. 4.) se v posluchárně 107 na Fakultě informačních technologií ČVUT v Praze Dejvicích odehraje večer s Turrisem, tentokrát zaměřený na nový modulární router MOX. Mluvit o něm budou Patrick Zandl a Ondřej Filip, ale bude i prostor pro dotazy a diskuzi s vývojáři. Akce začíná v 18:00 a plánovaný konec je v 19:45. Mapka, kde se nachází daná posluchárna, a možnost registrace je k dispozici na webu CZ.NIC.

Miška | Komentářů: 0
Používáte na serverech port knocking?
 (2%)
 (7%)
 (47%)
 (26%)
 (16%)
Celkem 325 hlasů
 Komentářů: 29, poslední 5.4. 12:25
    Rozcestník

    Dotaz: Pronajímaný software a LGPL

    27.1.2005 11:13 PS | skóre: 3
    Pronajímaný software a LGPL
    Přečteno: 198×
    Vyvinul jsem internetovou aplikaci, kterou mám instalovanou ve svém hostingu a zpřístupňuji (pronajímám) ji uživatelům za účelem vytváření a spravování jejich dat, která jsou opět prezentována mými prostředky v mém prostoru. Použil jsem v systému komponentu šířenou pod licencí LGPL, tuto jsem částečně upravil pro komunikaci (výměnu dat, uživatelské rozhraní) s mým systémem. Jak je na toto řešení pohlíženo z pohledu LGPL? Musím zpřístupnit zdrojáky celého díla, nebo upravené komponenty, nebo ničeho ? Opakuji, že dílo pronajímám, nešířím jej dál. Prostudoval jsem samozřejmě znění LGPL, ale výkladem si nejsem vůbec jistý.

    Odpovědi

    27.1.2005 13:00 Leoš Literák | skóre: 74 | blog: LL | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    nejsem pravnik, ale podle meho nazoru musite zverejnit vase upravy te LGPL knihovny. Otazkou je, komu vsemu - zda uzivatelum (vasim zakaznikum) nebo i vyvojarum te knihovny.

    Slusnosti by bylo zverejnit vase zmeny vyvojarum knihovny, pokud je tam nejaka pridana hodnota ci zlepseni.
    Zakladatel tohoto portálu. Twitter, LinkedIn, blog, StackOverflow
    27.1.2005 13:07 Hynek (Pichi) Vychodil | skóre: 43 | blog: Pichi | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Podle LGPL jen uživatelům, ale zveřejnění vývojářům má jednu nespornou výhodu, která je na GPL a LGPL, řekl bych, nejzajímavější. Bude to používat víc lidí a ti odchytí víc chyb, zvětší se pravděpodobnost dalšího vývoje atd. Nemá to nic společného se slušností, ale čistý pragmatizmus.
    XML je zbytečný, pomalý, nešikovný balast, znovu vynalézané kolo a ještě ke všemu šišaté, těžké a kýčovitě pomalované.
    27.1.2005 14:26 PS | skóre: 3
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Já to cítím podobně, resp. LGPL si vykládám podobně. Zveřejnit zdrojáky s provedenými úpravami komponenty mi samozřejmě neudělá problém. Jde o to, kde je ta hranice úprav. V podstatě je tam jenom v jednom dialogu nahrazeno textové pole pro ruční zadání hodnoty selectem s prvky tahanými z databáze, některé zbytné prvky jsem skryl, aby zbytečně nemátli uživatele. Takže přidaná hodnota téměř nulová, zveřejnění zdrojáku = spíše matení potencionálního zájemce. Má to ještě jeden zajímavý aspekt. Aplikace je za autorizací uživatelů, stačí upozornění na možnost poskytnutí zdrojáků komponenty a zveřejnění vlastní smlouvy LGPL zde – čili na očích vybraných uživatelů ? Nebo by mělo být na vlastním rozhraní autorizace (před přihlášením) upozornění typu – tato aplikace používá … (tuto a tuto komponentu) licencovanou podle „LGPL“ s těmito úpravami .. … , zdrojové kódy můžete vyžádat na této adrese … ? Pokud by byla komponenta čistě pod GPL, je to podle mého názoru jasnější, otvíral bych celou aplikaci. Ani to by mi nedělalo problém, ale aplikace je opět natolik specifická a šitá na konkrétní technologie, že by to prostě nikomu nic nedalo. PS Klidně bych se s tvůrcem komponenty domluvil na procentuálním podílu ze zisku za poskytované služby (byť nezpoplatňuji soft, ale jeho implementaci a správu) a podpořil tak šíření OS, ale on jinou formu licencování neposkytuje :-).
    27.1.2005 15:51 Martin Čížek | skóre: 20 | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Uživatelům té web aplikace nemusíte nic říkat ani otvírat, na stránky není třeba dávat žádná upozornění. HTML posílané uživateli je výstup té aplikace -- uživatelům jste žádný SW nedodal.

    P. S. Kdybyste se chtěl seznámit s více pohledy na věc, vyhledejte si hádky o tom, zda PHPNuke smí či nesmí mít v licenci podmínku, že ve výstupech má být informace o něm.
    Kdyby dva z nás byli dvěma z nich, všichni z nás by mohli být všemi z nich.
    27.1.2005 13:09 rastos | skóre: 61 | blog: rastos
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    neviem povedat ci ta LGPL nuti uverejnit tie zmeny, ale polozme si otazkku inak: su tie zasahy take prevratne, ze by si ich publikovanim nieco stratil? Inymi slovami: je dovod nezverejnit?
    27.1.2005 13:26 Roman DAVID | skóre: 24 | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Imho pokud to dilo nesirite dal, zadne zdrojaky davat nemusite.
    Pokud by jste ho treba prodaval, musite dat zdrojaky minimalne tomu, kdo jej koupi (a jak s nema nalozi je jeho vec, pokud to nebude v rozporu s licenci).
    27.1.2005 14:02 Jan Kubik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    ... :-) to byla odpoved hodna politika :-)

    ono totiz o tohle prave jde - jestli ten dotycny tazatel dilo siri nebo ne - na to se prave vpodstate ptal.

    GPL/LGPL nestanovi nikde presne, co znamena sirit. Napr. jine kompatibilni licence (sleepycat) to stanovi a v uvedenem pripade by se u licence s berkeley-db jednalo o sireni.

    Predstavme si, ze by tazatel nabizel sluzby (napr. vypocet mostnich konstrukci), kdy by 'uzivatel' dopisem (ne interaktivne pres internet) predal vstupni parametry, obsluha by parametry zadala a vysledky by se poslaly 'uzivateli'. Musel by tazatel i v tomto pripade pribalit zdrojaky tech zmen v LGPL kodu?
    27.1.2005 14:45 PS | skóre: 3
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Přesně tak, tuto otázku skutečně nevyřeší ani 10-ti násobné přečtení LGPL, výklad zůstává otevřený ...
    27.1.2005 15:08 koty | skóre: 22 | blog: Koty
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Pokud je server Váš, na tomto serveru běží aplikace, která využívá upravenou komponentu pod LGPL, a klienti využívají pouze služby tohoto serveru, pak se v obvyklém smyslu toho slova nedá o šíření mluvit. Kód je stále na vašich médiích.

    Na druhou stranu je ale jedna věc výklad licence a jiná slušnost. Obvykle se změny správcům projektů zasílají bez ohledu na to, zda si je píšete jen sám pro sebe a pro své aplikace na svých serverech nebo pro aplikace na serverech zákazníků.
    27.1.2005 15:10 unchallenger | skóre: 69 | blog: unchallenger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    IANAL.

    LGPL to nedefinuje, a navíc existuje naprosto plynulý přechod od statického linkování ke korespondenční službě popsané výše, tudíž odpověď, kde leží -- podle právníků -- hranice, dají až soudní spory.

    Podle mne nešíříš software, ale poskytuješ službu, a proto nemusíš zveřejňovat nic. Službu mohou fyzicky realizovat třeba Ukrajinci s abakusy...

    Slušnost by ovšem byla zveřejnit úpravy v LGPL komponentě. Předpokládám, že tam stejně žádná velká tajemství nejsou.
    27.1.2005 15:15 Leoš Literák | skóre: 74 | blog: LL | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    Uz se tesim na Vlastika, az nas pan ucitel zprdne a rekne, ktera varianta je spravne :-) Mozna obe.
    Zakladatel tohoto portálu. Twitter, LinkedIn, blog, StackOverflow
    27.1.2005 15:43 Vlastimil Ott | skóre: 66 | blog: Plastique | Opava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Pronajímaný software a LGPL
    To myslíš asi mě, co. Nějak nevím, proč bych já měl určit, co je správně? Já učím češtinu, licencím nerozumím, právu taky ne... Leoši, mně ten význam uniká... :-(
    Práce: Liberix, o.p.s. | Blog: OpensourceBlog.cz | Online kurz Zlatý WordPress

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.