Dotaz: Bash - jak správně napsat if-příkaz do řádku bez skriptového souboru?

[Příkaz if]

Dobrý den,

píši si jednořádkový příkaz, ale narazil jsem na problém. Vysvětlí mi někdo, jaktože toto pracuje:

#!/bin/sh

if [ 0 ] ; then	echo jop; fi

exit 0

Ale v řádce ne? # if [ 0 ] ; then echo jop; fi

A jak to tedy mám správně zapsat, aby byl stejný výsledek?

Zkoušel jsem různě uvozovat backslashem, ale asi nemůžu najít správnou kombinaci

Díky

Odpovědi

[Petr Šobáň]

To je nějaká blbost ne ?

#!/bin/sh

if [ 0 ]; then echo "jop"; fi

Mě to normálně vypíše jop

[petr@nt ~]$ cat pokus.sh
#!/bin/sh

if [ 0 ]; then echo jop ; fi
[petr@nt ~]$ ./pokus.sh
jop
[petr@nt ~]$ 

Jinak viz: BASH - III

[Příkaz if]

Nepochopil ste mne, zkuste toto:
[petr@nt ~]$ if [ 0 ]; then echo "jop"; fi

[1john2]

pouzivam zsh a funguje: if [ 0 ]; then echo "kkt"; fi

[1john2]

bash to same, na co vam ukazuje symbolicky odkaz /bin/sh? o jake distro se jedna? zkuste si prvni zapnout manualne bash/zsh a pak to zkusit...

[Příkaz if]

Sypu si popel na hlavu, při zkoušení jsem pozapomněl jeden backslash, ale když už tu teda otravuju: můžete mi poradit jak napasovat tento příkaz do find nějak takto: find . -type f -exec if [ 0 ] ; then echo jop ; fi \;

[deadmail]

-exec spusta program, nie skript v shelli.

Pre bash by mohlo byt nieco taketo:

 find . -name "*.txt" -exec bash -c 'if [ 0 ] ; then echo jop ; fi' \;

[Petr Šobáň]

To stejné? Fakt nechápu kde je problém.

[petr@nt ~]$ if [ 0 ]; then echo "jop"; fi 
jop
[petr@nt ~]$ 

[Šangala]

A kde je problém?
Výsledek je jop a…a jop.

[Robo]

to co tam testujes? aku podmienku? if [ 0 ]; nezabudol si na nieco? lebo hento hodi vzdy true

[frEon]

ostatni ti vicemene poradili, jenom zapomeli na jednu vec:

pokud chces bash (jak pises v titulku dotazu), nedavej do shebangu /bin/sh, ale radsi /bin/bash. Bash != sh. Existuje spousta bashizmu, ktere ti v sh nebudou fungovat ( dvojty zavorky v ifech, $(), asociativni pole a asi milion dalsich veci) a ne na vsech lin. distribucich nebo jinych unixech je /bin/sh symlink na bash binarku, takze pak zjistis, ze treba na jinem stroji ti skripty nepobezi, presto, ze tam bash nainstalovany mas.

Hadam, ze pokud ti to v radce dela neco jinyho nez ve skriptu (chapu tvou otazku spravne?), pak to asi bude prave tim shebangem (v radce mas pusteny jiny shell, nez /bin/sh)

[FooBar]

...nebo se nauc psat skripty v posix-compliant shellu, a pak budes brecet jen na prazvlastnich unixech kde je /bin/sh napric jasnymu standardu symlink na nakou variantu csh ;]

[Jirka P]

$() není bashismus...

[Ondřej Kubečka]

Ano, stejná konstrukce funguje třeba i v Korn Shellu, ale pointa pisatele tím nepadá, Bourne Shell si na tom zoubky vyláme tak jako tak. ;)

[Jirka P]

$() je specifikováno v POSIXu. Pointa pisatele tím padá, pokud ovšem neoznačuje jako bashismy cokoli, co neměl původní Bourne shell z roku 77.

[Ondřej Kubečka]

O POSIXu psal až ten po něm. Termín bashismus možná není nejpřesnější, ale jeho pointa dle mého zůstává. Minimálně na Solarisu (na ničem jiném se až tak moc nepohybuji, ale dovedu si představit, že to může být podobné) třeba zrovna s $(command) neuspějete (Vyjma Oracle Solaris 11 Express, kde /*bin/sh je link na KSH93).

Nejen Linuxem živ jest člověk, pokud to není nezbytně nutné, není od věci udržet si maximální kompatibilitu. V tomto případě např. pokud nezbytně nepotřebuji vnořené příkazy, použiji `command`, ne $(command) (i když zde by mohl padnout ještě estetický argument a samozřejmě otázka čitelnosti).

Já osobně pointu pisatele chápu jako upozornění, že není dobré bezhlavě věřit, že vše, na co jsem v Linuxu zvyklý mi bude všude fungovat, když použiji /bin/sh. Pokud mi jde o bash syntaxi, lépe neříkat #!/bin/sh, ale #!/bin/bash, protože výslovně vyjádřím to, co jsem zřejmě předpokládal. Prostě rozšiřoval obzory a to je podle mě dobře, ne špatně.

Tohle už není záležitost shellu, ale obvykle je dobrým zdrojem zábavy posadit Linuxového uživatele/admina před Solaris a říct mu, by zabil všechny procesy s daným jménem. ;)

[Michal Kubeček]

Minimálně na Solarisu … třeba zrovna s $(command) neuspějete … Nejen Linuxem živ jest člověk

Ta konstrukce je součástí POSIX specifikace, takže je-li tomu tak, je to jednoznačně chyba Solarisu.

[Ondřej Kubečka]

Proč chyba? Tak jeden z shellů není podle možná posledního POSIXu (zas tak se v normách neorientuji), mj. protože je stabilní od doby, kdy se někomu o nějakém POSIXu ani nezdálo.

V každém případě je to tak. Že by byl Solaris jediný celkem pochybuji, psát přenositelně a explicitně uvádět, jaký shell chci není od věci. Že se u toho pak budeme chytat za slovíčko a vybírat hnidy, to je jiná kapitola a s meritem věci to podle mě až tak nesouvisí.

[frEon]

nj, jsem to ted vyzkousel a fkt $() v bourne shellu funguje. Dik

[Ondřej Kubečka]

Trochu si za tím stůjte. :)

 $ /bin/sh
 $ uname -sr
SunOS 5.10
 $ echo $(ls)
syntax error: `(' unexpected
 $

[frEon]

Nj, mel jsem si to lip vyzkouset. Ja pouzil dash, kterej byl zrovna nejbliz poruce. Vychazel jse z tohoto:

DASH is a POSIX-compliant implementation of /bin/sh that aims to be as small as possible.

A blbe to pochopil :-P