Arch Linux 2012.11.01 umožňuje nenačítat celý instalátor do RAM (diskuse)

[little.owl]

Dalsi instalacni snapshot zjednodusene rolling verze Fedory je na svete? Vyborne!

[blazzter]

skusal som fedoru 3 krat za posledne 2 roky, vzdy to bolo pomale, KDE padalo (na Archu uz 4.0 verzia bola pouzitelna)

[little.owl]

Pouzivam obe, Arch je o neco rychlejsi, ale rozhodne ne stabilnejsi, jak ve smyslu padu aplikaci, tak ve smyslu problemu pri updatech.

Podle me KDE 4.0 nebylo pouzitelne nikdy a nikde.

[mrv]

podle me ses idiot ;)

[stepo]

Tak to se potom taky hrde hlasim na seznam idiotu ;)

[vain]

Taky se přihazuji na hromadu, KDE 4.0 mám v živé paměti, jestli to ale někdo pokládal za použitelné, tak je idiot spíš on =)

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, KDE4 testuju od prvních verzí a 4.0 byla příšerná.

[pepe_]

No ja nevidim rozdil ani v rychlosti ani stabilite , a kde4 je podle mne uz jedine pouzitelne prostredi , pak xfce a nakonec lxde. Ostatni je jen rozsireni Xserveru o posuv oken.

[luko]

no trosku je rana pod pas to zavedenie systemd pre ARCH uzivatelov. pre mna bola rana pod pas zavedenie rooling updates este si zivo pametam na dobu ked ARCH bol na 1CD s fluxboxom. inac osobne nevidim v tom velky problem myslim v systemd.

co sa tyka KDE4 zhrniem to takto + ze KDE4 sa drzi klasickeho ovladanie teda panel, start a ikonky na ploche + ze pouziva pokrocilu kniznicu pre widgety QT4 - ze panel je plasmoid a nie osobtna sucast ako to bolo v KDE3 kde panel bola samostatny - widgety na ploche su pre mna otravou a ked pozeram screenshoty tak su 2 typy ludi s KDE4 1) ty co maju na ploche hodiny pripadne este jeden widget alebo 2) ty co maju widgetov od vymyslu sveta a vyzera to ako cirkus - nevyrovnane prostredie co sa tyka vykonu.. ano su 2 moznosti bud clove kvypne kompozitor teda efekty potom to fici ok alebo ma vsetko zapnute ziska tym napr prehliadnost a akceleraciue cez GPU ale tie efekty, modre podsvietenie okien sice to zavisy od temu ale fuj

XFCE je zatial to najlepsie, nevyhoda Xfce ze uz sa aj v xfce zacina objavovat kopec nastaveni nadivoko LXDE je super ale ma nedotiahnute veci napr. ked clove kklikne na ikonku v panely minimalizovat vsetky okna tak sa minimalizuju ale skuste na nu kliknut este raz ci sa maximalixuju, dalsia vec pravym tlacitkom - menu plochy - paste je stale aktivne bez ohladu ci pred tym bolo Copy ci Cut. dalej ikonky a pluginy na lxde-panely su ukladane od vrchu a nie v strede panela a kopec inych nedorobkov... co sa tyka mna ja som presiel od XFCE na LXDE koli jednoduchosti Cinnamon - ma klasicky vzhlad ale efekty a to ze je postaveny na gnome shelly je vidiet lagy a pomalost . inac je to fajne prostredie MATE - nemam z technickych ziadne vydtky az na to ze museli sa premenovat funckie takze niektore programy pre gnome2 nemusia fungovat - inac prajem dlhy zivot MATE enlightenment17- pekne prostredie a rychle ale nema vlastne aplikacie a ak ma tak vyzeraju divne.. inac vedeli by ste si predstavit ze pomocou E17 widgetov by bolo urobene napr Libre Office??? to asi nie proste e17 sa nemoze porovnavat s gtk alebo qt

[dooku]

presne tak, zavedeni systemd je podpasovka. Nicmene jako verny priznivec archu to prekousnu a zkusim se s tim nejak dusevne vyrovnat ;) vsichni zde nadavate na KDE4, co takhle prejit na neco jineho? FVWM pri trose hrabani se v nastaveni (nebo rovnou pouziti fvwm-crystal) je vzhledove pekne, snadno modifikovatelne a hlavne velmi rychle prostredi...

[jyrki]

ja to neprekousnul a jdu jinam ac me to velice mrzi. KDE4 je porad velke zklamani a tak jsem skoncil u XFCE (cesta vedla pres Osviceni).

[progdan]

Docela by me zajimalo, proc je podle vas systemd podpasovka. V Archu jsem ho pouzival uz kdyz byl v [testingu] a krome jedineho problemu s desifrovanim disku (ktery jsem si zpusobil sam chybou v konfiguraci) jsem nemel na trech strojich sebemensi problem.

Za ty roky jsem mel initscripty na Archu hodne customizovany a poladeny, no po par hodinach hrani si jsem se systemd dokazal nabootovat jeste rychleji a s vice sluzbami.

systemd ma svoje chyby, o tom zadna, na druhou stranu si myslim, ze vetsina lidi nadava na systemd protoze je to momentalne "in" a "cool", stejne jako bylo/je moderni nadavat na PulseAudio nebo KDE4, aniz by dotycni o dane problematice neco trochu vedeli.

[little.owl]

Ja jsem spokojeny uzivatel rozsireni X serveru zvane Gnome 3, takze tezko mohu soudit.

Ke stabilite - Arch ma vyhody a nevyhody rolling distribuce, kdo pouzival oba typy, vi o cem mluvim.

K rychlosti, na jare jsem testoval jednoucelovou aplikaci pro AVB streamovani - plno memcopy operaci. Pouzil jsem Arch, Mint a Fedoru. Arch byl nejrychlejsi, v zavesu Mint a s odstupem Fedora. Nejspise dan za SELinux a podobne vychytavky, ale u desktopu by to nemelo byt viditelne.