Arch Linux přináší Xorg 1.8

Podle oznámení na stránkách distribuce Arch Linux se přesouvá nové Xorg 1.8 z testovacího repositáře do repositáře extra. Nové Xorg již nepoužívá HAL pro dynamickou konfiguraci, také není kompatibilní se stávajícími verzemi proprietárních ovladačů karet nVidia.

21.6.2010 07:54 | vogo | Nová verze

Komentáře

[stanger]

Nvidia-173xx and -96xx drivers currently don't support the new Xorg release

Ta zpravicka neni uplne presna a nekoho by mohla vystrasit. :)

[vogo]

No počkejme kolik lidí bude i tak vystrašených.

[stativ]

Já bych řekl, že zas tolik ani ne. Z mailing listu mám dojem, že Xorg-server 1.8 už používá skoro každý.

[Marek Bernát]

No, ja teda nie a prechod neplánujem do chvíle, kým nebudú pod 1.8 fungovať catalysty (ak som pochopil správne správičku, tak zatiaľ nefungujú).

Btw, je rozumné robiť závery z mailing listu, kam zrejme chodia len ľudia, ktorí sa tými vecami zaoberajú? Ergo, zlý štatistický výber pre tvoje dojmy

[Limoto]

kým nebudú pod 1.8 fungovať catalysty

Do Ubuntu 10.10 je ještě daleko...

[Marek Bernát]

?

[stativ]

Catalisty začnou podporovat nový xserver až ve chvíli, kdy je v Ubuntu.

[Marek Bernát]

Čo toto? Skúšal to niekto?

[LukynZ]

catalysty na 1.8 normalne funguji a ve zpravicce neni ani slovo ze ne

[Marek Bernát]

Pozerám, že máš pravdu; len som v tej správičke videl niečo, čo tam nie je. Tak dík, idem skúsiť nahodiť 1.8.

[Marek Niklíček]

Stačí sledovať fórum, alebo použiť wiki. Na adrese http://wiki.archlinux.org/index.php/ATI_Catalyst by si sa dozvedel o Catalyst repozitári, ktorý obsahuje patchnutý Xorg-server 1.8 (ktorý sa hlási ako 1.7.5.1, aby Catalyst fungoval). Ja takto ovládače Catalyst s Xorg-server 1.8 používam od konca apríla, čo je skoro 2 mesiace a bez najmenších problémov.

[Marek Bernát]

Mno, fórum nesledujem a googliť som bol lenivý. Sorry

[Nicky726]

Supr, a máme i nové jádro.

[Michal Vyskočil]

Asi by lidé z openSUSE měli psát více zpráviček na abclinuxu. Takto by někdo mohl mít dojem, že je Arch bleeding edge distribuce

$ rpm -q xorg-x11-server
xorg-x11-server-7.5_1.8.0-8.5.x86_64
$ rpm -q --changelog xorg-x11-server | grep -B 1 'update.*1.8'
* Fri Apr 02 2010 sndirsch@suse.de
- update to 1.8

[stativ]

Ale to je factory ne? Arch ho měl v testingu taky dlouho (i když až od 4. dubna).

[Limoto]

Nebyl náhodou ve vlastním repu?

[stativ]

Možná, už je to tak dávno…

[TnT]

Byl, pak byl přesunut do testingu: http://www.archlinux.org/news/499/

[thingie]

A už měsíc je to ve stabilní Fedoře. Nicméně nevím, jestli je třeba vyvolávat dojem, že opensuse nebo fedora nemají (narozdíl od Archu) rozumné kanály jak o takových změnách dát uživatelům vědět i bez zprávičky na ábíčku

[Marek Bernát]

A ktoré sú to tie kanály? Tú správičku som si našiel včera v mailoch, takže zrejme mail za vhodný kanál nepovažuješ? Hm.

[thingie]

No tak třeba release notes.

[Marek Bernát]

Nie som si ale úplne istý, čo si chcel povedať. Že arch nemá možnosti ako dať používateľom vedieť o updatoch, a preto sú tu správičky? Lebo to je úplná blbosť Iná (a rozumnejšia) otázka je, aký mal byť zmysel tejto správičky. Ale ak mala byť zameraná na Xorg a nie Arch (tj. vyhodenie HALu v ďalšej distribúcii), tak sem podľa mňa patrí.

[Michal Vyskočil]

No já se dokonce domnívám, že takový kanál má i Arch. Takže by to možná chtělo zprávičky - nové foo x.y v distribuci bar - omezit, nebo úplně zrušit. Nicméně dost možná existuje výrazná kolerace mezi počtem distribučních zpráviček a výsledky jisté ankety na tomto serveru.

[anonymous coward]

Nebo se ze zpráviček stane changelog

[luta]

s obavami jsem aktualizoval..a byly na místě..HD video 720p konec...open arena -> konec..a sem zase tam jak před rokem při přechodu EXA -> UXA (GMA950)

[lmanik]

nemam teda kde zkusit to hd video, ale openarena vali stejne jako pred aktualizaci, na stejne grafice

[luta]

já mám pravidelné malé sekance, s kterými se mi to už hrát nechce ..ještě včera mi jela nádherně plynule..no a HD video v smplayeru, tam jsou pravidelné velké sekance

[lmanik]

tak to dowgradni a hotovo

[luta]

když já nějak nemám chuť..raděj si jen postěžuju a du dělat něco užitečnýho než se s tím srát

[lmanik]

dobre reseni

[vain]

Sakra, chlapi, nerýpejte do něčeho, co funguje =)

[jiri.one]

Tak Xorg 1.8 je nahozenej a facha dobre. Mam Geforce 8800 a ovladace nvidia-195, takze se me problemy netykaj :).

[Andrej]

... také není kompatibilní se stávajícími verzemi proprietárních ovladačů karet nVidia.

Hmmm, tak tomu by nevěřil ani slavný norský polárník a cestovatel Dopper Dehle. Ještě teď si vzpomínám, jak nám jeho fotka visela na gymplu ve třídě (notor z nádraží + Photoshop) a trvalo dobrého půl roku, než si profesorský sbor uvědomil, o koho se jedná.

We recommend using the xf86-video-nouveau driver package for now.

No jasně. Člověk si může vybrat. Můžu mít buď ošklivý binární blob a 100 až 250 FPS ve Full HD na mém notebooku (Cube, OpenArena, UrbanTerror, AlienArena, ...), nebo open-source driver, který buď neakceleruje vůbec (nv), nebo ze sebe vymáčkne 20 FPS s procesorem na 100% (nouveau). Život je prostě plný kompromisů.

[Michal Vyskočil]

Taky může mít Xorg 1.7, nvidia ovladač a 100 až 250 FPC ve FullHD - holt člověk musí počítat s tím, že s binárním ovladačem nemůže používat nejnovější verze jádra a Xorg kdy se mu zamane.

[imploder]

Ve Windows 7 systém normálně aktualizuju, grafika jede na plný výkon, nežere to baterku a nějaký Xorg vůbec nemusím řešit.

[Mrkva]

->stizonosti@nvidia.com :)

[stativ]

Otázka je, jak ti ve Windows 7 pojede nVidia GeForce 4 a starší, protože ten problém se týká jen těch.

[imploder]

Aha, no, já mám ATI. Pokud vím, tak s nVidiema ve Windows 7 taky není problém. Reagoval jsem na to, že si musím vybrat - buď aktualizovaný OS, nebo funkční grafiku - u Windows můžu mít obojí, je to samozřejmost.

[stativ]

No, já ti nevím. Když v googlu vyhledám "GeForce 4 Windows 7" tak zjistím, že podporovaná není a kdo se jí pokusil použít skončil s tuhnoucím systémem. Tudíž verze pojede ale s nic moc 3D akcelerací pomocí nouveau v Linuxu je o řád lepší.

[imploder]

No to bude asi tím, že GeForce4 je už stará a Nvidia k ní už vůbec nedělá ovladače. Na novější karty ovladače jsou. seznam karet, které Nvidia podporuje ve Windows 7

Samozřejmě netvrdím, že ve Windows všechny karty fungujou. Ty novější jo, dokonce na to mívají certifikaci. To se o Linuxu říct nedá, naopak opensource ovladače bývají pozadu, takže starší karta může být výhodu.

[pavlix]

Vzhledem k tomu, že pro bleeding edge grafiku nemám využití, tak jsem spokojený spíš s linuxem, který už teďka podporuje snad nejširší paletu hardware.

[stativ]

No ale ty se tu právě řeší. Ovladače pro novější grafiky samozřejmě fungují dávno.

[Michal Vyskočil]

Až mi ukážete, jak ve Windows 7 nainstalujete nové jádro a grafické prostředí, tak se bude o čem bavit. Jinak jsou to zase jablka a hrušky, jako obvykle.

[imploder]

To je fakt. Do Windows se sice taky dá nainstalovat jiné grafické prostředí, ale výběr je malý a normálně se to nedělá. Jádro si normálně aktualizovat můžu, tak jako u Linuxu. Když se objeví průser, tak je oprava jádra přes Windows Update potřeba. Něco takového, jako že aktualizace jádra vede k tomu, že příště systém nenabootuje (jako zrovna včera u mě po nainstalování Fedory 13 a aktualizaci jádra na 2.6.33.3-85.PAE), si MS nemůže dovolit. Ve výchozím nastavení se aktualizace stahují a instalují automaticky. To jsem radši vypnul, ale hlavně kvůli tomu, aby systém svévolně nelezl na internet a neotravoval pak s restartem, ne že by bylo nebezpečí že po aktualizaci něco přestane fungovat.

[pavlix]

že příště systém nenabootuje (jako zrovna včera u mě po nainstalování Fedory 13 a aktualizaci jádra na 2.6.33.3-85.PAE), si MS nemůže dovolit.

On si to Redhat taky nemůže dovolit. Od toho tu fedora je, aby bylo na kom to otestovat, než to půjde do RHEL.

[imploder]

No a ve stabilních distrech jsou zase staré balíky. To si člověk nevybere. Ve Windows žádné repozitáře nejsou, můžu instalovat většinou co chci přímo od výrobce, málokdy je s tím nějaký problém. Systém tolik neurčuje, co v něm bude za aplikace (jaké verze). Stinná stránka je, že Windows update software třetích stran neřeší.

[pavlix]

No a ve stabilních distrech jsou zase staré balíky.

Ano, staré a prověřené balíky plus důležité opravy.

Ve Windows žádné repozitáře nejsou, můžu instalovat většinou co chci přímo od výrobce, málokdy je s tím nějaký problém.

To mi zní jako agitka, to sem nepatří. Já jsem včera měl tu čest to ve windows (verze tuším Vista Business) vyzkoušet. Nefungovalo mi tam hned několik věcí, které třeba na XP problémy neměly. Některé byly součástí, jiné doinstalované, problémy hodně s oprávněním. Pak tam byly hodně problémy s firewallem. Doteď se to nevidí s ostatníma win počítačema ve workgroupě.

Něco z toho by se dalo svést na mojí neznalost... (oproti znalosti Linuxových OS), ale spousta věcí tam byla prostě debilní (například moc dlouhý seznam voleb firewallu bez možnosti vyhledávání... nebo zařazení ICMP pod sdílení souborů a tiskáren).

Musím říct, že na vzdory mým očekáváním, že s Vistama budou problémy, byly ty problémy mnohem větší, než jsem si uměl představit.

Absence repozitářů mi přijde jako obrovská nevýhoda.

[imploder]

No, Visty se nepovedly, taky bych je mít nechtěl. S oprávněními je někdy problém, třeba Windows XP Home má práva řešené úplně katastrofálně, dají se upravovat jenom v nouzovém režimu - nechápu, co je vedlo k tomu vzít použitelný systém a takhle ho zkriplit. Windowsovské programy často nejsou na skutečný víceuživatelský systém připravené (pořád ještě doznívá dědictví Win9x) a spravovat systém bez přihlášení do celého GUI jako admin se ve WinXP prakticky nedá. Ve Windows 7 tyhle věci konečně slušně fungují.

Jasně že jsou repozitáře výhoda. Zase na druhou stranu vytvářejí tak trochu vendor lock-in - závislost na tom, co přichystá daná distribuce, pokud se nechci s tím nějak zvlášť drbat, ručně shánět závislosti a mít pak SW bez automatických aktualizací. Pro Windows se už taky údajně připravuje balíčkovací systém s repozitáři. Ironií je, že při vygooglení "windows repository" vede první odkaz na fórum, kde se pirátí Windows 7.

Jo a windowsovský příkazový řádek je sto let za opicema (a např. když si každý adresář v Program Files nedám do %PATH%, tak si z něj jako v unixu/linuxu programy normálně pouštět nemůžu) atd. atd.. Linux má pořád co nabídnout, je ale možné že Windows rozdíl časem srovná a nechá si přitom svoje výhody.

[pavlix]

No, Visty se nepovedly

Ono se to krásně řekne, nepovedly. Ale člověk měl buď šanci ustrnout na XP, u kterých se nikdy neví, jak aktivní budou updaty apod... nebo jít na Visty.

Navíc Microsoft intenzivně tlačil do Vist jak uživatele, tak výrobce/dodavatele hardware.

Kromě toho i teď jsou Visty lákavé tím, že je to systém verze n-1 (předposlední), takže se od něj očekává určitá vyladěnost, po těch pár updatech, co stihy přijít. Realita je bohužel jiná.

Windowsovské programy často nejsou na skutečný víceuživatelský systém připravené

To ale není chyba vývojářů těch programů, aspoň ne v případě, že windows 9x překonali a program jim funguje nativně v NT a na Unicode. Kdyby ten systém byl navržený dobře, tak by těm aplikacím neumožnil nadále fungovat postaru mimo nějaký omezený compatibility-mode.

Jasně že jsou repozitáře výhoda. Zase na druhou stranu vytvářejí tak trochu vendor lock-in

Vendor lock-in je pojem, který znamená trošku něco jiného. Je to vytváření silných překážek proti používání jiných programů. O tom na žádné z distribucí zatím nemůže být řeč, protože jsou všechny nahraditelné (ač jejich vydavatelé upozorňují na jejich výjimečnost a jedinečnost).

Repozitáře vendor lock-in nevytvářejí ani nepodporují, spíš naopak. Člověk si může přidat cizí repozitář a tím ho postavit na stejnou úroveň jako ten vlastní, s využitím všech možností updatování apod.

Windows se už taky údajně připravuje balíčkovací systém s repozitáři.

Taky jsem o tom slyšel a považuju to za dobrý počin, ale taky další ukázku, že je Linuxový svět na takové úrovni, že má smysl od něj přebírat myšlenky a způsoby práce.

Jo a windowsovský příkazový řádek je sto let za opicema (a např. když si každý adresář v Program Files nedám do %PATH%, tak si z něj jako v unixu/linuxu programy normálně pouštět nemůžu) atd. atd.. Linux má pořád co nabídnout, je ale možné že Windows rozdíl časem srovná a nechá si přitom svoje výhody.

Tady nezbývá než se taky pustit do spekulací, protože... "o zítřku předem nikdo nic neví" (Mika Valtari, Egypťan Sinuhet).

Linux má co nabídnout a navíc se na tom, co nabízí aktivně pracuje. V některých oblastech je už dneska těžce napřed před většinou ostatních řešeení. Stává se z něj taková holka pro všechno... jedno jádro se dvěma obvyklýma variantama základního userspace a kolem toho postavené distribuce pro desktop, server, virtuální farmu, router, přehrávač hudby a videa a další.

Windows jakž takž ještě umějí být desktop a server... ale pokud jim v těchhle dvou směrech nějaká Linuxová distribuce uteče (a přiživí se na tom několik dalších), tak to bude jenom těžko dohánět a spíš se bude držet setrvačností.

Ty výhody Windows jsou povětšinou výhody netechnického rázu a dost spoléhají na setrvačnost.

Jako já jsem nikdy windows úplně nezatracoval, i když je nemam moc v lásce, ale po relativně kvalitních XP jsem zvědavý, jestli ještě někdy vyplodí systém, který bude vypadat, že drží trochu pohromadě (i z hlediska uživatelského, jak říkám, stačí vyzkoušet na úloze "povolit ping na firewallu").

Mimochodem, kolik práce dá povolit ping na windows 7?

[imploder]

Ono se to krásně řekne, nepovedly. Ale člověk měl buď šanci ustrnout na XP, u kterých se nikdy neví, jak aktivní budou updaty apod... nebo jít na Visty.

To bylo blbý, teď už jsou naštěstí 7ky a je to jasné volba. V tomhle případě je to s "předposlední verzí" naopak, Visty se dají brát spíš jako beta Windows 7.

Visty taky přehnaly nároky na HW, prostě v době, kdy vyšly, to počítače nezvládaly a tak je ani výrobci nechtěli předinstalovávat. Za to si MS může sám a poučil se z toho. Windows 7 je vůbec první Windows v historii s menšími HW nároky než předchůdce.

To ale není chyba vývojářů těch programů, aspoň ne v případě, že windows 9x překonali a program jim funguje nativně v NT a na Unicode.

Může to klidně být i tak jejich chyba. Ve Windows je totiž výchozí stav takový, že uživatel má práva administrátora, takže může zapisovat kamkoliv (vlastně tak úplně root to není, třeba do C:\Windows může ve Windows 7 zapisovat jen TrustedInstaller). Takže vývojáři to vyvíjejí pro podmínky, kde program může prakticky všechno. Ve výchozím nastavení (po instalaci) to na Windows NT/2000/XP/Vista/7 funguje, ale když se rozhodnu používat účet s omezenými právy jako je to běžné v Linuxu, může nastat problém.

Třeba ESET firewall má interaktivní režim: objeví se dotaz a můžu hned nadefinovat pravidlo. Háček je v tom, že na uložení pravidla jsou potřeba práva administrátora. Když nejsem zrovna přihlášený jako administrátor, ale jako uživatel s omezenými právy, tak mám smůlu a interaktivní režim firewallu je mi k ničemu (pravidlo se nepovede uložit). Psal jsem jim o tom a nebudou to řešit, prý neadmin na to nemá šahat. U Windows XP se tak nějak považuje za samozřejmé, že někdo se přihlašuje a všechny programy spouští s plnými právy. Windows 7 už tímhle netrpí a chová se při vhodném nastavení podobně jako Linux, dá se jednoduše spustit jenom něco jako admin; kde je potřeba, jsou na to tlačítka se štítem. Dokonce je to lepší než Linux (nautilus ani jiný správce souborů pokud vím integraci s policykitem nemá).

Kdyby ten systém byl navržený dobře, tak by těm aplikacím neumožnil nadále fungovat postaru mimo nějaký omezený compatibility-mode.

To je těžké, pak bude plno nasraných uživatelů, co nemůžou používat starší aplikaci a třeba je to i překážka v přejití na novější Windows. Mně třeba ve Windows 7 nefungoval ModelSim (ani v režimu kompatibility), jediné řešení je MS VirtualPC (děsný krám, nepoužitelné), nebo virtualbox (kvalita, paradoxně zadarmo); to jsem nevěděl že ModelSim je i pro Linux. Windows hodně dbá na zpětnou kompatibilitu. Na XP se doteď dá normálně fungovat, na stejně starém Linuxu se obávám, že by toho moc nejelo.

Repozitáře vendor lock-in nevytvářejí ani nepodporují, spíš naopak. Člověk si může přidat cizí repozitář a tím ho postavit na stejnou úroveň jako ten vlastní, s využitím všech možností updatování apod.

Napsal jsem "tak trochu", myslel jsem tím, že to není opravdu silná překážka, ale určitá překážka to zvlášť pro BFU je. Ve Windows prostě mám instalační balík (.exe nebo .msi) a to je všechno, co na nainstalování potřebuju. I bezpečnostně je to horší (do binárky nevidím, balík a skripty v něm si prohlídnout můžu - i když tady možná kecám a dá se zjistit co přesně dělá i .exe instalační balíček ve Windows vyrobený třeba InstallShieldem - nevím).

Repozitáře když někdo pro moje distro nabízí, tak je to super, není to tak vždycky a dister je plno, je potřeba dělat balíky i repozitář pro každé zvlášť. Třeba Google Chrome pro Linux není pro jakýkoliv Linux, ale jenom pro Debian/Ubuntu/Fedoru/OpenSUSE. Ostatní mají smůlu.

Linuxový svět je rozmanitý a bohužel roztříštěný (to spolu souvisí). Microsoft ve Windows taky spoustu věcí nevynalezl, ale jen vhodně obšlehnul a pak úspěšně prodal. Pokud si z Linuxu vezme balíkovací systém a repozitáře a výsledek bude použitelnější než v Linuxu (už proto že bude jednotný, bude se dát kompletně ovládat přes GUI atd.), vůbec bych se tomu nedivil.

Mimochodem, kolik práce dá povolit ping na windows 7?

V ovládacích panelech je potřeba otevřít nastavení firewallu a vytvořit pravidlo pro ICMP. Je to složitější než v XP, ale je to logické - je to pravidlo firewallu jako každé jiné. V XP bylo na celé nastavení firewallu jen pár zaškrtávátek a povolení pingu bylo jedním z nich. Firewallu ve Windows 7 se dají podrobně vytvářet pravidla pro aplikace, porty, servery, protokoly - už je prostě plně konfigurovatelný. Podle mě další zlepšení. Nevím, jak je to ve Vistách.

[pavlix]

Visty se dají brát spíš jako beta Windows 7.

Tím ale trpí opět jen a jen zákazník, kterému pomalu ale jistě dochází trpělivost. Normálně se mě dneska ptaj lidi, jestli se dá na Linuxu nějak (ne nutně zadarmo) pustit MS Office s vážným záměrem se Windows zbavit. A je to jenom důsledek hledání alternativ z důvodu krajní nespokojenosti.

Windows 7 je vůbec první Windows v historii s menšími HW nároky než předchůdce.

Což to je skvělé, ale znáš to, mezi jednookými... spíš by mě zajímalo srovnání s posledním povedeným systémem, tedy XP.

Může to klidně být i tak jejich chyba. Ve Windows je totiž výchozí stav takový, že uživatel má práva administrátora, takže může zapisovat kamkoliv

Právě proto to není jejich chyba, když je nikdo nenakopne za to, že to tak dělají. Na windows vyvíjí kde kdo, nemůžeš očekávat samé špičkové vývojáře.

Ve výchozím nastavení (po instalaci) to na Windows NT/2000/XP/Vista/7 funguje, ale když se rozhodnu používat účet s omezenými právy jako je to běžné v Linuxu, může nastat problém.

Tenhle problém teoreticky může nastat i v Linuxu a řeší se právě koordinací systémových a aplikačních balíčků a jejich pečlivým testováním. A taky koordinací opravy chyb tam, kde ani testování nepomohlo.

Třeba ESET firewall má interaktivní režim: objeví se dotaz a můžu hned nadefinovat pravidlo.

Interaktivní aplikační firewally jsem viděl a většinou to dopadalo dost špatně. Neříkám, že interakce je špatná za všech okolností, ale interakce častější než instalace nových programů mi přijde moc.

je těžké, pak bude plno nasraných uživatelů, co nemůžou používat starší aplikaci a třeba je to i překážka v přejití na novější Windows.

Mám za to (a experimentálně vyzkoušeno), že tento stav už přinesly Visty. Repozitáře když někdo pro moje distro nabízí, tak je to super, není to tak vždycky a dister je plno, je potřeba dělat balíky i repozitář pro každé zvlášť. Třeba Google Chrome pro Linux není pro jakýkoliv Linux, ale jenom pro Debian/Ubuntu/Fedoru/OpenSUSE. Ostatní mají smůlu.

Na tom nevidím nic špatného. Na trhu není místo pro víc než několik málo všeobecně podporovaných distribucí.

Ostatní smůlu nemají, jen není instalace balíčku práce pro BFU. Ale jinak to v podstatě nejde a windows tím podle zkušenosti trpí i mezi verzemi. Například instalace OpenVPN (ale jistě i dalších) vyžaduje na Vistách použití google a velmi pokročilých technik ke zprovoznění. Takže žádný nově vzniklý problém.

Mezi náma na Applu je to to samé, buď je podporovaný nebo není (v případě, že není, je pořád ještě šance při dostatečné znalosti administrátora).

Linuxový svět je rozmanitý a bohužel roztříštěný (to spolu souvisí).

Já tam to bohužel prostě nevidím. Na rostříštěnost Linuxu existuje velmi jednoduchý lék... pro ty, co rostříštěnost nechtějí udělat distribuce, které nemají ve jménu "Linux" nebo ho aspoň nezdůrazňují. Tím pádem nejsou zatížené předsudky a můžou sloužit jako plnohodnotný systém, který je na stejné úrovni rostříštěnosti jako windows nebo apple.

V ovládacích panelech je potřeba otevřít nastavení firewallu a vytvořit pravidlo pro ICMP.

Na Vistách dalo na výběr mezi TCP a UDP. Fakt to byl problém, nakonec se mi to povedlo, ale v podstatě nebyla možnost to pořádně očima zkontrolovat (umím číst iptables-save, tak něco srovnatelného). Jestli je to na 7 vyřešeno, tak je to jen dobře.

Navíc na těch Vistách bylo potřeba místo nastavení firewallu (kde to nešlo) pustit nějakého spávce pokročilých nastavení či co a v něm teprv firewall a scrollovat mezi možná i stovkami položek bez možnosti vyhledávat.

[jas]

No a ve stabilních distrech jsou zase staré balíky.

Existuje pekna vec zvana backporty, takze aj ked su aplikacie dost stare, funkcnostou na tom (v distrach s komercnou podporou) nebyvaju nejak zle.