Automatix může poškodit Ubuntu

Vývojář Ubuntu Matthew Garrett (mjg59) shrnuje ve svém blogu závěry analýzy kódu aplikace Automatix. Automatix je mezi uživateli Ubuntu známý nástroj pro instalování software, který není z licenčních důvodů zahrnut do distribuce (ovladače grafických karet, kodeky, atd.). Pouze několikahodinovou analýzou celého balíčku Matthew odhalil množství kosmetických i kritických chyb, které mohou celý systém uvést až do „nenabootovatelného“ stavu.

5.8.2007 07:12 | blami | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[andree]

to je ale predsa stara znama vec...

[Septyk]

Potvrzuju

[freshmouse]

a) Automatix není jen pro Ubuntu, ale i Debian a další "Debian-based" (letmý pohled na WWW Automatixu).

b) Celá existence Automatixu, jakožto nástroje, "který instaluje ovladače grafických karet, kodeky atd., je nyní pochybná, jelikož kodeky, ovladače grafických karet atd. Ubuntu instaluje od verze 7.04 (tuším) jinak a lépe (a není třeba nic doinstalovávat -- kliknu na MP3 a objeví se mi, jestli chci stáhnout nesvobodný kodek...).

[Karel]

Ja teda nevim, ale me se to posouvani vyznamu slova svobodny vuuuubec nelibi..... nesvobodny kodek.... existuje i nesvobodny sroubovak?

[Petr Pluháček]

Co je na tom spatneho? Muzes byt konkretni?

[Karel]

Proste mi to nejak "pocitove" nesedi.... slovni spojeni nesvobodny kodek je pro me stejne nemyslne jako zamilovany kodek

[freshmouse]

Je ten kodek svobodný? Není? Pak je nesvobodný, tečka.

[Ladicek]

Jste chytrej? Nejste? Pak jste blbej, tečka.

[freshmouse]

Ne. To bych byl nechytrej, ne blbej. Je to jako vnořené podmínky (pseudokód):

if něco
  stav 1
else
  if něco jiného
    stav 2
  else
    stav 3

Stav 1 ber jako jako "chytrej", else první podmínky jako "nechytrej", stav 2 jako "průměrně chytrej", else druhé podmínky jako "blbej" (neprůměrně chytrej, mám-li být přesný). Další podmínky dle libosti.

[Käyttäjä 11133]

Ale implementace toho kodeku svobodná je, tak co? Ten kodek je zatížen patentem tečka. Tudíž by správná otázka měla znít. Přejete si nainstalovat svobodný kodér/dekodér na patenty zatížený kodek MP3, které platí jen v USA. Nebo něco podobného.

[J. M.]

"Implementace kodeku" nedává smysl - kodek je implementace nějaké specifikace, např. LAME je implementace formátu (ne kodeku) MP3.

[eugen4]

Tahle hláška vypadnout na běžného uživatele tak uteče. To ať se ptá při instalaci zda instalovat patentovaný software, tam je na takové problémy čas to řešit

[freshmouse]

A co ti na to mám odpovědět? Bavíme se o úplně něčem jiném a ty sem zatáhneš problematiku patentů, nebo čeho.

[Karel]

Coze??? A sroubovak je teda taky nesvobodny, ze? A proc jsem teda nikde napis nesvobodny sroubovak nikde nevidel?

[Peppa1]

protože jsi se o šroubovácích nebavil s Richard Stallmanem :)))))))))

[Michal Vyskočil]

To je ta potíž s analogiemi. Dávej si příště pozor a neporovnávej neporovnatelné. Ptát se po nesvobodném šroubováku je jako ptát se po tom, kolik váží software.

[eugen4]

jemonže problém je s tím výrazem, laik si pod tím názvem představí maximálně CDčko za mřížemi...

[freshmouse]

A kdo říká, že šroubovák není svobodný? Nadefinuješ-li svobodu pro šroubovák, je naprosto v pořádku mít svobodné i nesvobodné nářadí.

Ten nápis jsi neviděl, protože svobodu nářadí nikdo nedefinoval, a tak ani nerozhodoval o svobodě.

[Karel]

Jo, ale mi jde o to, aby si lidi rozumneli vis? Takze si klidne zadefinuj co chces, bav se jak chces, ale pak se nediv, ze ti lidi nebudou rozumnet..... a slovni spojeni nesvobodny kodek/software mi prije nesmyslny, nebo je ten kodek/software omezeny ve svem konani, aby byl nesvobodny? Vidis tu nesmyslnost?

[Jirka]

Aby lidé rozuměli, tak musí vynaložit iniciativu a někde si zjistit co to ten "nesvobodný formát" vlastně je. Jak jsem někde četl "Na soustruhu se učí tři roky, ale za počítač posadí kohokoliv." Aby lidé uměli číst, nebo aby věděli, že stroje pohání (třeba) parní stroj (a co to vlastně ten parní stroj je), tak museli chodit do školy. Ale vy chcete, aby tomu lidé rozuměli bez studia - to se obávám nepůjde.

A vůbec mi přijde, že všichni jsou v tomto na Linux tvrdší jak na Windows. V Linuxu - podle některých - je všechno strašně složité (ačkoliv už je to ve skutečnosti jednodušší než ve Windows). Když přijde pako k Windows, tak nikomu nevadí že na něho vyskočí věci jako "Tento počítač, Místní síť, Internet Explorer, Ovládací panely, ...) a ačkoliv vůbec nechápe co to znamená, tak je to pro něj jednodušší než v Linuxu, kde na něho vyskočí "Domov, Síťové složky, Centrum nastavení" (což je teda nepřekonatelně složité oproti Windows).

Takže já jsem klidně pro používání slov "svobodný/nesvobodný". Pokud o tom lidé budou chtít něco vědět, tak se někoho zeptají (stejně jako na Windows). Stejně se ptají, i když mají Windows.

PS: Omlouvám se za ty názvy, používám anglické prostředí a netuším jak jsou v českém přeloženy.

[Karel]

Podivej, ja myslim, ze vyznam slova svoboda (a toho, ze je nekdo svobodny) chape temer kazdy. Ten vyznam je v tom, ze svobodny subjekt kona podle sve vule. Kdezto tady se pojem svobodny bere tak, ze se vec bez vule a vedomi pouziva podle vule nekoho jineho.... tzn. podle me dost podstatny posun ve vyznamu. Jak by se libilo Vam, kdyby jste byl svobodny tak jak ten kodek? Tzn. by si s Vama kazdy mohl delat co chtel....to by asi moc svoboda nebyla ne? Na freshmousa reagovat uz nebudu, ten ma svuj svet....

[Jirka]

No, někdy si jako takový kodek připadám. Musím platit daně, oblékat a chovat se podle všeobecných společenských měřítek, zachovávat zákony dle vůle našich zákonodárců atd. :-P

[freshmouse]

Vidis tu nesmyslnost?

Ne a domnívám se, že se mnou marníš čas.

[vlasta neubauer]

celé tohle omezování uživatelů na 'svobodné' programy mi přijde takové, jak bych to jen řekl... nesvobodné! (já vím, v americe to jinak nejde)

[freshmouse]

Jaké "omezování"? To je jako říct, že nazývat psa psem je nesvobodné. Ano, možná i je, ale podle naší definice je nějaký software svobodný či nesvobodný, a tak nevím, proč jej tak i nenazývat...

[Aldagautr]

je to jako říkat muži, nežena :)

[Mti.]

ehm ... porad mi ten vyraz pripadne lepsi, nez marketingove "zdarma". Presneji "zdarma, .. jo .. uplne ... ale ... "

[JS]

Kupodivu, nesvobodne sroubovaky existuji, protoze existuji patentovane hlavy sroubu.

[frdrx]

Vždycky jsem si myslel, že Automatix je prasectvo, a to jsem se k němu nikdy ani nepříblížil. Nechť zhyne.

[hafo]

Jo, Buntu... Holt "kvalita", no.

[frdrx]

Ale můj příspěvek o Ubuntu vůbec nemluví.

[cezz]

Tak tak, automatix prinasa len problemy + Ubunti add/remove dialog je den odo dna lepsi = tvoje prianie sa coskoro splni.

[blami]

Presne tak, ja souhlasim S mjg55 v tom ze to co kodek dela se da resemblovat spolehliveji a funkcneji pomoci normalnich .deb balicku ktere muzou byt v nejakem neoficialnim repositari :)

[.]

jj to je ono

[vencas]

Chápu že to vevnitř je možná čuňárna, ale pro uživatele neexperty byl automatix první věc, co jsem po instalaci defaultního desktopu spustil.

Ten příspěvek mi připadá trochu jako očerňovací kampaň proti něčemu, co oficiální tým ubuntu není schopen/ochoten udělat, možná kvůli právním záležitostem. Tak tu špinavou práci necháme komunitě, a pak jim ještě uděláme účet z toho, co všechno udělali špatně. No...

(neříkám že co píše, není věcně pravda; ale nepřijde mi to moc konstruktivní)