Berlusconi chce skrze G8 regulovat Internet

Italský premiér Silvio Berlusconi chce využít blížící se prezidentsví Itálie ve skupině G8 k protlačení mezinárodní dohody o regulaci Internetu. Potřebu pro takovou regulaci připodobňuje k regulaci finančnictví. Už však nesdělil, co si pod tím představuje. Více na The Register.

5.12.2008 11:21 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[ondra]

Á... Jak tak na to koukám, asi si zařídím servery v rusku

[Shadow]

Vy je ještě nemáte?

[Cartman]

 Mladsi Musolini chce byt hlavnim adminem EU?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Řeč je pravděpodobně o jakýchsi internetových policistech (nikoliv osobách, ale zařízeních). V podstatě jde o to, že v infrastruktuře internetu neexistují proaktivní kontrolní body, které by sledovaly datový tok a v případě podezřelých aktivit je řešili. Respektive, oni možná existují, ale nejsou pod veřejnou kontrolou a slouží spíše ke sledování, než k výkonu nějaké bezpečnostní prevence (agentura ústřední inteligence, národní bezpečnostní agentura apod.). Tak jako tak je to velmi ošidná myšlenka, anžto s policií je problém i v reálném světě, kde je vše na očích a bezprostředně zprostředkoáno bez mohutné abstrakce, kterou vyžaduje digitální svět. Takže by to bylo IMHO neříditelné a sklouzlo by to do internetového policejního státu. Takže jsem za, ať policie řeší jen konečné reálné důsledky unfair jednání na síti a internet ponechá jako universální pasivní přenosové médium.

[finn]

Agentura ústřední inteligence? Pokud myslíš CIA, pak je to zatím nejzajímavější překlad, s jakým jsem se setkal… (-:

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Doslovně přeložit to lze různě a v různých dobách dávají různé překlady různý smysl

[Dusan]

Heh prv Francúzi a teraz Taliani.

Som zvedavý kto im platil faktúry počas predvolebnej komédie. (až na Berlusconiho on má asi peniaze svoje z médií)

Ako často pozerajú tie americké seriáli o "dokonalých" vyšetrovateľoch.

[Marian Csontos]

Tak pan medialny magnat si chce posvietit na konkurenciu. EU ocividne potrebuje nove Ministerstvo Slobody - minifreedom - ktore bude vydavat smernice co si mame slobodne mysliet. Hura, hura, hura! 3x HURA. Len do toho, ty euro-*****! (Pardon, G8-*****) Velmi zaujimave su nazvy jeho politickych zoskupeni: "Pole of Freedoms" a "House of Freedoms". Neviem ake slobody myslel - asi ze sme si vsetci rovni a slobodni, ale niektori su slobodnejsi.

Trochu ma trapi, ako vsetci chcu nejaku vacsiu kontrolu. Eurosocialisti s fasistami, vsetci chcu vsetko kontrolovat. Samozrejme ze s najcitejsimi pohnutkami - kvoli nasej bezpecnosti, aby sme mali spravne uhorky, aby nahodou snad niekto nezacal rozmyslat. Asi by to chcelo v EU pouzit nejaky byrokraticid!

Aj ked sa niektori za Klausa vraj hanbia, ze robil ostudu v Irsku, obavam sa, ze raz pride na jeho slova a EU sa nam pekne zvrhne. Radsej nech sa to cim skor rozpadne, ak by to malo pokracovat tymto smerom.

PS: Pre tych co si myslia, ze Orwell pisal iba o komunizme, odporucam citat pozornejsie.

Paranoia? Uvidime, co z toho vypadne.

 

[frdrx]

Sarkozy, Berlusconi... Pravičáci.

[kyknos]

spis levicaci

[mnn]

??? praviciari ako hrom

[Luk]

Co je na Sarkozym pravicového? Státní dotace do bank a průmyslu? Všemožné regulace ekonomiky?

[frdrx]

Státní dotace do bank a průmyslu?

Dotace do bank a do průmyslu nepovažuju za něco co by bylo v rozporu s pravicovou politikou, v této situaci. Jestli to pomůže hlavně bohatým... Sarkozy se k pravici sám hlásí. Ostatně, podívej na Bushe. To je, myslím, pravičák jak vyšitý. No a jak byl donucen regulovat ekonomiku. On by totiž jinak celý ten náš západní kapitalismus nejspíš zkrachoval.

[Luk]

Jestli to pomůže hlavně bohatým...

Levicovost a pravicovost není o tom, komu to pomůže. Je to věc filosofického pohledu na míru ovlivňování ekonomiky. Pomáhat bohatým nebo naopak chudým lze úplně stejně pod levicovou i pravicovou nálepkou.

[M. Lox]

Až na to, že levice má většinou pomoc chudým v programu a pravice se snaží nepomáhat nikomu, jenom zajišťovat rovné šance.

[M. Lox]

…šance podle předvolebního programu

[trekker.dk]

No když už, tak ještě jedna korekce: pomoc chudým v předvolebním programu

[M. Lox]

No, samozřejmě. Nedošlo mi, že to po té úpravě začalo vypadat jinak, než bylo zamýšeno.

[frdrx]

Cože? Víš o koho jde?

[Jan Přech]

To přece není podstatné. Důležité je kontrovat, nejlépe označením za komouše .

[slush]

Sarkozy, to je ten dement, co usiluje o "regulovaný kapitalismus"? Podle mě to je socan jak řemen a jen honí body na "ekonomické krizi". Ekonomická krize se stala vděčnou výmluvou (hned vedle terorismu), proč se musí něco regulovat, omezovat, danit, zestátňovat.

[frdrx]

Co to meleš? To je pak "socan", jak říkáš, i Bush. Probohy.

[slush]

 

To je pak "socan", jak říkáš, i Bush.

Vsak taky jo. Vsechno kolem "ekonomicke krize" je populismus, politicka rozhodnuti. Politici musi "neco delat", protoze by je to stalo kreslo. Rozhodne si ale nemyslim, ze nalit do ekonomiky cca $900 mld. jakkoliv resi nasledky nebo nedejboze priciny problemu. To, co provadi Amerika mi pripomina "chudym brat a bohatym davat".

 

[frdrx]

To, co provadi Amerika mi pripomina "chudym brat a bohatym davat".

Jasně: pravicová politika.

[slush]

Nikoliv. Ja jako pravicak necekam, ze me bude stat zivit ze zdroju, ktere vybere od chudych. Coz je presne to, co USA udelalo. Rozpustilo individualni ztraty (byt velkeho mnozstvi lidi) na vsechny "danove poplatniky" (fuj).

Ja jako pravicak muzu maximalne, abych se priblizil Tvemu obratu, svoji "sikovnosti" a vypocitavosti vyuzivat neschopnost a nerozhodnost ostatnich tim zpusobem, ze jim za jejich odvedenou praci nabidnu mensi, amoralne vysokou odmenu. Ale na rozdil od situace, kdy prostredky prerozdeluje stat je tohle ciste svobodne rozhodnuti kazdeho jedince.
 

[slush]

..amoralne nizkou odmenu... samozrejme ;)

[frdrx]

Jasně, ale když někdo utratí miliardy dolarů vybraných od chudých a použije je na to, aby zachránil krk spekulantům, je to není v rozporu s pravicovou politikou.

[Käyttäjä 11133]

Heh... tak za tyhle sračky můžou právě ti chudí, kteří nemají na to, aby zaplatili své hypotéky, že... Druhak, většina těch bohatých má peníze investovány v rozličném majetku a u různých bankovních institucí v různých zemích, kdežto právě ti chutí jsou ti co mají jeden bankovní účet v jedné bance, ti nebudou mít co žrát, když ta banka krachne.

[frdrx]

"Heh... tak za tyhle sračky můžou právě ti chudí, kteří nemají na to, aby zaplatili své hypotéky, že..."

To si rozhodně nemyslím. Naopak.

"Druhak, většina těch bohatých má peníze investovány v rozličném majetku a u různých bankovních institucí v různých zemích, kdežto právě ti chutí jsou ti co mají jeden bankovní účet v jedné bance, ti nebudou mít co žrát, když ta banka krachne."

Z větší části pravda. Ale není to v rozporu s tím co píšu.

[unknown_]

... tak za tyhle sračky můžou právě ti chudí, kteří nemají na to, aby zaplatili své hypotéky, že...

Vezmeš si hypotéku, ručíš domem. Když cena domu klesne pod množství peněz, který máš splácet, tak se na to prostě vykašleš, a necháš si dům vzít. Nemá to vůbec nic společnýho s chudostí nebo bohatostí.

[Käyttäjä 11133]

A jeho lití miliard do ekonomiky je snad pravicový krok, ne?

[frdrx]

Přesně tak. Je to pravicový krok.

[Käyttäjä 11133]

Ty si zhulený.

[frdrx]

Ne.

[slush]

V cem presne?

[frdrx]

V tom že se dají peníze milionů daňových poplatníků a rozdělí se mezi několik málo bohatých bankovních vládců.

[slush]

To se ani trochu neblizi pravicove politice. Pravicova politika vychazi z minimalizace zasahu do fungovani statu. Viz napriklad libertarianstvi, tedy extremne pravicovy politicky smer. To, co podsouvas, ze je pravicove, je pravym opakem opravdove pravicove politiky.

[frdrx]

Toto platí čistě teoreticky. V praxi je to přesně to, čeho se dopouštějí existující pravicoví politici.

[slush]

Pak asi nejsou pravicoví, když dělají věci, které nejsou pravicové . Nebo to mají uvedeno v rodném listě?

[frdrx]

No, a jsme tam kde jsme. Bush, Sarkozy, Berlusconi a Brown je levičáci. Válka je mír. Dobrou.

[Luk]

Brown se hlásí k tzv. levicové straně (dokonce se na svém webu deklaruje jako "socialistická"), kdežto Sarkozy k tzv. pravicové. Ve svých činech je ale Sarkozy více vlevo než Brown. Na deklaracích nezáleží, důležité jsou činy.

[frdrx]

New labour už nemá s levicí nic společného, IMHO. Viz Brown, Blair a válka v Iráku, například. Ale pravda, Brown nebyl nejlepší příklad a je z nich asi nejlevicovější.

[YYY]

ROFL

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Sarkozy, to je ten dement, co usiluje o "regulovaný kapitalismus"? Podle mě to je socan jak řemen a jen honí body na "ekonomické krizi"

Je treba si uvedomit, ze i kdyz se omezim jen na ekonomickou sferu,  a budu oznaceni 'pravice' a 'levice' brat ve 'freshmousovskem' slova smyslu (tedy vyjadrujici miru prerozdelovani statu a miru zasahu do ekonomiky), tak stale jde o vyrazy relativni vuci nejakemu medianu (jako je koneckoncu vetsina pridavnych jmen prvniho stupne). Tvrzeni  "Sarkozy je levicak, protoze chce 'regulovany kapitalismus'" je asi stejne smysluplne, jako "Sarkozy je pravicak, protoze nechce zestatnit celou soukromou podnikatelskou sferu". Oboje se vymezuje nejakym extremem proti zbytku cele osy a tvrdi ze co neni ten extrem, je <jmeno druheho extremu>.

Berlusconi, Sarkozy a Bush jsou predstavitele pravicovych stran, protoze na prislusnych politickych scenach jejich strana zastava pravicovejsi postoje nez majoritni opozicni strany. A i v kontextu euroatlanticke civilizace je pravicovejsi nez majoritni opozicni strany. Tedy zastavaji pravicovejsi pozici nez prislusne 'mediany'.

[slush]

V podstate souhlasim. Zminil jsi prave to, co me nejvic trapi - ze v soucasne Evrope nevidim zadnou opravdove pravicovou vetev . Cela Evropa jde hodne do leva, protoze i ty "pravicove" jsou de facto leve nebo alespon stredove, takze chybi opravdova protivaha. Mluvim o ose kalibrovane podle meho subjektivniho nazoru .

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Mluvim o ose kalibrovane podle meho subjektivniho nazor.

Coz je ovsem dost nevhodne pro verejnou diskusi. Pokud nekdo pouziva tvrzeni "Sarkozy je levicak" a ve skutecnosti tim mysli "Sarkozyho postoje jsou levicovejsi nez me", tak proste pouziva jazyk spatne a neni divu, ze se tu lide takto prou.

> Cela Evropa jde hodne do leva

Ve srovnani s tvym nazorem mozna - ale opet, nema cenu, kvuli tomu ohybat jazyk. Pokud budu porovnavat soucasnou Evropu s drivejsi Evropou, tak jde hodne do leva tak treba proti 19. stoleti. Ve srovnani s obdobim rekneme posledni tretiny dvacateho stoleti bych videl spis posud doprava (mam na mysli samozrejme zapadni, demokratickou Evropu). (a takove tvrzeni jiz nepouziva jako etalon cisi nazor na to, jak by to melo byt)

[trekker.dk]

Je treba si uvedomit, ze i kdyz se omezim jen na ekonomickou sferu, a budu oznaceni 'pravice' a 'levice' brat ve 'freshmousovskem' slova smyslu (tedy vyjadrujici miru prerozdelovani statu a miru zasahu do ekonomiky), tak stale jde o vyrazy relativni vuci nejakemu medianu

Nebo jsou to výrazy relativní vůči středu, kde úplně vlevo je úplné přerozdělování a ovlivňování ekonomiky (oficiální ekonomiky) do posledního šroubku a úplně vpravo je stát, který nepřerozděluje nic a do ekonomiky nezasahuje.

A ten příklad "Sarkozy je pravicak, protoze nechce zestatnit celou soukromou podnikatelskou sferu" hned nedává smysl, protože nechtít zestátnit celou soukromou sféru začíná už vlevo od toho středu.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jenze urceni stredu je arbitrarni, pripadne, abys ho mohl spocitat, tak bys musel mit na tom definovane mapovani do realnych cisel (ktere by bylo take arbitrarni a ty homeomorfismy by mohly byt dost divoke). Na median ti staci byt schopen je usporadat, a na tom se uz lidi (alespon zhruba) shodnou.

[trekker.dk]

Volně přeloženo ta jediná správná metoda je ta, která nedá žádný použitelný výsledek. Hm.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tomu nerozumim - ta 'ma' nebo ta 'tva' metoda nedava pouzitelny vysledek? Ta ma dava. Pojmy v realnem jazyce jsou postavene na odlisovani. Pokud budu 'pravici' a 'levici' definovat podle medianu, tak bude dost dobre oddelovat ruzne majoritni (a tedy relevantni) politicke proudy. Proto takovy pojem bude v beznem hovoru prakticky.

[kyknos]

silny stat, regulace, buzerace atd == levice

pravice == slaby stat, minimum regulaci

levicaci: socani, komousi, fasouni, neocons a podobna verbez

[slush]

Tak tak. Když už se tady zmínilo USA: Jedna ze zvažovaných příčin krize ve finančnictví tkví v přílišné regulovanosti trhu, tedy v "levicovosti" USA. Rozdíl mezi běžným podnikatelským subjektem a bankou je v tom, že banka poté, co splní regulační politiky své národní banky, má de facto volné ruce a nenese riziko za svá rozhodnutí. Manažeři (všech) bank vědí, že je vláda nenechá jen tak potopit. Zároveň ale díky zbytku kapitalismu na bankovním trhu, tedy díky konkurenci na mezibankovním trhu, jsou manažeři bank nuceni jít nadoraz svých možností a agresivně nabízet své produkty.

Kombinace nulové zodpovědnosti a možnosti riskovat pak může vést k tomu, co se stalo v USA .

[Marian Csontos]

Takze nackovia su vlastne ultra-lavica a anarchisti ultra pravica aj ked vsetci tvrdia naopak. Ja som z toho jelen >:-|

Co je ale podstatne, ze vsetci tito nackovia, "komousi", akoze pravica aj akoze lavica tuzia vsetko kontrolovat. Kto je vlastne na druhej strane barikady? Akosi vsetci pekne spolu tahaju za jeden povraz...

Ved hadam to uz len tomu Silviovi prejde, ked je to pre nase "dobro".

[kyknos]

ano nackove jsou samozrejme ultralevice, neco nejasneho?

[frdrx]

Víc krávovin jsem od jediného jedince nečetl už hodně dlouho.

[kyknos]

takze ty si myslis ze socani jsou pravice jo? :) :P

[unknown_]

U současných nacistů ta "nacionálně-" složka výrazně převažuje. A nacionalismus je věc pravicová. Takže nacisti jsou pravice.

[kyknos]

nacionalismus je vec na pravicovosti ci levicovosti zcela nezavisla

zato socialismus je socialismus a silny stat je silny stat

nackove jsou tak typicka levice, ze lepsi priklad aby clovek pohledal

[unknown_]

Mícháš dohromady označení pro zcela konkrétní politické směry a na přímce zobrazenou rovinu. Promiň, ale pak z toho lezou nesmysly.

[slush]

Hehe, koukam, ze v tom tady panuje dost velky chaos . Zkuste se podivat na tu mapku, co jsem postoval uz dole a mozna si usetrite hromadu flamu. Dulezite je uvedomit si, ze ne vsechno jde rozdelit na striktni pravici a levici!

[unknown_]

Přečti si můj zápisek ještě jednou, a zjistíš, žes nepřišel s ničím novým.

Dulezite je uvedomit si, ze ne vsechno jde rozdelit na striktni pravici a levici!

Přesně tohle tam říkám.
Zkus číst, a ušetříš si hromadu zbytečných odpovědí

[slush]

Ja reagoval spis na cely thread, protoze se na to divate kazdy z jineho uhlu. Kdyz to jeden porovnava na jednorozmerne ose a druhy to vidi dvourozmerne, je jasne, ze se nikdy nedohodnete. Nebyla to konkretni vytka vuci Tobe.

[frdrx]

Přesně tak.

[slush]

Samozrejme nesmysl. Na nacionalismu neni vubec, ale VUBEC nic pravicoveho. Je to jiny rozmer, nezavisly na tom, jestli jste komous nebo libertarian.

[frdrx]

Dává to dobrý smysl. Nacionalismus se pojí s konzervatismem zatímco kosmopolitismus s komunismem, chceš-li se bavit v těchto pojmech.

[slush]

Hele, on je patek vecer, ze ty sis dal par kousku? Jinak si to uz fakt nedovedu vysvetlit. Nasel bys mi prosim nejaky zdroj, ktery popisuje vazbu komunismu s kosmopolismem? Imho to jsou zcela nezavisle zalezitosti.

[frdrx]

Vzdělej se maličko v historii. Srovnej si postoje několika významných politiků, a bude ti to jasnější. To co jsem napsal nevychází z jednoho zdroje.

[slush]

V tom pripade prosim o citaci jednu a alespon neprimou. Jinak je to pouze plkani.

[frdrx]

Než dám nějakou citaci, musím zdůraznit, že rozhodně neříkám, že se kominusmus nemůže spojit s nacionalismem a že kosmopolita nemůže být pravičák. Mluvím o trendu, a podobný uvádí sami Marx a Engels (chceš-li citace, najdi si co napsali). Samozřejmě, v historii bylo hodně "komunistů nacionalistů", ikdyž "fašistů kosmopolitů" bylo asi málo.

[frdrx]

Jo a měl jsem třetinku piva k večeři. Cítím se, bohužel, úplně střízliv.

[frdrx]

Další.

[Käyttäjä 11133]

Jenže to je tím, že prostě zobrazujete politickou orientaci do na přímku a to je nesmysl... Chce to alespoň rovinu, aby ty kecy dávaly alespoň trošku smysl, abyste se mohli nějak rozumě dorozumět.

[frdrx]

Víc dimenzí je samozřejmě lepší a přesnější, ale jedna jako praktické leč nepřesné a ne vše zohledňující zobenění, myslím, většinou stačí.

[slush]

Nestaci! Protoze se tady pak hadate jak maly haranti.

[frdrx]

Tomu by ale víc dimenzí nepředešlo, protože lidi jako Kyknos jsou jací jsou (bez dalšího komentáře).

[slush]

Subjektivne hodnotim odpovedi Kyknose jako k veci a ve snaze o vysvetleni, byt treba ne vzdy zcela pravdive. Coz se o bezobsaznych blabolech uzivatele frdrx rict neda. Nerad bych si daval tu praci s citaci, ale uz dlouho jsem necetl tolik prispevku, kde nebyla zadna hodnota (bez dalsiho komentare).

[frdrx]

He, takže Kyknos mele kraviny, ale je věcný, zatímco já, když mluvím pravdu, tak jsou to bezobsažné bláboly. Jdi dělat něco na co máš.

[slush]

Dostavame se do prilis osobni roviny. Moje konzultantka na osobni komunikaci mi radi, ze v takovych situacich mam diskuzi odlozit, protoze s emocemi neexistuje vyherni strategie. Presto jeste posledni poznamka. Vidim rozdil mezi tim rikat bezobsaznou vatu anebo se snazit vysvetlit svuj nazor, byt s nepresnostmi. To prvni je jednoduche, tam se totiz clovek nemuze zmylit .

[frdrx]

"Vidim rozdil mezi tim rikat bezobsaznou vatu anebo se snazit vysvetlit svuj nazor, byt s nepresnostmi. To prvni je jednoduche, tam se totiz clovek nemuze zmylit ."

No však se nemýlím. Taky mi to přijde samozřejmé a jenom valím oči na to, co jsou jiní schopni vyplodit za "nepřesnosti".

[slush]

Dobrá, donutils mě k tomu. Vybral jsem Tvé příspěvky. Filtroval jsem pouze ty jednořádkové, čistě kvůli přehlednosti. Beztak je to většina, protože těch víceřádkových jsem napočítal šest (chyba v počtu vyhrazena). Každopádně ony víceřádkové komentáře se nesly ve zcela podobném duchu a v celém vlákně jsem, ani přes opakovanou žádost, v textu nenalezl ani jeden link odkazující na zdroje a další materiály.

Následně uvedu citace Tvých příspěvků. V závorce jsou připsány mé komentáře k formě sdělení. Především bych chtěl zdůraznit, že v citovaných příspěvcích chybí jakákoliv snaha o protiargumentaci.

Cože? Víš o koho jde? (Možná nevím. Prosím vysvětlit)
Co to meleš? To je pak "socan", jak říkáš, i Bush. Probohy. (Prosím vysvětlit důvod)
Jasně: pravicová politika. (zdroj?)
To si rozhodně nemyslím. Naopak. (Proč?)
Přesně tak. Je to pravicový krok. (Proč? Důvod?)
Ne. (Proč?)
Víc krávovin jsem od jediného jedince nečetl už hodně dlouho. (Nějaký argument, vysvětlení?)
Přesně tak. (ironie; chybí protiargument)
Tomu by ale víc dimenzí nepředešlo, protože lidi jako Kyknos jsou jací jsou. (Jací jsou? Prosím vysvětlit)
Všechno špatně. (Proč?)
To co jsem napsal nevychází z jednoho zdroje. (Prosím o alespoň přibližnou citaci nebo uvedení zdroje)

Ano, je to tak, nic jsme se od Tebe mimo urážek nedozvěděli. Děkuji za diskuzi, trénink v komunikaci a přeji příjemný páteční večer .

 

[frdrx]

Vytáhnout co píšu z kontextu toho na co odpovídám je nekorektní. V mnoha případech nepřímo, ale vyloženě, lžeš. Mnoho argumentů jsem dal (vynechal jsi je) a i odkaz na zdroje jsi dostal (autory).

[slush]

 

Vytáhnout co píšu z kontextu je nekorektní. lžeš. Mnoho argumentů  jsi vynechal. odkaz na zdroje jsi dostal

<joke>Ano. Jsem pravičák, proto můžu být nekorektní, lhát, vynechávat, tunelovat, zdaňovat, chudým brát a bohatým dávat .</joke>

 

Dobrou.

[slush]

Ono zaradit veskere smery mezi pravici a levici neni tak jednoduche. Existuje neco jako politicky kompas, ktery neni jen jednorozmerny, levo-pravy, ale pridava i druhy rozmer.

Bohuzel se mi nepodarilo vygooglit lepsi instanci nez je tahle, kazdopadne i tady je videt, ze treba Hitler nebyl zas takovy pravicak, jak si hromada lidi mysli ;). Takze nackove a tak vsechno, ti spis inklinuji k autoritativni vlade, ale celkem bez rozliseni na levici a pravici.

[frdrx]

Já vím.

[kyknos]

ono kdyz si vyhledas nejake komentare k tomu dvourozmernemu kompasu, zjistis, ze rada napriklad libertarianu odmita rozdelovani svobod na ekonomicke/osobni jako nesmyslne - protoze spolu prilis souvisi. ja bych se k tomu nazoru pridal. ono jednorozmerne deleni je mozna jednoduche, ale v celku vystihuje podstatu - mnozstvi statni buzerace. to je ten poidstatny rozdil mezi levici a pravici.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ono kdyz si vyhledas nejake komentare k tomu dvourozmernemu kompasu, zjistis, ze rada napriklad libertarianu odmita rozdelovani svobod na ekonomicke/osobni jako nesmyslne - protoze spolu prilis souvisi. ja bych se k tomu nazoru prida

Jenze ono vubec neni dulezite, zda se nekomu zda takove rozdeleni dulezite nebo ne. Dulezite je to, zda zahrnuti takove osy do modelu dostatecne zvysi jeho schopnost predvidat. Podobne to je i pravicovosti/levicovosti - tohle neni matematika, aby se definice daly volit arbitrarne. V empirickych vedach bys mel definice volit tak, aby ti popisovaly nejake realne existujici nehomogenity v datech, ktere mohou mit nejakou podstatu, ktere treba zatim nerozumime.

To rozdeleni na pravici/levici mozna ma nejaky takovy zaklad - pojmenovava nazorove proudy, ktere mezi lidmi existuji. A lide je intuitivne pojmenovavaji, aniz by treba meli exaktni definici. Pokud si arbitrarne (na zaklade toho, o cem si sam myslis, ze to je dulezite) zvolis definici, kterou bys ty pojmy chtel oddelit, a ta definice je ve vetsine pripadu v rozporu s tim, jak proste definujes neco jineho, jiny jev, ktery mozna ani neexistuje.

Uvedu alegorii s plazama. Kdyz ti budou ukazovat jestery a hady a rikat ti, zda jde o jestera nebo o hada, tak aniz bys o tom cokoliv vedel, tak si vymyslis definici, ze rozdil je v tom, zda maji nohy nebo ne. Ale mozna by lide intuitivne vnimali mnoho jemnych znaku, ktere by jim dohromady spis toho slepyse priradilo k jesterum a proto by tradicne radili slepyse k jesterum, aniz by na rozumove urovni vedeli proc. Ale ty bys jim tvrdil, ze slepys je evidentne had, ze to nechapou, protoze jester = s nohama, had = bez nohou.

[kyknos]

no, to je docela dobra analogie :) cpat nacky k pravici je totez, jako cpat slepyse k hadum :)

[frdrx]

Všechno špatně.

[unknown_]

levicaci: socani, komousi, fasouni, neocons a podobna verbez

Vím že to bude asi za draho, ale ten matroš co hulíš bych tak gram bral na zkoušku... Možná tě pak pochopím.

[Jaromir]

Podle toho co jsem tu četl, nacionalní socialismus (nacismus) už podle slova socialismus nalevo, mezi nacismem a komunismem je

rozdíl v "nepříteli", protože obě namaji soukromé vlastnictví obě v podstatě znárodnili velké živnostníky a vůdce si dělal co chtěl čili autokracie,

u nacismu jiný národ, u komunismu třída, a anarchismus? v překladu v podstatě bezpráví, komunismus ve kterém se člověk nemůže

dovolat na absolutně žádná práva a tento systém se nemůže udžet jinak než silou.

pravice je zde pro stát a levice pro lidi, pokud je svobodná (dnes se použivá populární slovo demokracie to ale znamená vláda lidu)

ńemá smysl se dohadovat jestli je pan Sarkozy, Berlusconi, pravice nebo levice je to lůza tak či onak a co se týče jsou to autokrati, odpírají svobodu lidem

 

[hankey]

Dlouho jste se tu dohadovali, kdo a co je vpravo a vlevo. Mně to přijde jako škoda času a písmenek. To, co se teď děje, je PASKVIL. Socialistický kapitalismus, nebo si to obraťte podle vašeho cítění. A je to smrtelná křeč a bude hůř - tak to lidé chtějí, tak si to zde udělali. A počítám s tím, že se to brzy všechno svede na Východ. Jen se modlím, aby to všechno bylo opravdu přínosem a dlouhodobým poučením pro generace budoucí.

[Jaromir]

pokud je to mířeno na mě (nebo ten článek pod mou reakcí, je mi to jedno co to je,

jestli levice nebo pravice, v podstatě rozdíl mezi nacismem nebo komunismem a anarchismem nevidím

a lidé typu Sarkozy nebo Berlusconi nebo jiní další, nevládnou tak že lidem dávají prostor pro svobodný život

[Peter Tuhársky]

Tieto debaty zodpovedajú tomu, čo hovoril Noam Chomsky. Oligarchia zadefinovala politický interval, ľavica, pravica. Ktokoľvek príde na politickú scénu, musí sa pohybovať v rámci intervalu. Keby niekto hlásal nové alebo radikálnejšie myšlienky, tak sa nevojde do intervalu a vyzerá ako keby priletel z Marsu. Finta je, že ktokoľvek v rámci "povoleného" ľavo-pravého intervalu robí to, čo chce oligarchia.

Je smiešne, hádať sa, čo je pravica alebo ľavica. Sú to umelé pojmy, aby udržali politickú sféru pod úzkou kontrolou.