CEO Intelu Brian Krzanich rezignoval (diskuse)

[Pedro]

To jako ze tam nekoho klepal ?

[Peter Golis]

Áno, mal na pracovisku aféru s bývalým zamestnancom. A bývalí zamestnanci nemajú kvôli bezpečnosti čo hľadať v práci, ktorá sa ich už netýka.

[Ovoce]

Naopak, měl něco s podřízenou v rámci firmy. Údajně v minulosti a už to přestalo. Problém je právě že v tom, že to bylo s někým, kdo byl současným zaměstnancem. V amerických firmách to bývá zakázané, protože manažer by mohl být milenkou ovlivňován (bonusy, protěžování), případně se asi bojí různých sexual harassment sporů. Částečně to asi má svoje vůdovy, částečně to zní jako debilita, ale holt ty pravidla Intel má a teď asi posloužily jako záminka, aby ho vylili a nemuseli přiznat, že ho pouštějí proto, protože má celá firma problémy.

[Peter Golis]

To bol hetero škandál?

[Ehm]

Homo

[Andrej]

tak to by malo v sucasnej politicky korektnej amerike dostatocne vyvazit problem so vztahom na pracovisku v pozicii nadriadeny / podriadeny.

[Ovoce]

Pánové vy jste jak malý děti. Žádný informace k tomu nejsou, ale je asi logický, že když hetero je výrazně převažující orientace, chlap je ženatej s dětma a nikdy se neobjevily informace, že by byl gay, tak to s 90%+ pravděpodobností byla ženská.

[Peter Golis]

chlap je ženatej s dětma

V ktorej krajine je legálny sobáš s detmi?

[Grunt]

Já bych řekl že v té kde legální i sobáš s ovcami

[Peter Golis]

A to ě?

[Ovoce]

3,5/10

[pc2005]

Hmm za odprodej akcií před zveřejněním meltdownu ho nevykopnou, ale za vztah na pracovišti jo? Zajímavé priority .

[Grunt]

Je vůbec možné opustit pracoviště/zaměstnání a do kolonky odůvodnění napsat „vztahy na pracovišti“ s tím aby to bylo úplně bez problémů? Nebo se to týká jen vyšších pracovních pozic?

[ehm]

Tak... Trestné to snad není.

[Grunt]

No to ne, ale zaměstnavatel ti musí podepsat tu dohodu při ukončení pracovního poměru, ne?

[Käyttäjä 11133]

Zaměstnanecký poměr můžeš ukončit i výpovědí

[Grunt]

A s menší podporou v nezaměstnanosti

[Käyttäjä 11133]

Tak pokud bereš tak málo, aby se tě ta redukční hranice dotkla, tak je mi tě líto :) Já to tedy musel řešit jen jednou, a když se mi tuhle hloupost ta úřednice řekla, tak jsem ji doporučil, aby se podívala na mou výplatní pásku a usmál jsem se :)

[Käyttäjä 11133]

A BTW snížená podpora v nezaměstnanosti platí jak u výpovědi ze strany zaměstnance, tak u výpovědi dohodou smluvních stran.

[Grunt]

Mně zaměstnej ty redukční hranice. Já to až tak neřeším, ale vím že se to u nás jednou řešilo a znám taky skutečné důvody. Proto ta otázka. Ono je toho potřeba při ukončení zaměstnání víc. Z hlavy mě napadá třeba zápočťák (nevím jak se to jmenuje oficiálně) a nevím co všechno je pořeba, ale prostě zaměstnavatel může při odchodu dělat problémy (ušlí zisk a co já vím co ještě). Jasně, manažer může opustit zaměstnání a napsat si jako důvod, že už nemá perspektivu a vize má tak maximálně po požití LSD, ale u běžného řadového zaměstnance musí mít odchod hlavu a patu. A při tom vím, že „vztahy na pracovišti“ klidně můžou u některých oddělaní a pracovišť být ta hlavní příčina proč mizinou zaměstnanci, ale oficiálně to přitom nikde není zaznamenáno. Na tohle by přece měl pamatovat zákoník práce, ne? Přece není možné vykonávat zaměstnání dobrovolně nedobrovolně někde kde si z tebe dělají blbce a přitom aby neexistovala důstojná možnost úniku, ne?

[Käyttäjä 11133]

Z hlavy mě napadá třeba zápočťák (nevím jak se to jmenuje oficiálně)

V životě jsem ho nikdy nikomu nedal.

nevím co všechno je pořeba, ale prostě zaměstnavatel může při odchodu dělat problémy (ušlí zisk a co já vím co ještě).

Nemůže.

Jasně, manažer může opustit zaměstnání a napsat si jako důvod, že už nemá perspektivu a vize má tak maximálně po požití LSD, ale u běžného řadového zaměstnance musí mít odchod hlavu a patu.

Nemusí, žádný právní předpis u výpovědi nevyžaduje uvést důvod a já jej nikdy neuváděl.

Na tohle by přece měl pamatovat zákoník práce, ne? Přece není možné vykonávat zaměstnání dobrovolně nedobrovolně někde kde si z tebe dělají blbce a přitom aby neexistovala důstojná možnost úniku, ne?

Na to myslí zákony na ochranu osobnosti, není to věc specifická pro zaměstnání, totéž se může dít například ve škole, takže je hloupost aby to ošetřoval zákoník práce.

[Grunt]

Sem zas zeptal toho pravého. Zkus se někde nechat zaměstnat. Jen tak pro srandu…

[Michal Kubeček]

Jste si jistí, že se na CEO Intelu vztahuje český zákoník práce? :-)

[Käyttäjä 11133]

Tak český zákoník práce se do značné míry nevztahuje ani na CEO českého s.r.o.čka, protože jednatelství, nebo členství (předsednictví) v představenstvu není zaměstnanecký poměr, ale výkon funkce, že...

[Michal Kubeček]

Nemyslím. Jednatel nebo člen správní rady je funkce, ale CEO je v podstatě ředitel, tj. zaměstnanec, kterého si buď přímo majitelé nebo správní rada najímají, aby pro ně řídil firmu.

[Käyttäjä 11133]

Minimálně v případě toho Intelu (a ČEZu, Novartisu, GSK,...) je CEO zároveň member, nebo chairman of the board of directors.

[Grunt]

Ten se nevztahuje ani na většinu českých CEO. Resp. na většinu vyšších pozic. Pro řadového zaměstnance ale platí.

[marbu]

Imho to insider trading vyšetřování ještě neskončilo (nebo aspoň jsem to nenašel), ale imho i bez toho by asi našli dost důvodů proč se ho zbavit.

[Grunt]

Ono se tím hlavně hodně vyřeší. Zodpovědná osoba je pryč takže ojebávání může začít s čistým štítem úplně nanovo. Miluju korporace.

[marbu]

Za tohle asi ta korporace nemůže, ale je pravda, že zbavit se ho ještě před koncem vyšetřování může být pro ně z pr hlediska výhodné. A pokud se mu prokáže vina, tak tomu neunikne bez ohledu na to, kde zrovna bude pracovat.

[Michal Kubeček]

IMHO měl kolega na mysli (obrazné) ojebávání ze strany Intelu, ne (doslovné) ojebávání ze strany p. Krzaniche. :-)

[marbu]

Jo takto, v tom má asi pravdu. Nicméně já jsem měl na mysli ne (doslovné) ojebávání, ale insider trading :)

[Michal Kubeček]

Insider trading je selhání jednotlivce. CEO se o takovémhle průšvihu dozvědět musí, pokud firma aspoň trochu funguje, a je jen na něm, jak s tou informací naloží, firma mu v tom těžko může zabránit. Mohli ho samozřejmě vyhodit dodatečně, ale IMHO to neudělali proto, že by to nezapadalo do jejich celkové strategie "nic se nestalo, je to všechno jen nafouknutá bublina".

[Petr Ježek]

Asi tak. Kromě toho mohou být zfalšovaná finanční data, což je v korporátních pyramidách běžný jev...

[Käyttäjä 11133]

Asi tak. Kromě toho mohou být zfalšovaná finanční data, což je v korporátních pyramidách běžný jev...

Myslíš ty auditovaná finanční data? Jako bežný jev bych to fakt neviděl...

[Peter Golis]

To bolo auditované? Tak preto niekto vrátil firme Nvidia cca 300k grafických čipov.

[Käyttäjä 11133]

Účetnictví veřejně obchodovaných společností je ze zákona auditované.

[cto]

K čemu je pro vás nějaký CEO, když za nitky tam tahají jiní. V normální firmě je CEO zakladatel a s tím firma padá. V takovýchto firmách jsou hlavními buď presidenti nebo chairmani nebo nějaký předseda akcionářů.

[Ovoce]

Zakladatelé už víceméně umřeli. U firmy, která vznikla před 50 lety, to tak často bývá.

[Grunt]

Ten poslední je kupodivu stále naživu.

[Ovoce]

No ale taky zaslouženě na odpočinku. Dokonce i tenhle borec v TSMC to teď zabalil, a už v 86 letech :)