Chrome 17 dostal podporu pro HTTP Pipelining (diskuse)

[kralyk z abclinuxu]

A je to hodně poznat?

[jnd]

Nějak se svým Chromiem 14 cítím pozadu. To jako dělají na třech verzích najednou? Schválně, kdy předběhnou verzi emacsu...

[kralyk z abclinuxu]

Ta poslední řada je developer preview, předposlední beta a ta předtím stable, jestli jsem to správně pochopil.

[aceman]

Ano a to iste od neho odkukal Firefox.

[Migi]

Firefox uz to podporuje, jen je to ve vychozim stavu vypnute. V Opere to už použiva.

[Michal Kubeček]

IMHO aceman myslel absurdní honbu za nejvyšším číslem verze, ne HTTP pipelining.

[m]

me spis prijde absurdni predstava, ze se jedna o absurni honbu

[aceman]

Myslel som paralelny vyvoj 3 verzii naraz.

[aceman]

Ano pipelining ma Firefox uz od cias Mozilla Suite, takych 8 rokov.

[zdenek-hbr]

no zacal jsem se smat kdyz jsem si precetl ze uz maji verzi 17... :)

[xkucf03]

A přitom vypadá pořád stejně

[XXX]

Co mate furt s tema cislama?

[m1c4a1]

Přesně. Když se něco vyvíjí, tak se to verzuje, testuje, nasazuje, zvyšují se čísla balíčků. A pak to má třeba verzi 65, i když v našem případě to je minor verze. To ale běžný uživatel nevidí.

Chrome a Firefox na to šli holt cestou, kdy nezvyšují minor verze, ale major verze. Nic jim v tom nebrání. Rozdíl mezi verzí 0.165 a 165 je jen psychologický (rozuměj "naštveme co nejvíc lidí na IT fórech, co tomu nerozumí"). Kolik z vás řeší, že například linuxový hojně používaný příkaz less je ve verzi 444? Nikdo, všem je už ta verze ukradená. Podobného se snaží dosáhnout i tvůrci prohlížečů.

[l4m4]

Pokud se přitom řídí pravidlem: změna major verze = rozbití kompatibility, tak rozdíl mezi 0.165 a 165 není jen psychologický.

[XXX]

To neni pravidlo, nybrz konvence a navic jen u pomerne maleho procenta projektu. Pricemz FF toto pravidlo nikdy nedodrzoval, takze zadna zmena ...

[l4m4]

To je tvůj názor.

Projekty, které se jakkoli starají o kompatibilitu - což, uznávám, Firefox není - musejí stejně verzovat rozhraní. A nejsou-li tvůrci magoři, existuje vztah mezi tímto číslováním a číslováním verzí.

[XXX]

Podle ceho by mel FF verzovat? Podle verze uzivatelskeho rozhrani nebo rozhrani pro pluginy, rozhrani pro webservery? Jak se ma oznacit verze produktu, ktera obsahuje velke zmeny uvnitr bez zmeny rozhrani a zachovani kompatibility?

Takze naopak, nejsou-li tvurci magori, bude cislovani celeho produktu nezavisle od verzovani jednotlivych rozhrani.

[l4m4]

Jo ták, uživatelské rozhraní je ABI? Nebo vlastně API? A nejdůležitější je jeho sémantické verzování (a to nejspíš proto, že podle tebe na jeho verzování nezáleží, to vypadá jako důvod hodný logiky tvého příspěvku). A což teprve to úžasné rozhraní pro web servery.

Chabý pokus, Zkus vymyslet něco přesvědčivějšího.

Jak se ma oznacit verze produktu, ktera obsahuje velke zmeny uvnitr bez zmeny rozhrani a zachovani kompatibility?

Samozřejmě změnou minor verze. Viděl jsi někdy normálně verzovaný software? Tedy něco, co nemá verze 3.11, 95, 98, ME, XP, Vista, 7, ...

[XXX]

Jo ták, uživatelské rozhraní je ABI? Nebo vlastně API?

Co mi to tu podsouvas? O zadnem ABI nebo API jsem nepsal.

Mimochodem, neodpovedel jsi, kdy by FF mel menit major verzi - pri zmene uzivatelskeho rozhrani, zmene rozhrani pro extension, zmene rozhrani pro pluginy (jako flash, odlisne od extensions), nekompatibilni zmene formatu grafickych temat, zmene v rozhrani gopheru (resp. jeho dropnuti), zmene rozhrani synchronizacni sluzby? Nebo u vsech najednou? Co takhle to same u jadra Linuxu, kde je pocet API skoro nespocitatelny ...

Pro nektere projekty (napr. knihovny) je vhodne mit cislovani zalozene na rozbiti kompatibility. Ale pro napr. pro uzivatele Firefoxu je uplne jedno, ze se zmenilo nejake komunikacni rozhrani.

Viděl jsi někdy normálně verzovaný software?

Och ano. Napr. GTK, ci Qt maji dobre verzovani, stejne jako FF, Chrome, IE, Ubuntu. Naopak spatne ma napr. OpenSuse, Slackware, Opera ...

[John Hartigun]

Asi se jim nelíbí, že je to číslování rychlejší než u konkurence. EU by to měla nějak standardizovat, třeba zavést půlroční minimální interval pro změnu hlavního čísla verze. Pokud Chrome nezpomalí číslování, tak zakázat!

[PetrHL]

Prosím ne, žádné návody pro ty magory v Bruselu. Ti šašci nemají co dělat, potřebují vykázat činnost a jsou schopní to klidně nacpat do nějaké vyhlášky.

[XXX]

Souhlasim. Vedle casoveho omezeni by se mohl zavest take dolni limit poctu commitu a minimalni rozdil v objektivni kvalite aplikace posuzovane patricnou komisi standardizacniho utvaru EU. Coz by napriklad znamenalo, ze KDE 4.0 by stale jeste nevyslo neb by k tomu dosud nesplnilo dane limity.

[xkucf03]

To je fakt, já často verzuji stylem 48d0c0d0da21

[Jiří Pejchal]

To už předběhli, emacs je totiž stále ve verzi 1 (1.23.3), jenom ta jednička se nepíše

[XXX]

Podle wikipedie:

Earlier versions of GNU Emacs had been numbered "1.x.x", but sometime after version 1.12 the decision was made to drop the "1", as it was thought the major number would never change.

Rekl bych, ze "drop" neznamena jen schovani. Nicmene ten krok byl naprosto spravny a v zase podobny jako u Linuxu - major verze uz se pravdepodobne nebude menit, proto je zbytecne ji mit.

[mimi.vx]

na 4 ..., Canary neboli nightly builds ted = 17 , dev = 16, beta = 15 a stable = 14

[aceman]

Aspon nieco mal Firefox skor :)

[pavlix]

Než Chrome, toho měl (nejen) Firefox dřív strašně moc :).

[Mandarinka]

Třeba prohlížeč.

[aceman]

To veru mal:) Tak neviem preco teraz chce vsetko opakovat.

[pavlix]

Google chce mít vlastní prohlížeč :). A co víc, má ho. A může prezentovat staré známé věci jako novinky. A může postavit obrovskou reklamní kampaň na „zrychlování internetu“. A ještě má notnou dávku jistoty, že mu to vyjde, protože Firefoxu se to povedlo a z pohledu dnešního uživatele je pomalý jako šnek.

A vůbec bych se tím netrápil, každá konkurence je dobrá.