Evropský soudní dvůr zakázal nucené filtrování filehostingů (diskuse)

[Bystroushaak]

Soud také uvedl, že soukromí uživatelů je důležitější než ochrana copyrightu.

\o/

[T-T]

Problém je v tom že si státy stále mohou spoustu věcí dělat po svém.

[xm]

IMHO je rozhodnutí Evropského soudního dvoru (to je popravdě starší název, správně je název Soudní dvůr Evropské unie) de facto závazné pro soudy ve všech členských státech EU (jelikož se na něj občané EU mohou obrátit jakožto na nejvyšší instanci, když u národního soudu neuspějí).

Jinak ve Wikipedii se píše:

Teoreticky sice rozhodnutí Soudního dvora nemají charakter precedentů a nejsou pramenem práva (tzn. jsou závazná vždy jen v konkrétní věci, nikoliv obecně, jako je tomu v anglosaském právu), nicméně v praxi bývají považovány za směrodatná.

[xm]

Ale každopádně IANAL Pokud je tu někdo právník, uvítám případné upřesnění.

[jos]

taky nejsem právník, ale myslim že je to jasnej signál všem nižším instancím: pokud rozhodnete jinak než my a jedna ze stran sporu to dožene až k nám, tak víte co máte čekat (dokud nás někdo neuplatí)

[Bluebear]

Sudden outbreak of common sense

[Sten]

Ani ne, Soudní dvůr Evropské unie je (spolu s Evropským soudem pro lidská práva) dlouhodobě proti všemu špehování a filtrování, až je trnem v oku mnoha zemí a jejich lobbystů.

[Marv-CZ]

Jenže ti naši ... operátoři filtrují dobrovolně bez nucení.

[Sten]

I když bych raději, aby to nedělali vůbec, tak to alespoň není na žádost Velkého obsahu™, protože (dle stejného soudu) to ani dělat nesmí.

[Marv-CZ]

Oficiálně tvrdí, že je to ochrana před dětským pornem. Ale co všechno filtrují doopravdy a komu na ruku jdou nebo nejdou, stejně nevíš.