Firefox bude znovu upozorňovat na aktualizace (diskuse)

[l4m4]

Ten však bude možno odmítnout.

Děkujeme vládcům všehomíra a klaníme se až k zemi, v takovou benevolenci jsme ani nedoufali.

[#Tom]

To nové číslování verzí po vzoru Chromu je naprostý a nicneříkající úlet.

[Solitary]

Rika to uplne to same co predesle cislovani, tedy prakticky nic, pouze to, ze jde o nejakou verzi o X vyssich cislicek. Nechapu ty stourali, kteri porad musi pripominat to verzovani, jako by to byla nejaka vlastnost aplikace, ktera ji dela lepsi/horsi. Firefox zmenil cislovani verzi, uz se s tim smirte...

[l4m4]

Je to vlastnost aplikace, která ji činí horší, ať si o tom, kdo chce říká co chce. Prostě se s tím smiř.

[l4m4]

Chm. Znalci češtiny si snad v té větě posunou čárky, kam patří, aby to dávalo smysl...

[Solitary]

Kdyz si to myslis, tak taky rekni proc si to myslis. Co? Pada ti snad Firefox protoze ma na konci misto 4.4 napsano 8 ? Prestan trotlovat a vzpamatuj se...

[j]

FF je zalozenej na pluginech a ty prestanou s kazdou novou "verzi" fungovat. A ne neni to problem tech pluginu, je to vyhradne problem FF. Kdyby toto vymyslel muj zamestnanec a FF byl muj produkt, tak uz je ted dotycny na dlazbe s referenci nejvetsiho idiota jakyho sem potkal.

Kazda normalni aplikace meni cislo verze kdyz se neco zasadniho zmeni, nebo si aspon resi verzovani na urovni API -> aby vyvojari byli schopni zjistit, ze to je stale stejny.

[Solitary]

Kazda normalni aplikace meni cislo verze kdyz se neco zasadniho zmeni,...

Firefox donedavna vydaval verze v "rocnich" cyklech... a vzdy doslo k malym ci vetsim problemum s kompatibilitou doplnku. A je jedno jestli se menilo cislo verze z 3.0 na 3.5 ci 3.6, vzdy to znamenalo nova verze a problem s doplnky. V tomto pripade si tedy neni duvod nemyslet, ze nejake problemy by se neobjevily i v pripade jineho cislovani po prechodu na rychlejsi vyvojovy cyklus. Takze at uz by se soucasna release verze jmenovala 4.4 nebo 8, vysledek by byl pravdepodobne stejny.

Za toto vsak vdecime rychlejsimu vyvojovemu cyklu, nikoliv novemu cislovani verzi, na ktere si trotlove tak radi stezuji.

[Michal Kubeček]

Jen pro pořádek: jde o rozšíření, ne o pluginy. Z pluginů se používá v podstatě jen Flash a Java.

[belisarivs]

Uplne nejlip tohle vystil l4m4.

Vtyvojari maji pravo zvolit si na picu verzovani. Ale ja mam zase prava drzkovat.

Mne se opravdu nelibi, ze mi vzroste frekvence, kdy musim na masinach resit zastarale mluginy a motivy a defakto jediny prinos je vyssi cislo verze a par minoritnich zmen.

Dekuju pekne. To mohou rovnou verzovat podle svn revizi.

[gtz]

Ať si takový aktualizátor nacpou do špic.

[ehm ehm]

Nechápu, proč se tfdy dohadujete o nějaký Widlácký instalátor. Vy snad ve svém GNU/Linux distru nemáte Firefox v repozitáři? Co to proboha používáte za tragické distro? btw., Gentoo GNU/Linux je v klidu, ten má vypnutý instlátor a jiné "vlastnosti" Firefoxu.

[ehm ehm]

*tady*

[D.A.Tiger]

A to všichni musí používat ausgerechnet to co je v repu? Když jsem používal Firefox tak jsem upřednostňoval z webu Mozilly. A proč ne?

[vain]

Hm... a proč jo? V tom byl nějaký zásadní rozdíl? Nebo si připomínáš Windows like styl aktualizace aplikací?

[D.A.Tiger]

No třeba proto, že jsem v Debianu aktuální verzi, a nemusel řešit závislosti z testingu, či dokonce unstable?

Jinak Opera mě na aktualizace upozorňuje taktéž. Stačí odkliknout dialog a počkat až se to zaktualizuje z repu. Thunderbird si aktualizace obstarává sám. Celá věc je odkliknutí jednoho dialogu a všechno ostatní si aplikace udělá sama. Ztracený čas nula, nula téměř nic. A když chce aktualizovat ať si aktualizuje. Ono je primárně jedno, zda si prohrábne vlastní složky sám, nebo to udělá s požehnáním balíčkovacího systému. Pokud to neovlivňuje zbytek systému, nebo uživatelská data (v tomto případě mailové složky) je to stejně fuk...

[vain]

To musí být strašná prasárna ten Debian, když si tam člověk takhle míchá testing a unstable.

Jinak k tomu "jen odkliknutému dialogu" bych jen dodal, že by mě muselo mrdnout, kdybych musel odkliknout takový dialog u každé aplikace, kterou používám, při její aktualizaci. To mám opravdu raději repo cestu.

Ale hádám, že správce balíčku v distribuci udělá víc, než jen zabalí do RPM, DEB (atd...) aplikaci staženou z oficiálních stránek.

[Jakub Lucký]

proč prasárna? Debian pro to na docela sofistikované nástroje a používání není sice trivialní, ale je dobře použitelné. V praxi to používám jak na desktopu (dokonce ještě mix s experimental) i na serverech (do stable dostat testing verzi)

[vain]

Nevím, zní to tak, a evidentně kvůli tomu někteří instalují aplikace z webu.

[Jakub Lucký]

To že ho někteří lidé instalují z webu je logické: V Debianu prochází každá pakáž (čti: balík) "nějakou kontrolou"* a Firefox dvojnásob, protože se z něj dělá Iceweasel a tak než doputuje aktuální verze do unstable, tak to může nějakou nekrátkou dobu trvat (maintainer nepustí nový FF z experimental do unstable, dokud se trochu neotestuje (tuším 7 dní bez chyby vážnosti XY)).

Logicky tak žádostivý po skutečně aktuální verzi (navíc pojmenované Firefox) sáhne po instalátoru od Mozilly...

To s apt pinningem nemá nic co společného (a nedá se z toho ani omylem usuzovat na to, že to je prasárna)

* přinejmenším na úrovni: někdo to po nějakou dobu používal

[vain]

A to neexistuje repositář Firefoxu pro Debian? Já narážím na to, že si někdo dává tu práci s ruční instalaci (ať už je to jakkoliv o nějakém odkliknutí dialogu), když máme k dispozici tu největší výhodu od konkurenčních OS - balíčkovací systém.

Já třeba používám dvě aplikace, které nejsou v repu a oficiálně se pro ně nedělají ani RPM balíčky (pro Linux pouze zdrojový kód). Tak jsem si to repo udělal sám, napsal si SPEC soubory, skript, který stáhne zdroják při nové verzi, udělá balíček a nahraje do mého repo. Mě se přes yum stáhne už jen aktualizace. Jistě, prvotní práce byla složitější, ale od té doby na to nemusím sahat (samozřejmě občas zásah nutný je, ale jsem zároveň správce balíčku, s tím se počítá), a aktualizuje se mi to jednotně jako vše ostatní v systému.

Já tu ruční instalaci nikomu odepřít nechci, jen mi to hlava nebere =). Zvlášť ten Firefox pro Debian určitě bude, to mi nikdo neříkejte =)

[Jakub Lucký]

Pro Debian existuje ještě polo-oficiální varianta http://mozilla.debian.net/, jinak se narychlo žádný repozitář vygooglit nedá.

Napadá mne důvod, proč si Firefox lidé příliš nekompilují sami (a nedělají tak lokální repo). Před několika lety jsem to zkoušel a (podotýkám, že v těchto věcech nejsem úplně expert) v konfiguraci jsem se totálně ztratil a vůbec se mi to zkompilovat nepodařilo...

[vain]

No aby si někdo kompiloval Firefox sám mě ani nenapadlo =) Ani neříkám, že si uživatel ten repositář musí dělat sám, vždyť něco takového musí už existovat někým jiným, třeba jak jsem psal níže.

[Jakub Lucký]

Jako repos.fedora* je tu apt-get.org (byť nevím jak moc používané)

Myslím, že to moc nebude... Ty varianty jsou prostě příliš jednoduše dostupné a umí cca to, co člověk potřebuje...

[D.A.Tiger]

Příloha:

• DependErr1.png (18384 bytů)

Navíc si musíš dávat bacha na ty závislosti. Jinak se taky můžeš dočkat podobných překvapení, jako je v příloze. To bývá občas problém právě backportů (v tomto konkrétním případě jde o to, že už mám nainstalovanou novější verzi)...

[Jakub Lucký]

Zrovna ten screenshot co posíláš není žádný problém... To prostě ještě chybí pakáž, na které je iceweasel závislý...

[D.A.Tiger]

To musí být strašná prasárna ten Debian, když si tam člověk takhle míchá testing a unstable.

Jako proč? protože tobě to nevyhovuje, nebo ti nevyhovují řešení, která používají jiní lidé? Tak proto je to prasárna? Navíc, jak vidíš nemusí, protože existují i jiná řešení...

Osobně preferuji konzervativní přístup, což v případě Debianu mimo jiné znamená, že používám stable verzi, a to má za následek, že drtivá většina softu je starších verzí, ale skvěle otestovaná a odladěná a tím pádem je celá distribuce velmi stabilní a celkem bezproblémová. Jiní lidé mají jiné požadavky a volí jiné verze (nebo je směšují), nebo jiná distra. Já ne. Nešel bych např. do Ubuntu, a nevzpomínám si, že bych jej někde označil za prasárnu (vyjímkou potvrzující pravidlo, jsou u mě Widle).

To ovšem neznamená, že nemohu chtít mít některé aplikace v aktuálních verzích. To ale taky neznamená, že jsem kvůli tomu vždy ochoten ustoupit ze svých požadavků na distribuční soft a míchat vývojové větve nebo ji rovnou změnit. Něco řeší backporty, ale taky ne vše. Takže z tohoto hlediska, je pro mě nejrozumnější si prostě stáhnout originál balíček od tvůrců. Když jeho instalace neovlivní zbytek systému, a jede na něm bezproblémově, nevidím v tom nic na závadu. Jen jiný způsob, jiný pohled na věc, vycházející z jiných požadavků - toť vše.

Jinak k tomu "jen odkliknutému dialogu" bych jen dodal, že by mě muselo mrdnout, kdybych musel odkliknout takový dialog u každé aplikace, kterou používám, při její aktualizaci. To mám opravdu raději repo cestu.

Přijde mi trochu humorné, číst, že je někdo tak líný, že jej obtěžuje odkliknout jeden informační dialog při spuštění aplikace. No a pak že jsou Widle user-friendli

Upřímě kolik takových aplikací používate? A jak často po Vás chtějí aktualizace? Já je spočítám na prstech jedné ruky : Calibre, Thunderbird, Libre Office. Dřív to byl ještě Songbird, Firefox a Open Office. Kupodivu, žádná z Windowsoidních aplikací které používám sama aktualizace přímo nevyžaduje. A jak často? Nejotravnější je Callibre. Skoro při každém spuštění mi oznamuje, že je k dispozici nová verze, což vesele ignoruji, protože od toho mám jednoduchý skript, který obstará jeho aktualizaci při ukončování systému. Ostatní mají aktualizační cyklus mnohem delší. Thunderbird se o sebe umí postarat sám.... opravdu, nic nepřekousnutelného.

Ale hádám, že správce balíčku v distribuci udělá víc, než jen zabalí do RPM, DEB (atd...) aplikaci staženou z oficiálních stránek.

To bezesporu. Je ovšem otázkou zda je to vždy nutné. Pro podobné aplikace mám určený adresář /opt a tam si je prostě obstarávám sám.

Na jedné straně je tu balíčkovací systém, který udržuje software celé distribuce, ale na druhé straně je umožněno použít i jiné řešení, má-li o to zájem. To je důležité : Může použít i jiné řešení má-li o to zájem a nenaruší-li to zbytek systému. A tak by to mělo fungovat v Linuxu všude. proč tu možnost uživateli upírat??? Jen protože se to někomu nelíbí, nebo to zrovna jemu nepřipadá přínosné? Ať si zvolí tedy distro restriktivnějším přístupem....

[vain]

Jako proč? protože tobě to nevyhovuje, nebo ti nevyhovují řešení, která používají jiní lidé? Tak proto je to prasárna? Navíc, jak vidíš nemusí, protože existují i jiná řešení...

Netřeba reagovat hystericky, asi to tak ok míchání testing, unstable etc.. není, když chceš stable ale zároveň aktuální prohlížeč třeba a řešíš to instalací ze stránek softwaru. Nevím fakt jak to v Debianu funguje, nikdy jsem ho nepoužíval, zakládám na tom, co jsem pochopil z tvých komentářů - ačkoliv si nějak protiřečí, na jednu stranu není problém údajně míchání stable, unstable etc, na druhou stranu asi je, když ten Firefox z oficiálních stránek.

Přijde mi trochu humorné, číst, že je někdo tak líný, že jej obtěžuje odkliknout jeden informační dialog při spuštění aplikace. No a pak že jsou Widle user-friendli

Upřímě kolik takových aplikací používate? A jak často po Vás chtějí aktualizace? Já je spočítám na prstech jedné ruky : Calibre, Thunderbird, Libre Office. Dřív to byl ještě Songbird, Firefox a Open Office.

Já to jednoduše vidím na Windows stanicích, kde podobná anarchie (každý se aktualizuje jak se mu zachce) panuje, což se mi hned vybaví flash, Adobe Reader a jeho otravné vyskakovací okno, nedej bože poštovní klient, virtualbox, přehrávač videí, IRC klient, IM klient, přehrávač hudby, textový editor, kancelářský balík, grafický editor... no fuj.

No a jak čtu dále tvůj komentář.. ty jsi vlastně vůbec nepochopil ten můj první, kde zaprvé ta první část byla fakt otázka, protože jsem si nemohl vybavit, co tě v Linuxové distribuci, kde máme systém repositářů, vede k ruční instalaci (zvlášť aplikace, která je v repositáři stoprocentně) a druhá část byla nadsázka se zjevným smajlíkem na konci.

[D.A.Tiger]

Netřeba reagovat hystericky,

To není hysterie to je ohromení nad tím, že někdo, kdo to - jak sám přiznáváš - nepoužíva a nezná, přesto to označí za prasárnu - to jen kvůli tomu, že někteří uživatelé v některých případech volí jiný postup, než s jakým souhlasí on.

Vývojový cyklus Debianu má tři hlavní repozitářový větve : Unsatable -> Testing -> Stable. Zleva doprava stoupá odladěnost a stabilita, ale i stáří softu. Opačným směrem je soft aktuálnější, ale méně stabilní, můžou se dokonce objevovat chyby a bugy. Ve chvíli kdy se Testing přesype do Stable, vychází nový Debian. Balíčky ve v větvi jsou spolu sladěny i co se týče verzí, tzn., závislosti nějakého konkrétního balíčku jsou vždy obsaženy v repositáři dané větve, a jsou většinou nekompatibilní následující, nebo předcházející větví vývojového cyklu.

Míchání větví je čistě záležitostí uživatele, nebo administrátora systému, on určuje zda je to OK, nebo ne - nese to sebou určitá ryzika. Někteří lidé jsou ochotni si tam zanést software z jiné větve, ale riskují že minimálně závislosti jim v systému nadělají nepořádek (stačí závislosti na jiné verzi udev, nebo glibc a hned je veselo). To je jedno z ryzik, které to sebou nese, a které nejsem ochoten podstupovat. Jsou však lidé, kteří to dělají běžně, nebo používají některou z nestabilních větví. Už je to jasnější? Stable je prostě "stabilní", ty ostatní jsou pořád ještě ve fázi distribučního vývoje, a s nepříjemnostmi je tudíž nutno počítat. A i kdyby to nedělalo žádnou neplechu, mě tam prostě ty balíčky z jiné větve vadí... To samo o sobě stačí.

Jen na okraj ještě k tomu. Debian sice má repositáři Firefox, ale pouze upravený - viz Iceweasel. Ono to není o tom, že to v repositáři není, ale že někomu nemusí vyhovovat to co v repu je... A navíc, repositáře nejsou svatá kráva, která řeší všechno. Jak vyřešit kompilaci a instalaci několika různých verzí Wine? A nedej bože několika stejných, jen každá jinak opatchovaná? A navíc aby se to mezi sebou nehádalo (např při tvorbě mime-typů)...

Já to jednoduše vidím na Windows stanicích

No jo, ale tam se ti tak aktualizuje většina programů, ne? Protože jiný způsob prostě nemají. Ale já na Linuxu mám přece jen těch možností více, a taky jich využívám uznám-li to za vhodné. To je hlavní rozdíl mezi Widlemi a Linuxem - mám na výběr a taky si vybírám.

No a jak čtu dále tvůj komentář..

Ale já se ti celou dobu snažím vysvětlit co mě k tomu vede, a proč to dělám.

[vain]

Nemusíš mi vysvětlovat větve Debianu, vím jaké jsou a jejich názvy se vysvětlují si myslím samy o sobě. Jen nevím, jak funguje kombinace více větví v jedné instalaci a popravdě jsem nevěděl, že jejich míchání je košer, protože mi to jen z podstaty věci zní jako problém - což evidentně je.

Stejně tak vím, že má Debian Firefox v repu jako Iceweasel (snad i Thunderbird tam na tom je nějak podobně). Ale přece nemůže být jediná možnost, jak dostat do systému oficiální/aktuální Firefox, taková, že si to sám bastlím z oficiálních stránek. Viz tenhle komentář.

[D.A.Tiger]

Ale já jsem psal, že těch možností je více. Zmińoval jsem se třeba i o backportech

Jinak k těm vlastním balíčkům. To je pěkné a i sám si udržuji lokální repositář, třeba hlavně kvůli tomu Wine. Ovšem tam kde má program vlastní instalátor (a splňuje další podmínky viz výše) to nevidím jako moc přínosné, spíš naopak...

[vain]

No já neříkám, že si ho máš dělat třeba sám. Ale Fedora třeba má něco takového. Pohodlnější už to snad být nemůže (mám odtud třeba Chromium) a Debian má na tolik velkou základnu uživatelů, že zákonitě musí mít něco podobného, zvlášť, pokud jde o aplikaci jako Firefox.

[Jendа]

V Debianu je 3.5 a ten bude podporován ještě hodně dlouho (do konce cyklu Squeezeho).

[Jakub Lucký]

On je problém, že ale nebude moc podporovaný weby (já jsem měl ten 3.5 dlouho a po nějaké chvíli už to začalo dělat trable (we want fancy WebGL ))

Teď mám 7.0.1 a zas tak velký rozdíl to není, všechna důležitá rozšíření fungují (God Bless) a kurvítka se podařilo odstranit