GitHub hostuje už milion projektů (diskuse)

[Heron]

Zajímalo by mě, co tam mají za FS. Protože git se s tím skutečně nepárá a co změna, to jeden soubor. Celkově na git hubu musejí být miliardy souborů. Jasně, není to jeden server, jedno pole a jeden FS, ale i tak.

[Ladicek]

git gc. Ale jinak bych tipoval, že v GitHubu se s tím taky nepářou a používají normální feudální ext3

[Heron]

Odvolávám co jsem odvolal. Tohleto jsem neznal

[Messa]

Ono git gc zase všespásné nebude - je dost náročné na to, aby se to u každého projektu spouštělo po každém pushnutí. Navíc je to mnohokrát náročnější, než samotné vytvoření pár souborů

Evidentně na GitHubu vše zcela hladce nejede - mají poměrně časté výpadky. (Je to ale dobrý počin, tak jim je snad lze odpustit.)

[Ladicek]

Však git gc si Git spouští automaticky a mám pocit, že přinejmenším pro takové to domácí používání (resp. v menší firmě) to funguje docela dobře. Jestli to na GitHubu řeší nějak sofistikovaněji netuším, ale vůbec bych se tomu nedivil.

[Heron]

Mě ještě napadá taková kacířská myšlenka: git je distribuovaný VCS tak na co je centrální hub?

[Jiří J.]

No v každé domácnosti ještě není IPv6

Jinak ohledně git gc - to je vysokoúrovňový nástroj ("porcelain") určený pro použití v uživatelských repozitářích - přebalí všechny objekty do jednoho packu a přepíše pack.idx. Žádné složité argumenty, maximálně tak --aggressive (pro gzip -9). Celé je to bohužel netransparentní operace, takže je riziko nekonzistence dat, pokud v moment spouštění "gc" někdo naklonuje onen repozitář. Což si pochopitelně github nemůže dovolit, tak používá git-repack (který bez -a nebo -A vytváří inkrementální packy) nebo jeho obdobu (třeba jako knihovnu). Pak stačí něco jako git-prune-packed a je čisto.

Jednou za čas je potřeba to přebalit do jednoho packu, aby tam nevznikaly tisíce menších packů, ale tu párminutovou odstávku jednou za půl roku snad každé repo přežije.

[default]

kdo je ochotný otevřít svůj zdrojový kód

Kdo je ochotný přejít na Git.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A kdo je ochotný zůstat u něčeho jiného?

[pavlix]

Hlavně pak je problém přejít zpátky, zvlášť na nějaký ne úplně schopný systém (například některý z centralizovaných). Vidím postup takto.

1) Nepoužívám žádné verzování

2) Verzuju kopírováním celého adresáře

3) Občas porovnám adresáře nějakým progamem na zobrazení rozdílů, případně pošlu patch

4) Naučím lokálně verzovat, případně verzovat po síti s centrálním serverem, bez kterého neudělám ani commit ani třeba složitější změnu adresářové struktury. Například CVS, Subversion a podobné.

5) Naučím se používat něco, co funguje i při výpadku konektivity, výpadku serveru, na cestách a podobně. Například Git a několik dalších.

6) Naučím se používat větve pro oddělení a zachování různých linií vývoje. Těm se většinou nevyhnu, protože paralelně probíhá nasazování a opravování starých verzí a vývoj verzí nových. Větev na bugfixy, větev na vlastní vývoj, větev na otestování a doplnění kolegovy vývojové větve, větev na sloučení vývojových větví, atd.... (jen příklady). Větvení umí různé systémy, ale málokterý má větvení tak elegantně vyřešené jako Git (větev je pouze odkaz na konkrétní commit, lze triviálně vytvořit i zrušit).

Stejnětak málokterý systém má větvení tak naprosto neelegantní jako Subversion. Ehm pardon, já zapomněl, že Subversion umí větve asi tak jako kopírování adresářů bez VCS umožňuje verzování. Jde to, používá se to, ale není to ono.

Těch šest kroků není potřeba absolvovat jeden po druhém. Ale ve chvíli, kdy se člově k dostane na určitou úroveň práce a pohodlí... tak se toho jen velmi těžko vzdává. Přechod od Gitu na něco centralizovaného a omezeného bude vždycky mnohem bolestivější, protože najednou spousta věcí přestane fungovat.

[Messa]

Viděl bych to jinak - necestuji od 1) do 6), protože vždy když se dostanu do nějakého kroku, tak chci jít do dalšího, protože je to in a cool. Naopak tam jít musím, protože SVN se stane neúnosně pomalé, protože Git mnohem lépe podporuje kolaboraci více lidí (aniž by se musela řešit nějaká commit oprávnění) atd. Pokud to někdo dělá proto, že Git je in a pak se ptá, jak zpět, když se mu to nebude líbit, pak žádný skutečný důvod na přechod někam asi není

Jaký je prostě důvod přecházet od Gitu někam zpět? Vždyť mám spoustu důvodů, proč jsem přešel právě na Git.

[Jiří J.]

Milion github projektů funguje následovně:

• 10-20% jsou skutečné projekty
• 80-85% jsou "prázdné" forky
• 0-5% je přídavek do milionu, aby to vypadalo pěkně

Ohledně těch forků - hned po registraci (nebo možná i bez ní) vidíte u každého projektu tlačítko "fork". Tím si "forknete" daný repozitář pod své jméno a můžete do něj pushovat. Bohužel se tlačítko Fork na nic neptá a rovnou forkne. BFU je zvědav, co to udělá a tak na tlačítko klikne. Zjistí, že ho to hodilo na nějakou nesmyslnou stránku, kterou nechápe, tak se odhlásí a nikdy na github už nepřijde. Osobně jsem tam řešil jeden problém s repozitářem jednoho známého, který používal tamější "network" graph spolu s 6 kamarády - skupina botů (pravděpodobně) jim naforkovala repo, což generátor "network" graphu neutáhl a management githubu reagoval se slovy "neradi mažeme repozitáře" i přes to, že v daných repozitářích nebyl ani jeden "vlastní" commit, byly půl roku staré, apod. Takže v takovém případě ten milion fakt věřím.