Kupte si Firefox! Stahujte jen za 10 liber ročně

Gervase Markham z Mozilla Foundation přináší report o webech, které přemlouvají neznalé uživatele k zakoupení volně dostupného softwaru, v tomto případě prohlížeče Mozilla Firefox. Mozilla Foundation s provozovateli těchto webů vede spory o ochranných známkách.

22.10.2009 17:39 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[uiii]

"Google toolbar included" :D :D To mě dostalo - co sem to jednou použil tak mi to akorat překáželo - a ještě za to platit

[uiii]

aha tak teď koukám, že to neni to placený... ale stejně :)

[Andy Darcia]

MPL neumožňuje software prodávat?

[Robert Krátký]

Jistě, ale o tom to není. Že je něco legální, neznamená, že to není oblbování. Kromě toho se používání ochranných známek řídí určitými pravidly. Tyhle stránky navíc napáleného uživatele nakonec většinou akorát přesměrují na ofic. stránky Mozilly, ať si to odtud lidé stáhnou.

[M!ky8]

Takové "podnikání" chce asi silného obchodního ducha

[Vitr]

To určitě ano, protože ještě větší než lidská blbost je lidská hamižnost. Rozpíná se rychleji než vesmír a její síla se konstantně rovná nekonečnu :D

[M!ky8]

Hlavně by mě ale zajímalo jestli to neni žalovatelné. Takhle by mohl každý prodávat cizí otevřený produkt jenom tak. Zneužít takového SW by uměl skoro každý, nezdá se mi žeby to bylo tak jednoduché

[finn]

Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

…§ 250 trestního zákona.

[Grunt]

Nechci do toho kecat, ale toto je ta tolik omílaná čtvrtá svoboda svobodného softwaru. Nevím na kolik je ta Mozillí licence kompatibilní s GPL, ale jinak se to týká veškerého GPL softu.

[M!ky8]

Nic ve zlém ale tyhle pravidla bohužel neznám. Proto jsem psal že mi to přijde divné (ať už se jedná o ff nebo cokoliv jiného) a že se to může týkat všech projektů, nejen otevřených. Jen podle selského rozumu se mi to zdá nezákonné, ale v tomhle bych se už nedivil ničemu.
PS: Lanžhot? To máme asi 2km :)

[Grunt]

Nic ve zlém ale tyhle pravidla bohužel neznám.

Stačí si přečíst GPL FAQ.

Proto jsem psal že mi to přijde divné (ať už se jedná o ff nebo cokoliv jiného) a že se to může týkat všech projektů, nejen otevřených.

Proto se rozlišuje Open Software a Free Software.

Jen podle selského rozumu se mi to zdá nezákonné, ale v tomhle bych se už nedivil ničemu.

Vždyť u normální licence by také bylo. Ale toto právo GPL výslovně uděluje. Stačí mrknout do FAQ. Je to jedna z těch svobod.

PS: Lanžhot? To máme asi 2km

Kdepak. Do Kotěholí je to přesně 1.2Km a vím to tak přesně, protože jsem tzv. Lanžhotská naplavenina, jinak 100% pure-old-fashioned, homegrown Kostický rodák i s kořeny.

[Robert Krátký]

Proto se rozlišuje Open Software a Free Software.

Jak to s tím souvisí?

[Grunt]

No tak, že u otevřených to platit nemusí. U svobodných by už z principu mělo (teda samozřejmě v případě, že nežiju v omylu).

[Grunt]

Kdepak. Do Kotěholí je to přesně 1.2Km a vím to tak přesně, protože jsem tzv. Lanžhotská naplavenina, jinak 100% pure-old-fashioned, homegrown Kostický rodák i s kořeny.

Ale jinak se na to stačilo zeptat na letošní brigádě v RME. Teda pokud platí, že je tvoje matka Dana Rehortová a ještě nemáš bráchu.(Jména si moc nepamatuju)

[M!ky8]

To je pravda, nicméně mě nenapadlo že jsi tam kdy byl.

[Grunt]

A seděl přesně 1.2m od tebe u odplášťovačky.

[M!ky8]

Já bych řekl že byla odemě dál :P Bohužel pořád asi nevim :)

[Grunt]

Ten smradlavý, zelený a věčně ubručený s obří křivou hubou ze které mu věčně táhlo.

[M!ky8]

Stačí si přečíst GPL FAQ.

Bohužel bez pořádné angličtiny mi to moc neřekne. Pokud by byl relevantní překlad tak si ho moc rád přečtu.

Proto se rozlišuje Open Software a Free Software.

Tím jsem myslel i komerční projekty, jde o to že nemůžu prodávat cizí produkt jenom tak

Kdepak. Do Kotěholí je to přesně 1.2Km a vím to tak přesně, protože jsem tzv. Lanžhotská naplavenina, jinak 100% pure-old-fashioned, homegrown Kostický rodák i s kořeny.

no vidiš, tím blíž :P

[Robert Krátký]

Pokud by byl relevantní překlad tak si ho moc rád přečtu.

Co třeba Google "gpl faq cs"?

--- Dovoluje mi GPL prodávat kopie programu za peníze? -- Ano, GPL toto dovoluje každému. Právo prodávat kopie je součástí definice svobodného software.

Tím jsem myslel i komerční projekty, jde o to že nemůžu prodávat cizí produkt jenom tak

V případě svobodného softwaru ano. To však neznamená, že by nebylo nutné respektovat pravidla využívání registrovaných ochranných známek. A také to neznamená, že pokud to někdo praktikuje uvedeným způsobem, tak to není sviňárna.

[Grunt]

gpl faq cs

A, díky moc. O existenci tohoto jsem neměl nejmenší ponětí a aspoň se konečně odhodlám si to přečíst celé.

To však neznamená, že by nebylo nutné respektovat pravidla využívání registrovaných ochranných známek.

Tak to přejmenují na IceWeasel, 3x lepší prohlížeč než Firefox. A nebo si vymyslí vlastní jméno a ještě si ho registrují.

A také to neznamená, že pokud to někdo praktikuje uvedeným způsobem, tak to není sviňárna.

To je docela otázka. Myslím si, že kdyby je někdo zažaloval, tak by měl docela šanci, protože dost velkou váhu má názor a slovo soudce a v licenci nic takového výslovně povoleno není. Ale je možné, že by to bylo dost na hraně.

[Bilbo]

Jo, ale lidi dostatecne blbi na to, aby na tohle skocili obvykle chteji "ten Firefox, pac je to pry dost dobre" a nejaky IceWeasel je necha zcela chladnym (i kdyz se lisi jen logem, ikonkou a nazvem :)

Navic by u Iceweaselu museli ti podvodnici pracne vyrabet windowsi instalace, tusim ze jedine "oficialni" binarky iceweaselu jsou pro debian.

[M!ky8]

Ještě dodatek, případné vyžalované peníze by šli nejspíš Mozille? Jak by to bylo u projektů u kterých by nebylo jasné kdo že to vyvíjí? (komunitní projekty)

[Limoto]

Ti peníze by šli?

[M!ky8]

Pardon, za dnešek mam za sebou dost tak mi to nedochází...

[Non_E]

Ano, peníze by šly vítězi soudního sporu.

[Non_E]

Když si odmyslím, jaký produkt prodávají, vychází mi stejné oblbování, jako když něco prodává Horst Fuchs. Že lidé koupí něco, co nechtějí je snad i obchodní strategie obchodních řetězců, kde je pár druhů zboží velmi výhodné a cestou k pokladně člověk něco do košíku přihodí. Pouliční prodavači voňavek nebo slečny se sim kartami nejsou jiní.

Porušení známkového práva je zásadní zádrhel byznysu ve zprávičce. Pokud by Mozilla na Firefox neměla ochrannou známku, tak podle českého práva (které by určitě nebylo právem rozhodným) by se mohla bránit proti nekalé soutěži, protože by šlo o naplnění $ 44 odst. 1 Obchodního zákoníku - dokonce přímo vyjmenované v § 44 odst. 2 písm. d) resp $ 48 jako "parazitování na pověsti podniku, výrobků či služeb jiného soutěžitele". US Code téměř neznám, tudíž právní možnosti v USA neznám.

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

MPL neumožňuje software prodávat?

Umožňuje. Zde jde ovšem o to, že pod uvedenou licencí nejsou dostupné ochranné známky jako je jméno produktu a jeho logo. Jejich používání se řídí určitými pravidly, které jsou v těchto případech porušeny.

[Radovan Garabík]

Mozilla Foundation s provozovateli těchto webů vede spory o ochranných známkách.

Predám lacno web browser. Kvalitný, bezpečný, spoľahlivý. Obmedzená ponuka, neváhajte! 100% garancia legálneho programu, plne v duchu filozofie Open Source. Zn.: Iceweasel.

[Semo]

...ako novy, pouzivany iba 3 tyzdne a nie na porno.

[Mti.]

Kolik by stalo dvacet deka?

[Murry]

To mě teď napadá že kamarád ve vlaku do Prahy se bavil tím jak slečna machřila, že si koupila OpenOffice za 1400,-Kč. Vychloubala sem jak dobře nakoupila, že to má legal!:)
Toto taky není zcela legalní že? Když ji to prodal nějaký týpek na ulici, popř kamarád, který neměl peníze.

[Grunt]

Proč by nebylo? Nevím pod jakou licencí celý balík OpenOffice je, ale pokud je kompatibilní s GPL, tak ta to nikde výslovně nezakazuje(resp. nezakazuje obchodování se svobodným softwarem). Ba naopak. Jen je blbá, protože jinde to mohla získat legal i zadarmo. A ještě teda tak, že týpkovi/kamarádovi tím vznikli nějaké závazky.

[Grunt]

legal i zadarmo

Nebo alespoň levněji. Je to jako když někdo koupí v místním maloobchodě sekačku 2x dráže než třeba přímo od Mountfieldu. Je to sice kapánek nemorální, ale určitě ne nelegální.

[Dalibor Smolík]

No, to je stejné jako když nějaká firma nabízí za pětistovku vyřízení víz do USA. Ty jsou také zadarmo, ale člověk si musí kliknout přímo na stránky jejich ambasády. Jenže google nabízí jako první stránky té firmy, která má provedení stránek téměř k nerozeznání od originálu. A kdo to neví, ten zaplatí.

[Grunt]

§250 Trestní zákona (a asi ani jiné, abych pravdu řekl, tak je ani neznám) samozřejmě ze hry licence i sebe-zlatější vyřadit nemůže. Když by ovšem kupující byl seznámen se všemi skutečnostmi a přes to by se rozhodl koupit…

[Bilbo]

Kdyz nekdo koupi sekacku 2x draze tak se s ni aspon nemusi vlacet tak daleko (byt by za ty penize navic mel i luxusni dopravu) a ma servis a pripadne reklamace pobliz domova. Sice je to pomerne mala pridana hodnota za tu cenu, ale aspon neco. A pokud jde o mensi vec (napr. nejaka mala soucastka za 20 Kc) tak ji radsi koupim v mistnim obchode za 40 Kc nez bych jel hodinu do nejblizsiho mountfieldu, i kdyz vim ze ji tam maj za polovic.

Pak jsou ruzni neseriozni prodejci, co se snazi takovym polonatlakem vnutit lidem (hlavne duchodcum) predrazene hrnce, vysavace a jine veci, casto treba i za desetinasobek obvykle maloobchodni ceny. Tezce nemoralni, ale asi bohuzel legalni.

A prodej FF za 75 liber, pripadne openoffice za 1400? Stejne nemoralni jako prodej predrazenych hrncu, byt zde to prislusna firma dovedla "k dokonalosti", protoze narozdil od tech hrncu ji prodavany produkt nic nestoji.

[Grunt]

Tezce nemoralni, ale asi bohuzel legalni.

Nemusí vždy být.

[Murry]

A neni to obchodni znacka, znamka nebo jak se tomu rika? (Napr. ty loga) Jako bylo napsany nahore.

[Grunt]

To už je samozřejmě něco jiného. Na to už se licence nevztahuje a to platí zvlášť licence a zvlášť značka. Ale vždyť nikdo nedělá nový build OOo, ale jen ten současný redistribuuje, ne? Tak v čem je problém.

[Murry]

Chapu to takto, vezmu OOo, vyhodim vsechny loga, znacky, zkompiluji. vypalit a "jsem cisty". To stejny muzu udelat s Ubuntu, Firefoxem, popr. uplne od zacatku si splacat vlastni distro a to prodavat.
Pokud toto neudelam, ale jen povypaluji na CDs, tak tim neporusuji licenci ale ochrane znamky, nicmene vysledek je: "neni to cisty".
(V teto uvaze nehledim moc na to, ze GPL a MIT nejsou totozne)

[Grunt]

Chapu to takto, vezmu OOo, vyhodim vsechny loga, znacky, zkompiluji. vypalit a "jsem cisty".

Ne, není třeba ani odstraňovat loga, ani značky, ba dokonce není třeba ani znova kompilovat. Tak jak se to na CD vypálí je možno dále libovolně ihned rozprodávat, protože GPL zajišťuje uživateli některá práva stejně jako autorovi a mezi nimi je i právo na prodej. Teda jen pod tou podmínkou, že dalšímu uživateli, který si výsledný produkt koupí nebude toto právo odepřeno, protože to co uživatel dostane patří už jen uživateli a může si s tím dělat co uzná za vhodné(mínus teda některé restrikce z licence). Do sporu s logy a známkami by mohlo dojít páve buď u přivlastnění produktu, což je ale bohudík jaksi díky GPL už z principu nemožné a nebo právě při rekompilaci ze zdrojových kódů a vydáváním to za jejich produkt(viz třeba spor právě s Mozillou o známku Firefox). Ale v tom případě stačí postupovat jako v případě projektu Iceweasel a vše je zase čisté jako lilie. Jen upozorňuji, že neseznámením kupce se všemi skutečnostmi by mohla být naplněna skutková podstata trestného činu Podvod o kterém je řeč výše.

To stejny muzu udelat s Ubuntu, Firefoxem, popr. uplne od zacatku si splacat vlastni distro a to prodavat.

Ano, viz třeba distribuci Elive. A nebo stejně tak to v minulosti dělal i RedHat. Jen musí být dodrženy některé náležitosti.

Pokud toto neudelam, ale jen povypaluji na CDs, tak tim neporusuji licenci ale ochrane znamky, nicmene vysledek je: "neni to cisty".

Je, vysvětlení o dva odstavce výše.