LibrePCB 0.1.3 (diskuse)

[Wallace]

Poprosím autora o opravu textu. GPL není svobodná licence a nutno tedy slovo "svobodný" nahradit třeba za opensourcový. GPL si slovo svoboda ohýbá dle své agendy ale ve skutečnosti některé věci přímo nařizuje což je v rozporu se svobodou.

[Qaxi]

GPL je svobodná licence.

Tam kde jedna svoboda začíná, tam jiná končí. GPL zaručuje, že si žádný vývojář nevezme víc svobody než ostatní.

[Tuzkow]

Pozor! GPL je vuci vyvojarum restriktivni. Kvazi svbodna je jen z pohledu koncoveho uzivatele, kteremu zarucuje svobodu zdrojovych kodu. To je ale na ukor svobody vyvojare, ktery nemuze s odvozenym dilem nalozit svobodne ale pouze podle pokynu GPL.

[xkucf03]

Vývojář je zároveň i uživatelem – platí pro něj tedy stejné výhody. Přestav si aplikaci, kterou používáš a líbí se ti nějaké její funkce, chtěl by ses podívat, jak je to naprogramované, abys mohl totéž použít jinde, nebo to přímo okopírovat, nebo by sis chtěl aplikaci upravit… pokud ta aplikace používá GPL knihovny a je tudíž i sama pod GPL, tak to pro tebe – jakožto vývojáře – přináší tyhle svobody, můžeš program studovat, používat za libovolným účelem, upravovat a šířit.

[Božkov]

To šíření je možné jen pod GPL licencí se všemi důsledky z toho vyplývajícími, což není svoboda ale nařízení.

[xkucf03]

Nikdo tě nenutí ten software používat a nemáš na něj žádný nárok – autor ho vůbec nemusel vytvořit nebo si ho mohl nechat jen pro sebe. Nebo ho mohl vydat pod proprietární licencí a nedovolit ti ho šířit, upravovat, studovat, používat komerčně nebo používat k jiným než autorem vyjmenovaným účelům. GNU GPL ti oproti tomu tu svobodu zaručuje – můžeš software používat k libovolnému účelu, můžeš ho studovat, upravovat, šířit…

[Božkov]

Nechápu proč GPL porovnáváš s proprietarnimi licencemi a ne se skutečně svobodnými licencemi, které neházejí vývojáři klacky pod nohy a nesnaží se předefinovat význam slova svoboda na čtyři svaté polopravdy jednoho sexistického váguse.

[Tuzemák]

Fajn milý trole. Takže to porovnám, třeba... s BSD licencí. Takže někdo vezme program s BSD licencí, přidá k němu kurvítko, uzavře ho, nalepí na něj velkou značku, prodá ti ho a ty budeš spokojený, protože jsi zaplatil spoustu peněz za naleštěný Prd u kterého nemůžeš (podle nové licence) použít ani debugger. A o původním autorovi se ani nedozvíš, ani o jeho BSD programu, protože ten kdo to koupil má dost peněz na to aby všechny umlčel. Gratulace.

[Baran]

Trol si ty. Mám Playstation 4, nestál vôbec "spoustu peněz", zahrám si na ňom hry, o ktorých tvoj naleštený tučniak ani nepočul a ak aj počul tak sa rozbil pri každom druhom update. Sony nijak netají, že OS v playstation vychádza z BSD, je to uvedené aj v manuále. Zdrojáky mi nechýbaju, pretože to Plejko funguje a BSOD vidím tak raz za pol roka. Fungujú aj updaty a teším sa normálnej LTS už 7 rokov. Žiadne kurvítko tam nie je. No a teraz si zhrňme ako by vyzerala konzola postavená na linuxe:

• rozjebané by design, zdrojáky by boli nutnosťou lebo ani Veľký Manitou by to nedokázal odladiť a vychytať bugy, a tak by to ostávalo na užívateľoch
• vývojari hier by sa na to vysrali asi po mesiaci, lebo prvé čo by v rámci svätej vojny freetardi odstránili by bolo DRM a ochrany pred kopírovaním
• začali by sa šíriť na kolene robené paskvily ako Tux Racer, ktoré by aj tak polovica konzol nedokázala spustiť vďaka najsamsuper patchom a hackom. Ta druhá by ich dokázala spustiť asi týždeň kým by ju ďalší update nedomrdal.
• na youtube by sa začali šíriť videá freetardov páliacich konzolu lebo obsahuje systemd, alebo RMS by jednu verejne rozšlapal, lebo obsahovala kodek na mp3
• spoločenstvo svätého Gentoo by ju dalo do kliatby, lebo sa nepodarilo skompilovať s -O3 atď.

Sent from my iMac :-P

[xkucf03]

Mám Playstation 4, nestál vôbec "spoustu peněz"

To je dost nesouvisející efekt resp. cenová politika, která je založená na tom, že jeden výrobek je levný (někdy i pod výrobními náklady) a k němu komplementární produkt (v tomto případě hry) naopak drahý a dohromady na tom výrobce vydělá. Ze stejného důvodu lze někdy koupit třeba tiskárnu, která je jen o něco málo dražší než tonery/inkousty do ní atd.

[Tuzemák]

Ale prdlajs, trol jsi ty a ja tě krmím. Výhoda řešení od Sony a Apple je v tom že oni to v té katedrále pěkně odladili, výměnou za to že si ta zařízení jen pronajímáš. Z iMacu nebo PlayStation neuděláš autonomní zbraně nebo nástražná zařízení. Umí jen to co je v katalogu, to je vše. Když se korporace rozhodne, ze dne na den ti vzdáleně oba počítače vypne nebo zpomalí, a ty s tím uděláš to co můžeš - vyhodíš iMac a koupíš si novější, vyhodíš PS a koupíš si novější. Great deal.

[Božkov]

Jenže ty to bereš tak jakoby to "pronajímání" bylo něco špatného. 90% uživatelů chce odladěný a fungující a pokud možno i hezky vypadající produkt. To bohužel u FOSS není priorita a a sdílení zdrojáků není výhoda ale nutnost, protože není v silách autorů zabezpečit odladěnost a funkčnost. Linux je ok jako server ale jak dojde na desktop nebo hry tak to je bordel na hranici použitelnosti. Pak nastupují klasické výmluvy, že za to můžou výrobci HW atd. Třešničkou na dortu je pak ještě nová móda (t)rolling updates a neštěstí je na světě.

[xkucf03]

Jenže ty to bereš tak jakoby to "pronajímání" bylo něco špatného.

Tohle vlákno začalo otázkami ohledně svobody softwarových licencí. Pokud si uživatel jen pronajímá nějakou černou skříňku, do které nevidí, natož aby měl šanci ovlivnit, co se uvnitř děje, tak to nemá se svobodným softwarem vůbec nic společného – je to pravý opak té svobody, kterou GPL zaručuje všem uživatelům (včetně programátorů).

[Božkov]

Playstation je konzumní produkt a jeho operační systém je odvozený ze svobodného BSD, který dal Sony svobodu svoje úpravy nezveřejnit (GPL by ji nedalo). Spustit lze jen podepsané aplikace což je ve světě konzolí odjakživa a vadí to snad jen pirátům.

Mac je univerzální produkt a spustíš v něm libovolný software svobodný, gpl i uzavřený. Všechny změny oproti výchozímu BSD Apple zveřejňuje i když nemusí https://opensource.apple.com/ https://github.com/apple/darwin-xnu .

[Petr Ježek]

Svoboda jednotlivce je vymezena svobodami ostatních jednotlivců a u GPL svobodou vývojáře svůj produkt vyvinout a používat a případně uvolnit k dalšímu využití podle pravidel, která jsou normálním lidem pochopitelná a nenarážejí na ně. Zamyslete se sám nad sebou, proč na tato pravidla narážíte zrovna vy. Hezký den.

[Qaxi]

> GPL přímo nařizuje což je v rozporu se svobodou.

To že něco nemá pravidla, neznamená ža je to svobodné. To je oblíbený omyl. Tam kde nejsou pravidla platná pro všechny, tam si všechnu svobodu uzurpuje ten nejsilnější!

Jen anarchisté a naivní komunisté měli představu, že když dají lidem prostor, tak budou VŠICHNI spolupracovat pro blaho VŠECH. Nefungovalo to.

[Petr Ježek]

Dobrý postřeh!

[_]

Odjeď trapoši zpátky do Microsoftu (viz tvoje IP adresa)...

[debian+]

Naopak, je strikne slobodna. Co das von, zostane von. I ked neskor zmenis licenciu.

[xkucf03]

Viz diskuse pod vedlejší zprávičkou. Jinak bude lepší, když se na tohle zeptáš v poradně – tam ti to spíš vysvětlí a může to pomoci i ostatním, kteří v tom nemají jasno, zatímco tady pod zprávičkami to zapadne a podle titulku to nikdo nedohledá.

[qwe]

GPL není svobodná licence

GPL samozřejmě svobodná je.

[Harvie.CZ]

Prijde mi trochu skoda, ze mame LibrePCB s nejakejma cool featurama, ale nepouzitelny v produkci a KiCAD pouzitelnej v produkci bez tech cool featur (i kdyz zas s jinejma zajimavejma moznostma). Kdyby Urban radsi investoval energii do implementaci svejch zlepsovaku do KiCADu, tak sme mohli mit jeste vychytanejsi software. Takhle mame dva napul vychytany.

Ale jako jo, snaha se pocita. Aspon bude nejaka soutez na poli FOSS EDA softwaru, to je taky fajn.

[B]

A poslal jsi svůj názor Urbanovi?

[Petr Ježek]

Někdy si říkám, že kouzlo polotovarů je, že je lze bez větších nákladů proměnit ve funkční věci. Urbanovy polotovary přímo volají po těch, co se dopracování chopí. Ono je někdy velmi neefektivní promítat do hotového produktu své vlastní preference odlišné od preferencí ostatních a to může být Urbanův případ...