Mýty o Gnome 3 (diskuse)

[kyytaM]

Kto vlastne chce Gnome shell? (otazka, kto ho potrebuje, je myslim uplne zbytocna...) :)

[Drew]

Já to zkoušel a přišlo mi ,že až to bude hotové, nebude to špatné...

[tmr]

Pride mi, ze z hlediska pouzitelnosti je to krok dozadu. Meli by se radsi inspirovat u Win7 nebo MaxOSX, kde UI nenavrhuji programatori.

[marvn]

a cim by se meli inspirovat? nebo je to jen nejaka obecna pravda, co jste si nekde precetl?

[tmr]

Budu se vyjadrovat ke Gnome v Ubuntu, protoze Gnome Shell jsem zkousel asi pred 2 mesici (a prisel mi horsi nez Gnome). Napriklad dolni panel ma Win7 reseny mnohem lip. Pro kazdou aplikaci se zobrazi jenom velka ikona bez textu, coz mi prijde prehlednejsi nez mini ikona s textem v Gnome - zvlast kdyz mam spusteno vic aplikaci tak mi chvili trva nez najdu tu aplikaci na kterou chci prepnout. Chci treba prepnout na Eclipse - ve Win7 hned uvidim velkou ikonu a kliknu, v Ubuntu musim chvili mezi zmeti textu a nevyraznych ikon chvili hledat. Nebo ve Win7 muzu mnohem snadneji najet mysi na krizek maximalizovane aplikace - tahnu nahoru a doleva - coz v 2panelovem nastaveni v Ubuntu nejde.

[Jezekus]

Neda mi to a musim reagovat. Me osobne zrovna ono "ikonkovateni" v Win 7 neuveritelne rozciluje a zneprehlednuje panel a okamzite ho vypinam - je to velice subjektivni a nemuze vsem vyhovovat vse. Proto se mi libi linux (aspon vetsinou pokud nejaky buran to neodstrani) je moznost si i v ramci jednoho prostredi nastavit veci tak, aby vam vyhovovali a muze cele prostredi vypadat velice odlisne od standardu.
Co Vam brani odebrat horni panel a nechat pouze spodni, kdyz Vam to vyhovuje?

[tmr]

Horni panel jsem si odebral (take proto ze na mem displeji si cenim kazdeho vertikalniho pixelu), ale to zase prineslo 2 male problemy - 1) Ubunti troj-menu jsem nahradil ikonkou, ta se ale cas od casu moc dlouho otevira 2) z panelu jsem odstranil co se dalo, ale stale je tam obcas malo mista. Obecne je ale podle me lepsi (prinejmensim pro bezne uzivatele), kdyz je defaultni nastaveni +/- vyhovujici nez zahlcovat uzivatele spustou nastaveni, protoze uzivatele na nastavovani nemaji cas/nebavi je to/nevedi ze neco lze nastavit atd.

[m]

v kde muze dolni panel vypadat vselijak, podle toho jako plasmoid se pouzije. na prepinani aplikace je pak expo popripada alt + tab, maximalizaci pak skoro nikdo nedela krizkem, ale dvojklikem na ram okna...

btw. porad neodpovidate na otazku, v cem by se meli inspirovat...

[Andrej Herceg]

maximalizaci pak skoro nikdo nedela krizkem, ale dvojklikem na ram okna...

Neverím, že väčšina ľudí vie aspoň to, že také niečo funguje (takže pochybujem, že väčšina ľudí to tak robí).

[Jan Grmela]

+1

Vím, že taková funkce existuje ale moc často ji nepoužívám. Spíš bych potřeboval v titulku okna buttonek pro "stay on top", ten bych využil velmi často.

[thingie]

Zrovna tohle snad i bylo konfigurovatelné, v Metacity (nebo si to pletu s XFCE? Nebo… chm, jeden krám stejnej jako druhej, všechny tyhle WM). Nemělo by být nemožné přenastavit ten dvojklik na dekoraci na něco takového. Nebo… Kdoví. Celé je to pochybené.

[Andrej Herceg]

V KDE3 také niečo je, takže je možné, že je niečo také aj v KDE4.

[kralyk z abclinuxu]

Já teda maximalizuju Alt + mezerník + X.
Funguje jak ve windows tak v linuxu (compiz). V linuxu to jde ale eště o něco líp - alt + mezerník + X zároveň minimalizuje, ve woknech se musí přehmátnout nešikovně na R.

[Milan Lajtoš]

<noflame>Tento prístup má skôr KDE ako Gnome.</noflame>

[tmr]

Souhlasim... v pouzitelnosti je Win7/Mac > Gnome > KDE

[ja]

Hmmmmmmm - ako pre koho. Pre mna to je:

KDE -> MacOS X -> Windows Vista -> Windows 7 -> ........................................................... -> Gnome

Takze bud taky laskavy a nezovseobecnuj!

[bhy]

imho GNOME UI už taky nějaký ten pátek nenavrhují programátoři.

[Drew]

Mě by zajímalo, co se nabakonec stane s applety. Tomu, že je (nebo nějakou jejich náhradu) nikdo nepotřebuje tak úplně nevěřím. Možná jsou nekoncepční, ale zaplňují nedostatek koncepce tím, že dodávají potřebnou funkcionalitu. A na nějakou koncepci jsem zatím ještě nenarazil.

[Solitary]

Jj, applety jsou skvela vec a uplne jejich odstraneni je pekna stupidita, ktera se jim vrati, jelikoz bude spousta lidi, kteri se jich nebudou chtit vzdat (vcetne me). Bez nich bych si asi nedokazal praci s GUI predstavit... jak bych mel pak spoustu veci resit? Vsechno pres ruzne okenni GUI konfiguratory? Napr. ovladani vice monitoru (rozsirena plocha, interni a externi monitor) bych musel ovladat pres ten gnome-system-properties, takhle jsem si napsal malej applet, kde jen na jedno kliknuti muzu vypnout interni/externi monitor a nebo je oba zase zapnout na spolecnou rozsirenou plochu - k nezaplaceni, kdyz si notebook casto beres pryc od stolu a nebo jen kdyz se chces v klidu divat na film jen na externim monitoru.

[Michal2]

Hnedka po precteni prvniho bodu, o tech HW narocich, jsem nabyl silneho presvedceni, ze se tam bude psat pravda, pravda a nic nez pravda, tak jim napomahej Buh

Proc tohleto vsichni tvrdi, kdyz jim musi byt naprosto jasne, ze to bude procesorove i pametove narocnejsi? To se netyka jen Gnome, na druhe strane barikady jsou mozna jeste vetsi srandisti s QT4 a KDE4.

[vain]

Té HW náročnosti u GNOME 3 se dá dle mého věřit, že bude stejná, nebo minimálně srovnatelná s GNOME 2. Přece jen se nejedná o žádný, tak strašný, skok jako tomu bylo u KDE na verzi 4. API atd... je stejné. Osobně se GNOME 3 nebojím a i kdyby, to bylo nevím jak strašné, pořád mi nebude vadit se vrátit k XFCE, ale jak říkám, nebojím se, že by se to stalo - zvlášť, když bude zachován i starý koncept ovládání.

[JoHnY2]

Tady bych se zastal Qt4. Ten toolkit jde pustit bez vetsich potizi i na mobilu s 350Mhz ARMem, ale na tak obrovskou knihovnu s tolika funkcema je to rychly skoro uzasne. KDE4 hodnotit co do narocnosti nemuzu, protoze jsem je nevydrzel pouzivat a mam kvuli virtualizaci C2Q s 4GB ramky, takze je to proste rychly i kdyz nechci.

[Jan Grmela]

A to já zase ano. Běží mi tu KDE 4.3.1 včetně kompozitních efektů na Pentiu M 800 MHz s GMA 950 a 1GB RAM. A je to naprosto bez problému použitelné. Až jsem se sám divil, že si to ten počítač dává

[Jezekus]

Nechtěl bych vypada jako šťoura, ale nevypadla vám tam jednička? Protože Pentium M @ 800MHz neexistuje. Jinak osobně mi jede KDE 4.3.1 na Pentiu 3 @ 866MHz s 1GB RAM a GF5200 a jede plynule naopak na C2Q @ 2.4GHz, 8GB RAM a 8800GT je to líný jako hlemýžď a jsou tam až 45sekundové lagy (třeba kliknu na menu a čekam 45sec než se objeví nebo zmačknu alt+f2 a to samé) netuším co je způsobuje.

[thingie]

Můj T1350, což je zřejmě plusminus v podstatě Pentium M po většinu času běží právě na 800 MHz, takže to může dávat smysl.

[Jezekus]

Ach tak, to pak ano. Já to bral jako označení typu procesoru. Bohudík/bohužel podtaktované Pentium M/C2S/C2D/C2Q má na stejném taktu jako např. Pentium III výrazně vyšší výpočetní výkon.
Můj notebook/desktop při běžné práci (web, hudba na pozadí) také běží na nejnižším možném taktu

[Jan Grmela]

Nevypadla, jde o nepříliš rozšířený procesor Intel A110. Zdá se, že je pomalá líná mrcha ale je ve skutečnosti jen o 1/3 pomalejší než Atom na dvojnásobné frekvenci. Ne, že by ten Atom tedy byla nějaká výhra

Opravdu se to dá velmi rozumně používat. Nejvíc mě překvapují ty na 100 % funkční a plynulé 3D efekty bez měřitelného dopadu na spotřebu stroje.

[kralyk z abclinuxu]

Tady bych se zastal Qt4. Ten toolkit jde pustit bez vetsich potizi i na mobilu s 350Mhz ARMem, ale na tak obrovskou knihovnu s tolika funkcema je to rychly skoro uzasne.

P5esně tak. Qt4 je dost dobře výkonově vyladěná.
To, že KDE4 je (za určitých podmínek) moloch, ještě neznamená, že Qt4 taky. Osobně se mi to nelíbí, jak tenhle neúspěch KDE4 padá i na Qt4...

[J. M.]

Qt 4 hlavně bylo velice pomalé. V dobách zhruba 4.0-4.3. Jednu dobu přímo neskutečně. Ale je pravda, že na tom (po mnoha marných pokusech, ohlášeních bez viditelných výsledků a planých slibech) nakonec úspěšně zapracovali a od verze 4.5 už je to konečně místy až hodně dobré, hlavně tedy s backendem raster (který, ač čistě softwarový, je bohužel nejen u mě výrazně rychlejší než hardwarově akcelerovaný, což mimo jiné vypovídá o kvalitě linuxového/X.org grafického stacku a asi i hodně vysvětluje celkovou chronickou letitou pomalost Xkových GUI, která právě hendikepovala i to Qt).

[mirec]

Qt 4 bolo zo začiatku fakt extrémne pomalé (odhadujem zrýchlenie do súčasnej verzie na mojom hardvéri asi tak 100x - prekreslenie 1 buttonu na fullscreene trvalo zhruba 2s zatiaľ čo súčasná verzia to zvláda bez viditeľného spomalenia, ten istý štýl plastique). Akcelerácia X.org-u je ehm .. no práve dokonalá nie, ale najhoršie to tiež nie je. Celkovo akcelerovať GUI sa moc neoplatí, réžia na presun dát medzi grafickou kartou a RAM je často väčšia než ušetrený čas.

[J. M.]

Ostatně to, že Qt 4.0 bylo na začátku (před lety) hodně pomalé, přiznávají i jeho vývojáři. Zrovna nedávno v tom jejich blogu jeden z nich vzpomínal, jakou z toho měli (tenkrát ještě v Trolltechu) strašnou depku, když zjistili, jak je Qt 4.0 příšerně pomalé, to vědomí, že na to snad šli úplně zgruntu špatně... A že jim trvalo hodně dlouho (léta), než postupně přicházeli na to co s tím. A pořád přicházejí. Ty jejich postupné optimalizace všeho, to je nekonečný příběh. 4.7 má přinést další zlepšení. Ale zaplaťpánbůh za to. Bohužel se totéž nedá řáct o GTK+, tam se v této oblasti téměř nic neděje (jediné, co GTK+ v posledních letech viditelně pomohlo, byl nedávný přechod na "alien widgets", ale jinak už za čím dál chytřeji optimalizovaným Qt těžce zaostává).

[thingie]

Když je to naprosto jasné, jistě se najde i nějaký důvod pro to, který by se dal aspoň náznakem zmínit.

[kolcon]

Hlavne kdyby tak chteli udelat nejaky normalni (rychly) file open dialog...

[kap]

Už zase flame o gtk dialozích? IMHO jsou to nejpoužitelnější dialogy, se kterýma jsem se zatím setkal...

[Vskutečnosti Saýc]

Tak, u filmovych nebo literarnich hrdinu to nevadi, tam kdyz pulka lidi postavu nenavidi a pulka miluje, znamena to, ze autor odvedl dobrou praci.

Ale nevim jestli je to zadana vlastnost u file dialogu.

[Martingt89]

Len zo zvedavosti, co ludom vadi na tych file dialogoch?

[JoHnY2]

Lidem od widli prijdou uplne divny a maj docela pravdu, proti file dialogu ve widlich nebo i v macosu je ten gtk uplne divnej, ale nerek bych, ze je horsi, proste je jen divnej :).

[Mti.]

No, pokud to berete s tim, ze na zapade maji aj travu zelenejsi, pak jo. Ale pak pujde cele pohodlne X do kytek. Moznosti, co ma desktop na linuxu jinde nebyly, nebo dosud nejsou (ne po instalaci). Opravdu se nechci toho vseho vzdat, jen aby to bylo "stejne".

Uprimne jsem si zrovna na gnomi filedialog zvykl celkem rychle a prijde mi prijemny, zejmena na stroji, ktery pouzivam dlouhodobe.

[Drom]

Me ten file dialog ve vistach pripada jak spatne okopirovanej z gtk :)

[kyytaM]

No dialog Visty je uplne zlo, zhovadilost. GTKcko je pri tom este balzam na dusu. :D Nastastie v Win 7 to uz vylestili trocha. :)

[kolcon]

ta desna doba, nez se nacte obsah adresare

[cervajs]

+1

[bhy]

jj, vybírat něco z /usr/bin je stále humus

[Grunt]

Jako kdyby to snad file /usr/bin* zvládlo rychleji. Ale mám pocit, že neustále rýpání opravdu k něčemu vede, protože teď se to načítá postupně a řadí (to v minulosti nebylo, ne?). Ne jako že by mi to snad k něčemu bylo dobré, ale asi vývojáře toho dialogu furt nebaví poslouchat to fňukání.

[Vskutečnosti Saýc]

Nic. Naopak obdivuju ze umi rozdelovat lidi snad lip nez fotbal ;)

[Bilbo]

No nevím, ty z QT mi přijdou lepší, u těch z gtk to třeba zobrazuje velikost souboru celkem nepřesně (příliš brzy to přechází na vyšší jednotky, takže z 1240 bajtů to udělá "1.2 KB" i když se do sloupečku vejde více cifer) a chaoticky (přidává za údaj zbytečné " bytes" a hlavně: nezarovnává to doprava!), takže se v tom hůř orientuje. Občas mi chybí i to, že se tam nezobrazují permissions a u souborů to zobrazuje jenom datum a ne čas.

Není to taková hrůza jako kdysi (kdysi když jsem měl v clipboardu už připravené jméno souboru, tak jsem měl smůlu, teď už to tam jde vrznout i při "open file" dialogu), ale pořád za QT dialogy zaostávají.

[xurpha]

Hm, tak nevím, ale filedialog z KDE 4 je podle mě naprost nepoužitelná sračka, zvlášť oproti Gtk, naprosto neergonomický a pomalý...

[dark]

Pomalý je ten v gtk, o tom snad není třeba ani flejmovat

[J. M.]

Flejmovat netřeba, třeba to napravit. Já nechápu, jaktože to už dávno není napraveno. Vždyť na tu pomalost toho dialogu si uživatelé hromadně stěžují od té doby, co ten dialog vzniknul. To už je ale hodně let. Nedovedu si představit žádný jiný takhle hojně používaný projekt (OK, snad s výjimkou Firefoxu), kde by takový notoricky známý problém, na který si lidi houfně pět let nonstop stěžují, byl celé ty roky ignorován a nic s tím neudělali. Vždyť souborový dialog je vizitka GUI toolkitu a jedna z nejdůležitějších/nejpoužívanějších věcí na desktopu.

A co na tom už vůbec nechápu je důvod, proč to je tak pomalé. Vždyť i naprostý programátorský začátečník si po přečtení GTK+ tutoriálu naprogramuje souborový dialog, který je 10x rychlejší. Aniž by se o to snažil. Naopak se myslím člověk musí hodně snažit, aby to takhle uměle nějakým zázrakem zpomalil.

[Grunt]

Nechápu. Co je na něm pomalého?

[J. M.]

Všechno. Už to, jak se na obrazovce objeví, je viditelně pomalejší než u konkurence. Samozřejmě záleží na (výkonu) hardwaru, pokud má někdo nadupaný stroj, ta hrubá síla hodně nedostatků GTK+ (a jiných) zakryje. Stejně tak s kompozitním správcem oken je spousta artefaktů neviditelných (postupné načítání obsahu dialogu, místo toho to prostě vychrstne celé okno, třeba se zpožděním). U mě je to ale viditelné jasně. Jiné souborové dialogy se objeví okamžitě, u GTK+ je viditelná prodleva. Nejdřív se objeví kostra okna, do něj se postupně, dodatečně vykreslují jednotlivé sekce toho dialogu, postranní panel (místa), tlačítková cesta nahoře a samozřejmě výběr souborů. To chvíli trvá. Další věc je procházení mezi adresáři. To je taky suverénně nejpomalejší ze všech souborových dialogů. Nejznámější věc je to, jak dlouho trvá načtení obsahu adresáře s mnoha soubory. Méně známé je to, že to je pomalé za všech okolností. I do prakticky prázdného adresáře se to přepne s viditelným zpožděním. To nikde jinde neexistuje. Třeba Qt dialog se i do adresáře s větším množstvím souborů přepne okamžitě, bez postřehnutelné prodlevy. Rovněž rolování je citelně pomalejší než u konkurence, např. na mém (ano, ne zrovna moderním) počítači často prostě posuvník při rolování v tom dialogu nestíhá následovat myš, i u adresářů s pár soubory. To v Qt dialogu neexistuje, ani u velkých adresářů.

Obrovský rozdíl je taky mezi starším souborovým dialogem z GTK+ 2.x (tím jednoduchým, hnusným, bez ikon a panelu s umístěními) a tím současným. Ten starý byl (a pořád je, i v současném GTK+) naprosto bleskový a srovnatelný s konkurencí. Ten nový je prostě řádově pomalejší, mnohem línější v reakcích. Nevím, jestli je to těmi ikonami. Například když použiju téma ikon, obsahující vektorové ikony, pak je ten dialog přímo úděsně pomalý (na jiné věci to přitom nemá vliv, jen na ten souborový dialog). S bitmapovými ikonami je to mnohem rychlejší, ale pořád pomalé. A pamatuji si, že jsem si i v "pomalém" Pythonu během chvilky napsal panel pro výběr souborů s ikonami (tedy podobný tomu novém GTK+ dialogu), který byl stejně rychlý jako ten starý GTK+ dialog bez ikon. Takže ačkoli GTK+ je celkově pomalé, tohle není ani tak primárně problém GTK+, jako toho dialogu, který je prostě špatně napsaný.

[imploder]

Modelový příklad (v GNOME):

1. zmáčknu PrintScreen (chci udělat a uložit screenshot)
2. objeví se okýnko, v něm zvolím Uložit do složky / jiné... (takže vyskočí GTK dialog na výběr adresáře)
3. jsem ve složce ~/Obrázky, poklikám na nějakou podsložku ¹ a vlezu tak do ní
4. rozmyslel jsem si to, chci uložit screenshot přímo do složky Obrázky (tj. nadřazené té, kde jsem)
5. zmáčknu teda nahoře předposlední tlačítko (Obrázky), abych se dostal o úroveň výš, a zmáčknu Otevřít
6. místo aby se otevřela složka obrázky, otevře se ta podsložka (do které právě už ukládat nechci); nejde složku Obrázky vybrat ²

pozn.:
1) kdyby to někoho zajímalo: otevírání jedním kliknutím v GTK open dialogu nefunguje, ani když je v GNOME nastaveno; zrovna u takového dialogu přitom dvojklik v podstatě nedává smysl (jedno kliknutí totiž nic nedělá)
2) teda nějak to jde, stačí kliknout vhodně na něco v levém sloupci Místa, aby se tlačítka nahoře zrušily a pak se k adresáři Obrázky znovu proklikat

Další nedostatek - ne tak zásadní: dialog nikde nenabízí aktuální cestu v textové podobě.

Až půjde v tom dialogu cokoliv normálně vybrat a bude v něm přístupná kromě tlačítek cesta i v textové podobě, pak se dá bavit o tom, co komu vyhovuje. Teď je GTK open dialog z hlediska použitelnosti ve stavu "je to rozbité" a žádný flame na tom nic nezmění. Změní to jedině programátoři.

[Kiron]

++1 Ta textová podoba fakt chybí, nemožnost přejmenovávat taky. Pokud to člověk používá na otevírání filmů - půl bídy, ale pokud s tím pracuje náročněji (ukládá často soubory, které pak musí používat jinde (ta textová cesta k souboru) tak je to nanic.

[kralyk z abclinuxu]

Jj, tenhle dialog v GTK+ (nebo to je Gnome?) ja naprosto šílenej.
Sice používám KDE, ale taky firefox, že... Vlastně jsem si zvykl na to, že všecko co stáhnu firefoxem ukládám do jedný složky a odtamtud si to přesouvám. Velký soubory stahuju stejně něčim jiným (frd, ktorrent, opera).

[Grunt]

Další nedostatek - ne tak zásadní: dialog nikde nenabízí aktuální cestu v textové podobě.

CTRL+L?

[imploder]

Jo, vyťukat tam cestu ručně můžu, aktuální cestu ale nedostanu (tj. je to jen jednosměrné - můžu zadat cestu místo vybírání v GUI, ale nemůžu nijak získat cestu vybranou v GUI, případně ji upravit).

U něčeho speciálního jenom v nějaké aplikaci by se nad tím vším dalo mávnout rukou, ale ty dialogy používá skoro každá GTK aplikace, takže by měly být opravdu dobře odladěné.

[vain]

Ty vole co všichni máte s těmi Open/Save dialogy? Jsem asi omezený (otevírá/ukládá soubory?), ale mě teda nevadí.

[PetrHL]

Asi budu také omezený. Můžete mi prosím vysvětlit jak donutit ten úžasný gnome file dialog aby vrátil správnou cestu? Příklad:

Chci rozbalit nějaký zip, dám rozbalit, vyskočí file dialog a ukazuje někam do adresáře. Chci to ale do adresáře o úroveň výše. Klepnu tedy na tlačítko s názevem nadřazeného adresáře. Ale ten vrrrrr dialog stejně furt vrátí cestu do toho podadresáře!! Bych za to zabíjel. Gnome používám velice rád, ale návrháře toho dialogu bych fakt chtěl vidět. Asi mě hlavu tak hodinu v mikrovlnce. Vždyť tam ani nemohu přejmenovat adresář. DĚS!!!!

[imploder]

Jo, to je přesně to, co myslím. Prostě je to rozbité. Zarážející je, že to doteď nikdo neopravil.

[Eks]

Řek bych, že to není rozbité, to dialogové okno chce, abyste označili složku, tzn. pokud např. chcete ukládat do složky o úroveň výš, kliknete na složku, ve které se cílová složka nachází (tzn. o dvě úrovně výš), označíte ji a dáte otevřít...

[PetrHL]

Bohužel to takto nefunguje . Ono to občas vrátí tu složku jak píšete a občas ten nadřazený adresář. Návrhář dialogu to vzal jako pomstu Gnome, jinak si to neumím vysvětlit.

[vain]

Hm, to neznám, já rozbaluji buď příkazem unzip, nebo tak, že obsah, kterých chci rozbalit myší přetáhnu na/do složky, do které to chci rozbalit, přes tlačítko "Rozbalit" to nedělám.

[Kiron]

No, fakt super přístup: když někdo poukáže na chybu tvého boha, tak mu vysvětlíš, že je v podstatě trouba, protože ty to prostě děláš jinak. Nakonec se pochlubit příkazovou řádkou. BRAVO!

[Andrej Herceg]

Chyba by bola, keby to, napriek tomu, že tam mám vybraný nejaký adresár, v skutočnosti použilo nadradený adresár.

[vain]

Nauč se číst, nic takového jsem neřekl, JASNĚ jsem řekl, že se mě tato věc nedotýká, jelikož rozbaluji jinak. Příkazová řádka navíc zvyšuje mou produktivitu práce, proč bych se omezoval grafickým rozhraním.

[Rivon]

Mno jednodušeji to jde tak, že prostě dáte "Rozbalit" v kontextovém menu Nautilu a pak vytvořenou složku případně přemístíte nebo přejmenujete.

[Kiron]

Tady nejde o to, že by to nešlo udělat jinak, tady jde o chyby v primitivním open dialogu!!!

[Grunt]

Ježiš, dejte s tím už pokoj. Jen vymýšlíte cipoviny.

[J. M.]

Tak ten první "mýtus" mě naprosto dostal. Takové myšlenkové veletoče a demagogické mlžení bych u svobodného softwaru opravdu nečekal.

Prý se nemusíme obávat, že to nepojede na našem počítači nebo grafické kartě, protože:

1. Pojede to na každém počítači z posledních čtyř let (neboli, počítače starší čtyř let neexistují)
2. Pokud nám jede GNOME 2.x, stoprocentně pojede i 3.x, jelikož jediné, co vyžaduje 3D akceleraci, je GNOME Shell (neboli - 2.x nevyžadovalo 3D akceleraci a 3.x ji vyžaduje, z čehož "logicky" vyplývá, že těm, kteří nemají 3D akceleraci a běží jim GNOME 2.x, "logicky" poběží i 3.x, které 3D akceleraci vyžaduje)
3. Přinejhorším prý můžeme místo GNOME Shellu používat starý panel a Metacity z GNOME 2.x (čili nebojte se, že vám 3.x nepojede - samozřejmě, že pojede, když místo něj budete používat 2.x)...

Neskutečné.

[pavel]

Neuvažuje se konečně o možnosti dvou panelů v Nautilu? Je to jediné, co mi chybí. Pro Ubuntu jsem viděl hotové balíčky s úpravou na dva panely a vypadá to moc pěkně. Kopírování souborů v Nautilu je v jednom panelu tragédie.

[kyytaM]

ctrl+c a ctrl+v ? :) 2 rozne taby? alt+cislo sa prepinaju :)

[Drom]

Co Vam brani mit otevrena dve okna vedle sebe?