Společnost AMD na veletrhu Computex 2024 představila (YouTube) mimo jiné nové série procesorů pro desktopy AMD Ryzen 9000 a notebooky AMD Ryzen AI 300.
OpenCV (Open Source Computer Vision, Wikipedie), tj. open source multiplatformní knihovna pro zpracování obrazu a počítačové vidění, byla vydána ve verzi 4.10.0 . Přehled novinek v ChangeLogu. Vypíchnout lze Wayland backend pro Linux.
Národní superpočítačové centrum IT4Innovations s partnery projektu EVEREST vydalo sadu open source vývojových nástrojů EVEREST SDK pro jednodušší nasazení aplikací na heterogenních vysoce výkonných cloudových infrastrukturách, zejména pro prostředí nabízející akceleraci pomocí FPGA.
Společnost Valve aktualizovala přehled o hardwarovém a softwarovém vybavení uživatelů služby Steam. Podíl uživatelů Linuxu aktuálně činí 2,32 %. Nejčastěji používané linuxové distribuce jsou Arch Linux, Ubuntu, Linux Mint a Manjaro Linux. Při výběru jenom Linuxu vede SteamOS Holo s 45,34 %. Procesor AMD používá 75,04 % hráčů na Linuxu.
Blíží se léto, chladiče topí, tranzistory se přehřívají, novinářům pomalu docházejí témata a nastává klasická okurková sezóna. Je tomu tak i mezi bastlíři? Na to se podíváme na Virtuální Bastlírně! Tentokrát se strahováci podívají na zoubek velmi slibně vypadajícímu open-source EDM projektu - ne, nejde o taneční hudbu, ale o elektroobrábění. Ukáží taky, jak vypadá starší cykloradar zevnitř nebo jak se testuje odolnost iPhonů.
… více »Společnosti Ticketmaster byla odcizena databáze s osobními údaji (jméno, adresa, telefonní číslo a část platebních údajů) 560 miliónů zákazníku. Za odcizením stojí skupina ShinyHunters a za nezveřejnění této databáze požaduje 500 tisíc dolarů [BBC].
Byla vydána nová stabilní verze 24.05 linuxové distribuce NixOS (Wikipedie). Její kódové označení je Uakari. Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání. O balíčky se v NixOS stará správce balíčků Nix.
Byla vydána nová verze 1.48.0 sady nástrojů pro správu síťových připojení NetworkManager. Novinkám se v příspěvku na blogu NetworkManageru věnuje Fernando F. Mancera. Mimo jiné se v nastavení místo mac-address-blacklist nově používá mac-address-denylist.
Před 25 lety, 31. května 1999, započal vývoj grafického editoru Krita (Wikipedie). Tenkrát ještě pod názvem KImageShop a později pod názvem Krayon.
Na blogu CZ.NIC vyšel minulý týden ve čtvrtek text s názvem Žadatelů o nové domény je téměř 1 300 (a musi čekat). Dnes na tento článek navazuje aktuální zpráva, v níž je mimo jiné uvedeno, že žadatelé splnili podmínky pro získání 2091 nových domén nejvyšší úrovně (u dalších 214 nebyl uhrazen poplatek 5 000 USD).
V závěru blogspotu se Ondřej Filip zamýšlí nad okolnostmi, které dosavadní proces žádání o nové gTLD provázejí: “Stále si kladu otázku, proč bylo tak nutné zastavit proces podávání žádostí pouhých 12 hodin před ukončením řádné lhůty. ICANN ohlásil, že důvodem byl únik informací. Ale s ohledem na to, že se všechny žádosti mají stejně brzy zveřejnit, v tom až tak velký problém nevidím. Ano, někdo mohl v systému zjistit, jakou doménu chystá jeho konkurence, ale zjistit to 12 hodin před uzavřením podávání žádostí by mu už nijak nepomohlo – žádost by už stejně nestihl podat. Velice podezřele působí i fakt, že systém je odstaven již téměř měsíc. Teď naopak lidé, kteří nějaké informace nelegálně získali, mají čas s nimi pracovat."
Tiskni Sdílej:
z principu scestný regex na kontrolu mailové adresyA copak mezi
není nějaký rozumný kompromis, který by šel popsat regulárním výrazem?Není.
^.+@.+$
, což je příliš benevolentní – a rozumný kompromis může být cokoli (i lehce) přísnějšího…
že variantě 1 odpovídá třeba ^.+@.+$, což je příliš benevolentníAle ono to tak opravdu je (dastych+foo@[94.199.40.244], neřku-li IPv6).
dastych+foo@;;;
už platné není a tím regulárním výrazem to projde.
(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t] )+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?: \r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:( ?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0 31]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\ ](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+ (?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?: (?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z |(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n) ?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\ r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n) ?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t] )*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])* )(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t] )+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*) *:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+ |\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r \n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?: \r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t ]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031 ]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\]( ?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(? :(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(? :\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(? :(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)? [ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]| \\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<> @,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|" (?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t] )*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(? :[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[ \]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000- \031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|( ?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,; :\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([ ^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\" .\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\ ]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\ [\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\ r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\] |\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \0 00-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\ .|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@, ;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(? :[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])* (?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\". \[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[ ^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\] ]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*( ?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:( ?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[ \["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t ])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t ])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(? :\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+| \Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?: [^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\ ]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n) ?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[" ()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n) ?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<> @,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@, ;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t] )*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)? (?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\". \[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?: \r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[ "()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t]) *))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]) +|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\ .(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z |(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:( ?:\r\n)?[ \t])*))*)?;\s*)
abc@[def].ghi
projde, i když by nemělo.
jmeno.prijmeni@example.com
místo jnemo-prijmeni@example.com
, tak se bohužel nedá nic dělat (není způsob, jak chybu odhalit, aniž bychom se tam pokusili poslat e-mail), ale bude dost případů, kdy překlep vede na odhalitelnou syntaktickou chybu a ne jen neexistující schránku/doménu.
E-mailových adres mi pod rukama prošlo už hodně a musím říct, že chyba typu example,com
místo example.com
je poměrně častá.
Co je vlastně ta „naprosto triviální kontrola“? Není to totéž jako „rozumný kompromis“? A jaký je důvod pro použití jednoduššího výrazu, který odhalí méně chyb? Ten ušetřený výpočetní výkon? Zatím stále věřím, že existuje něco lepšího než ^.+@.+$
…
Co je vlastně ta „naprosto triviální kontrola“? Není to totéž jako „rozumný kompromis“Nebylo náhodou několik variant výše uvedených?
Není to totéž jako „rozumný kompromis“?Nazval bys rozumným kompromisem ^.+@.+$? Nebo ^\S+@\S+$ (jestli si správně pamatuju \S pro nebílé znaky v mnoha běžných regex jazycích). Napadá mě ještě několik dalších věcí, kterým stále ještě říkám triviální kontrola, takže je nemůžu řadit ke kompromisům mezi triviální kontrolou a něčím jiným.
Ten ušetřený výpočetní výkon?Vážně je nutné snižovat kvalitu diskuze vymýšlením fiktivních argumentů fiktivní protistrany?
Ty jsi udělal trochu podvod, nevím, jestli si to uvědomuješ. Zúžil si možnost použití té kontroly. Já mám za to (můžu se mýlit), že všichni ostatní v diskuzi si pod pojmem kontrola e-mailových adres představují něco, co lze mimojiné použít i jako automatická kontrola při vstupu. Tedy něco, co odmítne formulář s neodpovídajícím vstupem.Špatně jsi to pochopil – mícháš dohromady dvě věci: 1) to, že používám ne zcela košer regulární výraz při ručním čištění dat (ale sám jsi uznal, že při ručním zpracování to nevadí), teď nechme stranou 2) to, že uživatelé zadávají místo e-mailů evidentní blbosti, což jsem doložil několika (anonymizovanými) příklady – toto je věc, na kterou jsem se tou #20 odkazoval. Ano, bavíme se o automatické kontrole u které neasistuje člověk (ta moje ruční kontrola dat je jen poznámka bokem). A teď jde o to, najít regulární výraz, který odhalí co nejvíc chyb a nezpůsobí žádné falešné poplachy.
Nazval bys rozumným kompromisem ^.+@.+$? Nebo ^\S+@\S+$Ne, protože tím projde např. i*
anonym@example,com
, což je podle mé zkušenosti častý překlep a hodně lidem by nechodila jejich pošta. Naopak ten perlovský Mail::RFC822::Address
tuhle chybu odhalí, takže ho považuji za lepší. Možná existuje i něco ještě lepšího, ale ^\S+@\S+$
každopádně považuji za nedostatečné, zbytečně benevolentní.
Vážně je nutné snižovat kvalitu diskuze vymýšlením fiktivních argumentů fiktivní protistrany?Jestli sis nevšiml, byla to otázka. Ptám se jaký je ten důvod. Chápu, když někdo odsoudí určitý regulární výraz kvůli tomu, že způsobuje falešné poplachy – s tím souhlasím. Ale co regulární výraz, který falešné poplachy nezpůsobuje a odhalí víc překlepů než jednodušší výraz? Jaký je důvod ho nepoužít? *) nebo třeba
@anonym
(na začátku je nedělitelná mezera). V dnešní době twitterové idiocie bych se ani nedivil, kdyby to někdo zadal místo e-mailu. Nemluvě o tom, že projde i nezakódovaná čeština nebo jiné unicode znaky.
nezakódovaná čeština nebo jiné unicode znakyK tomu tedy existuje návrh standardu z února 2012: RFC 6530…
Ano, bavíme se o automatické kontrole u které neasistuje člověk (ta moje ruční kontrola dat je jen poznámka bokem).To nebylo úplně zřejmé, alespoň pro mě ne.
Ne, protože tím projde např. i* anonym@example,com, což je podle mé zkušenosti častý překlep a hodně lidem by nechodila jejich pošta.Tak čárka by se dala ještě zahrnout mezi zakázané znaky, pokud je to až tak častý jev. Pokud by se nejednalo o chytání tohoto konkrétního překlepu, tak mi přijde už účelnější provést online ověření podle DNS. Tak, já osobně proti tomu uvedenému regexu nemám, pokud nedává false positives. Ale sám bych se s ním nepsal.
A jaký je důvod pro použití jednoduššího výrazu, který odhalí méně chyb?Ten, že je evidentní, že každá korektní mailová adresa projde. (Zatímco u naprosté většiny složitých regexů, které jsem potkal, bylo pracné, nicméně možné sestrojit korektní adresu, kterou regex zamítne.) Navíc nevěřím tomu, že složitý regex odhalí navíc podstatné množství chyb, které by neodhalila triviální kontrola typu "mailová adresa obsahuje alespoň jeden zavináč, který není ani na začátku ani na konci, a vpravo od něj je aspoň jedna tečka". Nedosti na tom, v životě potkáte mailové adresy, které nejsou podle striktní interpretace RFC 822 korektní, ale fungují a lidé je používají. Třeba
a.b.c.@hell.org
, nebo abc@hell.org.
(s tečkou na konci). Ty také nejspíš odfiltrovat nechcete.
^.+@.+$
, které jsou užitečné a odhalují překlepy uživatelů.
Navíc nevěřím tomu, že složitý regex odhalí navíc podstatné množství chyb, které by neodhalila triviální kontrola typu "mailová adresa obsahuje alespoň jeden zavináč, který není ani na začátku ani na konci, a vpravo od něj je aspoň jedna tečka".Problém té triviální kontroly je, že některé platné e-maily jí také neprojdou Už jsem se setkal i s e-mailem v TLD. Obávám se, že většina chyb v kontrole e-mailu vzniká právě tím, že někdo odhadne, jak má asi e-mail vypadat, a podle toho kontrolu udělá. Když si někdo dá práci a napíše kontrolu opravdu podle standardu, šance, že bude napsaná špatně, je podle mne daleko menší.
Problém té triviální kontroly je, že některé platné e-maily jí také neprojdouKteré? E-mail v TLD je dost problematický, už proto, že si ho leckterý MTA vyloží jako relativní doménové jméno (to je přesně důvod, proč se na konec někdy píše tečka, byť ji RFC 822 nepřipouští).
Když si někdo dá práci a napíše kontrolu opravdu podle standardu, šance, že bude napsaná špatně, je podle mne daleko menší.Problém je, že prakticky všechny pokusy o kontrolu podle standardu, jsou špatně. Nevím, jestli už jsem nějaký správný viděl.
Kontrolu existence MX záznamu domény jsem viděl taky.Neměl by jít e-mail doručit i na A záznam?
"anonym@example.com (nefunguji prilohy]" "anonym@example.com " "anonym@example.com; " "anonym@example.com anonym2@example.com" "anonym@example.com, anonym2@example.com" "anonym[zavinac]example.com" "anonym@example.com; anonym2@example.com" "anonym [zavinac] example.com" "anonym@example.com;" "5468"*) některé platné adresy by jím neprošly, ale zatím jsem na takové nenarazil a i kdyby ano, nějaký ten falešný poplach při ručním zpracování nevadí
"anonym@example.com "Klasický problém s mezerami. Velmi zhusta je zapříčiněn copy&paste, kdy se označí a zkopíruje i sousední mezera. Proto je dobré při přebírání e-mailové adresy na vstupu ještě před vlastní kontrolou vstupní řetězec oříznout od bílých znaků.