Obnam 1.0 (diskuse)

[l4m4]

Pokud se data deduplikují, není to žádné zálohování, ale

(a) správa revizí,

(b) vytváření falešného pocitu bezpečí.

[Ondřej Profant]

Eh? To je snad otázka admina. Inkrementální zákony jsou klasika a mají dobré využití. Chytré je zálohovat na dvě místa to jo, ale to nemá co dělat s programem.

[l4m4]

Záloha je věc, která je tu od toho, aby když mi odejde disk a zároveň vyhoří celý areál a zároveň spadne letadlo na kryt, kde jsou sekundární kopie a zároveň vypukne ve vzdálení zemi, kde jsou terciární kopie, válka, tak nepřijdu o data ;)

Inkrementální zálohy smysl mají pro určité scénáře, ale záloha je pojistka pro případ, kdy se věci začnou totálně srát. V tu chvíl by měl být schopen data obnovit orangutan z kusu pásky, na které se oběsil CIO společnosti. Jakákoli složitost ve struktuře záloh je kontraproduktivní.

[Michal Ludvig]

Tebou popsany katastroficky scenar se nastesti nedeje zas tak casto. A pokud by k tomu precejen doslo (zblazni se LHC, zautoci na nas mimozemstani, nebo neco podobnyho), tak si nejsem jist jestli mou prioritou v te chvili bude obnovovat data ze zalohy ;)

[pavlix]

Zálohování je součást zabezpečení. A zabezpečení je vyvažování provozních požadavků a možností s bezpečnostními vlastnostmi a krizovými scénáři. Teda víceméně. To, co ty píšeš zní jako nadšenecký přístup odtržený od reálných požadavků, tím, že to píšeš obecně.

[j]

Ale starou belu, zaloha je od toho abys moh obnovit data z pred 10ti minut, hodiny, dne, a to pokud mozno ted hned okamzite. Od toho abys mel data, kdyz ti vyhori barak, je archivace. Ale tam je ti prozmeu uprdele, ze to budes obnovovat tejden, protoze stejne musis nejdriv postavit ten barak.

Navic i inkremetarni zalohovani lze provadet do vzdalene lokality, je to dokonce jedina realizovatelna cesta, pokud nezalohujes jedno CDcko dat, tak ti ani nejrychlejsi linka nebude stacit, pokud to tam budes pokazdy tlacit vsechno.

[dustin]

Deduplikace je např. náhrada identického souboru z minulého běhu zálohování za hardlink. Co ti na tom nevyhovuje?

[Qaxi]

.. dokážu si představit, že mu nevyhovuje následující:

Pokud "identický soubor" v záloze poškodím tak je poškozený v celé záloze. Nemám se kam vrátit k FULL záloze.

Ona deduplikace není špatná, ale je potřeba mít ošetřeno právě toto. Např. samoopravitelnýmy kontr. součty a tak dál. Pak je otázka zda se deduplikace vyplatí s ohledem na úložný prostor.

Na přenosovou kapacitu (pokud je dělaná na klientovy) zcela určitě.

[kavol]

v roce 2006 ještě neexistoval rdiff-backup?

[BoneFlute]

Možná jsi přehlédl: "který by splňoval všechny jeho požadavky."

[pavlix]

+1

[kavol]

nepřehlédl - jen jsem si nebyl jist, jestli mezi požadavky patří "a napíšu si to sám"

děkuju za objasnění

[JanM]

Nenašel by se nějaký dobrovolník a nevyzkoušel rychlost deduplikace v porovnání třeba se ZFS on linux (ZOL) či samotným btrfs?

P.S. Cvičně jsem zkoušel deduplikaci na intel atom, 2 GB RAM, ZOL a velmi rychle jsem to zase vypnul...

[m;)]

www.tarsnap.com