Pacman 4.0.0 (diskuse)

[Otto Šabart]

konecne!

[asdasda]

To brzo.

[AsciiWolf]

+1

[vogo]

Vývojáři pacmana na vývoji tráví svůj volný čas a dělají to zadarmo. Pro distribuci typu a zaměření jako Arch Linux není podpisování balíčků úplně nejdůležitější vlastností, ale jistě to není na škodu a umožní to další expanzi.

[pedro]

No tak to bych si nechal vyložit, jak "typ a zaměření" distribuce ovlivňuje význam této vlastnosti. Úplně nejdůležitější to není nikde, dost důležité je to všude.

[vogo]

Arch Linux je distribuce, která je "lehká" ve smyslu objemu software v repositářích, nabízí co možná nejaktuálnější verze software, tolik k typu. Z toho také vyplývá zaměření spíše na desktop v eomácnistech (pro nekomerční sféru), kde není kladen takový důraz na odladěnost chyb v jednotlivých aplikacích. Také z toho důvodu není (nebyla) tak zásadním nedostatkem absence podepisování balíčků.

[pedro]

Pořád tě nechápu, protože podepisování balíků nemá s odladěností chyb nic společného.

[vogo]

Tyhle dvě věci nemají souvislost mezi sebou, ale mají společnou příčinu, a tou je cílová skupina uživatelů. U Archlinuxu to jsou většinou lidé, kteří používají Arch na svém „domácím“ počítači, kde nevyžadují stoprocentní odladěnost jednotlivých aplikací, spíše preferují nové, lepší funkce, podporu nového hardware a podobně, v zásadě je takovým uzivatelům jedno při takovém nasazení Arch Linuxu, jestli mají nebo nemají balíčky digitální podpis.

[Zopper]

Pedro zřejmě myslí něco jako "stabilita a bezpečnost spolu moc nesouvisí" - to podepisování je tu hlavně kvůli podstrčení falešného repozitáře do cesty... Ovšem tady je problém s tím, že spousta balíčků se aktualizuje i několikrát měsíčně - a pro útočníka by to tedy znamenalo neustále překompilovávat. O tom, že archlinux je prakticky jen na domácích počítačích (menší ekonomický důvod pro útok) a navíc jde spíše o minoritní distribuci (ve srovnání s ubuntu, fedora, ...), útok ne nehrozí, ale je nepravděpodobný - leda cílený a proti CIA vám ani podepsané balíčky nepomůžou

[little.owl]

Co je to za koninu?

Kompilace balicku je u vetsiny slusnych distribuci plne automatizovany proces a podpisovani balicku je obvykle soucasti procesu, ktery na vlastni build a jeho cetnost nema zadny vliv, jedna se pouze o dodatecny krok.

Chybejici podpis balicku, s ohledem jak jsou distribuovany, je masivni a zejmena zbytecna bezpecnostni dira a to se neda okecat.

[w4rr10r]

Hů-hů.

[Petr Ježek]

kdybys pomohl...

[mif]

este by to chcelo nejake screeny a z gameplay ne promo obrazky...

[David Watzke]

Tohle je v českém překladu.

     --recursive     přeinstaluje všechny závyslosti cílových balíčků

[dumblob]

Proto si uz nekolik mesicu zvykam psat

LC_ALL=C man XY

[vogo]

Který dobrák to překládal? Asi by nebylo od věci to zrevidovat, překlad je online na transifex.net.

[kralyk z abclinuxu]

V originále je na tomto místě: reinstall all dependencies of target packages.

Opravdu je to tak špatné?

[Tady, a do hledacího políčka vpište recusrive]

[vogo]

Špatně to není co se týká překladu, ale co se týká pravopisu, od kdy je závislost vyjmenované slovo po „v“ a píše se tedy s tvrdým „y“?

[kralyk z abclinuxu]

Jo takhle tak to mi ušlo, no to je imho prostě akorát typo. Moc bych to neřešil, smysl to nemění...

[vogo]

No typo... ale jak to vypadá...

[vogo]

Mimochodem, už jsem to opravil, a také jsem opravil zarovnaní textů v nápovědě, výpisu informací o balíčku a výpisu oběmu stahovaných/instalovaných dat při upgrade systému.