Page Shot se stane součástí Firefoxu (diskuse)

[marmax]

A komu tím prospějou?

[huehuehue]

Tahle featura není až tak zbytečná, já např. občas bych makroscreenshot potřeboval. Ale máte pravdu, v holé instalaci by takovéto věci neměly co dělat, protože je to víceméně okrajové použití. Dneska už se holt moc nehraje na „pište takové programy, které dělají jen jednu věc a dělají ji dobře.“

[j]

Jenze o uzitecnost nebo neuzitecnost vubec nejde. Jednak si kazdej umi naisntalovat addon (teda, nez je stihnou vsechny zrusit) druhak sou tu daleko podstatenjsi veci, ktery FF neumi a nevypada to, ze by v dohledny dobe umet mel, a ty vubec neresej.

Si pust nejakej check html5 compatibility ... trebas. O DANE ani nemluve.

Proste kupredu leva k 1%- podilu na trhu, zpatky ni krok ...

[aceman]

No neviem, co FF "neumi" ale ostatne prehliadace toho vedia este menej.

A HTML5 compatibility? Aj to HTML5 nejake stranky vyuzivaju na 100% ked to ziadny prehliadac na 100% nevie? Aj tak na tom FF je v porovnani s ostatnymi dobre a ked uz nieco podporuje tak aspon decentne a nie s prefixami a inymi fintami deformujucimi trh.

[Michal Kubeček]

Užitečná funkce to je, ale právě proto na to existuje hned několik rozšíření, např. tohle.

[Joelp]

to ale, zdá se, neumí automaticky uložit nějak na web ;)

[Michal Kubeček]

A to je dobře. :-)

[k3dAR]

tem stovkam tisic uzivatelu co v ramci projektu Test Pilot, slouzici o zjisteni zajmu o dane doplnky, si to nainstalovali a pouzivali... dale tim prospejou uzivatelum co si chteji udelat screenshot cele stranky a nechteji se prebirat rozsirenima...
fnukari si to muzou zakazat/odinstalovat jiste na to technicke dovednosti maji, pripadne jim nekdo znalej poradi ;)

[R]

A ty mozes nadalej onanovat spolocne s Mozillou, ako dobre sa ten Firefox vyvija. Len ho stale pouziva menej a menej ludi...

[k3dAR]

Firefox nepouzivam a ani (az na vyjimky) nikdy nepouzival ;) odpovidal sem na otazku "A komu tím prospějou?"... ty mas vlastne co za problem? ;)

[mica]

"Len ho stale pouziva menej a menej ludi..."

A čím to je? Nemá na tom náhodou lví podíl to, že konkurenční prohlížeče člověk dostane bez potřeby hnout prstem hned s instalací systému (počítač, tablet, mobil), kdežto Firefox si musí aktivně najít a nainstalovat? Při takovém nerovném výchozím postavení by Firefox musel mezi veřejností mít pověst superúžasného prohlížeče, kvůli kterému stojí za to pachtit se po náhradě za to, co už mají nainstalováno jako výchozí. Většina normálních, tedy netechnických a o detaily se nezajímajících uživatelů internetu se spokojí s tím prohlížečem, který najde v systému, a nemá potřebu pídit se po alternativě.

[Michal Kubeček]

I s tímto handicapem se Firefox před časem stal nejpoužívanějším prohlížečem. Pokud si toto postavení nedokázal udržet, nebude vaše vysvětlení asi tím jediným důvodem.

[little-drunk-jesus]

Myslim, ze to nebude tak jednoduche. Kdyz porovnas dobu, kdy firefox nastoupil oproti staremu IE s desivou povesti a dnes, kdy spousta lidi jede na androidu, kde proste chrome a firefox neni skoro rozdil. Dalsi veci jsou chromebooky, ktere zacinaji byt dost oblibene (s crouton i docela pouzitelne reseni pro bezne pouziti i pro programovani atp) a lidi pak nechteji resit synchronizaci chrome zalozek hesel a firefoxu. V tehle pozici to ma firefox proste tezsi a i kdyz sam jsme ho nedavno opustil kvuli tomu, ze mi neustale zral cpu, tak ho mam stale docela rad a obcas si s nim zkousim hrat.

[Michal Kubeček]

Kdyz porovnas dobu, kdy firefox nastoupil oproti staremu IE s desivou povesti

A to je jaká doba, mohu-li se zeptat? Když Firefox nastoupil, bylo to v době přechodu z MSIE5 na MSIE6, se kterými tou dobou panovala vesměs spokojenost (snad až na ty, kdo si přečetli specifikace HTML4, XHTML1 nebo CSS2, tj. mizivou menšinu). Tehdejší hegemonie MSIE byla daleko silnější než dnešní hegemonie Chrome.

Jenže tvůrci MSIE usnuli na vavřínech a Firefox toho dokázal pomalu ale jistě využít a MSIE překonat. Pak ovšem usnuli na vavřínech tvůrci Firefoxu a dokázal toho využít Google s Chrome. C'est la vie…

Jen pro pořádek: Firefox stále ještě používám jako svůj téměř výhradní prohlížeč, mám ho celkem rád (i když z některých rozhodnutí autorů dostávám vyrážku) a hodlám ho používat dál - přinejmenším do chvíle, než vejde v platnost sebevražedné rozhodnutí zlikvidovat většinu rozšíření. Ale to neznamená, že budu ústup Firefoxu ze slávy svalovat na nespravedlivý svět, když vidím, že primární problém je úplně jinde.

Podle mne je důvod úplně jinde: v době, kdy se Firefox dokázal prosadit proti MSIE, bylo to proto, že se jeho autoři nesnažili jen slepě a tupě kopírovat MSIE a nebáli se ledacos dělat jinak. Řadu těch věcí později MSIE neochotně převzal, přestože se MS dlouho tvářil, že jsou k ničemu a nikdo o ně vlastně nestojí (např. taby). Dnes je to naopak, Firefox tupě kopíruje každý nesmysl, se kterým přijde Chrome, a dokonce se ve jménu toho kopírování dobrovolně zbavuje svých konkurenčních výhod. To je sebevražda, protože když někdo chce prohlížeč, který vypadá a chová se přesně stejně jako Chrome, tak si prostě pořídí Chrome (nebo aspoň Chromium, bude-li trvat na open source).

[k3dAR]

Řadu těch věcí později MSIE neochotně převzal, přestože se MS dlouho tvářil, že jsou k ničemu a nikdo o ně vlastně nestojí (např. taby)

taby neprevzal MSIE po Firefoxu, z WWW prohlizecu je mela drive Opera a jeste rok pred tim IBrowse (na Amize), obecne Opera byla ten prohlizec co se nebal delat veci jinak a pozdeji po nem ostatni prohlizece to prebirali ;)

[J. M.]

Opera neměla taby, Opera měla poněkud zvláštní MDI, rozhraní s tlačítky pro přepínání mezi jednotlivými podokny. Taby, tedy TDI (což není totéž co MDI) mezi prohlížeči nejvíc rozšířila původní Mozilla, ze které to převzal Firefox, a během let pak i ta Opera postupně to svoje MDI poupravila (a nakonec úplně nahradila těmi taby), aby se podobalo tabům, známým z Mozilly/Firefoxu.

[Josef Kufner]

Rozhranní Opery bylo úplně klasické MDI, stejné jako ve všech ostatních Windows aplikacích. Jen tam byl navíc ten přepínač na liště, který bývá jinak dostupný jen v menu. Postupem času lidi zjistili, že MDI je pěkná blbost a přešlo se na taby, které jen emulují neschopnost desktopu taby používat mezi všemi aplikacemi.

[k3dAR]

z pohledu uzivatele je jedno jak to bylo resene, dulezite je to ze slo o zobrazeni vice stranek v jednom okne s prepinanim pres ouska na liste ;) a ze uzivatele FF po tom u uzivatelu Opery pokukovali ;)

[J. M.]

Ano, špatně jsem se vyjádřil, nemyslel jsem tím, že to MDI bylo zvláštní v rámci toho, jak se MDI dělalo, ale tím, že prostě u webového prohlížeče MDI bylo a je zvláštní.

Nesouhlasím s kolegou k3dARem nade mnou, že pro uživatele je to jedno. Kdyby bylo, setrvala by Opera u MDI dodnes. Ale taby se jednoznačně ukázaly jako uživatelsky přátelštější rozhraní pro tyto účely, proto je nakonec i Opera, jako prakticky všichni ostatní, okopírovala. U MDI v Opeře to byla skutečná samostatná podokna, s možností jejich přesouvání, změny velikosti, minimalizace, maximalizace, kaskádování, dlaždicování nebo čeho všeho… V podstatě měla s tím pruhem tlačítek něco jako vlastní taskbar uvnitř svého okna. Což je sice na napíře lepší funkcinalita než primitivní taby, ale někdy tyhle vymoženosti, jak říkala jedna paní, každého jenom otravují. Jednodušší rozhraní se prostě většině lidí ovládá lépe, mnoho zbytečných možností je na obtíž (plete se pod ruky, člověk nechtěně kaskáduje, minimalizuje a tak).

A ještě druhá, podstatná věc. Už je to hodně dávno a možná mi paměť tak neslouží, ale mám dojem, že Opera prostě nabízela jenom jedno okno, v jehož rámci mohla být podokna. Prohlížeče, které mají taby, umožňují taby kombinovat s okny, mít více otevřených hlavních oken (a v nich více tabů). To je naprosto zásadní vlastnost, která teprve umožňuje nějaký pořádek.

Jinak samozřejmě je jasné, že ten samotný nápad mít v jednom okně více otevřených dokumentů je něco, co i Mozilla odkoukala jinde, dost pravděpodobně tam byla i inspirace tou Operou, každopádně Opera taby neměla, nezavedla – pokud taby měly inspiraci v MDI, tak byly jejich zásadním evolučním vylepšením.

[J. M.]

(Ještě k poslední větě, aby nebylo nedorozumění – taby ve webových prohlížečích, ne taby obecně.)

[k3dAR]

[...] Nesouhlasím s kolegou k3dARem nade mnou, že pro uživatele je to jedno. [...] U MDI v Opeře to byla skutečná samostatná podokna, s možností jejich přesouvání, změny velikosti, minimalizace, maximalizace, kaskádování, dlaždicování nebo čeho všeho… [...]Jednodušší rozhraní se prostě většině lidí ovládá lépe, mnoho zbytečných možností je na obtíž (plete se pod ruky, člověk nechtěně kaskáduje, minimalizuje a tak [...[

prechod Opery z MDI na Taby jiste nebyl kvuli tomu aby se to lidem nepletlo i Opera 12.16 v ktere ted pisu ma u kazdeho tabu v kontextovem menu moznosti "Maximalizovat/Obnovit/Minimalizovat, Kaskada, Dlazdicovat Vertikalne/Horizontalne", kdyz neni tab maximalizovanej tak lze jeho tab/subokno posovouat i menit mu velikost... ;)

to ze mela jen jedno okno je pravda...

[J. M.]

Už se možná vykecávám příliš, ale ještě mi to nedá, abych se nevyjádřil k tomuto:

přešlo se na taby, které jen emulují neschopnost desktopu taby používat mezi všemi aplikacemi.

Ono se nakonec zpravidla ukáže, že věci, které si aplikace či jiné vyšší vrstvy softwaru řeší samy, a obcházejí tak „neschopnosti desktopu“ či jiných vrstev systému pod nimi, jsou životaschopnější, použitelnější a praktičtější než nějaká obecná systémová řešení, nad jejichž elegancí možná jásá pár vývojářů a softwarových architektů (nemohu nezmínit KDE a Plasmu, kde absurdní obsese jeho autorů superintegrací a recyklací všeho dělá řadu KDE programů naprosto nepoužitelnými, nepraktickými a navíc superzabugovanými), ale pro normálního uživatele je jednodušší se podrbat pravou nohou za levým uchem. Stejně jako taby vyhrály nad papírově „lepším“ MDI.

To, že má prohlížeč taby ve své režii, mu umožňuje s nimi zacházet při plném využití toho, co o nich ví a co s nimi může dělat. Zobrazit a spravovat je přesně tak, jak to nejlíp autoři daného prohlížeče uznají za vhodné, ale i dál s nimi pracovat. Třeba i takový správce sezení je něco, bez čeho už asi tak 15 let nemůžu prohlížeč používat (paradoxně nejdřív to byl ten z Opery, ale pak ho doplňky pro Firefox a Chrome funkčně výrazně překonaly), včetně zpětné historie stránek, pozice na každé stránce atd. Nějaká obecná řešení na úrovni desktopu by podle mě ustrnula někde na něčem obecném a neohrabaném.

Kdybych to měl uzavřit nějakou odvážnou poznámkou, možná i proto se vývoj od X11 odklonil k Waylandu, proto se dnes obecně ujímají primitivnější, ale praktičtější systémy, orientované místo sebe samých na aplikace (včetně těch mobilních a webových), zatímco nějaká integrace s desktopem už není tak žhavé téma jako kdysi (viz např. využití client-side decorations v moderních aplikacích pro GNOME – samozřejmě v KDE se to nelíbí a navrhují nějaký server-side hybrid, který sice je hezky systémový, ale v praxi… Nepraktický).

[Michal Kubeček]

možná i proto se vývoj od X11 odklonil k Waylandu, proto se dnes obecně ujímají primitivnější, ale praktičtější systémy, orientované místo sebe samých na aplikace

X bych určitě neoznačil za příklad systému orientovaného na sebe sama. Je potřeba si uvědomit, kdy ten systém vznikal, tehdy se grafické prostředí a aplikace v něm používaly výrazně jiným způsobem. Dnes už je samozřejmě situace jiná, takže je namístě otázka, zda ještě stojí za to přiohýbat ten starý model na dnešní potřeby, nebo jestli už je čas nahradit ho novým.

[Josef Kufner]

Nahrazovat obecná řešení jednoduššími a praktičtějšími je dobrá cesta. Over-engineering je docela častý jev. Ale zrovna u těch tabů by bylo docela fajn, kdyby prohlížeč uměl předat jejich řízení window manageru a fungovalo to napříč aplikacema. Některé window managery taby umí, tak by stačilo nějaké rozumné API.

[aceman]

No ale dnesne nechutne bundlovanie Chromu s kazdou hlupou aplikaciou tiez nie je velmi zdrave. Som zvedavy kolko instalacii je len omylom.

[j]

Zeby to bylo tim, ze FF je browser, kterej si musi uzivatel, nebo admin nainstalovat ... narozdil od IE a chromajzla, kterej se mu vnuti, a admin nebo uzivatel si rozhodne nebude instalova neco, co funguje cim dal hur a integruje cim dal vic ptakovin a v tomhle pripade dokonce bezpecnostnich der.

FF uspel (kdysi) prave a vyhradne diky tem adminum, kteri ho vsude instalovali. A prave ti admini ho ted pohrbi, protoze ho vsude likvidujou. FF uspel proto, ze se vyvoj sousetredil na to html ... a veskery dalsi "free khull a in" kravovinky nechaval na vyvojarich addonu. Pricemz ti uz FF hodili (a zcela opravnene) pres palubu taky, protoze je nebavi s kazdou dalsi verzi vse prepisovat, a nemluve o tom, ze ff addony stejne zrusi vsechny.

A k tem netechnickym detailu, se bez podivat, jak vypada podpora date. To uzivatele zajima celkem dost, jestli se mu zobrazi kaledar nebo musi do pole vepisovat datum ve kdovijakym formatu. http://caniuse.com/input-datetime Nj, nemaj na to cas chudinky ...

[Nobody]

Nema. Lvi podil na tom ma fakt, ze se Mozilla cim dal tim vice snazi vyrabet klon Chrome pro lidi, kteri uz Chrome maji, a lidem, kteri Chrome nechteji, tudiz zadnou alternativu nenabizi, nebo jen za cenu, ktera rapidne roste s kazdou dalsi verzi.

[MarMax]

Moje úvaha (nezveřejněná) byla v tom smyslu, že tuto funkcionalitu (screenshots) bych absolutně nečekal od prohlížeče - od toho jsou aplikace na úrovni os/xorg/desktop (kde bohužel, stav je také mizerný, ve srovnání s jinými platformami).

Jinak odinstalovat to asi nepůjde, když je uvedeno, že "se stane součástí Firefoxu.", ty einsteine.

& last, but not least, jistě by se pro browser daly najít podstatnější funkce, než je získání obrázků (a další sledovatelné metriky).

[Michal Kubeček]

Screenshot na úrovni desktopového prostředí udělá pouze screenshot zobrazeného okna, a tedy té části stránky, která je v daném okamžiku vidět. Page saver rozšíření prohlížeče umějí udělat snímek celé vyrenderované stránky (včetně toho, co není viditelné), předpokládám, že tohle to bude umět taky.

[MarMax]

"vo tom žádná"... ale jak už bylo zmíněno - proč to nenechat na rozšíření a drátovat to do základu?

[Joelp]

Ono to ale je rozšíření ;) Jen bude v základu nainstalované.

[j]

Mno rek bych ze daleko efektivnejsi a efektnejsi nez delat obrazek je tu stranku vytisknout do pdf, coz je jednak taky vec na kterou browser netreba, druhak je to format, do kteryho se narozdil od toho obrazku da vlozit i text a tudiz se da prohledat.

[Conscript89]

Takovy pdf se pak ale vklada spatne do HTML (tzn. i emailu).

[R]

Screenshot z HTML v HTML? Nechcel by si to este vlozit do wordu, odfotit mobilom, vytlacit a naskenovat?

Do emailu sa PDF vklada rovnako ako kazdy iny subor.

[Kate]

Ne, v obrázku. Protože je jaksi v e-mailu hned vidět a když k tomu screenshotu chceš něco napsat, jde to napsat opravdu k němu.

Ne nutně kvůli e-mailům, ale osobně se tedy s potřebou dělat screenshot do obrázku setkám podstatně častěji než s potřebou dělat screenshot do PDF. A pak bych to musela z toho PDF vytahovat třeba imagemagickem. Úžasné pohodlí :)

[k3dAR]

tak schvalne jestli poznas jestli je rozdil mezi:
"vlozit do wordu, odfotit mobilom, vytlacit a naskenovat?"
a
"vytisknout do pdf, extrahovat z pdf obrazek, otavrit obrazek v gimpu"

v pripade ze clovek potrebuje: "vzit obrazek a otevrit v GIMPu"? ;)

[k3dAR]

jeste aby se predeslo reakcim stylu "jenze v pdf je upravitelnej text", tak co treba se zamyslet nad tim ze vyhoda obrazku je prave to ze jde o obrazek, ten se nezmeni podle prohlizece pdf a/nebo dostupneho pisma, ale jde presne 1:1 o to co bylo zobrazeno/vyrendrovano prohlizecem ;)

[Kate]

No, pokud se PDF v prohlížečích liší, tak jsou to k ničemu prohlížeče. Jedna z podstat PDF je právě to že se všude renderuje stejně.

[Josef Kufner]

Hlavně při pořizování screenshotu se neaplikují tiskové styly. Tedy PDF pořízené tradičním tiskem do souboru obvykle vypadá naprosto jinak než to, co je na obrazovce. Na druhou stranu je to obvykle žádoucí chování.

[Heron]

PDF má formát PDF-A, který by měl zaručovat vystup, ale taky to pdf lze podepsat, že. Takže se případné změny obsahu netřeba bát.

[k3dAR]

tenhle "by mel" je casto ale pekna svine, kdyz by uz vsude zobrazoval to same tak v nem stejne neni presne 1:1 to co zobrazuje stranka ;) obrazek je obrazek, ten je vzdy 1:1 totozny jako stranka i vsude kde se otevre (neresme samozrejme barvy podle (ne)kalibrace LCD) :)
btw: to co sem psal s upravitelnym textem nebylo ze je to nevyhoda, ale ze to nekdo to muze povazovat za vyhodu ;) ja tim ale myslel ze tato vyhoda je irelevantni kdyz pozadavkem je proste 1:1 "z webu kamkoliv"

[Kate]

Takže PDF se používá jako tiskový formát kvůli tomu že vypadá pokaždé jinak? No nevím :)

[k3dAR]

muze v nekterem PDF prohlizeci vypadat jinak, napr. kdyz nejsou dostupne pisma v systemu a v PDF nejsou vlozene, nebo pri pouziti ctecky v mobilu, tabletu, nebo nebo...
kazdopadne to hlavni je, ze Stranka2PDF a Stranka2PNG bude jinej vystup, v PNG bylo 1:1 to co vyrendroval WWW prohlizec na obrazovku, v PDF bude to co se prevyrendrovalo pro tisk :)

[Heron]

napr. kdyz nejsou dostupne pisma v systemu a v PDF nejsou vlozene

Proto jsem explicitně uvedl PDF-A.

[k3dAR]

ani v PDF-A neni 1:1 to co zobrazil prohlizec...

[Heron]

To ne, to se liší tiskovým stylem, ale o tom se tady nikdo nehádá (tedy, alespoň já ne).

[k3dAR]

pro pripomenuti pocatek teto vetve: "daleko efektivnejsi a efektnejsi nez delat obrazek je tu stranku vytisknout do pdf" :)

[Heron]

Jenže obrázek je z rastrový. PDF typicky obsahuje vektorové fonty a může obsahovat i vektorovou grafiku, takže si daný dokument můžu vytisknout klidně i na A3 nebo na A6 a pořád to bude vypadat dobře. S rastrem se jen těžko něco udělá.

[k3dAR]

to je porad dokola :) nikdo nezpochybnuje PDF pokud pozadujes PDF a vyhodu vektorove formatu, nebo textovych objektu...
ale v kontextu o kterem je rec, PDF neni nahrada PNG (jak tvrdil J v pocatku tohoto vlakna) protoze do PDF nedorazi 1:1 to co zobrazi WWW prohlizec, do PNG ano, pokud tedy nekdo vyzaduje prave toto, tak je pro nej veskera vyhoda PDF naprosto irelevantni... :)

[Kate]

Nedorazí. Ale ne proto že PDF zkresluje, ale kvůli tiskovým stylům. Sorry, ale když navrhnu ve scribusu booklet na tisk, opravdu mi tiskárna netiskne něco jiného než donesu. Pokud ti prohlížeč PDF zkresluje, asi by bylo fajn vyměnit ho.

[k3dAR]

pro pripomenuti pocatek teto vetve: "daleko efektivnejsi a efektnejsi nez delat obrazek je tu stranku vytisknout do pdf" :)

[Kate]

To že je blbost tvrzení na začátku větve znamená že to co píšeš blbost není? A teď mi pište o ženské logice...

[k3dAR]

az ted nevim co teda myslis :) ale ja od te pocatecni blbosti celou dobu tu blbost rozporuju ;)

[Kate]

Ano, ale naprosto zcestně. Screenshot do PDF je blbost z úplně jiných důvodů.

[k3dAR]

pro zajimavost, jake blbe duvody mas na mysli ty?

[Kate]

Už zmíněné tiskové styly a to že se to hodí v podstatě jen na archivaci stránky a v tu chvíli je lepší prostě ji uložit.

[k3dAR]

jaky je u nevhodnosti PDF pouziti pro ulozeni WWW stranky rozdil :
"protoze do PDF nedorazi 1:1 to co zobrazi WWW prohlizec"
a
"kvůli tiskovým stylům"
ja vidim ze prvni popisuje co a druhe proc, oboje je ale o jednom a tom samem ;)

[Heron]

Jenže tisk na některých webech nefunguje. Tedy ne, že by nefungoval vůbec, ale tiskový styl je asi rozbitý, takže výsledek je nečitelný (grafické objekty překrývající text apod.). Třeba takový a2larm.cz

Takže zatímco u normálních webů dělám print to pdf, tak tady to nejde jinak než přes page shot (v Chrome mám FireShot).

[k3dAR]

btw: a ve Vivaldi je podpora screenshotu nativni: https://help.vivaldi.com/article/capture-a-screenshot/

[Heron]

Byl jsem dlouholetým uživatelem Opery až do verze 12. Potom jí nějak ujel vlak a dneska je nějaká chromá.

[k3dAR]

ja Opera 12 stale jako primarni pouzivam (od verze 3? 4?) ale Vivaldi mam pustene vedle pro stranky co Opera12 neda... a uz se opakuju, ale Vivaldi je proste mnohem vice Operou(<=12) nez je Opera>=15... je znat ze za tim stoji zakladatel i cast vyvojaru puvodni Opery... co navic z Opera ASA odesel prave pro neschody s "vedenim" pri "vynalezu" Opere15...

[Aleš Kapica]

Opera 12 a jádro presto, jako primární browser. Věc na které se bez debaty shodneme.

[k3dAR]

a pod tim nejake distro co pouziva apt ;)

[Aleš Kapica]

Jo. Mimochodem, v "poradně" se zase objevil "dotaz", podobný jako byl ten, pod kterým se tak vyhrotila naše vzájemná výměna názorů. Tentokrát se diskuze točí primárně kolem gentoo a archu. Nicméně potvrzuje to co jsem napsal u té minulé diskuze, a co vyvolalo tolik vášní - a to, že stejně nakonec všichni skončí u Debianu.

Je to dané modelem té distribuce. Distribuce orientovaná primárně na BFU nemá z dlouhodobého hlediska šanci, protože jí pak začnou chybět vývojáři. A podobně to dopadá i naopak - když je distribuce pro laika příliš náročná.

[k3dAR]

Moje úvaha (nezveřejněná) byla v tom smyslu, že tuto funkcionalitu (screenshots) bych absolutně nečekal od prohlížeče

ja "vyrostl" na Opere <=12 takze me prijde naopak logicke aby nektere veci prinasel prohlizec rovnou, Vivaldi Browser (ktery je duchovni nastupnce Opera <=12) ma screenshot nativne a je to ok ;)

Jinak odinstalovat to asi nepůjde, když je uvedeno, že "se stane součástí Firefoxu.", ty einsteine.

predinstalovanym rozsirenim soucasti instalace, ty einsteine ;)

jistě by se pro browser daly najít podstatnější funkce, než je získání obrázků (a další sledovatelné metriky).

tak muzes prijit s rozsirenim co dostanes do testpilot a uzivatele si reknou co je pro ne podstatnejsi ;)