Rozhovor s Richardem Stallmanem na Slashdotu

U příležitosti 30. výročí založení Nadace pro svobodný software (FSF) byl na Slashdotu vydán rozhovor s Richardem Stallmanem, v němž odpovídá na vybrané otázky čtenářů Slashdotu.

11.9.2015 07:09 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[peter]

know of a possible fix for that: build a one-way pager into the phone. Then you can keep the phone in "airplane mode" (no tracking) nearly all the time, and tell people that they should page you when they have something to say to you. When you are paged, you can decide when it is safe to connect to the phone radio network and reveal your location -- presumably when you are in a place that is not sensitive.

ako vtip nie zle :)

[frdrx]

Proč vtip? Mně to přijde jako skvělá myšlenka.

[Bystroushaak]

Skvělá myšlenka? Pager? Co takhle rovnou používat tamtamy a na zádech neustále nosit buben, abych mohl odpovědět?

[Michal Kubeček]

Mně spíš vrtá hlavou, jak si představuje implementaci toho pageru, pokud nemá prozrazovat polohu. To by se zpráva broadcastovala do všech buněk v dané zemi (nebo dokonce na celé planetě)?

[xm]

To by se zpráva broadcastovala do všech buněk v dané zemi

Takhle přeci pagery fungovaly vždycky, ne?

[Michal Kubeček]

Nejspíš ano, aspoň ty pasivní. Ale taky jich (a posílaných zpráv) tehdy bylo mnohem méně než dnes mobilů (a hovorů přes ně).

[xkucf03]

Na druhou stranu pageru stačí krátká textová zpráva, nebo klidně pár bajtů nějakého kódu. Kdežto přes dnešní mobilní sítě lidi telefonují, tahají přes ně videa a další velkoobjemové blbosti. Myslím, že by tedy nebyl problém ty „SMSky“ šířit na území celého státu – takže bys o sobě prozrazoval jen to, že jsi v ČR (nebo třeba nejsi a je ti jedno, že nedostaneš zprávu).

[Michal Kubeček]

Pokud už budu tak paranoidní jako Richard Stallman, musím si nutně položit otázku: Jakmile se budu muset jakýmkoli způsobem síti hlásit, aby mne v případě potřeby našla, kde vezmu jistotu, že si bude informaci o mé poloze pamatovat jen s takovou granularitou, jak tvrdí?

[Jendа]

kde vezmu jistotu, že si bude informaci o mé poloze pamatovat jen s takovou granularitou, jak tvrdí?

Například v tom, že ji přesnější informaci o své poloze nedám. Ani kdyby stokrát chtěla, pamatovat si nemůže, protože neví.

Paging u nás kdysi fungoval - alespoň podle toho, co jsem četl - tak, že člověk (teď už nevím jestli příjemce nebo pagující) operátorovi řekl kraj, ve kterém má vysílat. Nic podrobnějšího.

[Michal Kubeček]

Takže buď bude potřeba broadcastovat celou republiku nebo budu muset pořád myslet na to, abych já jim aktivně nahlásil (a to nějakým jiným kanálem než přes jejich síť), kdykoli se chci přesunout do jiného kraje.

[xkucf03]

Právě že to pokrytí celé ČR by s dnešními kapacitami nebyl problém, ne?

[Michal Kubeček]

Pokrytí ne - ale model komunikace, kde je zpráva určená jednomu příjemci posílána všude a všem s tím, že si to nějak přeberou, je mi prostě proti srsti.

[xkucf03]

To mně trochu taky… Je to takové dřevorubecké řešení

Další možnost by byla „rozděl a panuj“ – ten, kdo má přístup k poloze uživatelů, by neměl přístup k jejich identitě ani obsahu přenášených dat. Tzn. operátor by poskytoval připojení, dejme tomu na IP vrstvě, a pak by tu byl jiný subjekt, který by zprostředkovával komunikaci (textové zprávy, VoIP atd.). Do ní by ale operátor neviděl, protože by byla šifrovaná. Operátor by sice věděl, kde se nějaký mobil nachází, ale nevěděl by, komu patří, a viděl by jen, že došlo k navázání šifrovaného spojení mezi tímto mobilem a serverem XYZ (který používají spousty uživatelů).

A provozovatel serveru XYZ zase neví, kde se ten uživatel fyzicky nachází – viděl by jen, že se připojil ze sítě určitého operátora.

Aby došlo k narušení soukromí, musely by se tyto dva subjekty dohodnout, což sice nelze vyloučit, ale značně to snižuje riziko a naopak to zvyšuje šanci na odhalení nekalého jednání.

Zde je vidět, jak je nežádoucí, když se spojuje role poskytovatele připojení a poskytovatele služby.

[Michal Kubeček]

U železnice, elektřiny a plynu už jsme na to přišli…

[Bystroushaak]

Pokrytí ne - ale model komunikace, kde je zpráva určená jednomu příjemci posílána všude a všem s tím, že si to nějak přeberou, je mi prostě proti srsti.

Takhle mimochodem funguje i běžná mobilní síť, když vypneš mobil. Všechny BTS po celé republice pak začnou volat „hej hola <tvoje_číslo /> jsi tu někde? někdo ti volá“.

[xkucf03]

I když jde jen SMSka? To pak by šlo teoreticky využít a upravit telefon tak, aby se standardně nehlásil a odpověděl až ve chvíli, kdy je to potřeba – tzn. když by mi celý den nikdo nezavolal ani mi nenapsal, tak bych svoji polohu nehlásil.

[Bystroushaak]

Myslím že v případě SMS to nefunguje, ty si síť cacheuje a pošle je, až když se přihlásíš. Ale u hovorů se tě snaží zastihnout, protože je musí spojit hned, za 10 minut už nemusí mít smysl a mezitím mohla nastat situace, že se ti třeba v Praze vybila baterka, mezi tím jsi dojel do Brna, kde jsi telefon zapnul a zrovna ti někdo volá, ještě předtím, než se přihlásil do sítě. Alespoň nám to kdysi takhle říkal Satrapa, když jsme šli do štoly Josef.

[xkucf03]

Tak by bylo potřeba před odesláním SMS příjemce prozvonit Nebo pak SMS vůbec neposílat – on by se připojil třeba přes WiFi na Jabber nebo jinam a tam by si zprávu přečetl. Vlastně by ani mobil nemusel síti odpovědět vůbec a neprozrazovat tak svoji polohu.

[Bystroushaak]

Já si nemůžu pomoct, ale _pořád_ mi to přijde retardované. Prostě pokud chci zůstat anonymní a nevysledovatelný, tak bych se k mobilu neměl vůbec přibližovat. Mobil není jediný způsob, jak si dát vědět. Pokud potřebuješ jen signalizaci, tak můžeš použít radioamatérská, či volná pásma.

[Jendа]

Sdílenky mají od ČTÚ nastavenou regulaci tak, aby k tomu právě moc použít nešly (ty, co mají povoleno 5W, se nesmí používat pro pevnou instalaci, na data jsou tam nějaké s 500 mW).

[Michal Kubeček]

Jestli to takhle opravdu funguje, znamenalo by to, že ta Stallmanova idea by šla realizovat pouhou úpravou mobilu se současnou sítí bez jakékoli dodatečné infrastruktury. Prostě by se nepřihlašoval k žádné BTS, dokud by nezjistil, že je pro něj hovor, a uživatel by se nerozhodl "odtajnit".

[Jendа]

Číslo tam určitě není a IMSI vypadá že taky ne (u některých operátorů se občas objevuje, nevím proč).

Zkusil jsem sniffovat dvě T-Mobilí BTSky v rámci jednoho LACu a vypadá to, že pagují stejná TMSI. Na podrobnější analýzu bych si musel znova přečíst jak funguje GSM a pokud možno i chytit data z různých LACů a taky zkusit, jak dlouho po vypnutí mobilu to tam ještě bude lítat, než to síť omrzí. Na to jsem teď asi moc líný, ale můžu půjčit GSM sniffer (i vzdáleně), kdyby se do toho někomu chtělo rejpat.

[Jendа]

Broadcastovávalo se město/kraj. Při rychlosti plného kanálu GSM 270 kb/s (mínus nějaká režie a opakování) jsou to desítky tisíc pagů za minutu, což by asi stačilo i pro celou ČR.

[Hans1024]

To je docela dobra metoda, akorat bohuzel s omezenejsim dosahem a rusenim paralelnich prenosu.

[frdrx]

Podle mě se to musí jít implementovat transparentně tak, že to uživateli nepřinese žádné nepohodlí.

[Hans1024]

Hele, me to neda. Ja jako chapu, ze jsou lidi zpohodlneli a ne nejake sledovani serou, ale AZ TAK? Pripada mi cim dal castejsi, ze kdyz nekomu navrhnu, ze nejakou technologii by bylo moudrejsi nepouzivat a ze je zde rozumna alternativa, ktera neni o tolik pracnejsi, tak se jejich reakce zacina podobat reakci uzivatele heroinu, kteremu navrhnu, ze by mohl prejit na neco lehciho

[Rezza]

Zavislost na kokainu se lecila heroinem :). Ale me spis stve, ze aktualne neni zadna rozumna sluzba, kde bych mohl rovnou vysilat svou polohu a byla by viditelna vsem. Takze si asi neco napisu sam.

[Jendа]

Jestli myslíš po Internetu, tak to napíšeš rychleji, než ten komentář, ne? (na klientovi v cyklu wget --post-data `něco-s-gpsd` a na server skript, který přes POST vezme souřadnice a dá je do souboru)

[Bystroushaak]

Já jsem pro stavbu opensource satelitu pro datové přenosy, který by komukoliv zdarma poskytoval 64kb/s linku. Tím by jsme všichni mohli tahat VoIP, mít základní internet a zároveň nebýt sledovaní víc, než s přesností na stovky kilometrů.

[TM]

Bohužel open source nosnou raketu asi neuděláme. A místo na nějaké komerční je pekelně drahé. Satelitů by bylo třeba víc, potřebovali bychom pozemní řídící středisko, infrastrukturu, zaměstnance...
Prostě blbost. To si spíš dovedu představit pozemní síť těch pagerů a inspiraci u radioamaterů(myslím těch opravdových). Navrhnout otevřený svobodný pager by nebyl problém.

[mirec]

Nosná raketa byť nemusí, stačí vyzbierať peniaze na vystrelenie vlastnej družice. I keď stavba vlastnej rakety + nejakú pár km dlhú rampu magnetickými koľajnicami nech do toho nemusíme napchať toľko paliva by mohla byť celkom sranda.

[Hans1024]

Hlavne bude sranda, az pres to zacnu torrentit a USA vam to sestreli

[Jendа]

Na geostacionární budeš potřebovat parabolu (tamtam), nízko letících budeš potřebovat hodně.

[Bystroushaak]

Nestačila by dost velká parabola na tom satelitu?

[mirec]

Parabola je smerová.

[Bystroushaak]

To přece záleží na geometrii, ne?

[Bystroushaak]

Resp. směrová bude pořád, ale s rozptylem třeba na celou ČR, či nějakou „zónu“.

[Jendа]

To už je a asi to stejně nestačí (nastavoval jsem klienta pro TooWay, ti pokrývají necelou Evropu -- asi by to šlo zmenšit třeba na ČR, ale to moc nepomůže)

Ten Tooway byl nějaký absurdně drahý (snad 300 € za týden za 8 Mb/s s FUP 100 GB včetně pronájmu zařízení), ale Astra mi přijde velice levná a nechápu, jak se jim to může vyplatit.

[xkucf03]

ale Astra mi přijde velice levná a nechápu, jak se jim to může vyplatit.

To je teoreticky nějakých 80 GB za 650 Kč, ne? Ale ono je otázka, jak tyhle služby „bez FUPu“ fungují a jak by se tvářili na to, že bys stahoval permanentně a maximální rychlostí. Nemají třeba někde ve smlouvě, že to zase tak úplně bez FUPu není?

[xkucf03]

Oprava: oni píší „bez limitu“ ale nějaký FUP tam mají.

[xkucf03]

jsou vhodné pro uživatele internetu, kteří mají vysoké nároky na přenos dat (více než 3 GB měsíčně) a nevadí jim významné omezení rychlosti internetu v době vysokého provozu.

Čím více dat již uživatel během měsíce spotřeboval, tím výrazněji je jeho rychlost omezena v době špičky.

Takže na těch 80 GB ani zdaleka nedosáhneš.

[Jendа]

Mají tam omezení až na šestnáctinu rychlosti ve špičkách. Ale i s tím mi to přijde velmi levné, když si vezmeš, kolik stojí satelit.

[Bystroushaak]

Astra mi přijde velice levná a nechápu, jak se jim to může vyplatit.

Podívej se na ten FUP, který to omezuje tak absurdně, že je to úplně k ničemu. Viz ta tabulka na straně čtyři v tom PDF, ze které plyne, že potom co stáhneš na tom nejlevnějším „neomezeném“ tarifu víc jak 2GB ti to pojede přes den 64-16kb/s. Na 16kb/s budeš mít asi problém i s telnetem, natožpak s webem.

Já jsem docela zvědavý na ten google, jestli z toho nakonec něco bude, nebo ne.

[Michal Kubeček]

Na 16kb/s budeš mít asi problém i s telnetem

Proboha, proč? Bývaly doby, kdy 14.4 kb/s byla běžná rychlost domácího modemu a telnetu to rozhodně problémy nedělalo. Telnet jsem provozoval i s 2.4kb/s modemem, ale tam už to samozřejmě trochu znát bylo.

[Bystroushaak]

Protože si k tomu přidej ještě ping na satelit. Provozovat na něčem podobném SSH vážně bolí, i když to jde. Ale praktická použitelnost takové linky pro osobní potřebu je docela diskutabilní, navíc ještě za tu cenu.

[Michal Kubeček]

Pokud jsou tam dlouhé latence, pak nepomůže sebevyšší propustnost. Pokud jsou latence v pohodě, 16 Kb/s pro běžnou práci s telnetem bohatě stačí (i SSH, když na to přijde).

[lertimir]

Latence jsou sice dlouhé, ale když to ustojí TCP tak to ustojí i protokol. Telnetil jsem někdy v roce 90 z INRIA do Princetonu a vzhledem k tomu že to šlo přes satelity tak ping byl tak 900ms, ale to v telnetu moc nevadilo. napsal příkaz naslepo a pak dorazil jeho zápis.

[Jendа]

Latence jsou špatné, asi by trochu pomohl Mosh.

Chtělo by to nějaký úsporný protokol, provoz TCP po zalagovaných a vypadávajících linkách je někdy dost hrůza. Líbil se mi FSP.

[Bystroushaak]

K tomu je AX.25, ne?

[Jendа]

Myslel jsem spíš sadu L7 protokolů, která by umožnila základní operace (remote shell, přenos souborů, chat, možná i přenos webových stránek) přes takovéto linky (bavíme se o kvalitě „jednou za pár minut projde pár paketů“).

[dumblob]

+1

[zxtlpn]

Nepochopils účel.

[Bystroushaak]

Ale jo. Jen mi to přijde naprosto retardované.

[Jendа]

Já bych to používal.

[saly]

Já taky.

[ožralý Izidor]

Stallman je krásnej příklad takovýhototo extrémního pedantismu, paličatě trvajícím na určitém principu, zásadě, nebo i malichernosti a podřizující jí všechno včetně zdravého rozumu.

Tahle tendence, která jinde zase vede k různým hnidopišským flamům nad sémantickými píčovinami a podobným blbostem na internetu, kde se lidi přes racionální faktory naprosto nejsou schopní dohodnout, mi dneska mi přijde extrémě rozšířená věc. Angličási to poslední dobou lidově označujou jako "autismus", což trošku sedí v tom, že to chování je posedlé apriorním pravidlem a nebere ohled na aktuální podmínky a to, jak do aplikovatelnosti toho pravidla vstupují aktuální podmínky v realitě, které často znamenají, že správné by bylo to pravidlo v tu chvíli neaplikovat nebo zmírnit.

Myslím, že to jeho zélotství je dobré i tím, jak ho i ve svém praktickém životě obětavě dovádí do tragikomického důsledku. Protože právě tím ukazuje, jak jsou takové smrtelně a 100% neuhýbající absolutně zásadové postoje v podstatě blbé, když se tímto stylem nezná míra.

Jsem určitě jeden z větších "moralfagů" na webu, spousta věcí mě sere a etiku velmi uznávám. Ale jedno je mi jasný - ke každé etické zásadě se v reálném světě najdou případy, kdy je srdcem i rozumem jasné, že je nutno ji porušit, jinak bychom jejím naplňováním nesloužili dobru, ale zlu, nebo v lepším případě jenom dělali absurdní pitomosti*. Ani nezabiješ nemůže být absolutní zásada, tak proč by měla být absolutní maximou taková prkotina, jako otevřenost softwaru a nepoužívaní takového, který není.

* to bude ten případ u free software fanatika nebo tinfoilhata, rozhodně nechci říct, že by byl Stallman nějak škodlivej nebo neblaze působící - škodí asi jenom sobě tím, že v některých situacích je svým přesvědčením dotlačen k tomu, marnit síly a omezený lidský čas na pitominy, které za to nestojí (pravda, tinfoilhati taky oblbujou okolí a určitě není moc dobrý, když se magoření ve stylu konspiračních teorií šíří společností, ti už tedy tak neškodní být nemusí).

[Jendа]

Stallman je krásnej příklad takovýhototo extrémního pedantismu, paličatě trvajícím na určitém principu, zásadě, nebo i malichernosti a podřizující jí všechno včetně zdravého rozumu.

Já ho vnímám jako idealistu, který ukazuje cíl, kterého se asi nepodaří dosáhnout, ale je dobře, že někdo něco takového dělá.

ke každé etické zásadě se v reálném světě najdou případy, kdy je srdcem i rozumem jasné, že je nutno ji porušit

Bylo by možné uvést příklady těchto porušení u Stallmanovy věrouky?

[Ožralý Izidor]

K druhému bodu - tam nejde ani tak o to, že by byly důvody, proč se by se ty jeho zásady purušit *musely*, jeslti máš na mysli to. Teda aspoň mě nenapadá, jak by se dal někomu zachránit život tím, že si přestanu "vážit svých svobod" :D (tedy když si odmyslím takové ty blbosti jako že je třeba někomu zavolat sanitku, ale po ruce je jenom proprietární telefon, který mě bude sledovat, zatímco budu volat 155/112 - ach to dilema).

U těch jeho zásad bych spíš řekl, že je to ten případ, kdy je ve spoustě situací naprostá blbost se jich držet a k ničemu produktivnímu to nevede ani nepřímo. A nedá se to IMHO obhájit tím, že by se třeba řeklo, že "držením se těch zásad do absurdity se právě svědčí o jejich důležitosti" nebo tak něco. Mě přijde na sto procent racionální, v souladu se svědomím i naprosto OK vzhledem k důsledkům toho kroku, že třeba nějakému kamarádovi pošlu zprávu přes nějakou tu zapovězenou službu a nebudu mu místo toho kázat. Kázat má cenu o důležitejch věcech, ne že Facebook je whatscyp je strašlivý nebezpečí. Až mi někdy i přijde, že když se člověk aktivisitkcy bije za takovýhle kraviny, tak je to možná trochu hřích, že se radši nevěnoval něčemu s podstatnějším doapdem (ale nechci soudit, tímhle bych i zas tak jistý nebyl).

Nebo mi přijde naprosto legitimní se starat o to, jestli o mě něco shromažďuje data nebo sleduje moji polohu (mobil) tehdy a jen tehdy, když na tom fakt záleží, a ne když si válím šunky doma na gauči a píšu cancy na web nebo se poflakuju po městě, což si stejně každej dá dohromady i bez toho a může mi být úplně putna, jestli to facebook nebo google ví. Stallman by mi tvrdil, jakou dělám blbost, IMHO je větší blbost si kvůli tomu přivozovat vysokej tlak.

[Hans1024]

Me se zda, ze tobe nevadi, ze by ty eticke zasady dovadel do extremu, ale ze s temi zasadami proste od zakladu nesouhlasis. Nevim, jestli jsem presne pochopil tvuj postoj - bud ti nedochazi, co se da z tveho "psani cancu" na netu da vytezit, nebo zastavas nazor "nevadi mi spehovani, protoze jsem konformni se soucasnym rezimem". Oba tyhle postoje jsou prinejmensim naivni.

[Ožralý Izidor]

Koukáš na to černobíle - buď mu vadí špehování vždcky, nebo mu mu nevadí nikdy - a to je právě chyba.

Ne, nesouhlasím skutečně s tím pedantským přístupem - coby opakem přístupu, kdy je postoj přiměřený situaci. Tj. například zastávám názor, že mi nestojí za to si pořídit laptop s loongsonem, zkriplit půlku hardwaru, co na tom ještě fungoval, odebráním firmwarů a pak si pro jistotu zakázat javascript v browseru za cenu toho, že půlka webu přestane fungovat. Nemluvě třeba o videu v H.264.

Mít jako OS nějaký nefundamentalistický Linux? Určitě. Nechodit na ten Facebook furt, ale když mi někdo dá odkaz na něco, co chce abych viděl, tak jo, nebo rootnout si třeba mobil a nahrát tam vlatní romku, to jo. To je všecko docea racionální, kdežto to výše uvedené mi vychází jako akorát tak dětinské. Před tímhle jsou v životě fakt důležitější věci.

[Jendа]

Jenže to je právě tragedy of the commons, které se jeho idealismus snaží zabránit. Tím, že sis koupil mobil, který musíš nějak rootovat, tím, že si koupíš laptop s DRM a backdoory, podporuješ průmysl, který tohle dělá, a ten pak ještě přitvrdí (postupné uzamykání mobilů a laptopů, DRM čím dál tím víc všude, praktická nutnost využívat Tu Správnou sociální síť…), případně to dělá nemožné ze systému vystoupit lidem, kteří to z nějakého důvodu opravdu potřebují.

Pro tebe je to samozřejmě výhodné, pro mě taky a taky to tak dělám (mám backdoornutý mobil a notebook, dělal jsem na zakázce-programu kompilovaném proprietárním kompilátorem a projektu běžícím jen na proprietárním hardware…), občas se mi to vymstí (tiskárna používá kryptograficky bezpečné počítadlo inkoustu, takže si musím koupit předražený originál s čipem), ale net gain je určitě kladný. Ale tím, že tohle tolerujeme, jsme způsobili, že je naprosto nereálné se toho zbavit.

[Hans1024]

Ja bych nerekl, ze se na to divam cernobile, ja bych rekl, ze ti nedochazi, kolik informaci na sebe nevedome leakujes. Ty si sice muzes myslet, ze oddelis "tajne" a "verejne" casti sveho zivota, ale uz si neuvedomujes, ze to co delas v te "tajne" casti se na te "verejne" projevi. A ten, kdo chce zjistit, co delas v te "tajne" casti, nemusi vedet nic o psychice a zpusobech jakymi se to projevuje, staci mu kdyz udela analyzu dat s dostatecne velkym vzorkem.

U javascriptu jde proste Stallman prikladem. Pripada mi z kazdeho hlediska idiotske, aby se kvuli stupidnimu zobrazeni textu posilal nikym neprovereny kod do vsech klientskych pocitacu. Stallmanovo chovani nema mit za primy dusledek okamzitou zmenu chovani autoru webu, ale ma byt prikladem lidem, co s jeho myslenkami sympatizuji. S dostatecnou masou lidi se pak daji delat divy.

Pripada mi, ze za "racionalni" povazujes jenom to, z ceho mas nejaky okamzity prospech. Kdyby meli vsichni takovy pristup, tak mame porad otroctvi. "Svym hloupym postojem nezmenis celou spolecnost, tak bud racionalni, a proste si kup toho otroka, jako kazdy jiny." Vzdycky musi byt nekdo, kdo jako prvni vystoupi z rady, rekne co si o tom mysli a ignoruje to, ze se na nej cely zbytek spolecnosti diva jako na magora s nerealizovatelnymi utopistickymi myslenkami. Kdyz se Stallman rozhodl, ze napise svobodny operacni system, tak nad tim lidi vrteli hlavou uplne stejne jako ty tedka vrtis hlavou nad jeho pristupem k javascriptu.

Ohledne H264, myslim ze Stallman nema moralni problem s tim, ze by to sam prehral, ale s tou moznosti, ze by mohl dostat do problemu s poplatky za podelane patenty nekoho jineho, kdo si to chce prehrat.

[xkucf03]

Nebo mi přijde naprosto legitimní se starat o to, jestli o mě něco shromažďuje data nebo sleduje moji polohu (mobil) tehdy a jen tehdy, když na tom fakt záleží, a ne když si válím šunky doma na gauči a píšu cancy na web nebo se poflakuju po městě, což si stejně každej dá dohromady i bez toho a může mi být úplně putna, jestli to facebook nebo google ví.

Takže ve chvíli, kdy ten mobil vypneš, nebo necháš doma, zatímco tvoji SPZ nafotí kamery u silnice, bude jasné, že o něco jde a ty se chystáš třeba ohlásit korupci nebo vypátrat nějakou špínu, kterou provádí vláda nebo nějaká velká firma.

[Ožralý Izidor]

Děláš přesně tu autistickou chybu. Tlačíš sem situaci, která je výjimečná jako důkaz, že musíme žít absurdně, jako by tahle situace byla naprosto neustálá. Přitom to nikdo nepotřebuje 99% času svého života a tudíž se s tím těch 99% času plácat nemusí.

To co říkáš je, že všichni musíme všechno dělta přes TOR a nevycházet ven a nevím co ještě, protože někde na světě je nějakej Snowden, co propašovává něco z NSA. To je absurdní zdůvodnění.

[Jendа]

Tlačíš sem situaci, která je výjimečná jako důkaz, že musíme žít absurdně, jako by tahle situace byla naprosto neustálá.

A ty ji dokážeš předem rozeznat a vyhnout se jí? Já ne.

Přitom to nikdo nepotřebuje 99% času svého života a tudíž se s tím těch 99% času plácat nemusí.

Vrah taky žije 99 % času podle zákonů a přesto mu to jedno procento změní život.

Přitom to nikdo nepotřebuje 99% času svého života a tudíž se s tím těch 99% času plácat nemusí.

A to jedno procento jako co? Někdy stačí k průseru jeden paket, určitě méně, než 1 % komunikace. Atd.

[xkucf03]

Není. Pokud bude většina lidí laxních, budou najednou ti, kterým o něco jde, hrozně vidět a půjde jim o život. Takže být takhle laxní je nemorální a nezodpovědné. Když budeš většinu času dbát o svoje soukromí a většina dat a přenosů bude šifrovaná a jen občas to porušíš, je to v pohodě, protože v té většině se ztratí ti, kterým o něco jde.

Tzn. pokud máš rozumný důvod na soukromí kašlat, klidně to udělej (na vlastní nebezpečí), ale výchozí by měl být ten bezpečný režim.

Taky nezapomínej, že šrouby se utahují postupně, používá se salámová metoda – takže když se lidi neozvou včas a nezačnou se starat, tak pak už je pozdě. Změny jsou nevratné nebo ty náklady na nápravu jsou mnohem vyšší. Nezbytná analogie s autem: když ti bude v autě něco rachtat a ty se na to vykašleš, tak později dojde k selhání a ty se třeba někde vymlátíš – jasně, i takové auto se dá opravit, doktoři tě taky snad dají nějak dohromady a snad nikoho nepřejedeš… ale kdybys to řešil včas, tak to byla běžná oprava za zlomek ceny.

A jak už psali ostatní, význam informací se v čase mění – to že je někdo žid, teplouš, chodil na nějaké přednášky nebo koncerty, četl si určité knihy, weby, komunikoval s určitými lidmi atd., může být v nějaké době naprosto nepodstatná a nevinná informace, zatímco v jiné době těm lidem půjde o život.

[lemon]

na vlastní nulové nebezpečí

ok

[Jendа]

Mě přijde na sto procent racionální, v souladu se svědomím i naprosto OK vzhledem k důsledkům toho kroku

Mně to _úplně_ OK nepřijde, ale asi bych to také udělal (nebo něco podobného). Právě proto píšu, že je to idealista.

Nebo mi přijde naprosto legitimní se starat o to, jestli o mě něco shromažďuje data nebo sleduje moji polohu (mobil) tehdy a jen tehdy, když na tom fakt záleží

Já už jsem měl několik zkušeností, že se po čase zjistilo, že věci, které kdysi určitě nebyly důležité, najednou strašně jsou. To znamená, že asi nejsem schopen dopředu posoudit, jestli na něčem bude nebo nebude záležet, a je proto lepší se chovat přiměřeně paranoidně pořád (což teda ne vždy dodržuju, ale opět, bavíme se o idealistovi, ne o aktuálním stavu).

[Jendа]

Navíc bych řekl, že tím, že se někdy podvolíme tomu šmíráctví/DRM/whatever, přispíváme k ekosystému kolem tohoto, což způsobilo (nebo alespoň výrazně napomohlo tomu), že dnes se bez nich vůbec nejsi schopný obejít. To je možná nejdůležitější argument.

[L_l]

Já ho vnímám jako idealistu, který ukazuje cíl, kterého se asi nepodaří dosáhnout, ale je dobře, že někdo něco takového dělá.

Ano, asi nějak podobně uvažovažovali autoři Bible.

Idealismus ukazuje, jak by se jednat mělo. A v praxi: prostě SNAŽTE se dosáhnout cíle.

[xkucf03]

Ani nezabiješ nemůže být absolutní zásada, tak proč by měla být absolutní maximou taková prkotina, jako otevřenost softwaru a nepoužívaní takového, který není.

Viz Immanuel Kant:

Jednej jen podle té maximy, o níž můžeš zároveň chtít, aby se stala obecným zákonem.

Chci mít pod kontrolou svůj počítač, chci mít soukromí, chci mít přístup k informacím a chci mít možnost informace šířit…

Ti, kdo omezují naše práva, chtějí to samé – ale jen pro sebe – šmíráci si pečlivě střeží svoje soukromí, tají svoje plány, svoje data, cenzoři hojně využívají propagandu, aby nacpali ostatním svůj názor. Chtějí soukromí, ale jen pro sebe, chtějí svobodu slova, ale jen pro názory, se kterými souhlasí, chtějí brát cizí zdrojáky, ale nechtějí sdílet svoje – protože ostatní lidé pro ně jsou méněcenný póvl.

[Ožralý Izidor]

Ani nezabiješ nemůže být absolutní zásada, tak proč by měla být absolutní maximou taková prkotina, jako otevřenost softwaru a nepoužívaní takového, který není.

Viz Immanuel Kant:

Jednej jen podle té maximy, o níž můžeš zároveň chtít, aby se stala obecným zákonem.

Kategorický imperativ znám. Myslím, že bych bych právě chtěl, aby se lidi řídili etikou, která by dává smysl (tj. že racionálně bere ohledy na okolnosti), ne strnule podle přesně daných pravidel, z kterých není výjimka. Takový přístup k etice ostatně myslím nikdo nikdy neuhájil.

[Ožralý Izidor]

Ugh... tak ještě jednou:

"Kategorický imperativ znám. Myslím, že bych rávě chtěl, aby se lidi řídili etikou, která dává smysl (tj. že racionálně bere ohledy na okolnosti), ne se strnule odvozuje od předem přesně daných pravidel a neúprosných, z kterých není výjimka. Takový přístup k etice ostatně myslím nikdo nikdy neuhájil.

Už je toho na mě trochu moc... hodně práce, málo chrápání, moc psaní naráz.

[Jendа]

Já myslím, že Stallmanova etika bere ohledy na okolnosti. Jen jí jde o dlouhodobé důsledky, ne o „tady a teď“.

[Jendа]

Jednej jen podle té maximy, o níž můžeš zároveň chtít, aby se stala obecným zákonem.

Tak tohle nedodržuju (ale uvědomuju si, že je to špatně) - a myslím, že nikdo. Například používám proprietární HW a SW, protože alternativy jsou prostě extrémně nevýhodné z jiných hledisek.

[xkucf03]

Já to chápu spíš takhle: kdo ode mě někdy koupil nebo dostal software, tak k němu dostal i zdrojáky pod svobodnou licencí (nebo celá majetková práva), protože když já používám nějaký software, tak k němu taky chci mít zdrojáky a práva; když někomu dodám HW, tak tam nebudu dávat zadní vrátka a DRM, protože taky nechci, aby mě takhle někdo poškozoval.

Výrobce zaDRMovaného hardwaru taky nechce, aby s ním jiný dodavatel vyjebával, ale svým zákazníkům to dělá. Vláda, která šmíruje občany, tě zavře nebo zabije za to, že se pokusíš získat přístup k jejím datům. Stejně tak se zachová vláda, která provozuje cenzuru k těm, kteří by chtěli sabotovat šíření jejich propagandy. Jejich chování je v rozporu s kategorickým imperativem a je nemorální.

Co se týče používání proprietárního HW a SW, to je zase trochu jiná otázka – ale minimálně by si člověk měl být vědom, koho tím podporuje, jaká to má rizika a dopady a měl by zvážit, jestli to za to celkově stojí.

FSF je v tomhle hodně striktní a nepoužívá¹ proprietární SW vůbec, ale neodsuzuje ty, kteří to dělají.

_{[1] jedinou výjimkou je „používání“ za účelem vyvinout svobodnou náhradu}

[L_l]

Já to chápu spíš takhle: kdo ode mě někdy koupil nebo dostal software, tak k němu dostal i zdrojáky pod svobodnou licencí (nebo celá majetková práva), protože když já používám nějaký software, tak k němu taky chci mít zdrojáky a práva; když někomu dodám HW, tak tam nebudu dávat zadní vrátka a DRM, protože taky nechci, aby mě takhle někdo poškozoval.

Kéž by to takhle fungovalo.

[L_l]

Například rozbalit proprietární archiv v true free distru, že?

[xkucf03]

Někdy jsem kvůli rozbalení takového archivu musel dočasně nainstalovat druhý systém do virtuálu a do něj ten rozbalovací program.

Většinou je dobrým řešením přijetí takového souboru odmítnout s tím, ať to druhá strana pošle v jiném formátu. Průměrní uživatelé toto dělají běžně – řeknou, že „to nejde“ a nijak se nesnaží. Oproti tomu vzdělanější a schopnější uživatelé mají tendenci to nějak vyřešit a poprat se s tím. Ale proč by oni měli ustupovat, zatímco běžní uživatelé jsou neústupní až zabednění? Kam s tímhle přístupem bude situace směřovat?

[L_l]

Kam s tímhle přístupem bude situace směřovat?

Kam? No přece do cloudu, do výrobků "out of box" apod.

Lidé nechtějí něco, co sice funguje, ale je zároveň zdánlivě složitější na naučení, lidé chtějí to, co je jednoduché, a za předpokladu občasného selhání.

[L_l]

OPRAVA POSLEDNÍHO SOUVĚTÍ: "...a to i za předpokladu občasného selhání."

[Hans1024]

OpenBSD ma na tohle tema i pisnicku

[xkucf03]

Nebo film Absurdistán

[xkucf03]

Na jednoduchých a použitelných řešeních není nic špatného, spíš naopak.

Šlo mi o něco trochu jiného – kdo se přizpůsobuje – když budou BFU neústupní, zatímco pokročilejší uživatelé jim budou vycházet vstříc[dokonce i způsobem, že BFU nepozná, že dělá něco špatně, protože ten druhý uživatel vyřešil problém bez jeho asistence a ani mu o tom neřekl], tak se BFU jednak nic nenaučí a jejich situace se nezlepší a jednak se může klidně stát, že se rozšíří a prosadí nějaká horší technologie.

[Grunt]

Dle mého názoru musí jít v případě Stallmana o nějakou mentální poruchu, případ tvrdého sociálního vyloučení či nějaké vážné rodinné problémy nebo prostě něco takového. Zas na druhou stranu AFAIK takto mentálně narušený jedinec byl jediný schopný přijít s myšlenkou otevřeného softwaru a trvat na ní tak zatvrzele dokud se nestala skutečností zatímco zdravá normální většina se věnuje místo toho proprietárnímu kapitalismu a posouvá svět víc hubou než činy. Doporučuju mrknout na Hackers - Wizards of the Electronic Age. On vypadal (muj názor) směšně už tehdy. Takový hipísak se směšnýma názorama které se jen těžko můžou stát skutečností. Asi bych se tomu smál tehdy taky. Dneska už se nesměju a čtu jeho povídky pro inspiraci.

[Václav "Darm" Novák]

Na jednu stranu RMS obdivuju za to co dokázal, na stranu druhou, FSF se dneska snaží působit i na korporace a vysvětlovat jim výhody svobodného software. Které jsou mnohdy zřejmé a někdo by na ně mohl i slyšet, jenže bohužel, v této oblasti hraje reprezentace roli… A Richard Stallman prostě není člověk který udělá na „kravaťáky“ pozitivní dojem.

[Grunt]

A Richard Stallman prostě není člověk který udělá na „kravaťáky“ pozitivní dojem.

Ani nemusí. Stallman není kapitalista. Osobně bych ho podle vzhledu tipl na tvrdého Marxistu, on to sice furt zapírá, ale bůh ví.

[frdrx]

Marxistů je dnes na světě 19 a všichni vypadají úplně jinak než Richard, jehož fenotyp lze označit spíš jako "typický programátor z osmdesátých let".

[Grunt]

On se samozřejmě politicky vyjadřuje. A musím dodat že jeho politické názory je velmi těžké nějak zařadit (teda až na ten fakt že na 100% nejde o navoněný „kravaťácký“ kapitalismus ale jeho přesný opak). Přirovnávání otevřeného softu ke komunizmu je první věc na kterou se každý v kdejakém Q&A ptá a co čtu tak to zatím rezolutně odmítá. Zas na druhou stránku občas navštěvuju jeho stránky a co tak sleduju, tak s návštěvama socialistických velmocí nemá nejmenší problém. Je to zajímavé a těžké zařadit zároveň. Připodobnění k Marxistovy byla jen sranda (kvůli té obrovské bradce – měl by si to nechat sestřihnout na typický bagr po vzoru Stalina ).

[xkucf03]

Příloha:

• gnufragrance.jpg (255507 bytů)

teda až na ten fakt že na 100% nejde o navoněný „kravaťácký“

[Hans1024]

neco na tom bude

Jinak v jednom videu rikal, ze svobodny software kombinuje myslenky socialismu, protoze se sdili, anarchismu, protoze muze kazdy delat na cem chce, a kapitalismu, protoze na tom kazdy muze vydelavat. Nemuzu to video najit, ani kdybych se podelal, ale prisaham na Stallmanovy vousy ze to video existuje.

Stallman je celkem progresivni a taky levicovy - je jednoznacne pro zdaneni vseho mozneho (hlavne bohatych ) a dost podporuje zelene - kdyby nebyly kompy, pravdepodobne by byl aktivistou za lidska prava a proti globalnimu oteplovani. Na komunismus by asi nikdy nepristoupil, protoze kdyby byl vsechen majetek sdileny, nebylo by skoro zadne soukromi, a ac je stallman dost pro-statni, rozhodne je pro demokracii a moc v rukou lidi, a k tomu je skoukromi nezbytne.

[frdrx]

svobodny software kombinuje myslenky socialismu, protoze se sdili, anarchismu, protoze muze kazdy delat na cem chce, a kapitalismu, protoze na tom kazdy muze vydelavat.

No není to geniální? Úplně bych si uměl představit, že by na stejných třech principech mohlo fungovat všechno.

[Grunt]

anarchismu, protoze muze kazdy delat na cem chce

Ale anarchista prej taky není. Tak já nevím. Je to prostě exot. Takhle bych ho politicky zařadil já.

[frdrx]

Souhlas. FSF potřebuje aspoň jednu další exponovanou tvář. Na druhou stranu, svobodný software je dobré zboží které mluví samo za sebe.

[xkucf03]

John Sullivan ti přijde nedostatečně aktivní?

Nicméně osobně je pro mě RMS člověk na svém místě. Smysl FSF nevidím v tom, že se bude doprošovat korporací a kamarádit se s jejich šéfy. FSF utváří filosofii a udává směr – ostatní je už na nás všech – jinak to ani nejde, není v silách jednoho člověka nebo jedné organizace zachránit svět – lidé se musí sami chtít zachránit.

[frdrx]

John Sullivan určitě dobrej, ale chtělo by to aspoň deset takovejch, nebo jednoho desetkrát lepšího, aby zvednul nějakou větší vlnu. Snahu kamarádit se s "kravaťákama" je totiž škoda podceňovat. Někdo z FSF by měl přiskočit k Jeremy Corbynovi, např. a pořádně ho indoktrinovat. RMS samozřejmě je na svým místě a doufám, že ještě bude.