Nový koncept distribuce software - Glik (diskuse)

[VRtulnikk]

Je to hnus velebnosti.... Ikdyz, pro komercni software by to mohla byt jedna z cest, jak jej na Linux protlacit, jenom nevim, jestli spravna...

[Pavel Dobeš]

Je to jedna z cest. Dalsi je instalovat do /opt/ (coz se deje) a pro jistotu linkovat staticky (coz se deje nekdy). Potom odpadnou problemy s knihovnama a je vse na jednom miste take.

[Ctirad Feřtr]

Komerční software protlačíte jenom tak, že se hodně prodá. Vše ostatní jsou pouze nepodstatné detaily.

[pit0]

Mne to zavana plagiatom DMG systemu v Mac OSX. Inak myslienka s /opt nieje zla... Co tak to skombinovat? V Mac OS je to riesene podobne: system je nedotknuty a vsetko sa kopiruje do /Applications. Tiez to vidim ako jednu z moznosti ako pomoct prerazit linuxu lebo nie kazdy ma internet a staci ked len niekto chce stiahnut v praci VLC a pride domov - da si instalovat rpm/deb subor a bum! chyba zavislosti: chyyba to, ono a este hento a naviac toto... Pokial som nemal net doma tak ma toto dost odradzalo od linuxu.

[Käyttäjä 11133]

No jo, to ten kdo ty soubory chce nesmí být blbec a musí sí doma vyexportovat seznam s odkazy na všechny balíčky co bude potřebovat a potom si je v práci (třeba pomocí wgetu) stáhnout všechny najednou

[pit0]

Ano, to chapem, ja som to riesil tak ze som stiahol cely repozitar (nechcel som len vlc), ale ako sa ma linux rozsirit medzi ludi ktori su zvyknuti na instalaciu typu: stihnem jeden subor a nainstalujem!? Uz chcem vidiet ako kazdy BFU bude koli prehravaniu videa zistovat a expandovat zavislosti a nasledne dotahovat "milionpat" potrebnych kniznic ci podpornych aplikacii... S prepacenim: Na taky system sa kazdy BFU zvysoka... pozrie! A to moze byt akokolvek kvalitny a pritom linux svoje kvality ma! Treba si uvedomit ze vacsina ludi co by potencialne mohli pouzivat linux su BFU a nie IT. Pokial si toto linux komunita neuvedomi linux nema sancu prerazit a stale skore ostane na cca 95% MS a zvysok ostatne OS... Ved o com to je... nieje to len o slabej podpore HW, ale aj o pohodlnosti spravovania a pouzivania. Je jasne ze konfiguracia uz davno nieje zalezitost konzoly a podobne aj instalacia nieje zalezitost ./configure && make && make install - co hodnotim ako velmi pozitivne plus pre linux ale v mnohych smeroch ma co dohanat aby prerazil. A to mi da za pravdu kazdy odbornik (nie "odbornik" ako tu vacsina ludi je). Nejaky Dell a Ubuntu je malo - jedna lastovicka leto nerobi, aj ked tu vidim slusny potencial - tu sa moze aspon zlepsit podpora ovladacov ATI.

[msk]

ako sa ma linux rozsirit medzi ludi ktori su zvyknuti na instalaciu typu: stihnem jeden subor a nainstalujem

Nijak. Tym ludom by niekto mal vysvetlit, ze takto sa software v linuxe neinstaluje. Ked niekto nema doma net, nech si stiahne instalacne media, pripadne omirroruje repozitare. Tiez som to tak dlho robil. Instalacia sw a-la windows je cesta do pekla, je to presne dovod, preco su windows nabobtnane dvojgigove svine.

[pit0]

Nechcem rypat, ale XP.SP2 cez nLite zo vsetkym co potrebujem maju 400MB na disku... Bootuju 13s (predtym 25) a odozva je priam genialna.

[phero]

Bavime o instalaci 3rd party software. Ono mit v systemu 10 instalaci QT asi neco zabere. Ale nejde o velikost mista na disku. Jde o to, ze balickovaci systemy resi ohromny mnozstvi problemu. Kazdy kdo se snazi balicky obchazet podobnym zpusobem, je akorat nepochopil.

[phero]

Ono řešit různost distribucí tak, že zničim balíčkovací systém a všechno budu kompilovat staticky fakt není cesta (ve Windows možná - tam to má historii, a všichni s tim počítají, tak to nějak funguje). V open-source systému to akorát (nedostatečně) oddálí problémy. Tady je (možná jedíné) řešení to o co se snaží buildservice.

[Käyttäjä 11133]

A o co se snaží buildservice na poli komerčních aplikací? Já ač sám velký propagátor buildservicu mnoho přínosů na poli distribuce komerčního software nevidím.

[phero]

Předpokládal jsem, že účel buildservice je umožnit z jednoho spec souboru vytvořit (přijatelně funkční) balíky pro velké množství sytémů. Kdyby přibyly testy vytvořeného balíku, tak si dokážu představit, že by to tvůrce closed-source aplikace mohl použít na tvorbu balíku k distribuci.

PS: Nemíchaj prosimtě komerční a closed source.

[pit0]

To akoze Linux nema aspon jednotne API? Nestaci ze ked QT raz nainstalujem a vsetko je dostupne cez API? Napr. Qt ako sucast alebo doinstalovana cast systemu a aplikacie vyuzivajuce QT by vyuzivali QT pomocou API? kde to sme v praveku?

[phero]

Tvyolev praveku byli jeste dal, Linux je uplne na nic.

[pit0]

Nechcem tym povedat ze linux je nanic, sam ho pouzivam k maximalnej spokojnosti. Ide tu iba o par nedostatkov ktore staci vyriesit a je tu sqly system aj pre totalne lamy a aj bez internetu, s jednym instalacnym balikom pre jednu aplikaciu a vsetky distra... a nie ako teraz napr. www.videolan.org: VLC pre ubuntu, debian, slackware, suse, RH, mandriva... tolko redundancie ze az z toho halva boli!

[phero]

VLC pre ubuntu, debian, slackware, suse, RH, mandriva... tolko redundancie ze az z toho halva boli!

Nebudes to mu verit. Ale je to porad to stejny VLC! Jen zkompilovany pro jiny systemu - coz prave buildservice automatizuje

s jednym instalacnym balikom pre jednu aplikaciu a vsetky distra.

neresitelny

[phero]

Dalo by se to resit. Treba by si mel v jednom baliku mel deset baliku pro deset ruznych dister (a vzdycky by si stahnul 9 zbytecnych). Ale jak by si tyto binarni baliky tvoril? Setjny problem jako ted. Nebo ze by sis to vzdycky zkompiloval na cilovim stoji , a redundatni by byly pouze metadata. Toto udrzovat by byl fakt hardcore (patche na vsechny mozny rozdili v api v ruznych knihovnach v ruznych distribucich v jednom systemu, ktery by resili to stejny co originalni distributor - proste mazec). Jeste vetsi problem udrzby nez nyni

Se statickyma binarkama za chvili narazis na neresitelny problemy, na ktery se vykasles, a bude z toho otravny bastl. Opravdu.

V open-source systemech mame revolucne funkcni balickovaci system, tak proc ko kvuli nekomu, kde ho neumi/nemuze pouzivat zahazovat? Neni lepsi tyto nedostatky vyresit vylepsenim balickovaciho systemu? Problem soucasnyho balickovaci systemu vidim pouze v tvorbe baliku pro male projekty. Buildservice. To mimodek temer vyresi tento problem i pro closed-source vyvojare, ale to me netrapi.

A kdyz te tak bavi rejpani o windows - zkus si nainstalovat powershell do cistych windows 2003, a poznas ze zavislosti si fakt vyvojari nevymysleli na odrazeni noobies.

Jestli chces reagovat, tak zkus argumenty.

[Ctirad Feřtr]

Dalo by se to resit. Treba by si mel v jednom baliku mel deset baliku pro deset ruznych dister (a vzdycky by si stahnul 9 zbytecnych). Ale jak by si tyto binarni baliky tvoril? Setjny problem jako ted. Nebo ze by sis to vzdycky zkompiloval na cilovim stoji , a redundatni by byly pouze metadata. Toto udrzovat by byl fakt hardcore (patche na vsechny mozny rozdili v api v ruznych knihovnach v ruznych distribucich v jednom systemu, ktery by resili to stejny co originalni distributor - proste mazec). Jeste vetsi problem udrzby nez nyni

Hlavně je to celé nesmysl. Proč si pořád někdo představuje, že by autor nebo distributor software měl přímo distribuovat nějaké balíčky, proboha? Od toho je přece úplně někdo jiný.

To už si dokážu spíš představit nějaký nástroj, co si staženou binárku oťukne pomocí ldd a pak dotáhne závislosti z repozitářů.

[CEST]

Novy koncept?

Nevim, ale me to pripomina zpusob, jakym SLAX pouziva moduly. Pomoci squashfs se vytvori balik (v tomto pripade s vice programy, ale urcite by nebyl problem tam davat pouze jeden kompletni program) a ten se pak pripoji do UnionFS.

Trocha magie?

No, magicky veci v pocitaci mi moc nesedi. Windows taky pouzivaji magii a hodne a neni to pro me zdrave:)

[Käyttäjä 11133]

A co třeba magický vypínač?

[stativ]

Dokonalý!!!

[Michal Vyskočil]

Trocha magie?

No v originále bylo some magic glue code a mě se ta magie tak líbila, že jsem ji napsal i do zprávičky