Linus Torvalds o budoucím verzování Linuxu (diskuse)

[Max]

Já bych zůstal u nynějšího stavu. Distribuci bych verzoval podle roku, ale kernel, ten bych nechal tak, jak teď je.
U ročního verzování by třeba nešlo rozeznat, zda je v oné verzi nějaký pokrok, nebo ne. Člověku nic datum neřekne, číslo za datumem je sice opravné, ale jak třeba potom vyjádřit skok typu 2.4 -> 2.6 apod. Stávající čísla vyjadřují všechno a výstižně. Velikost čísel bych začal řešit až budem třeba s nějakým na konci dvoumístné řady, třeba 90.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Nabízí se verzování podle data: diskutuje se o podobě jako např. "2008.7".

Proboha, jen to ne..

[anicka]

A není to nakonec jedno? Jediné, co je nakonec důležité, je přece poznat, která verze je starší, a která novější, což dobře splňují oba způsoby. Nebo mi uniká nějaký estetický rozměr?

[Aleš Kapica]

Osobně mi vyhovuje stávající systém tří čísel. Řekl bych že se Linus zasekal na tom, že při nastavení verzování blbě zvolil co které číslo bude znamenat. Protože jádro 3 je v dalekém nedohlednu a při stávajícím způsobu vydávání to na řadu 7 také hned tak nevypadá. Kdyby tedy tehdy místo čísla řady 2.6 zvolil verzi 3, tak by nebyl v současném koutě.

Takhle by mohlo zůstat nadále platné, že sudé poslední číslo by platilo pouze pro opravy, zatímco liché by označovala rc vydání vývojové větve.

[Michal Kubeček]

Kdyby tedy tehdy místo čísla řady 2.6 zvolil verzi 3, tak by nebyl v současném koutě.

To je IMHO dáno tím, že na současný model se přešlo až nějakou dobu po vydání 2.6.0.

[mkoubik]

Jediné, co je nakonec důležité, je přece poznat, která verze je starší, a která novější

A pak taky do ktery vetve patri.

[Filip Jirsák]

Změna by se snad týkala jenom větve 2.6, ne? Nevidím důvod, proč by se mělo měnit verzování i u větve 2.4 a starších.

[mrzout]

V budoucnu bude jistě podobný technologický skok jako mezi verzemi 2.4 a 2.6. A stejně jako dnes hodně lidí dál používá stále aktualizovanou řadu 2.4, budou poté používat také tu starší. Proto je třeba se ptát, jak by to nové číslování řešilo. Pokud nedokážeme do nového číslování přenést alespoň teoreticky dnešní stav, pak je špatné a bude se za pár dní opět měnit.

proto: 2008.9 by byla verze z řady 2.4 nebo 2.6?

[Aleš Kapica]

Když tak nad tím přemýšlím, tak ta estetika v tom hraje asi také roli. Datum je zcela vágní položka. Kdežto z čísla verze je patrné, že se vývoj kamsi ubírá. Že nová verze sebou nese nějaký přelom. Označovat verze datumem je stejné jako chodit den co den k píchačkám.

[Filip Jirsák]

Datum je zcela vágní položka. Kdežto z čísla verze je patrné, že se vývoj kamsi ubírá. Že nová verze sebou nese nějaký přelom.

Jenže to už u jádra právě neplatí, ve 2.6 se postupně přešlo na pravidelné vydávání nových verzí. Tady to máte přímo od Linuse:

I think the time-based releases (ie the '2 weeks of merge window until -rc1, followed by roughly two months of stabilization') has been so successful that I'd prefer to skip the version numbering model too. We don't do releases based on 'features' any more, so why should we do version _numbering_ based on 'features'?"

[Cubic]

Proc proboha ten zalostny vykrik? Pro me je hlavni, ze bude poznat kterej kernel je starsi a kterej novejsi a pak at si to klidne znacej barvickama kdyz pujdou spektrem od nejkratsich vlnovych delek k nejdelsim.

[David Jaša]

... a pak at si to klidne znacej barvickama kdyz pujdou spektrem od nejkratsich vlnovych delek k nejdelsim.

Proč by ty barvičky neměli značit pomocí teploty nebo frekvence? ;)

[Peto_MiG]

Ja by som celkom rád rozoznával, v ktorom roku to jadro vyšlo.

[rastos]

Tak sa pozri na timestamp-y na kernel.org

[Drom]

+1

[Michal Fecko]

Na buduci rok sa mozeme tesit na nove pecky v podobe NHL 2009, FIFA 2009 a smozrejme tam-ta-da-da Linux The Kernel 2009... Uffff...

[Filip Jirsák]

Proč ne, momentálně to totiž vypadá, že řada 2.6 už tu bude navěky a třetí číslo verze poroste do nekonečna. Jenom se děsím toho množství skriptů, utilit, nástrojů a knihoven, které jiné schéma než \d+\.\d+\.\d+ rozbije…

[David Jaša]

Přejde se na verzování ve stylu date '+%Y.%m.%d'

[Krtko]

Přejde se na verzování ve stylu date '+%Y.%m.%d'

Zase raz niekto (v tomto pripade Linus) nechape, ze to co funguje, do toho zasadne nebabrat...

[Smajchl]

To je fakt...

Furt to je jádro 2.6.xx tak bych to nechal bejt až budou v jádře radikální změny tak bych změnil i verze

[Martin Doucha]

Když začnou požívat g.r.m (g = generace jádra, r = zkrácené koncové číslo roku vydání - 8 pro 2008, 10 pro 2010 apod., m = měsíc vydání), tak se nic nerozbije. Aktuální verze 2.6.26 by v takovém značení byla verze 2.8.7

[Pavel Dobeš]

Hmm, me by se libilo vice 2.8.x kde x by bylo poradove cislo vydani v danem roce...