Tak nám Rada EU schválila patenty, (diskuse)

[Luboš Doležel (Doli)]

Nevím jak ostatní, ale já chci vystoupit z EU.

[Luboš Doležel (Doli)]

Roithová sdělila, že požádala místopředsedu vlády Martina Jahna, který dnes v Bruselu zastupuje ČR, aby požadoval rozpravu o směrnici v Radě EU a aby hlasoval proti ní. Praha ovšem podle sdělení předsedajícího Lucemburska text bez výhrad podpořila.

Nejlíp si na něj počíhat za rohem a ukázat mu demokracii.

[Pavel Čejka]

Nebo snad raději Cimrmanovu "die Fensterpolitik"?

[Dušan Hokův]

co se divite? z rudyho chomoutu jsme vylezli, a hned jsme se nacpali do modryho... kvuli tomudle cinkali lidi klicema na vaclavaku?

[Robert Krátký]

FFII: This is a very sad day for democracy, and casts a very dark shadow over the European Constitution, which will give the Council even more power.

Tak nevím... skutečně je ústava, federalizace apod. zárukou změn k lepšímu? Viz "co nejdriv "federalni" vladu EU".

[xkesh]

Kdo schvalil patenty? Rada EU? A kdo to je? Nejsou to suverenni zastupci JEDNOTLIVYCH statu?

Kdo byl proti? "Federalni" parlament, ktery nema de facto zadne pravomoci?

[xkesh]

Citaty:

"Vlády členských zemí EU se dnes shodly na znění kontroverzní směrnice o patentech na vynálezy realizované počítačem."

"ČR návrh podpořila podobně jako politickou dohodu o něm v květnu loňského roku. Má za to, že navržená úprava není v rozporu s tím, jak jsou vynálezy realizované počítačem patentovány dnes v Česku."

"Text se nyní vrátí ke druhému čtení do Evropského parlamentu, jehož poslanci na něj mají vesměs jiný názor než většina členských států. Schyluje se tak k bitvě mezi těmi, kteří fandí velkým firmám, a jejich odpůrci. Při prvním čtení parlament návrh výrazně pozměnil ve prospěch drobných uživatelů softwaru. Členské státy ovšem nevzaly mnohé dodatky v potaz."

Staci?

[Robert Krátký]

V tom případě mi uniká, kde tedy chceš ty lidi pro evropskou vládu brát... Budeme ten EU gov't outsourcovat? Koho jiného by ti "evropští ministři" měli zastupovat než jednotlivé státy?

[h.xman]

co takhle kdyby zastupovali evropu?

evropsti ministri meli by samozrejme vzejit z europarlamentu - cili na evropske urovni, ne na narodni.

[tomas84]

Jestli ti parchanti to schválí, tak si můžu se svými živnosťáky tak akorát vytřít pr*** a odjed někam na Sibiř!! Je vidět, co je celá ta "demokratická" Evropská unie zač. A to já tenkrát hlasoval pro vstup
V případě schválení patentové směrnice, budu hlasovat proti Evropské ústavě a doufám, že tak učiní všichni programátoři, živnostníci v softwarovém odvětví a uživatelé Open Source!
A co dělají naši politici? O čem je slyšet v našich médiích? O podělané vládní krizi! A boudou to omýlat pořád dokola, hlavně v bulvárních odpadních vodách jako je TV NOVA! K čemu je nám ta naše "pseudo vláda", když nehájí naše zájmy a všichni se JEN SE RVOU O KORYTA? Všichni jsou stejní, parchanti jedni! VŠECHNY BYCH JE POSTŘÍLEL!!

[h.xman]

celkem nechapu, proc vsichni (nejen tady) v souvislosti se software patents a schvalenim te smernice hodlaji odmitat ustavu EU, kdyz soucasny problem je zpusoben prave tim, ze EU je slaba, jeji voleni zastupci (tj. evropsky parlament) nemaji dost pravomoci, EU ma bez ustavy demokraticky deficit a tudiz rozhoduji zastupci, kteri jsou do evropske komise dosazovani na NARODNI urovni. ten problem se software patents a machinacemi kolem smernice je umoznen mmj. prave tim, ze EU nema ustavu - a resit jej odmitanim ustavy mi pripada bizarni.

[tomas84]

Ústava by měla vliv až by byla schválena. Mě ale zajímá směrnice o softwarových patentech. Takže poduk bude schválena, budu jakýmkoliv způsobem bojovat proti EU a k tomu patří i nepodpoření evropské ústavy. Věřím, že EU je do budoucna z ekonomického hlediska celé ČR přínosem, ale já se živím torbou software a to je pro mě podstatné, proto bych potpořil i případné vystoupení z EU.

[h.xman]

ale odmitnutim evropske ustavy nebojujes proti evrope! to bojujes tak akorat proti evropskemu parlamentu, ktery je ovsem proti te smernici. si myslis ze bez ustavy nebude EU? svata prostoto. diky lidem jako ty pak bez ustavy bude EU fungovat spokojene dal tak jako ted - budou nam vladnout uredici z COREPER, nasi pricmrndavaci v evropske rade jim to odkyvou a evropsti voleni zastupci nebudou mit pravomoc tomu zabranit... tomu se rika boj za lepsi zitrky! fakt diky, kamo.

[xkesh]

podekuj vlade Velkeho Srandy, to je totiz jedina instituce, ktera te v tomto procesu zastupovala a jejiz zastupce v rade EU rozhodoval. zadna evropska federalisticka byrokracie.

[h.xman]

co se tyce tve podpory pripadneho vystoupeni z EU - tim by se dosahlo jedineho - budeme jejich pravidla pouze dodrzovat, a uz i bez te minimalni moznosti do nich kecat, kterou muzeme mit jako clenove EU. vitej ve skutecnem svete.

[el bajon]

Menší problém je, že z EU se nedá vystoupit. Neexistuje právní cesta, jak by se takové "vystoupení" uskutečnilo. Leda snad vyhlášením války:-/

[megi]

Což je blbost. Samozřejmě se z EU vystoupit dá, i když v žádné smlouvě není přesně posané jak. To s tím vyhlášením války je směšné.

Otázka: Obsahovala ústava ČSFR návod jak z federeace vystoupit? Pak jak mohli češi a slováci federaci opustit? Válka také nebyla. :)

To že nějaká smlouva neobsahuje klausuli o odstoupení, neznamená, že to právně nejde.

[digero]

Pred vstupem jsem slysel rozhovor s komisarem EU. Clenstvi je jen hromada smluv s hromadou statu. Takze s kazdym timhle statem by jsme museli zrusit kazdou smlouvu... 25x100 je kolik? Hodne stesti...

[Ritchie]

Co takhle schválit ústavní zákon, který zruší ústavní zákony související s EU, he?

[megi]

OK, dohodnuto. :)

[h.xman]

pokud vim, tak tohle ma prave ustava umoznovat... i vystoupeni...aspon jsem to slysel v telce.

[megi]

Dobrovolné vystoupení z Unie

1. Každý členský stát se v souladu se svými ústavními předpisy může rozhodnout z Unie vystoupit.

2. Členský stát, který se rozhodne vystoupit, oznámí svůj záměr Evropské radě. ...

3. Tato Ústava přestane být pro dotyčný stát použitelná dnem, ke kterému vstoupí v platnost dohoda o vystoupení, nebo, nedojde-li k tomu, dva roky po oznámení podle odstavce 2, nerozhodne-li Evropská rada jednomyslně po dohodě s dotyčným členským státem o prodloužení této lhůty.

přijmout ústavu, oznámit vystoupení, dva roky ignorovat radu ev. (tedy v ideálním světě :) )

[Ctirad Feřtr]

Amen. A k tomu jako bonus cla na dovoz, kvóty na vývoz a víza na cestování :(

[megi]

Až na to, že hromady kvót tu máme právě díky vstupu do EU. A víza ještě pořád udělují jednotlivé vlády a ne EU jako celek.

[Ctirad Feřtr]

Ty hromady kvót tu byly už dávno před vstupem a mnohé z nich naopak vstupem zanikly nebo zaniknou. Pochopitelně vzniknou i nějaké nové, ale suma sumárum to pro nás jednoznačně vychází líp uvnitř EU. Stejně tak možnosti cestování a s tím spojené papírování jsou pro nás jako členy EU neoddiskutovatelně lepší.

EU samozřejmě není žádný zázrak ani ráj na zemi, ale všechny ostatní varianty by byly pro nás horší.

[Roj]

Ostatne nas prudce rostouci export vyda za gigabajty zvastu euroskeptiku . Fakta hovori zcela jasne.

[megi]

http://wdb.cnb.cz/cnb/docs/ARADY/HTML/index.htm

Ano fakta hovoří zcela jasně. :)

[tomas84]

To je sice pravde, ale jak už jsem psal v původním příspěvku, nic to nemění na tom, že když se norma schválí, můžu si hledat práci a dva roky budování byl ztracený čas.
Takže mě v boji proti EU nezastaví ani cla ani víza...

[Jerry]

Příslušné části Evropské ústavy jsem si teď jen zběžně prolétl, nemám dost času ani nervy to podrobně pocházet a překládat si to do srozumitelného jazyka, nicméně - v čem přesně by měl Evropský parlament po přijetí ústavy větší pravomoci? Stejně jako teď by to, pokud se nemýlím, šlo prvním a druhým čtením přes EP a Radu EU, pokud se tito neshodnou, ustanoví se "dohodovací výbor" (dnes "smírčí výbor"), který zprostředkuje vzájemnou dohodu a legislativní akt se přijme ve třetím čtení.

Nemám právnické vzdělání, jsem jen blbej počítačák, takže jsem možná něco přehlédl, ale já se svým selským rozumem tam nijak zvlášť velký rozdíl nevidím...:-/

[Jerry]

A jen tak mimochodem, podle návrhu ústavy probíhá druhé čtení takto:

Jestliže ve lhůtě tří měsíců od tohoto postoupení Evropský parlament a) schválí postoj Rady v prvním čtení nebo nepřijme žádné usnesení, pokládá se dotyčný akt za přijatý ve znění odpovídajícím postoji Rady;
b) odmítne postoj Rady v prvním čtení většinou hlasů všech svých členů, pokládá se navrhovaný akt za nepřijatý;
c) navrhne většinou hlasů všech svých členů změny postoje Rady v prvním čtení, postoupí se změněný text Radě a Komisi, která k těmto změnám zaujme stanovisko.

Doporučuji věnovat pozornost spojení "většinou hlasů všech svých členů" - tedy ne většinou přítomných poslanců, nýbrž většinou všech zvolených poslanců. Snadno tedy může nastat situace, kdy ve druhém čtení nebude dost poslanců pro schválení podle bodu a), ale zároveň se nenajde většina všech členů pro to, aby legislativní akt zamítla podle bodu b) nebo pozměnila podle bodu c). Pokud se to bude táhnout déle než tři měsíce, je podle bodu a) postoj Rady z prvního čtení považován za přijatý. Viz návrh ústavy EU, článek III-396, bod 7.

[Roj]

Z toho ovsem vyplyva, ze nova Eustava to nijak nezlepsi, proto je asi pragmaticky lepsi hlasovat PROTI. Nebo se mylim?

[megi]

Očekávat od eurovládců, že si sami od sebe omezí moc ústavou je jaksi, ehm, stejně naivní, jako očekávat že si sami sníží platy. A od koho pochází nápad s euroústavou? Nějak si nevzpomínám, že by to bylo od ovládaných (tedy těch, kdo by mohli mít na takovém omezení moci, asi jako jediní, zájem) Hmm?

[h.xman]

vsak o to prave jde, ze si "eurovladci" moc neomezi, ale naopak posili. pak by totiz rozhodovali oni, zamitli by smernici, a nemuseli by se nechat prevezt Radou - coz jsou lide dosazeni na NARODNI urovni, nikoli na EVROPSKE. zatim to tak bohuzel neni, a proto o evropskych vecech rozhoduji nikoli primo voleni zastupci evropanu - evropsky parlament, ale ruzne loby pres lidi, kteri jsou nastrceni z narodni urovne - kde se pochopitelne snadneji tlaci a korumpuje.

[Jerry]

Moment, specifikujte, prosím, co jsou ve vašem podání "eurovládci". Jak jsem na návrhu ústavy výše doložil (a zatím mi to nikdo nevyvrátil), i po jejím přijetí se může snadno stát, že Rada EU (tedy úředníci dosazení vládami) protlačí zákon navzdory jeho zamítnutí Evropským parlamentem (tedy přímo volenými zástupci). Stačí k tomu dostatečný počet nepřítomných poslanců během projednávání ve druhém čtení - a do druhého čtení se to dostane, bez ohledu na stanovisko EP v prvním čtení.

Zdá se vám toto jako posílení vlivu EP na rozhodovací proces? Znovu se ptám: v čem se to liší od současného stavu? Ani na to mi zatím nikdo neodpověděl. Stále narážím na to, že pokud si přečtu něco z návrhu ústavy, narazím na sporné body (v čemž navíc nejsem sám), zatímco příznivci ústavy jsou se omezují na povšechné proklamace, aniž by je podepřeli citacemi.

[Jerry]

Také mám ten dojem, proto jsem to sem také psal. Pokud mi to někdo vyvrátí, nebudu se zlobit, v tom molochu může být někde jinde nějaká pojistka, ale já si jí nevšiml. Osobně si ale nemyslím, že by tomu bylo jinak. Tohle není ústava, pro kterou bych mohl hlasovat - i kdyby v ní byly zakotveny samé dobré věci, je to obrovský neprůhledný dokument. Ústava má podle mého soudu být stručná a jasná. Toto prostě NENÍ ústava.

[xkesh]

Ústava má podle mého soudu být stručná a jasná. Toto prostě NENÍ ústava.

Myslim, ze casti I-II jsou jako casti obecne dostatecne strucne a jasne. Ze dalsi casti podrobne rozebiraji napr. socialni politiku a funkci instituci... Ustava ma byt predevsim vystizna. Strucnost a zdanliva jasnost na ukor vecnosti neni vzdy na miste. To se pak spokojte s preambuli nebo s prvni casti, a mate to strucne.

Takovehle debate by obecne prospelo byt konkretni. Co tedy konkretne (ktery clanek, odstavec) vypada nesrozumitelne a nevypada "jako ustava"?

[VícNežNic]

Co na té ústavě vypadá neskutečně odporně, je kolonka pro podpis Stanislava Grosse

[Jerry]

OK. Tak namátkou třeba článek III-214. Jednak si nejsem jist, co přesně vlastně chce říct (teď mám na mysli především bod 3), jednak - pokud jsem si to tedy z té podivné češtiny přeložil správně - mi přijde poněkud ujeté, když první tři body specifikují co je to rovnost odměňování a deklarují, že je potřeba zajistit rovnost v odměňování mužů a žen, a čtvrtý bod to celé popře s tím, že rozhodnutí je na národních vládách. Takže bod čtyři v podstatě celý článek zruší. Vám to připadá jasné a logické? Mně ne.

Ostatně - když se podíváte na články které následují, připadá vám, že něco takového patří do ústavy? Z mého pohledu je to pouze hromada balastu. K čemu je tam třeba článek III-217? Nemyslíte, že tohle patří spíš do prováděcích vyhlášek?

Ústava EU je jednou jeden celek, části I-II jsou jen malou částí, to hlavní, co bude ovlivňovat život Unie a co půjde jakožto ústavní zákony jen těžko měnit, je právě v části III.

Ostatně, zkuste jen porovnat Ústavu EU a naší vlastní ústavou. Sledujte, jakým jazykem jsou oba dokumenty psány a co řeší. To je rozdíl, co?

[Jerry]

Pardon, ve druhém odstavci jsem měl na mysli článek III-216. O III-217 by se ještě něchalo polemizovat - i když bych řekl, že i ten patří do běžné legislativy.

[VícNežNic]

Hlava I by asi jako komplet ústava postačila, ale i tak mi stále přijde lepší návrh podpořit.

[Jerry]

Jistě, problém je ovšem v tom, že v případném referendu nebudeme schvalovat jednotlivé hlavy. Takže to budeme muset schválit včetně takových perel, jako třeba (opět namátkou nalezeno) "Unie naváže veškerou účelnou spolupráci s orgány Organizace spojených národů a jejími odbornými organizacemi, s Radou Evropy, s Organizací pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a s Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj.", přestože o těchto institucích nemusí být za dvacet let ani potuchy. Jakou životnost má tato ústava vlastně mít?

[xkesh]

Neco jako pravni kontinuita instituci vam nerika nic? Vaclav Havel taky sliboval vernost Ceskoslovenske socialisticke republice...

[Jerry]

I v tomto případě? Ne, neříká, v tomhle se opravdu neshodneme.
Vraťme se proto zpět na začátek - v čem že bude posílena role EP? Stále mi nikdo neodpověděl, místo toho se mlží.

[xkesh]

OK. Tak namátkou třeba článek III-214. Jednak si nejsem jist, co přesně vlastně chce říct (teď mám na mysli především bod 3),

Chapu. Necemu nerozumim = stoji to za houby, je to nesmysl. Vidis, ja rozumim bodu 3:

3. Evropský zákon nebo rámcový zákon stanoví opatření k uplatnění zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro ženy a muže v otázkách práce a zaměstnanosti včetně zásady stejné odměny za stejnou nebo rovnocennou práci. Přijme se po konzultaci s Hospodářským a sociálním výborem.

...ze rika, jakym zpusobem se bod 1 a bod 2 prakticky uplatni, tj. evropskym nebo ramcovym zakonem, atd.

Na jazyku se taky podepsali prekladatele, a vseobecne je bohuzel otazka stylistiky vnimana jako podruzna. Kdyz se na jednu stranu dokaze spousta lidi rozplyvat nad spatne napsanym textem napr. zde v ABC Linuxu, pak se neni co divit, ze chybi obecne povedomi o tom, jak ma vypadat dobre napsany text.

Viz text anglicky, ktery (ac nejsem nijak hvezdny anglictinar) mi pripada srozumitelnejsi:

3. European laws or framework laws shall establish measures to ensure the application of the principle of equal opportunities and equal treatment of women and men in matters of employment and occupation, including the principle of equal pay for equal work or work of equal value. They shall be adopted after consultation of the Economic and Social Committee.

jednak - pokud jsem si to tedy z té podivné češtiny přeložil správně - mi přijde poněkud ujeté, když první tři body specifikují co je to rovnost odměňování a deklarují, že je potřeba zajistit rovnost v odměňování mužů a žen, a čtvrtý bod to celé popře s tím, že rozhodnutí je na národních vládách. Takže bod čtyři v podstatě celý článek zruší. Vám to připadá jasné a logické? Mně ne.

4. S ohledem na zajištění úplné rovnosti žen a mužů v profesním životě nebrání zásada rovného zacházení členskému státu zachovat nebo zavést opatření poskytující zvláštní výhody pro usnadnění profesní činnosti méně zastoupeného pohlaví nebo pro předcházení či vyrovnávání nevýhod v profesní kariéře.

Tim, ze se dovoli zavadet mimoradna opatreni v duchu tohoto zakona, se prece tento zakon nepopira: naopak. Priklad: rovnost znamena, ze muzi a zeny maji stejna prava co se tyce zamestani, bohuzel jaksi pro zeny, zena rodi dite a je tak nejmene na rok az dva pracovne proti muzi znevyhodnena.

Zavest opatreni, ktere tuto prirozenou nerovnost bude socialne spravedlive kompenzovat (napr. zvlastni ochranou tehotnych zen, zapoctem do duchodoveho veku apod.) si prece neodporuje s proklamaci rovnosti pohlavi v profesnim zivote.

Protoze tu neni ani tak forum o ustave EU, zdrzim se podobneho rozboru dalsich bodu (ale kdyz si otevrete napr. blog na toto tema, klidne budu pokracovat :)

Jen jeste: ustava jednoho statu a ustava SPOLECENSTVI statu by se mozna mela lisit, nemyslite?

[Jerry]

Trvám na tom, že tyhle věci nemají v ústavě co dělat.

Na každý pád mi stále ještě nikdo neodpověděl, v čem je posílena role EP. Což byl můj původní dotaz

[jm]

V cem bude posilena role EP? No v nicem. Proto na to taky nikdo neodpovedel.

[Jerry]

Ano, čili místo toho bude posílena vláda eurobyrokratů, protože dostane větší pravomoci vůči národním vládám a parlamentům.

Proč tedy hlasovat pro ústavu? V čem je prospěšné předat další moc úředníkům, které nikdo nevolí? Nevidím v tom logiku.

[medulin]

Moc tomu nerozumim, ale zatim se mi taky moc nezda ze by ta ustava mela nejake vyhody, spise naopak. Mel by to nekdo kdo tomu rozumi nastudovat a dat vsem vedet, at nas zas neprecuraji. Mohlo by se stal ze normalni clovek nebude uz moc nic ovlivnit a o vsem budou rozhodovat nadnarodni spolecnosti.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

No nevim kde je pravda ale na ceskych novinach pisou ze to ted pujde do EP k druhemu cteni. Jenze EP je na nasi strane a tudiz silne pochybuju o tom ze by to prijal tak jak to je ted. Psali tam ze uz nelze podavat pozmenujici navrhy. Takze pokud to dobre dopadne (v coz vsichni verime) tak to cele vezmou a zahodi (nic jineho jim asi nezbyva). Coz by vpodstate znamenalo ze se to bude delat cele znova tak jak chtela JURI.

Grosse by chtelo vykopnout (ja bych ho rovnou i nakopal) cca 80% obcanu a stejne se drzi sveho koryta a hlasite chrochta. Na mlynare je nas malo...

Zdenek

[David Jaša]

AFAIK je průšvih v tom, že EP bude hlasovat o celém balíku směrnic.

[k3]

Ja v tom problem nevidim. Kdyz je nekdo schopny tam pribalit neco takoveho tak at se klidne neprijmou vsechny smernice. Tim by se ukazalo, ze kdyz rada eu vymysli nesmysly tak je nekdo musi zastavit za jakoukoliv cenu. Ovsem skveli novinari by si z toho vzali jen cast a hazeli by spinu jen na EP. To ovsem taky znamena, ze novinari, kteri hledaji pouze senzace jsou naprosto zbytecni a meli by prijit o praci.

[Jerry]

Pokud je tomu podobně, jako je tomu v návrhu evropské ústavy, je pro odmítnutí nebo změnu směrnice potřeba nadpoloviční většina všech zvolených (tedy ne přítomných) poslanců. Viz můj citát z ústavy výše. Což už je docela průšvih, nemám tušení, kolik procent poslanců je standardně na zasedání přítomno, ale 100% to určitě nebude, spíš podstatně méně. Alespoň soudě podle našeho vlastního parlamentu...

[adlouhy]

Prusvih c. 2 - odmitnuti ci pozmenovaci navrhy jsou ve druhem cteni podmineny vetsinou _vsech_ poslancu. Realita je takova, ze do Evropskeho parlamentu jich mnoho pravidelne nechodi a dat dohromady potrebny pocet hlasu je problem. Je to dost v pytli. Jedinou sanci, kterou vidim, je udelat z toho "silenej medialni bordel" aby se o tom psalo v novinach a tak. Ma-li nekdo chut, moznosti nebo zkusenosti, necht se prosim snazi.

[Dan Ohnesorg]

Kompletni zamitnuti smernice je problem.

Schazeji mi ted sily popsat to podrobne, ale prinese to:

* nejistotu pro firmy, ktere nevedi zda budou patenty platit nebo ne

* vyhodu pro firmy, ktere si mohou dovolit spekulativne prihlasovat patenty s nadeji, ze jednou budou vymahatelne

* nemoznost zamezit soucasne praxi EPO, ktera je negativne hodnocena mnoha staty

[megi]

To jsou přesně důsledky toho, že se to neustále projednává a jednou se zdá že to nebude, poté že to bude, poté zase že ne a teď zase že jo. Naopak jednoznačné odmítnutí by přineslo néně nejistoty.

[Jan Kundrát (jkt)]

aarrghhh! (Score:2, Insightful)
by catalax (826962) on Monday March 07, @08:01AM (#11864349)

THESE FUCKERS!

[Jan Grmela]

Trefne... podobne vyrazy jsem po precteni novinky zvolil v cestine

[anyone]

Nějak tak... BTW: Tak schválně, pokud to projde, kdy bude existovat první patent na nulu nebo jedničku?

[Brubac]

Je to sice zoufalost, ale stále zbývá možnost obrátit se na evropského ombudsmana.

http://www.euro-ombudsman.eu.int/media/cs/default.htm#html

jestli tohle není nesprávný úřední postup, tak to tedy nevím co už.

[jirka]

Lidi, co vím, EU by měla sloužit lidem, nikoliv lidi EU, pokud si tedy budou ti nahoře dělat co chtějí, tak jim to vraťme stejným dílem! Ať si lobbysti v čele s mrkwošrotem patentujou co chtějí, pokud tyto patenty budou porušovat všichni, kdo je postihne? Možná budou zastrašovat postihem několika jedinců, ale určitě se najde dost lidí, kteří odpovědí nějakým pěkným protiútokem v podobě nějakého aktivnějšího viru pro wiry. Víme kdo v tom má prsty, není to malá firmička SCO, je to jeden brejlatý pán, který má dost peněz na to, aby něco přispěl do kapsy pár lidem, kteří patenty zařídí, i kdybysme sebevíc nechtěli...

[Pavel Dobeš]

Banana vs B-Item

[Mikos]

Nemůžu si pomoct ale mam takový vztek, že bych nejradši roztřísal monitor!!! Co bych za to dal kdyby teď Ladin nebo někdo podobný udělal nějaký teoristický útok na sídlo Rady EU... kéž by všichni z nich pochcípali velmi pomalou a bolestivou smrtí!

[Robert Krátký]

Sice se mi současný stav (ani cesta, který k němu vedla) nelíbí, ale ty si asi pleteš politiku s násilnickým extrémismem. Doufám, že jsi svůj příspěvek nemyslel tak docela vážně.

[VícNežNic]

Válka je pokračování politiky jinými prostředky…

[Mikos]

Ne, nepletu (dokonce se obvykle povazuju tak trochu za castecneho pacifistu ), tohle byl jen takovy vybuch vzteku...

Nicmene uprime kdybych se ted dozvedel ze vsichni co hlasovali PRO patenty zahynuli pri teroristickem atentatu, moc by me to nemrzelo Vim ze je to hnusny, ale je to tak... ani me nestvou tak samotne patenty nybrz to jak si Rada EU/Evropska komise zahrava s demokracii jak se jim zachce. A demokracie je pro me neco svateho...

[xkesh]

Co bych za to dal kdyby teď

co bys dal?

hospodske kecy ;)

[Mikos]

Třeba že jsou to jen "hospodské kecy", nějak ze sebe ten vztek prostě vydat musím Když sem četl onu zprávu že přijali patenty (a hlavně jak je přijali) měl sem před očima rudo... a to přesto že sem jinak velmi klidný člověk. Tohle je totiž plivání na demokraci a to je něco, co se mi přímo extrémě hnusí

[xkesh]

Když sem četl onu zprávu že přijali patenty (a hlavně jak je přijali) měl sem před očima rudo... Tohle je totiž plivání na demokraci a to je něco, co se mi přímo extrémě hnusí

Ano, a doufam, ze vis, ze je to prace vlad jednotlivych zemi, tedy i nasi. Podle tisku je nase, tudiz i tvoje, vlada presvedcena, ze patenty jsou prima vec. Protoze evropske instituce nemaji vlastni pravomoce, rozhoduji vlady jako je ta nase. Toz smeruj svuj hnev spravnym smerem.

[Mikos]

Ano, toho ze je to prace jednotlivych vlad sem si vedom... Nicmene dost vlad proti tomu tentokrat protestovalo a presto to bylo prijato. Tudis neco je ve fungovani Rady EU zjevne shnileho (coz ale vsichni dnes uz po vsem co se delo vedi)...

Do EP sem volil Evropske Demokraty/SNK (Zielence), protoze ti se vyjadrili nejjasneji proti patentum a i v jinych vecech mi do EP vyhovovali. Do naseho narodniho parlamentu ovsem uprime nevim koho bych volil - ED/SNK maji na muj vkus moc pravicovy program, CSSD po tom co predvedli bych nevolil ani nahodou (i kdyz sem jim vdecny za to, ze nas privedli rychle do EU... i presto co se ted deje sem stale eurooptimistou ), vetsinu ODS povazuju za gaunery (navic ti jsou taktez na me moc pravicovi ), o komousech bych neuvazoval ani za zlaty prase a zpatecnicky panbickare z KDU-CSL bych taktez nevolil ani za nic. Fakt ted nevim koho bych volil (ty nejmensi strany totiz opravdu nemaji sanci uspet... dostatecne velka cast naroda je nikdy volit nebude, protoze je zmasiroana medii). Kez by tu byla nejaka dobra liberalni (mirne levicova) strana...

[xkesh]

Kez by tu byla nejaka dobra liberalni (mirne levicova) strana...

Co takhle GNU-LSP (Linuxova strana prace?) :P

Vidim to podobne... ovsem to nebude duvod, abych radeji nevolil nejakou tu malou stranu. Kdyz uz ma hlas propadnout, tak radeji tim smerem, co chci ja.

Cekat, ze se nynejsi zakorytovane strany (s lidmi, kteri drzi a vzajemne si predavaji ustavni funkce uz 15 let) nejak zmeni k lepsimu, se podle me neda.

[rastos]

ffii.org: JURI asked for a full documentation (including minutes, declarations and transcripts of the recordings) of what happened in the Council today.

Tak som zvedavy ci to bude informacia verejna. Pretoze zatial to vyzera na obrovsku frasku. Predstavte si, ze by sa ten problem netykal oblasti, kde sa informacie siria rychlostou e-mailu ci vyrenderovania web-stranky. V tomto smere mame stastie. Keby sa to tykalo vinarstva ci chovu sliepok, tak sme v prd*li ani by sme nestihli povedat "bit".

Oh! RSS dakujem! Groklaw pise: Transcript of EU Comission Meeting ... zda sa, ze ich server ma problem s poctom nedockavcov. Tak snad za par minut ...