Srovnání jader: Linux 2.6.18 vs. Windows 2003 R2 (diskuse)

[xvasek]

Škoda, že je to tak tendenční. Model vývoje open source je zelený (dobrý) a closed source je červený (špatný), pokud je jádro napsané v C, tak je to dobře, pokud v C++, tak je to špatně...

[Xerces]

Co je na tom tendenčního? Prostě konstatování faktu. Ocet je kyselý, cukr sladký, s tím nic neuděláte kdybyste se na hlavu stavěl

[dvorak2]

Obcas mi ti linuxovy odpurci c++ pripadaji, ze hlavni duvod proc jsou proti je, ze mu nerozumi. Kazdy, kdo zacne programovat objektove uz se k C nevrati.

[J.]

Nebo si to C++ vyzkousi, a pak se jeste znechucen rad vrati ke klasickemu C ;) Muj pripad...

[Vašek Lorenc]

+1

Objektově se dá programovat v kdečem..

[dvorak2]

Tady se pise o operacnim systemu, ten se v kdecem psat neda. Ale jinak podnetny prispevek do diskuze.

[Vašek Lorenc]

Ej, pardon.. zapomněl jsem, že existuje jen seznam vyjmenovaných programovacích jazyků, v kterých se dá napsat operační systém.. Příště už tu chybu neudělám a slibuji, že se řádně poučím, než se přidám k názoru, že se někdo může vrátit k C.

[..... Izak .....]

Linus to rika jasne a ma k tomu sve duvody, kernel jedine v C

Aplikace zase radsi v C++

[Aleš Kapica]

Sem si nějak nevšimnul, že by ty barvičky byly podle klíče open či closed. Prostě záporná hodnota je červená a kladná zelená. Co je na tom tendenčního? Z mého hlediska je fakt že nemám možnost při případné chybě nakouknout do kódu jednoynačně záporná skutečnost.

[michich]

U open vs. closed je to celkem jasné, ale u C vs. C++ už bych to taky tak jednoznačně neviděl. Stejně tak ovšem nevím, proč by thread model 1:1 měl být jednoznačně horší než m:n, proč je u Linuxu "preemptive thread scheduling: N" a proč má "fibers - better than just by sharing handle table, PID, address space: N".

[Ladicek]

Sem si nějak nevšimnul, že by ty barvičky byly podle klíče open či closed.

Sem si nějak nevšimnul, že by to někdo tvrdil.