Srovnání rychlostí ZFS na BSD s EXT4 a Btrfs na Linuxu (diskuse)

[asdf]

to pro ZFS nevypadá zas tak slavně.

[Boris Dušek]

pro konkrétní implementaci v konkrétní verzi...

[VSi]

Pro srovnání by to chtělo ještě test ZFS přímo na Solarisu. I tak je tu otázka, jestli jsou ty testy vypovídající pro určité reálné nasazení.

Umí implementace ZFS na FreeBDS RAID-Z?

[Michal Buchtík]

umi, i RAID-Z2

[cthulhu]

FreeBSD 8.1 - ZFS zpool version 14; Nevada, build 137 - ZFS zpool version 24; i temer rok stary Solaris 10 update 8 pouziva zpool version 15 (netvrdim, ze zde musi byt skokovy rozdil ve vykonu, ale za test by to urcite stalo)

[VSi]

Jestli tam nebude ta starší verze kvůli stabilitě, ty novější ještě nemusí být dostatečně prověřené.

Testy ZFS RAID-Z / Z2 ve srovnání třeba s HW řadičem s RAID6 by mě taky zajímaly.

[Max]

Vypadá a nevypadá. Funkce, stabilita a reálné nasazení, to už je jiná věc
Zdar Max

[geri]

Musim potvrdit, ze test nieje daleko od reality. Na nasich systemoch (solaris zfs a linux ext4) bezia oracle databazy zhruba v 20% vykonovom naraste oproti solarisu. Rozdiel je najmarkatnejsi pri spracovaniach typu 100000 milisekundovych selectov a par updatov. Tam je zfs uplne v pase. Keci o zlej chache alebo zlom setupe su mimo... Na druhej strane to ZFS ma kopec inych dobrych vlastnosti a ked nieje zrovna potreba vytierskat zo zeleza maximum tak preco nie...

[iTRAIN]

co znamena veta "zfs je uplne v pase"? jakoze nestiha?

[cthulhu]

je ext4 v nějakém masivně rozšířeném enterprise distru (RHEL / SLES) v jiném stavu, než "technology preview"? prostě nějaká zabugovaná beta posledního ubuntu je o 20% rychlejší, než produkční OS, so what..co ZFS Best Practices Guide..nic?

[geri]

Ano, to je pravda ext4 je zatial ako tech. preview v enterprise urovni, ale iste kazdy oceni rychlejsiu alernativu do (mozno podradneho) testovacieho nasadenia, kde treba opakovane zbiehat velke bloky spracovania a performance tu hra hlavnu rolu. A samozrejme verim ze ext4 aj btrfs si cestu do enterprise coskoro najdu.

[UiO]

Mohu se zeptat, proc pouzivat u Oracle cokoli jineho nez ASM?? Diky

[JoHnY2]

Btrfs vypada uz velmi zajimave. Jestli uz opravili ten bug s plejtvanim volyho mista pri zapisu malejch souboru, tak by to uz mohlo stat za testovaci nasazeni.

Co jsem zkoukam ZFS, tak jeho vykon je docela odpovidajici. Uz v dobe vydani na solarku bylo pomalejsi nez ext3, ale pokud server zorvna nestoji a nepada na discich, tak to bohate kompenzujou jeho funkce.

[cthulhu]

jsou tři věci, na kterých stojí a padá výkon ZFS: paměť, paměť, paměť..a určitě nezaplňovat fs na 99% :)

[JoHnY2]

O ty pameti vim, ale neni mi uplne jasny proc ji ZFS potrebuje takovy kvanta. To cachujou jako silenci aby dohnali vykon kvuli vetsi rezii na pomerne slozitej FS?

[cthulhu]

ano. tento článek doporučuje 1GB RAM pro cache na každý 1TB storage - poměrně levná investice pro x86 - nikoliv však pro SPARC :(

[Vskutečnosti Saýc]

ZFS ma end-toend data integrity, to se s ext4 nebo btrfs neda moc srovnavat.

[xm]

A na to jste přišel jak? Btrfs samozřejmě dělá checksumy dat i metadat, od ZFS se tedy v tomto nijak neliší. Nešiřte tu prosím FUD.

[pozortucnak]

Když u ext4 použiji data=journal tak bych teoreticky také nemusel provádět kontrolu integrity.... samozřejmě by se tím snížila rychlost zápisu...

[xm]

Žurnál na zápis dat není to samé co checksumy u všech dat, ten IMHO end-to-end integritu zaručit nemůže.

[IEEE 802.1X]

Ve FreeBSD je pomerne mala default ZFS ARC cache. To se neda srovnavat s Linuxem kde si tyto fs vezmou automaticky zbytek volne ram. Nikde tam nepisi ze ji tunili kdyz meli 4 GB celkem tak by ji meli nastavit alespon na 2 lepe 3 GB.

[pozortucnak]

mount
...
/dev/loop1 on /home/all/filesystem/btrfs type btrfs (rw,compress)


df -h
Souborový systém  Velikost Užito Volno Uži% Připojeno do
...
/dev/loop1            300M  229M   34M  88% /home/all/filesystem/btrfs


[all@myhost btrfs]$ touch $(echo $RANDOM)
touch: nelze se dotknout (provést příkaz „touch“) „2412“: Na zařízení není volné místo


ls | head
d01
foo01
include
10123
10244
11972
14173
15175
1538
16313


rm 1538
rm: nelze odstranit „1538“: Na zařízení není volné místo