Ubuntu 18.04 Bionic Beaver Beta 1 (diskuse)

[a1]

You have searched for packages that names contain upstart-sysv in suite(s) bionic, all sections, and all architectures.

Sorry, your search gave no results

[hacup]

You spelled the package name wrong. The correct spelling is upstart-systv.

[Grunt]

Tak dodám, že po dlouhé době jsem si chtěl Ubuntu vyzkoušet (ne BB, ale AA) a tak jsem si ho cvičně nainstaloval na USB disk a bohužel ani nebootnu. Důvod: EFI. V instalátoru ani zmínka (nainstaluje to klasický jednopartišnový MBR – což vcelku ironicky preferuju) krom ručního dělení disku, v průvodci také ne. O GRUB to ani neškrtne. Nevím jestli dělám něco špatně, ale předpokládám že to je první věc na kterou by měl BFU buď instalátor upozornit nebo to rovnou za ně vyřešit (Fedora od verze snad 24 bez nejmenšího problému, instalátor to automaticky rozpartišnuje do GPT včetně EFI partišny – SecureBoot jsem nezkoušel ale předpokládám že asi také nějak bude fungovat). Nejsem příznivcem EFI/Secure Bootu, to ani omylem, zas na moderním HW je to nejpravděpodobnější varianta se kterou se BFU setká a fakt že systém pro něj určený ani nenabootuje bez znalostí partišnování pro EFI boot bude asi hodně frustrující první kontakt.

[Pedro m]

Tady asi nebude problem v Ubuntu. Mam to v efi na 4 ruznych strojich a vsude bez problemu. Usb jsem delal Etcherem.

[Grunt]

A ptal se tě instalátor na rozložení disku? Mně jednoduše udělal jedinou ext4 partišnu a hotovo. Ještě vyzkouším tu Betu jestli se třeba něco nezměnilo…

[k3dAR]

nejspis si pri instalaci bootoval z usb v rezimu legacy.,.

[Grunt]

Z LiveCD v EFI módu. Jsem z toho zmaten (heslo o kterém jsem kdysi psal v blogu jsem samozřejmě zapomněl), protože dle anglické Ubuntupedie by to ten instalátor měl opravdu detekovat automaticky a podle toho zvolit instalaci. Asi něco dělám špatně.

[ja]

umožňuje ještě nějaké jiné distro (vhodné pro netechnicky založené uživatele) aktualizovat balíčky a přejít na novou verzi systému kliknutím myši ?

Ano.

[ja]

Jake ? Krome Fedory.

[kuba77]

Manjaro, ale to se aktualizuje průběžně, neexistuje u něj skokový přechod z jedné verze na druhou jako u Ubuntu a Fedory.

[ja]

Je to dostatečně stabilní pro uživatele, který si nic neopraví a je daleko od administrátora ? Je možné odlišit bezpečnostní aktualizace od ostatních ? Jak časté jsou ostatní (tzn. jiné než bezpečnostní) aktualizace ?

[Grunt]

Já spíš nechápu proč se vůbec udržuje v 21.století něco jako cyklické vydávání stabilní verze distribuce. Dokonce i v té Fedoře se začínají ledy hýbat.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Podle mne se to lépe sestavuje a ladí.

[R]

Lebo to ludia pouzivaju na produkcnych serveroch a dokonca niektori ludia potrebuju na PC pracovat, nie riesit kazdy den, co zase nefunguje.

[Grunt]

Na serveru ještě budiž (i když i ta je potřeba čas od času aktualizovat a když se aktualizuje průběžně je menší pravděpodobnost že se něco rozmlátí než když se překopává půlka systému od všeho nové verze najednou) ale u toho workstationu teda nevim. Ono někomu v Archu či Gentoo něco každý den nefunguje a je potřeba každý den něco řešit? Spíš bych řekl, že pokud se na to nešahá a přistupuje se k aktualizacím líným stylem tak je to přesně naopak. U systému typu Ubuntu si člověk může být jistý že každého půlroku řešit něco bude s jistotou pokud nechce provozovat nepodporovaný systém.

[Cal]

LTS je podporovane 5 let, takze pokud uzivatel nechce, tak urcite nemusi upgradovat kazdy pul rok.

Rekl bych, ze vyhoda stabilnich verzi je predvidatelnost - behem pul roku mam klid v dusi s tim, ze by se nic rozbit nemelo. Jak prijde nova verze, tak si najdu vhodny cas na upgrade (napr. vikend) a upgrade provedu s tim, ze jsem pripraven na nejake problemy (ktere vetsinou nenastavaji).

[Grunt]

upgrade provedu s tim, ze jsem pripraven na nejake problemy (ktere vetsinou nenastavaji).

Tak to bude asi dle zkušeností, protože já zas nepamatuju jediný upgarde který by proběhl naprosto bez problému. Ubuntu třeba LTS má, u toho nevím. Ale třeba Fedora, někdy ani měsíc, dva stará (když ji nainstaluju těsně před vydáním nové) hlásí že provozuju zastaralý systém a že by chtěla povyšovat.

[rogu]

+1000 presne tak. Release-based distro jsou skvele do chvile nez potreba upgradnout release, pak je sance ze se neco posere zhruba 99.9% ...

Jinak releasy smysl maji - na serveru, kdyz to ma bezet nekolik let. Fedora s 6 mesicni podporou... tam mi nejak smysl unika.

[Jendа]

pak je sance ze se neco posere zhruba 99.9%

Děláš něco špatně.

[Jendа]

a když se aktualizuje průběžně je menší pravděpodobnost že se něco rozmlátí

Pointa je v tom, že se pravidelně stahují jen bezpečnostní aktualizace, u kterých je riziko malé. A upgrade na novou verzi si naplánuješ na dobu, kdy víš, že výpadek nevadí.

Ono někomu v Archu či Gentoo něco každý den nefunguje a je potřeba každý den něco řešit?

Tak například upgrade z PHP 5 na PHP 7 (rozbije webové stránkyú nebo upgrade z evdevu na libinput (rozbil mi myš).

[Blaazen]

Používám Chakra Linux a za ty roky fungují rolling releasy výborně. Jen jedinkrát, před léty, jsem musel chrootovat. To když přecházeli na systemd.

[k3dAR]

Já spíš nechápu proč se vůbec udržuje v 21.století něco jako cyklické vydávání stabilní verze distribuce.

to bude tim ze ne kazdej je zaslepenec kterej se tvari ze zadne problemy s rolovacim distrem neresi a ty ktere ve skutecnosti resi (i kdyz se tvari ze ne), tak se tvari ze to zvladne vyresit BFU, preci si staci cist changelog, packaga log, zpravy u package od uzivatelum co s tim maji problem, fora atd, ze

[Jendа]

Debian (kliknutím v Synapticu).

[ja]

jak můžu upgradovat Debian 8 na 9 kliknutím v synapticu ?