Vydání Gnome 3.0 bude možná odloženo (diskuse)

[cadic]

a já myslel že ten pseudodesktop zrušej když padl jediný důvod pro jeho existenci - licence qt. vždyť už teďka gnome skomírá a nikdo ho nepoužívá (kromě vidláku a blbuntistů)

[AsciiWolf]

-1

[Miki]

A vaším zdrojem je... ?

[Grunt]

a já myslel že ten pseudodesktop zrušej když padl jediný důvod pro jeho existenci - licence qt.

No tak asi to nebylo jen kvůli licenci stěžejního toolkitu. Třeba ho fakt někdo nepoužívá, protože se necítí být lamou.(BTW: Jen stejná logika)

vždyť už teďka gnome skomírá a nikdo ho nepoužívá (kromě vidláku a blbuntistů)

Tato formule je nepravdivá, protože pak nechápu, jak jinak bych to asi na Fedoře dokázal.

[MoB]

cadicu, cadicu... Tak já mám Gnome raději, i když není bez chyby (a který software je, že...) - teď jen nevím, jestli patřím mezi vidláky, nebo mezi blbuntisty. Zato ale tuším, kam patříš ty.

Kdybych měl říct proč mám Gnome vcelku rád, tak asi proto, že je takové čisté, nerozptylující. KDE mi vždycky přišlo trošku přeplácané a takové pouťové. Nicméně jsem rád, že těch prostředí máme tolik a že si každý může vybrat to, co mu nejlépe sedne. To je velké plus a i když to možná lidi jako ty nejsou s to pochopit, je to jedna z věcí, které máme všichni na linuxu rádi.

[multi]

taky jsem si rikal ze to prepisou na QT

[Andrej Herceg]

Čo by tým získali?

[Slava]

Víš co ve skutečnosti znamená myslet ?

Mě např. prostředí a aplikace postavené nad Gtk+/GNOME vyhovují daleko víc než obdobný nad Qt/KDE a kdyby byl na Linuxu jediný dostupný desktop KDE řady 4, tak bych Linux používal už jen na routerech a serverech.

[robotics]

Nepoužívám gnome, používám GTK!

[kuba]

Já jsem vidlák a používám KDE.

[gtz]

-1 Fedora i Suse má jako hlavní Desktop GNOME a Suse prosazuje Gnome 3 a Gnome-3 desktop.

[belisarivs]

Nesmysl. OpenSUSE dava na vyber a 11.2 bude mit jako vychozi zvoleno KDE.

[Dundee5]

Vidláků? Proč vidláků? Kopie Windowsího desktopu je KDE, nikoliv Gnome. Gnome se naopak od Windows dost odlišuje.

[mimi.vx]

v tuto dobu je Windows kopii KDE

[9002]

Praveze opacne...

[lmanik]

dobrej matroš chlape

[vain]

ROFL, ačkoliv sem vidlák (uživatel Gnome - ale ne v Ubuntu) tak +1 za nejkokočtější komentář roku (narušil si Tomešovu nadvládu na prvních deseti pozicích). Gratuluji.

[still]

K tomu mozem povedat len jedno - Chvala Bohu

[saly]

+1 Když jsem Gnome Shell zkoušel, nemohl jsem se neptat sám sebe: "No co to je za sr**ku?"

[gtz]

Já jsem na Suse zkoušel toto a kdyby to bylo stable tak bych možná u něj zůstal. http://lizards.opensuse.org/2009/05/16/a-quick-tour-of-gnome-shell/

[Tommy Angelo]

true

[Solitary]

Jj :) hroooozna skoda...

[freshmouse]

Já myslím, že je to vcelku buřt, co ponese označení GNOME 3. Až prostě vývojáři zjistí, že postupný vývoj GNOME dosáhl jistého mezníku, dostane nová verze označení 3. Ne naopak, že vývojáři něco označí například verzí 4, aby zničili veškerou předchozí práci a pak z nových věcí nestihli nic pořádně vyladit a pět let jen skuhrali, že další verze už určitě bude stabilní -- jako to bylo vidět u jiných projektů.

Rozhodně by nebylo dobré to uspěchat, na druhou stranu to nemá cenu protahovat. Takže si uživatelé už teď mohou dle svého uvážění vyzkoušet třeba ten GNOME Shell... Myslím, že je to dobrý způsob vývoje.

Na odsunuté verzi 3 by mohlo pořádně vydělat i Ubuntu. Pokud vím, tak se jim moc nechtělo do LTS dávat GNOME 3... Kdyby se to posunulo, tak nemají problém.

[vain]

Hezky řečeno...

[majvan]

Problem je potom ale ten, ze ako oznacovat to, co je pred Gnome 3. Kludne mozeme pokracovat Gnome 2.29, Gnome 2.30 atd. - ale potom nazvat nieco Gnome 3.0, ked oproti Gnome 2.46 to ma len nieco naviac, asi nebude az tak logicke. Naviac, Gnome 3.0 je najma psychologicky efekt- funguje to vsade tak, ze pokial termin netlaci, clovek nerobi. Tym nechcem povedat, ze treba nieco uponahlat- terminy a plan treba spracovat s rozvahou.

[freshmouse]

> Problem je potom ale ten, ze ako oznacovat to, co je pred Gnome 3.

A v čem je konkrétně problém? Většině uživatelů je to jedno a distributoři to pochopí. Klidně to může být 2.5564564654758.

> ale potom nazvat nieco Gnome 3.0, ked oproti Gnome 2.46 to ma len nieco naviac, asi nebude az tak logicke.

Půlroční "zpoždění" je velmi malé. A osobně si myslím, že ani rok by nebyl zásadní.

Když už mluvíš o tom psychologickém efektu... Daleko horší by bylo vydat GNOME 3 příliš brzy a pak z nasraných uživatelů dělat blbce s tím, že "GNOME 3.0 není GNOME 3, to dám rozum, woe".

[majvan]

"Většině uživatelů je to jedno" :) preco su potom nejake diskusie ohladom verzii a porovnavani atd? S tym oneskorenim si ma nepochopil. Ja hovorim o tom, ze ak bude nieco 2.55, potom 2.56, potom 2.57 a nakoniec 3.0, tak uzivatelia budu ocakavat medzi 2.57 a 3.0 velky rozdiel. Tak jednoducho funguje verzovanie systemov, ked chces nieco velkeho prepisat. Preto sa aj budu udrzovat zvlast dve vetvy: dvojkova a trojkova a je jasne, co je co. Z toho tvojho by tam bol aj taky neurcity mix a ten udrzovat nie je ziadna sranda. Predsa len, ked si niekedy programoval, tak s tym musis mat skusenosti. --- "Daleko horší by bylo vydat GNOME 3 příliš brzy a pak z nasraných uživatelů dělat blbce" Z toho vsak este nevyplyva, ze tvoja teoria o verziach SW je spravna. Z toho vyplyva len to, ze vydanie trojkovej verzie sa nesmie uponahlat- ak sa neuponahla, je vsetko ok.

[Michal Vyskočil]

Tak si říkám, jaká je škoda, že různí freshmousové nezažili doby přechodu z jistého projektu z 1.x na 2.0 zahrnující i novou major verzi grafické knihovny, nad kterou to bylo postaveno - potom by aspoň neměli tolik siláckých řečí stran prostředí, které vlastně ani nepoužívají.

[mrzout]

Nepamatuji si již přechod Gnome na novou GTK, ale u KDE byl problém s tím, že všechny projekty se začaly soustředit na kompatibilitu právě jen s novou verzí (přestaly podporovat trojkovou řadu v nových verzích). Stejně tak hlavní distribuce primárně začaly prosazovat čtyřkovou řadu. Takže používat trojky znamenaly stagnaci (někomu mohlo vyhovovat), čtyřky nestabilitu.

IMHO tedy přechod nezvládl nikdo (vývojáři KDE označením nestabilní verze jako 4.0, distribuce a i autoři jednotlivých programů, kteří neměli pochopitelně sílu podporovat více verzí a zvolili tu časově perspektivnější). Někteří z nás (já ) toto řešili přechodem na Gnome. To v té době bylo proti trojce lehce pozadu, ale mezitím vše dohnalo.

A pokud Gnome3 bude takový porod jako KDE4, tak třeba za rok přejdu zpět. Svoboda výběru je tak krásná

[Grunt]

A pokud Gnome3 bude takový porod jako KDE4,

IMHO nebude. GNOMáci na to jdou fikaně. Taková revoluce evoluce. Nahrazují se pouze části a ne celé prostředí(jako je tomu u KDE4), ale pokud ty nebudou schopny běhu(třeba kvůli absenci 3D prostředí), tak se ve fallbacku zapne metacity a GNOME bude zase vypadat a fungovat tak jako je tomu několik posledních let. A pokud se ten GNOM Shell neujme v dostatečné míře, tak ho vyhodí.

[freshmouse]

Ale zažili. Jen neprožili.

Žádné silácké řeči jsem neměl. Pokud nesouhlasíš, cituj mne.

[Drom]

Tak hrozny to nebylo, pokud mluvite o GNOME, nejvetsi problem byl, ze ne vse se stihlo predelat na GTK2. Vetsi sok byl pro me vyvoj KDE mezi 1.x a 2.2 (kdy jsem KDE opustil).

[mimi.vx]

někdy nezbyde než všechen puvodní kód zahodit .... i gnome se to stane ... dřív nebo později, u KDE to bylo dáno přechodem na QT4

[freshmouse]

Pokud bych byl v situaci, že budu zahazovat nějaký kód a nahrazovat ho novým, pak bych to pokud možno neprovedl tak, že způsobím, že uživatelé nebudou mít starou (vyladěnou) verzi a nová bude špatná.

[mirec]

Toho kódu až toľko zahodeného nebolo. Doteraz existujú programy, ktoré boli len automaticky konvertované pre Qt 4 a moc sa na nich nemáklo (za všetky uvediem napr. umbrello).