Vývojáři zvolili hlavní jazyk pro GNOME apps (diskuse)

[smazáno]

Jelikoz jsem psal v javascriptu jedno rozsireni pro GNOME Shell, tak jenom prikyvuju komentarum pod clankem - horsi jazyk vybrat nemohli.

[smazáno]

no mozna perl

[Mti.]

Vybiral se jazyk, ne sifrovaci algoritmus. :-P

[aaaaaaaaaa]

Perl - The only language that looks the same before and after RSA encryption. -- Keith Bostic

[jnd]

Security by obscurity :p

[Ivan]

Perl zase neni tak spatny. I kdyz python by byl preci jenom o neco lepsi.

[little.owl]

Na dobrou integraci s gnome potrebujete jazyk, ktery se dobre integruje a neduplikuje knihovny, mozna tak lua, ale javascript je lepsi volba. Uz ted mate js knihoven jak ****** na vsechno.

[little.owl]

Javascript je trochu trochu bastl, ale ECMAScript 6 vypada lepe. Nicmene diky jeho vlastnostem je integrace s gnome knihovnami a clutterem dobra a navic ho umi plno lidi.

Problem je, ze neni rozumny tool ve kterem by se to dalo dobre debugovat.

[R]

Ano, "umi" ho plno ludi. Asi tak, ako HTML "umi" kazdy, kto vie napisat lomene zatvorky na klavesnici. Potom to tak aj vyzera.

[little.owl]

To mate za to, ze mate malo procesorovych jader ... .

[Fëannatar]

Jojo, taky jenom koukám z vykulenýma očima a otevřenou pusou. Ale dalo se to čekat, víru v Gnome jsem ztratil s nástupem Gnome Shellu a použitím CSS místo osvědčeného GTKRC v GTK3. Ve světle minulých rozhodnutí týmu gnome se ale javascriptu příliš nedivím, jen mě to utvrzuje v přesvědčení, že vývojáři gnome už ztratili poslední zbytky soudnosti.

[little.owl]

Ve světle minulých rozhodnutí týmu gnome se ale javascriptu příliš nedivím, jen mě to utvrzuje v přesvědčení, že vývojáři gnome už ztratili poslední zbytky soudnosti.

Naopak. Javascript neni spatny jazyk, podporuje radu hezkych technik, nema zadnou platformu ani runtime knihovnu a tak neduplikuje systemove knihovny, je k dispozici nekolik implementaci, ma standard, krasne se integruje s GObjects a ma velkou uzivatelskou bazi.

Knihovny a kod, kde je treba rychlost se v tom psat nebudou, ale pro jednoduche aplikace a GUI, proc ne?

[smazáno]

A ted koukni na statistiky ne pro GitHub, ale pro desktopove aplikace na linuxu. A doufat, ze diky stejnemu jazyku webovy vyvojari zacnou psat pro GNOME - jak typicke mysleni pro lidi od GNOME

[little.owl]

A ted koukni na statistiky ne pro GitHub, ale pro desktopove aplikace na linuxu.

Userbase hraje vyznamnou roli, ostatne aktivni vyvoj stovek gnome shell extension potvrzuje, ze je to dobra volba.

[smazáno]

Userbase hraje vyznamnou roli

No shit!

ostatne aktivni vyvoj stovek gnome shell extension potvrzuje, ze je to dobra volba.

Tak to bych asi tu svou mel stahnout.

PS: Pro Shell extensions pouziti javascriptu chapu - uz kvuli primocaremu monkey patching.

[little.owl]

Pro Shell extensions pouziti javascriptu chapu - uz kvuli primocaremu monkey patching.

Prave, vsak ty "aplikace" v js budou take stejne jednoduche pitomosti, nic sloziteho v tom nikdo psat nebude. Znovu, problem neni jazyk, ale vyvojove tooly, pouzitelne IDE chyby jako sul, a dokumentace.

[Já]

Proč by to měly být blbosti? Já bych třeba určitě nepsal složité GUI v céčku.

[Tomáš Bžatek]

Ano, Vala je na to lepsi. Ale JS? To snad ne.

[Já]

Javascript je docela fajn. Vala... viděli jste někdy co to vlastně generuje? Ostatně, co proboha dobrého může vzejít z jazyka jehož podstata je, že se někdo nechce naučit C++?

[pavlix]

Ostatně, co proboha dobrého může vzejít z jazyka jehož podstata je, že se někdo nechce naučit C++?

Tady zas někdo něco nepochopil :).

[Já]

Je to trochu smutné. Pokud byl hlavní důvod mít základní gnome knihovny v céčku ten, že se to pak snadno bude používat i z jiných jazyků, tak by bylo asi zajímavé ty jiné jazyky třeba i používat. Ale Vala proti céčku jiný jazyk moc není, přidává sice (méně ne)elegantní zápis a reference counting a kdesi cosi, ale pořád to píšete v céčku s tou glib/gobject parádou. Kdyby to bylo rovnou v C++, nebyl by problém, jen by to bylo rychlejší a hezčí.

[little.owl]

S podstatou vasi argumentace souhlasim, Vala je jen pokus o jakysi novy Cfront se stejnymi problemy.

[pavlix]

Já neříkám, že je Vala ideální, ale respektuje objektový model glib-object, který je implementovaný v C a velmi podobný tomu z Pythonu. Ve srovnání s ním je C++ sto let za opicema.

Nad takovým objektovým modelem se dá efektivně (ač ne úplně hezky) pracovat v nízkoúrovňovém céčku, v jazyce, který je na to navržený, nebo v dynamickém jazyce, který se dá napasovat takřka na cokoli.

Princip jazyka Vala je v podstatě stejný jako byl princip jazyka C++, čímž neříkám, jestli je výsledná implementace dobrá nebo ne. Já osobně si docela vystačím s C a naprosto chápu nasazení javascriptu pro frontendové vývojáře. Nebo i Pythonu. Ale ani dobře udělaný preprocessor z nějaké objektové syntaxe do céčka by mi nevadil.

[little.owl]

Ve srovnání s ním je C++ sto let za opicema.

Neni. Je to jen jazyk s jinym urcenim. Ostatne stacilo by udrzovat gtkmm. Je sice hezke, ze nejaky jazyk integruje lepe GObject model, ale prichazite pak o spoustu znovupouzitelneho existujiciho kodu a limituje pocet lidi schopnych v tom psat a hlavne opravovat chyby. Uprimne doufam, ze Vala zapleveli Gnome code base co nejmene, stacila mi zkusenost s gnome-dvb-daemon.

[pavlix]

Neni. Je to jen jazyk s jinym urcenim.

Nemyslím si, že by to mělo souvislost s určením.

Uprimne doufam, ze Vala zapleveli Gnome code base co nejmene, stacila mi zkusenost s gnome-dvb-daemon.

Mně osobně na to stačí existující dynamické jazyky v lepším případě s nějakou šikovnou optimalizací, když proto bude důvod a někdo to udělá.

Backend se dá vždycky napsat v céčku, tady jde spíš o to, že na hraní si s UI není céčko podle mě úplně nejvhodnější.

[little.owl]

Neni. Je to jen jazyk s jinym urcenim.

Nemyslím si, že by to mělo souvislost s určením.

Rikam kacir. Uz si odvazuje dokonce popirat modernost C++ i ve verzi ISO 14882/2011.Ty zkoncis na te hranici drive nez jsem si myslel.

Mně osobně na to stačí existující dynamické jazyky

Jenze Vala je kompilovany jazyk, tedy za predpokladu ze ti valac vygeneruje kompilovatelny kod, takze jsme jinde.

[pavlix]

Rikam kacir. Uz si odvazuje dokonce popirat modernost C++ i ve verzi ISO 14882/2011.Ty zkoncis na te hranici drive nez jsem si myslel.

Pravděpodobně :).

Jenze Vala je kompilovany jazyk, tedy za predpokladu ze ti valac vygeneruje kompilovatelny kod, takze jsme jinde.

To je pokryto ve zbytku odstavce.

[Pavel Stárek]

gnome-dvb-daemon Ono to někomu i funguje? Kdysi jsem měl zbožné přání, že bych DVB sledoval v Totemu, leč člověk míní, ale příroda koná Prostě jsem ty gnome-dvb-věci někaj nedonutil k funkčnosti. Přitom DVB mi jelo v xine, jelo mi i v MPlayeru, jelo mi i ve VLC a nakonec i v Kaffeine, u kterého jsem zůstal. Ale v Totemu s pluginem, a gnome-dvb ani náhodou.

[David Jaša]

kdysi dávno jsem to měl rozběhané v gnome 2, to se jim to povedlo od té doby rozbít?

[little.owl]

gnome-dvb-daemon Ono to někomu i funguje?

Prave ze moc ne, nebo respektive jen velmi kratkou chvili. Tak jsem uvazoval od debugovani, pouziti Vala byl klacek pod nohy, debugovani generovaneho humusu uz klada a tak jsem zacal pouzivat mplayer.

[Já]

Potíž je v tom, že když si srovnáte kód, který vám vyrobí Vala (nebo co si rovnou napíšete v C) s tím, co byste dokázali napsat v C++, zjistíte, že děláte zoufale moc věcí runtime, které to C++ prostě v runtime nedělá vůbec, nebo je dělá rychleji či lépe. Ne že by nebyly i věci co s gobjecty jdou lépe a hezčeji, ale... jako... bral bych kvalitní C++ místo toho asi tak přibližně... hned.

[pavlix]

To značně rozšuřuješ repertoár možností, o kterých se bavíme. Jaké možnosti tedy srovnáváš? Jde ti o Gnome aplikace, které jsou nad GObjectem z principu a musí se tedy C++ napasovat na GObject? Nebo ti jde o srovnání GObjectu (v C) a C++ s jeho nativním objektovým modelem? Tak totiž zase až tak moc těch runtime věcí není. Nebo srovnáváš C++ s GObjectem v dynamickém jazyce? Takové srovnání by bylo nesmyslné.

bral bych kvalitní C++ místo toho asi tak přibližně... hned.

Nemyslím si, že by výběr mezi C++ a GObjectem (ať už v C nebo v dynamickém jazyce) byl tak jednoznačný, aby šel vyřešit kategorickou odpovědí. Ale každému, co jeho jest.

[Já]

Jde mi o gobject proti nativnímu C++ modelu. Očividně se někdo rozhodl opačně, ale už je to dávno a při zpětném pohledu mi přijde, že se ty přínosy nedostavily. Vala hezky ukazuje, že je poptávka po jazyce ve stylu C++, ale je to jen preprocesor pro C (což už C++ dávno není) se všema problémama a vyrábí pořád ten céčkový gobject kód. Že se jde stejnou cestou jako KDE s Qt a QML taky o něčem svědčí. Akorát to KDE tam má už tři roky náskok...

To je pořád ten věčný problém co se pravidelně mění a střídá. Gnome je navržené a použitelné, KDE je nepřehledný bastl. Ale Gnome má za sebou technologie které neoslní, KDE je má mnohem lepší. Achjo.

[pavlix]

Jde mi o gobject proti nativnímu C++ modelu. Očividně se někdo rozhodl opačně, ale už je to dávno a při zpětném pohledu mi přijde, že se ty přínosy nedostavily.

Mám na to jiný názor.

Vala hezky ukazuje, že je poptávka po jazyce ve stylu C++

Není to jen deformace, že pro člověka, který byl odkojen na C++ je cokoli s objektovou notací „ve stylu C++“?

(což už C++ dávno není) se všema problémama a vyrábí pořád ten céčkový gobject kód.

Jak sám píšeš, C++ bylo taky často implementované formou preprocesoru, ale u něj ti to zjevně nevadí.

Že se jde stejnou cestou jako KDE s Qt a QML taky o něčem svědčí. Akorát to KDE tam má už tři roky náskok...

Nemám k dispozici chronologii obou projektů, takže ani nevím, který z nich byl první v tom, čemu říkáš „cestou jako KDE s Qt a QML“.

Ale Gnome má za sebou technologie které neoslní, KDE je má mnohem lepší.

Nějak za tím KDE až tolik zásadně lepších technologií nevidím.

[Ja]

Tak určitě se na to takhle dívám především proto, že většinu času strávím s C++, ale tím spíš mě ubíjí, když vidím co leze z té Valy a co se píše s gobjecty. Nelíbí se mi to, no.

Že C++ kdysi byl nějaký preprocesor pro trochu syntaxe nad céčkem mi nevadí, když píšu, že to tak bylo už dáávno. Dnes je to naprosto jinde.

Žít se dá s ledasčím, ale nebudeme tomu říkat dobrá volba :)

[little.owl]

Tak jsem si to poprve precetl ve dve rano a nechapal jsem, vety jako

že by výběr mezi C++ a GObjectem (ať už v C nebo v dynamickém jazyce) byl tak jednoznačný

mi nedavaly smysl. Rikal jsem si, ze je to pozdni dobou, ale ted to neni lepsi .

[l4m4]

Já klidně. Rozdíl mezi C a například Pythonem je značný, ale není v GUI samotném. Při porovnání programů jsou často ty části, které realizují GUI (a ne třeba aplikační logiku nebo I/O), ty nejpodobnější.

[Franta]

Znovu, problem neni jazyk, ale vyvojove tooly, pouzitelne IDE chyby jako sul, a dokumentace.

Java + SWT (nativní GUI komponenty)

[David Jaša]

Nechceš do Javy + XML přepsat celý Linux?

[xkucf03]

Konfiguráky do XML: určitě, to bych uvítal.

Skripty a programy do Javy: k přepisování není až tak důvod – když to funguje, zbytečná práce – navíc C/C++ přeci jen poskytuje lepší odezvu (u interaktivně spouštěných aplikací – od spuštění po získání prvního výstupu). Na druhou stranu, když se hodně věcí píše v Pythonu, Perlu nebo šílených shellovských skriptech (které opakovaně volají milion jiných binárek, takové malé fork bomby), tak se klidně může použít i ta Java (někde by to vedlo ke zvýšení výkonu či spolehlivosti/předvídatelnosti systému).

[Já]

Konfiguráky do XML: určitě, to bych uvítal.

Mám rád, když blbce poznám už po první větě.

[pavlix]

Mám rád, když blbce poznám už po první větě.

Taky mě to občas potěší ;).

[Kvakor]

Operarační systémy v Javě tu už byl, viz JavaOS a jemu podobné.

Obecně u systémů s mikrojádrem není problém mít většinu systému v nekompilovaném jazyce (buď v managed kódu nebo v nějaké formě bytecode a/nebo JIT), v C+ASM musí být jen mikrojádro, případně části ovladačů (záleží, jak druhý jazyk zvládá nízkoúrovňové operace s věcmi jako porty a mapovaná pamětí). Ale udělat v něčem takovém monolitické jádro, tak to by bylo opravdu drsné ...

[jay]

Kolik vývojářů, z těch co dnes píšou pro Android znalo a preferovalo před tím javu. Co myslíš?

[katan]

Me by zajimalo co bys navrhnul ty? Realne alternativy jsou python, vala, C#, C a JS. C++ knihovna gtkmm se zda mrtva. Delat uzivatelske programy v C je do budoucna neudrzitelne (uz dnes maji malo c vyvojaru). Vala je specificky jazyk pro ktery budou tezko shanet vyvojare, ten bych videl spis jako nahradu C pro "systemove" veci pokud uz ho vubec pouzit. C# nema mezi linuxaky dobre jmeno a jsou obavy kvuli patentum, jinak by to byla jasna volba. Takze zbyva python a JS. Tady asi zalezi spis na osobnich preferencich. Vzhledem k tomu, ze shell je castecne v JS, tak ho vybrali. V testech JS vychazi jako rychlejsi nez python, takze vykon taky neni problem. Na druhou stranu ti to nebrani psat dal aplikace v cemkoliv jinem, protoze ty bindingy se ze dne na den nesmazou.

[smazáno]

Jo, presne jak rikas, python by byl dobra volba - a navic uz ted v nem je napsana cela radka desktopovych aplikaci pro Gnome.

[Tomáš Bžatek]

Nastesti uz ani moc ne, python v desktopu pomalu vymira a to je jen dobre. Je pravda, ze s prichodem gobject-introspection se situace zlepsila, ale to, co bylo s PyGtk2 a kopou bindingu na vsechno, byla velice spatna situace.

[Fëannatar]

Co bych navrhl? Když už mají pocit, že default jazyk jim zvýší dev base, tak proč se neřídit preferencemi těch, kteří už pro gnome aplikace píší? Málo kdy narazím na něco jiného než aplikaci v C nebo Pythonu, občas C++ (gtkmm), zbytek je rarita (snad krom různých extensions ve Vala a Gnome Shell extensions v JS). Nevím na kolik je JS rychlejší než python, ale v první řadě je to primárně webová technologie a za druhé stabilitou API třeba mozjs zrovna neoplývá. Nedokážu si představit, že někdo napíše standardní a hlavně funkční desktopovou aplikaci v JS a nemyslím tím pí.ačinky typu file previewer. Já osobně preferuji použití knihoven přímo, je-li to možné, a tedy v GTK based prostředí jazyk C.

[little.owl]

primárně webová technologie

Uz davno nejen webova technologie.

a za druhé stabilitou API třeba mozjs zrovna neoplývá.

(a) nikdo nemluvi o integraci mozjs do aplikace, to vas zde nemusi palit, (b) ECMAScript ma mezinarodni standard, (c) existuje vice implementaci js, nic nebrani pouzit casem treba V8.

hlavně funkční desktopovou aplikaci v JS a nemyslím tím pí.ačinky typu file previewer.

Nikdo vam nebrani psat treba v tom C, ale na tyhle jednoduche π-covinky je js dobra volba.

[katan]

JS se da bez problemu pouzit na cokoliv jako kazdy jiny jazyk. To co z nej dela webovy jazyk je jeho integrace do prohlizecu. Me by se taky libil vic python a uplne nejvic C#, ale nebudu fnukat nebo nadavat a proste pouziju JS. Ten jazyk je natolik pouzivany, ze se s nim dostal do styku snad kazdy vyvojar. Oproti stavajicimu stavu, kdy je vse v C to beru jako posun dopredu. Zkus se podivat na zdrojaky geditu nebo nautilusu a nejlip v nich neco zmenit.

Nedokážu si představit, že někdo napíše standardní a hlavně funkční desktopovou aplikaci v JS a nemyslím tím pí.ačinky typu file previewer.

Proc by to neslo? Primarne jde u desktopovych aplikaci o knihovny. A ta knihovna je uplne stejna jako kdyz to pises z C. Neznam aktualni stav JS bindingu, ale predpokladam, ze pokud to ma byt oficialni jazyk, tak se hodne rychle dostane na 100% stav.

[kralyk z abclinuxu]

C++ knihovna gtkmm se zda mrtva.

Proč si tohle autor příspěvku myslí? Docela by mě to zajímalo, uvažoval jsem o gtkmm pro jeden projekt...

[katan]

Podívej se na stránky gtkmm. Poslední release z roku 2011. Binární balíky jsou pouze pro gtk 2 s vysvětlením "This page currently mentions gtkmm 2 binary packages. We will update this page soon as binary packages for gtkmm 3 become available." Já bych na tom žádný projekt nestavěl. GTK 2 je mrtvé (nejsou ani bezpečnostní updaty) a gtk 3 verze má už 2 roky zpoždění.

[kralyk z abclinuxu]

Mě popravdě binární balíky zas až tak neberou. Co jsem koukal do VCS tak commity tam jsou a gtkmm pro gtk3 afaik je, někde jsem to viděl, ale nevim teď kde...

[Tomáš Bžatek]

Jsou to posledni vykriky do tmy, AFAIK to maintainuje par lidi z Openismu (nebo jine male firmicky), kteri to potrebuji pro sve (komercni) projekty. Stejne jako skomira OS X backend v Gtk+. Ale nikdo uz to nebere seriozne a ani moc aplikaci v tom napsanych neni. Plus tu mame stejny problem s manualnimi bindingy (nebo uz se snad dali na g-i?).

[R]

Mozno Visual Basic. Ale nie som si tym isty...

[kozzi]

Doted jsem patril mezi fanousky GNOME, i pres vsechny zmeny co se za posledni dobu odehraly, ale toto uz je moc.

[Pavel Stárek]

Když mi někdo poradí, kde roste dokumentace k těm bindingům mezi JS a (nejen) Gnome (Shellem) tak je mi to asi úplně jedno v čem se bude psát.

[little.owl]

Jako obvykle bida, nastesti mapovani Javascipt -> GObject je transparentni. Treba zde.

[smazáno]

To si pro GNOME (Shell) asi nic v JS nepsal zejo ... a nebo se ta dokumentace za posledni rok zlepsila.

Kazdopadne, predpoklad ze to mapovani je transparetni a budou ti stacit docs k C knihovne GObject je sice krasny, ale dost brzo si uvedomis, ze to tak bohuzel neni.

[little.owl]

Psal. Vzdyt rikam, ze dokumentace je zatim porod, a hlavne mi chyby rozumne tooly k debugovani. Az budou, nevidim v tom zas tak velky problem.

[smazáno]

Aha, nevsimnul jsem si ze zminujes, ze dokumentace ja porad bida v tvem predchozim prispevku

[kos]

Kdopak by se slzou v oku nezavzpomínal na původní javascript web http://www.javascript.cz/

[mankind_boost]

+1

[Franta]

+1

[Dima]

A co treba FreePascal .

[Tomáš Bžatek]

Opet problem s bindingy.

[chrono]

Predpokladám, že ten javascript sa dá použiť len pre knižnice, pre ktoré existuje GObject introspection a v takom prípade nie je problém použiť Free Pascal a program gir2pascal.

[Tomáš Bžatek]

Oh, pekne, pravda, ze s FPC uz jsem dlouho nedelal a naposledy jsem opravoval gtk2 bindingy rucne.

[jurasn]

Desktopové aplikace v JS? no lol. Není náhodou JS jazyk určený primárně pro jednoduché client-side skriptování webu?

[pavlix]

Tedy pro jednoduché frontendy, které veškerou podstatnou práci delegují na nějaký backend. Tedy velmi přesný match pro gnomácké desktopové aplikace.

[Sešívaný]

Asi tak nějak. Ale kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.

[Michal Karas]

To teda, ti lidi jsou úplně pitomí. To by za chvíli mohli začít psát i enterprise aplikace v jazyku určeném pro pračky a podobné spotřebiče.

[little.owl]

To by za chvíli mohli začít psát i enterprise aplikace v jazyku určeném pro pračky a podobné spotřebiče.

Tim mate na mysli co? Pise se to v C/C++, to je podradny jazyk a zadne enterprise aplikace se v tom nepisi? Ti vyrobci musi dat na tu pracku dva roky zaruku, u rady embedded zarizeni treba osum let se sankcemi za pripadne skody.

[Honza Jaroš]

Tipuju, že to byla ironie a myslí Javu.

[Michal Karas]

Ano. Měl jsem to asi pro jistotu uzavřít do patřičných tagů.

[coder]

Ono to není úplně špatný nápad, napřlíklad v kombinaci s LiveScriptem či Fay

[satai]

Vi nekdo, jak tam hodlaji resit vicevlaknove aplikace? Nebo se na to vykaslou ve stylu node.js?

[little.owl]

Vicevlaknove aplikace v cistem JS nepiste . Timto smerem to nepujde. Ta zprava jen rika, ze JavaScript bude jazyk prvni kategorie pro Gnome, vedle treba C. Takze aplikakce si muzete napsat v C, pouzit kombinaci C a JS (binding) ci u jednoduchych veci jen ten JS, ale volba je jen na vas.

[Tomáš Bžatek]

Nevim jak je to u JS Gnomackych aplikaci, ale obecne s GObject se pouziva asynchronni model. Nepredpoklada se, ze v JS bude nekdo psat cely kod aplikace, backend by mel byt v necem rychlejsim a tam by mely byt i vypocetni thready. Na jednoduchou GUI aplikaci navic povetsinou staci existujici objekty z glib. Plus, zakladni poucka, na GUI sahat pouze z jednoho threadu!

[pavlix]

Vše je navěšeno na asynchronní mainloop, úplně stejně jako v céčkových aplikacích. Pokud používáš cokoli synchronního, zaděláváš si na lockupy. Třeba v NetworkManageru napsaném v C a postaveném nad GLib používáme spoustu synchronních volání, ale tam to není problém, protože to není GUI aplikace. Navíc si lagů nikdo nevšimne, protože u sítí se čeká na spoustu věcí.

Na jednoduchou GUI aplikaci navic povetsinou staci existujici objekty z glib.

Tak hlavně ještě z nějakého toho toolkitu, GTK+ nebo Clutteru.

[kralyk z abclinuxu]

Nicméně takovej nm-applet, na to, že to je relativně jednoduchej GUI front-end, má dost šílenej zdroják. Zabýval jsem se nápadem napsat ekvivalent pro Qt, ale když jsem to viděl, rychle jsem si to rozmyslel...

nm-appletu by asi nějaké to odlehčení neškodilo.

[pavlix]

Nicméně takovej nm-applet, na to, že to je relativně jednoduchej GUI front-end, má dost šílenej zdroják. Zabýval jsem se nápadem napsat ekvivalent pro Qt, ale když jsem to viděl, rychle jsem si to rozmyslel...

KDEčkáři nějaký applet mají, ne?

nm-appletu by asi nějaké to odlehčení neškodilo.

Pokud si dobře pamatuju, tak nm-applet je napsaný zrovna v céčku. A navíc je to takové nechtěné dítko tím, že ho nepoužívá ani Gnome ani KDE.

[kralyk z abclinuxu]

KDEčkáři nějaký applet mají, ne?

Jo, v KDE je, ale Qt != KDE a krom toho je to Plasma applet. Sám o sobě je celkem dobře zpracovanej, ale já nemam rád Plasmu jako celek...

Pokud si dobře pamatuju, tak nm-applet je napsaný zrovna v céčku. A navíc je to takové nechtěné dítko tím, že ho nepoužívá ani Gnome ani KDE.

Je napsanej v C, ve stylu "spaghetti with meatballs" A co teda používáš ty pro ovládání NM?

[pavlix]

Je napsanej v C, ve stylu "spaghetti with meatballs" A co teda používáš ty pro ovládání NM?

No já mam gnome shell a doufám, že k tomu brzo začnu používat buď nmcli nebo alternativu.

Je napsanej v C, ve stylu "spaghetti with meatballs" A co teda používáš ty pro ovládání NM?

Já jen že tématem bylo, zda je JS vhodný pro GUI aplikace a zda JS funguje na principu asynchronního zpracování přes GMainLoop.

[frdrx]

Vy co plivete na JavaScript byste měli věnovat pozornost tomu co říká tenhle člověk.

[Fëannatar]

Nemám nic proti JS jako takovému. Ve web browseru je super. Na psaní *skriptů* používaných na webových stránkách. Ale *desktopovou* aplikaci? V jazyce jenž byl vyvinut pro použití na webu? Netvrdím, že to nejde. Ani netvrdím, že je to extrémně obtížné, ale... Omlouvám se předem za dalece přehnaný příměr, ale je to jako kanoi přidělat kolečka, šlapky a volant a tvářit se, že je to výborný silniční dopravní prostředek. Vždyť je to stabilnější než kolo a na řece se to tak krásně osvědčilo!

Mám trochu strach, že jeden z důvodů proč je tolik bugů v moderních aplikacích je částečně i to, že je výrazně nižší entry level pro to, něco funkčního napsat a aplikace píší lidi, kteří tomu vůbec nerozumí. Nevím, jestli člověk, která má (slovy výše odkazovaného člověka) problém s rozeznáním, kam v Céčku hodit středník a kam ne, je zrovna vhodný programátor desktopové aplikace. Ale můžu se mýlit

[frdrx]

Nevidím důvod proč ne. Samotný Gnome Shell je z velké části napsán v JS. Jsou samozřejmě aplikace, které je lepší vyvíjet v C nebo jiném jazyce co není JavaScript, ale ty nechme stranou. Webové a desktopové aplikace se čím dál víc propojují. Na web ostatně lezeme (mimo jiné, ale řekl bych že nejčastěji) z desktopu. Celkem mi dává smysl mít pro nějaký účel například backend běžící v Node.js, k tomu webový frontend napsaný pomocí nějakého frameworku a k tomu desktopovou aplikaci integrující všechno pěkně do Gnome s tím, že data lítají všemi směry v JSONu a ukládají do nějaké NoSQL db. Nutno podotknout, že jsem vývojář začátečník, ale díky tomu zas nejedu v žádných kolejích a jsem otevřenější novým "zvěrstvům". JS má svoje půvaby, když se používá správně, a mít vše napsané od serveru přes různé frontendy v jednom jazyce mi přijde fajn.

[Lol Phirae]

Samotný Gnome Shell je z velké části napsán v JS.

Taky to podle toho vypadá.

[frdrx]

To jak to vypadá vůbec není dáno jazykem kterým to je napsáno.

[Bystroushaak]

https://www.youtube.com/watch?v=L8Mk6F_-YgE :3

[frdrx]

To je dobrý , stejně jako tohle.