WebExtensions, API pro doplňky Firefoxu (diskuse)

[chrono]

Ďalšie API pre rozšírenia (okrem aktuálnych XUL/XPCOM a Add-on SDK) je presne to, čo Firefox potrebuje.

[Michal Kubeček]

Je-li pravda to, co se zatím tvrdí, bude to mnohem horší: nové API nemá být v budoucnu další API pro rozšíření, ale náhrada stávajících API. Jinak řečeno, není to tak, že budoucí verze Firefoxu mají podporovat i rozšíření kompatibilní s Chrome, ale tak, že budoucí verze Firefoxu mají podporovat pouze rozšíření kompatibilní s Chrome. Tedy aspoň pokud vývojáři do té doby nedostanou rozum a rozhodnou se v naplánované sebevraždě pokračovat až do konce.

[Václav "Darm" Novák]

Je otázka nakolik to zvládne nahradit stávající API po funkční stránce. Pokud skončí tree style tabs a pentadactyl, nebudu mít důvod používat Firefox :/

[mirec]

Neviem o tom, že by pre chromium existovalo rozšírenie schopné nahradiť pentadactyl. Staré API rozšírení firefoxu prakticky nemá konkurenciu ak ide o možnosti customizácie.

[Václav "Darm" Novák]

Což neznamená že to FF umět s novým API nebude. Ta kompatibilita může znamenat možnost spouštět Chromium doplňky, ale samotný FF a WebExtensions můžou stále podporovat i větší zásahy do UI. Jsou na to téma od Mozilly nějaké informace? Vím jen o nějakých pokusech překopat UI firefoxu kompletně to HTML + JS. Pak by UI stále modifikovat šlo :)

[chrono]

Podľa ich roadmap (a bugov týkajúcich sa WebExtensions) to ale nevyzerá tak, že by mali momentálne v pláne podporovať viac, ako podporuje Chrome (a zatiaľ pokrývajú len časť Chrome API).

[mirec]

No najväčšou zmenou (neviem kedy je plánovaná a či sa vôbec dočkáme) by malo byť servo, pod ktorým XUL nepôjde. Prepis UI do HTML je logický krok pri prechode na servo. Čomu momentálne nerozumiem je electrolysis (servo by malo byť schopné stabilne fungovať vo vláknach, takže oddelenie procesov sa mi zdá ako zbytočná rážia).

[Marek S.]

Je v plánu API převzaté od Chromě rozšířit, aby bylo schopné poskytnout funkcionalitu i pro spoustu populárních rozšíření, která vyžadují XUL. Viz:

WebExtensions/Future

WebExtensions – Additional APIs

Firefox Add-on Changes

reddit

Tree Style Tab a Pentadactyl jsou výslovně zmíněné.

[Michal Kubeček]

Pro mne jsou klíčová tři rozšíření: Classic Theme Restorer, Adblock Plus a Greasemonkey. Bez těch by byl pro mne Firefox nepoužitelný. Pokud bude zachována plná funkčnost těchto tří, zbytek jsem schopen s větším či menším skřípěním zubů oželet (třeba Complete Youtube Saver je příjemný, ale přinejhorším bych se spokojil s youtube-dl).

[Václav "Darm" Novák]

Zrovna greasemonkey je věc co IMO měla být zahrnuta v základu dávno, místo blbostí typu Hello a Pocket. Ovšem o ABP (má vlastně v dnešní době nějaké výhody oproti ublock?) ani Greasemonkey bych se fakt nebál.

[Michal Kubeček]

ABP (má vlastně v dnešní době nějaké výhody oproti ublock?)

Pro mne má zásadní výhodu v tom, že jsem na něj zvyklý a nemám s ním žádný problém natolik podstatný, abych hledal náhradu: :-)

V kontextu toho, o čem byla řeč, je ale nepravděpodobné, že by nové API neumožňovalo fungování Adblock Plus, ale nebránilo jinému rozšíření, které dělá víceméně totéž.

[Marek S.]

Ne že by na tom teď příliš záleželo, ale je dobré vědět, že je uBlock Origin oproti Adblocku Plus (mimo jiné) výrazně šetrnější na systémové zdroje: uBlock vs. ABP: efficiency compared

[j]

A ma vyrazne mene funcionality.

[j]

Ano, fakt bych se nebal, ze to bude fungovat. Oni totiz uz psali, ze stavajici APi je "nebezpecny", protoze umoznuje zasahovat do zobrazovanyho webu (pripadne i primo do sitovy komunikace).

A to vse pouziva (treba) adblock, a samozrejme greasemonkey.

[Václav "Darm" Novák]

Why WebExtensions and not Jetpack? …WebExtensions has built-in support for content blocking, which is used by many ad-blocking and anti-tracking extensions that are popular…

dále

We don't want to limit what add-ons can do in Firefox. We will work with every developer who is interested to make their add-on work in Firefox, and work to provide the functionality required in as many cases as possible.

a k tématu kompatibility s API chrome

Imagine the APIs as a Venn diagram. In the middle are cross-browser APIs for content scripts, tabs, and windows. In the Firefox side are APIs for toolbars and other UI elements. On the Chrome side are APIs for Google's cloud services.

Content scripts, do toho myslím greasemonkey docela spadá.

[chrono]

Ja osobne vidím najväčší problém pri niečom ako Certificate Patrol a hlavne NoScript.

[Václav "Darm" Novák]

Super, takže je to tak jak jsem doufal :) API Chrome bude jen podmnožina toho co bude zvládat. Jestli bude UI v HTML a něco nezblbnou, classic theme restorer nebude problém a vytvářet addony by mohlo být obecně mnohem snazší. Jen ta nutnost přepsat stávající XUL addony bude asi trochu naprd… Ale vzhledem k tomu že obě API pojedou nějakou chvíli souběžně… Stále si zachovávám optimismus :)

[j]

Ted jeste najit dost magoru, ktery ty miliony addonu prepisou, a pak je budou prepisovat s kazdou dalsi verzi FF, protoze se neco zmeni.