Webové stránky UTUTO v češtině (diskuse)

[aaaaaaaaaa]

pořad nechápu proc lidi vytvarej tolik distribuci, kdyby radsi spojili sily a vytvorili jen par povedenejch. Prijde mi to plytvaní

[bhy]

no, konkretne ututo ma jednak za cil, aby jelo na co nejsirsim spektru PC hardwaru co do stari a vykonu (od i486 po opteron), aniz by tomu obetovalo prilis z uzivatelske pritulnosti, a jednak obsahuje vyhradne jen free software pod licencemi schvalenymi FSF.

myslim, ze velke mnozstvi distribuci nevadi, naopak, aspon je zdrava konkurence a bohata moznost vyberu. plytvani to neni, protoze se muzou doplnovat, kazda distribuce muze prejimat uzitecne vecicky z kazde dalsi disribuce, takze celek se postupne zlepsuje.

[Michal Vyskočil]

a jednak obsahuje vyhradne jen free software pod licencemi schvalenymi FSF

Což bych viděl jako nevýhodu, možná jsem zdechlý z Gentoo, ale mě skutečně vyhovuje, když mám v Portage věci jako Java od Sunu, nebo můžu nainstalovat Tomcat jedním příkazem. Rozhodně nestojím o to, abych měl v balíčcích věc jako gjc jenom proto, že FSF nesouhlasí s licencí. To stejně vede k používání dalších repozitářů (něco jako non-free větev Debianu) a situaci to spíše komplikuje. Zajímalo by mě, co by se stalo, kdyby FSF prohlásila Linux za nedoporučený (protože nepoužívá GPLv3) .

[bhy]

Což bych viděl jako nevýhodu, možná jsem zdechlý z Gentoo, ale mě skutečně vyhovuje, když mám v Portage věci jako Java od Sunu, nebo můžu nainstalovat Tomcat jedním příkazem.

v pořádku, ututo není pro vás, nepoužívejte ho :)

Zajímalo by mě, co by se stalo, kdyby FSF prohlásila Linux za nedoporučený (protože nepoužívá GPLv3)

to se rozhodně neplánuje, ale i kdyby, tak co. přece není problém provozovat systém GNU s některým z BSD kernelů.

[Michal Vyskočil]

Já netvrdil, že je ututo pro mě. Jen jsem řekl, že distribuce tvořená výhradně softwarem posvěceným přímo od FSF bude pravděpodobně mít v externích repository potřebné, ale podle FSF nesvobodné, programy ... tedy pokud má být tato distribuce široce využívaná.

Ta situace byla jenom hypotetická ... ano, není problém přejít na jiný kernel, ale to obstojí jenom, pokud k tomu vedou technické, nikoliv politické důvody.

[bhy]

bude pravděpodobně mít v externích repository potřebné, ale podle FSF nesvobodné, programy ... tedy pokud má být tato distribuce široce využívaná.

právěže ututo nic takového nemá. divil byste se, kolik lidí používá výhradně svobodný software, žádný proprietární, a vůbec nic jim nechybí. chápu, že jestli programujete v javě, tak to asi není váš případ. ale ne všichni programujeme v javě.:) v latinské americe je to poměrně rozšířená distribuce.

[Michal Kubeček]

divil byste se, kolik lidí používá výhradně svobodný software, žádný proprietární, a vůbec nic jim nechybí

To bych se tedy divil. Se samotným Free Software (ve smyslu FSF) byste toho moc nepořídil. Ale on je samozřejmě hodně široký prostor mezi FS a closed source (další terminologický omyl - i FS může být proprietární, až běda).

[bhy]

to bych rád viděl nějakou ukázku onoho širokého prostoru mezi free software a closed source. tuším, že existuje snad jen jedna nebo dvě licence, které byly uznány jako open source, ale nikoliv jako free software.

taky bych rád viděl, jaký free software může být proprietární. možná podle něčí terminologie, ale podle té od FSF se to rozhodně vylučuje, proprietární software je ten nesvobodný.

se samotným free software (ve smyslu FSF) toho už léta pořídím hodně, jiný nepoužívám. tak mne nepoučujte, s čím bych co pořídil.

[Ctirad Feřtr]

se samotným free software (ve smyslu FSF) toho už léta pořídím hodně, jiný nepoužívám. tak mne nepoučujte, s čím bych co pořídil.

Takže ani nepřehráváte mp3 o videích nemluvě? Je to pravda trochu jiný případ, ale dost často to jde ruku v ruce.

[bhy]

to je opravdu jiný případ. pokud vím, to jste jmenoval formáty (i když teda jestli video je formát, ale předpokládám, že máte na mysli avi, tedy většinou mpeg), kde jsou problémy nikoliv s uzavřeností formátu, nýbrž se softwarovými patenty, a ty pokud vím v evropě dosud neplatí. faktem zůstává, že ten software, co k jejich přehrávání používám, je free, dokud to někdo z držitelů těch patentů nezpochybní. (a teoreticky i potom, dokud příslušné autority nedají tomu někomu zapravdu.)

[Red Dog]

Naopak. Velké množství distribucí je matoucí a nikdo se nemůže divit, že se výrobci hardwaru nehrnou do dělání ovladačů pro tolik rozdílných dister. Mají to na háku, stejně jako uživatelé kteří se do linuxu nechtějí pustit, když je okolo něho takový zmatek v distrech a nemají žádnou záruku že jim pojede jejich HW.

Měl by být vytvořený nebo vybraný jeden pořádný balíčkový systém a jedna nebo dvě distribuce na něm založené. Zbytek by se měl zrušit aby vývojáři netříštili síly mezi 400 nebo kolika distribucemi.

[bhy]

to je asi otázka, co je vaším cílem. já rozhodně nechci, aby výrobci hardwaru vydávali binární ovladače pro tu a onu distribuci, tak jako to dělají pro windows. binární ovladače pro linux, to není ani o krok dopředu oproti windows, to je pro mě stejná, stejně blbá situace. kdyby místo pokusů o sračkovité binární drivery vydávali specifikace svých výrobků, podle kterých by šlo napsat svobodné ovladače, což bych za ideální považoval já, počet distribucí by nebyl omezujícím faktorem.

[Red Dog]

Mě je šuma fuk jaké ovladače k železu mám. Já přeci potřebuju mít jistotu že když si koupím tiskárnu, scaner nebo cokoliv jiného, že po připojení k počítači to železo samo ožije aniž bych měsíc googloval a pročítal stovky ne-li tisíce stránek psaných lidmi se stejným problémem, ale většinou se žádným řešením. A potřebuju mít jistotu že to železo které právě u mě funguje, bude funkční také až nainstaluju novější verzi distra které používám a to tak obvyklé také není. Mockrát už jsem zažil že co dřív běhalo najednou v novější verzi distra neběhalo a nebo to běhalo úplně jinak a většinou špatně.

[bhy]

To je zvláštní, že když je vám to šumafuk, tak máte přesto názor na to, jak by měla vypadat situace s distribucemi a jejich vztah k výrobcům hardwaru. Pokud chcete mít jistotu, aby vám to prostě samo ožilo, a nezajímají vás technické detaily, tak k dosažení takového stavu je právě žádoucí a vhodnější to, aby vydávali ty specifikace, ne ty binární drivery, právěže s těma je víc práce.

[Red Dog]

Jasně že mám názor na to jak by měla situace s ovladači vypadat. Kdybych sám vlastnil firmu na výrobu nějakého hw k počítačům a přišel by ke mě někdo žebrat o specifikace k mým výrobkům, tak s ním s největší pravděpodobností sám vymetu schody a nebo bych ho nechal vyhodit ochrankou. A víte proč bych to udělal ? Protože já bych financoval vývoj toho železa a já bych na jeho výsledku musel vydělávat abych mohl vyrábět, pak propagovat a prodávat, platit zaměstnance a ještě by muselo zbýt dost peněz na další vývoj nového výrobku. Takže bych se s velkou pravděpodobností věnoval vývoji ovladačů pro majoritní OS a na stovky distribucí minoritního OS bych se prostě vykašlal, protože bych usoudil že nemám čas ani peníze a dostatek vývojářů k plácání ovladačů na kdejakou distribuci vzniklou jenom k tomu, aby pan amatérský programátor po sobě taky něco zanechal a za tím účelem tedy doma zbouchal další zbytečné distro.

[Michal Vyskočil]

Pleteš dohromady jádro a distribuce, pokud bude k dispozici modul do jádra, tak to pojede ve všech distribucích.

Ostatně tohle je přesně to, o čem všichni mluví. Nikdo nechce, aby vendoři psali vlastní ovladače. Naopak, stačí zveřejnit specifikace a ovladač se objeví, přitom pro něho to má výhodu v tom, že přišel naprosto zdarma k podpoře nové platformy.

Co se týká amatérských programátorů, to je jenom tvůj FUD. Kód, který jde do Linuxu je kontrolován spoustou výborných programátorů, z nichž některé platí společnosti jako RedHat, IBM a podobně.

[Pepa]

Tím, že zveřejním rozhraní k nějakému hw ohrožuji svoji investici do vývoje? Nenapadá mě vhodný příklad, můžete něco nadhodit?

Jinak bych řekl, že binární ovladače nesouvisí s distribucemi, ale s jádrem. Hlavní problém vidím v tom, že binární ovladače nejsou shodné ani pro různé kompilace stejné verze jádra. Já jsem jenom luser, tak vím houby o tom, proč to tak je a co by se s tím dalo dělat. Ale jsem přesvědčen, že by situace vypadala jinak, kdyby jeden binární ovladač bylo možné použít v libovolném jádře stejné řady. Podobně jako binární ovladače pro XP fungují s libovolnou verzí XP (bez ohledu na verzi SP), takže výrobce jednou vyrobí ovladač a má po starostech.

[Petr Cvachouček]

No na win je situace dokonce jeste lepsi nez pisete, od Win98 a dale maji ovladace jednotny binarni format, tzv. WDM - Windows Driver Model. Jeho verze jsou zpetne kompatibilni, tzn. ovladac pro 98 by mel chodit i na 2000 a XP ale ne obracene - ovladac napsany podle WDM verze pro XP nemusi (ale muze) chodit na 98.

Ovladac ma pevne dane vnejsi API, coz ma jednoznacne pozitivni dusledky:

1) ovladace jsou prenositelnejsi

2) API je stabilni (nemeni se) - neni treba s kazdym updatem jadra zkoumat co se zmenilo a jestli je nutne upravit kod svych ovladacu

3) ovladace nemusi byt prospikovane samymi #ifdefy podle verze kernelu pro kterou se kompiluji, coz je dela prehlednejsi, kratsi a lepe spravovatelne (zkratka kvalitnejsi)

A proc to na linuxu nejde taky? Dobra otazka. Odpovi na ni nekdo? :)

[bhy]

proč to nejde? protože to není potřeba. jak říkám, kdyby výrobci hardwaru místo vydávání binárních ovladačů uveřejňovali specifikace, vznikaly by pak podle těchto dostatečně kvalitní svobodné ovladače. leckdy už to tak funguje. ideální stav podle mě není nějaké jednotné API na binární ovladače, ale svobodné ovladače. tím ten problém zaniká, pak nebude nic z toho, o čem hovoříte, potřeba. jste příliš ovlivněn tím, jak to funguje na windows. (btw, celé to WDM je jen na x86, že? :) )

[Petr Cvachouček]

kdyby výrobci hardwaru místo vydávání binárních ovladačů uveřejňovali specifikace, vznikaly by pak podle těchto dostatečně kvalitní svobodné ovladače. leckdy už to tak funguje. ideální stav podle mě není nějaké jednotné API na binární ovladače, ale svobodné ovladače

Opacim stejnou vetou :) :

Kdyby vyvojari linuxu misto kecu o svobodnych ovladacich nemenili porad rozhrani, vznikaly by dostatecne kvalitni binarni ovladace primo od vyrobcu hw. leckde uz to tak funguje (windows ;)). idealni stav podle me neni nejaky svobodny ovladac, ale dobre fungujici ovladac o kterem uzivatel ani nevi ze ho ma.

[Jan Zapletal]

Už jsem to zde kdysi psal, ale klidně zopakuji.

Bylo nebylo, cca kolem roku 1995 jsem si pořídil ruční scanner Genius ScanMate 256. Na dnešní poměry nic moc, ale pro mé účely vyhovoval. Výrobce dodával bezproblémový binární ovladač pro Windows 3.1.

Tak šel čas a za 2 roky jsem si pořídil novější počítač, protože ten stávající už dosluhoval. S novým počítačem jsem získal i Windows 95 a co se nestalo? Firma Genius nedodala pro nová Windows ovladač pro můj scanner. Takže jsem jej pěkně vzal, zabalil a strčil do krabice pod postel, kde mi leží dodnes.

Kdyby zveřejnili programátorské specifikace rozhraní ke scanneru, věřím, že by vesele fungoval dodnes a to nejen pod 32 bitovými Windows, ale také pod jinými operačními systémy.

[Petr Cvachouček]

Mate pravdu, s tim co rikate se neda nesouhlasit. Ale zpet k problemu driveru na linuxu obecne. Kdyby v linuxu byly lepsi podminky pro sireni binarnich ovladacu, neprilakalo by to vyrobce hw k tomu aby je zacali vice vytvaret? Opravdu si myslite ze je lepsi nemit zadny ovladac nez mit binarni od vyrobce? A nemyslite ze takovy postoj je trochu donkichotsky? :)

[bhy]

Opravdu si myslite ze je lepsi nemit zadny ovladac nez mit binarni od vyrobce? A nemyslite ze takovy postoj je trochu donkichotsky? :)

vim, ze ta otazka nebyla na mne, ale smim-li se presto vyjadrit, pak ano, opravdu si myslim, ze je lepsi nemit zadny ovladac, nez binarni od vyrobce. (tiskarny od lexmarku, s niz to jinak neslo, jsem se zbavil ve prospech znameho uzivatele windows.) a ano, myslim, ze je to velmi donkichotsky postoj, mozna s nim nikdy niceho nedosahnu, presto na nem trvam a stojim si za nim, a myslim, ze v tehle nekdy az nechutne pragmaticke spolecnosti je takovy postoj nutny a zadouci jako protivaha postoje vetsiny.

[Petr Cvachouček]

Mate moje sympatie :) Kdyz koukam na Vas rok narozeni, mate na takove radikalni postoje plne pravo. Ale verte mi ze za 10 let se na to budete divat jinak.

[bhy]

jasne, jasne, takze me radikalni nazory jsou dany jen vekem a zrovna vy moc dobre vite, ze za deset je uz mit nebudu. prekvapuje me, ze jen z toho, ze je mi 22, si troufate toho tolik usuzovat, aniz byste bral v uvahu, co jsem za tu dobu mohl zazit. stallmanovi je 53.:) vite, on uz mi to taky kde kdo rikal davno, pred nejakymi sedmi lety, v 15-16, ze mne ty idealy prejdou, a nevyplnilo se mu to, bylo to uplne jinak. pravda, s pribyvajicim vekem, v 18-19, se skutecne na me neco menilo, elan ubyval, az jsem ztratil chut do zivota a musel jsem se z toho lecit, po cemz se vsak ty idealy zase vratily. takze asi bez nich zit neumim, i kdyz to ostatni se meni. podle me nektere z nich, ty velmi silne, muzou cloveku zustat. ja kolem sebe treba vidim lidi, co se vykaslali na to, nemit auto a zit ekologicky, vykaslali se na nekupovani vyrobku tech a tech firem, ale zustali u vegetarianstvi, i do 40+ let veku. takze nepredbihejme.

[Petr Cvachouček]

Jak rikam, mate moje sympatie :)

[bhy]

Tak ja si tuto diskuzi ulozim, a za deset let o tom napisu do blogu, jak to dopadlo. :)

[tomasgn]

myslim si, ze je vyhodnejsi mit k dispozici specifikace hardwaru potrebne k napsani ovladace, nez mit k dispozici binarni ovladac od vyrobce a doufat, ze vyrobce jej bude udrzovat a rozvijet. ona ta situace neni ruzova ani na windows; rada ovladacu je s ruznymi verzemi Win nekompatibilni a pripadu, kdy se jinak vyhovujici periferie musely nahradit novymi po prechodu na novou verzi Windows kvuli neexistenci (funkcnich) jsem videl docela dost - tak kde je ta vyhoda binarnich ovladacu od vyrobce? podle meho nazoru jsou s nimi jen potize.

[bhy]

no, to mame holt odlisny nazor. vy chcete proste, aby to fungovalo. ja chci, aby to fungovalo tak a tak. ja ty birnarni ovladace od vyrobcu hw proste nechci. a jak uz jsem rekl, stavu, kdy uzivatel ani nevi, ze ten ovladac ma, lze snaze dosahnout tim, ze bude ten ovladac svobodny. tahle zpravicka byla o distribuci ututo, ktera zjevne neni urcena pro lidi, jako jste vy. kdyz se vam libi, jak to funguje ve windows, tak nevim, proc sem lezete.

[Petr Cvachouček]

Linuxem se zabyvam profesionalne. Zjevne ututo neni pro mne, mate naprostou pravdu. Lezu sem proto, ze se tu (obcas) daji najit zajimave informace :)

[bhy]

beru, ale pak nevim, proc pozadujete, aby vyvojari kernelu zavadeli neco ve stylu windows, resp. proc kladete otazky ve stylu "proc to jeste nedokazali udelat".

[Petr Cvachouček]

Protoze stav ovladacu pro linux povazuji za spatny, a troufam si tvrdit ze nejsem sam s takovym nazorem. Protoze kdyby to na linuxu chodilo s ovladacema alespon tak jako na windows, mel bych mene starosti a pravdepodobne i min sedivych vlasu :) Ze to jde technicky udelat je nad slunce jasne, ze by to byl vyrazny pokrok v pouzitelnosti systemu jako celku take.

[bhy]

Protoze stav ovladacu pro linux povazuji za spatny, a troufam si tvrdit ze nejsem sam s takovym nazorem

V tom pripade vas bude s takovym nazorem driv nebo pozdeji dost na to, aby nekdo neco takoveho, jako pozadujete, vytvoril.

Protoze kdyby to na linuxu chodilo s ovladacema alespon tak jako na windows, mel bych mene starosti a pravdepodobne i min sedivych vlasu :)

Hm, to mame proste jinou zkusenost. Jakoze, tohle fakt nerikam z ideologickych duvodu:) s ovladacema na windows jsem zazil radove vic problemu a zdrzovani, nez na linuxu, to fakt nekecam, a to ho mam porad na pocitaci, zatimco s win jsem konforntovan jen u znamych.

[Luboš Doležel (Doli)]

výrobci hardwaru nehrnou do dělání ovladačů pro tolik rozdílných dister

A já si myslel, že ovladače se dělají pro kernel...

[bhy]

já taky, ale tuhle mi prošla rukama integrovaná krabice od lexmarku, s "linuxovými" "ovladači", které instaloval binární installer, dělaný pro redhat 7.x a suse 8.x, tuším.:) (pochopitelně šel i jinde, ale toto tam psali.) takže všechno je relativní. předřečník, co tu mluvil o ovladačích pro distribuce, si to zřejmě představoval nějak takhle. jinak, tou krabicí jsem nakonec obdaroval zarytě nepřesvědčitelné uživatele windows.

[cronin]

Yeti tu raz napisal (cest jeho pamiatke), ze distribucie snad vymyslel Microsoft (v duchu zasady rozdel a panuj). Nezostava ine, len suhlasit.

[bhy]

takze vy byste chtel jen jednu? pro zacatecnika i pokrocileho, na stary i novy pocitac, na notebook, desktop i server? pro by jich nemelo byt hafo? proc kdyz zadna z existujicich neodpovida mym predstavam, tak proc se na to mam vykaslat, misto abych udelal svoji?

[Red Dog]

Přesně tak to v reálu vypadá. Kdo má do pr...le díru, ten zbastlí svoji vlastní distribuci. A pak se divíme...

[bhy]

kdo se čemu diví? já jsem takové reakce, jako se vyskytly pod touto zprávičkou, předpokládal.:) nechápu však, že vám to stojí za ta silná slova.

[Red Dog]

Silná slova jsem nepoužil. To kdybych se k tomu uchýlil, to by byl jiný nářez Jen si myslím že mám pravdu v tom tříštění i v tom že je čím dál víc distribucí vzniklých snad jen proto, aby si někdo trochu pozvedl svoje ego. A vůbec se nedivím těm vzpomínaným výrobcům hw když pro linux nechtějí pohnout prstem. Tedy až na pár čestných vyjímek jako je například Nvidia.

[bhy]

Nvidia není žádná čestná výjimka. Právě že to, co dělá, svobodnému softwaru škodí. Nutí lidi v prostředí Gnu/Linuxu a freeBSD, aby si zvykali na blbé zvyky z windows (instalace prorpietárních, binárních ovladačů). S tím nesouhlasím, viz výše. Chápu, že Nvidia asi nemůže hned vydat všechno, protože některé z těch technologií nejsou její, jsou licencované od třetích stran. Ale tak má k sakru přiznat, že je to takhle, a ne se ohánět nesmyslnýma výmluvama, že by zveřejněním specifikací vyzradila nějaká svá obchodní tajemství.

[David Jaša]

... Ale tak má k sakru přiznat, že je to takhle, a ne se ohánět nesmyslnýma výmluvama, že by zveřejněním specifikací vyzradila nějaká svá obchodní tajemství.

Ale ona by to obchodní tajemství skutečně vyzradila. Většina čipů je na stejném základu a liší se tím, jak velká část z nich je „zapnutá“ - kdyby uvolnili specifikace, tak by neměli komu prodávat dražší modely. Proto jsou jejich ovladače nejen binární, ale i šifrované.

[cronin]

takze vy byste chtel jen jednu?

Nevravim ze jednu. Ale niekolko, mozno 10, s nejakymi extra specializovanymi 20. To mi pride rozumne: v kazdej oblasti nasadenia na vyber 3-4. Ale nie stovky. Kolko ich vlastne je? IMHO, neexistuje kompletny zoznam.

pro zacatecnika i pokrocileho, na stary i novy pocitac, na notebook, desktop i server?

Na vsetky uvedene nasadenia s uspechom pouzivam uz niekolko rokov FreeBSD. Patrne by teda bolo mozne na vsetky tieto nasadenia pouzit aj jednu Linuxovu distirbuciu (o jednej takej viem, ale nejdem vyvolavat flamewar).

proc kdyz zadna z existujicich neodpovida mym predstavam, tak proc se na to mam vykaslat, misto abych udelal svoji?

Patrne by bolo spravne povedat "kdyz zadna, o ktere vim, neodpovida mym predstavam..." Poznate vsetky distribucie? Fakt mate take specializovane poziadavky, ze ani jedna z tych stovak nevyhovuje? Ako povedal Bruce Willis v Smrtonostnej pasci 2: "Vsetko co napadne nam, mzoe napadnut aj im." Tym chcem povedat, ze vsetko, co niekomu napadne, napadlo uz niekomu inemu, a ten iny mozno uz napad implementoval. Ale pri sucasnom pocte distribucii nemate sancu vediet, ci tomu tak je alebo nie. Urobit "svoju distribuciu" v sucasnosti znamena pouzit funkciu search-and-replace na nazov nejakej inej, zmenit par default hodnot, z ktorych najdolezitejsia je defaultny background v oblubenom window manageri. Nazov sa vymysli, nejaka stranka sa spraska, casom sa nasadi wiki, nech zufali pouzivatelia vytvoria nejaku dokumentaciu a hura, mame dalsieho kandidata na flamovanie.

[bhy]

Kolko ich vlastne je? IMHO, neexistuje kompletny zoznam.

myslím, že distrowatch se docela snaží.

Na vsetky uvedene nasadenia s uspechom pouzivam uz niekolko rokov FreeBSD. Patrne by teda bolo mozne na vsetky tieto nasadenia pouzit aj jednu Linuxovu distirbuciu (o jednej takej viem, ale nejdem vyvolavat flamewar).

V pořádku, nic proti. FreeBSD respektuju, teď ho ale nikde nepoužívám. Pokud tou distribucí myslíte Slackware :) tak taky nic proti. No, ale co třeba stroj 486 s 16MB RAM. Tam pojede Damn Small Linux, ale pojede tam aktuální verze FreeBSD? (možná jo, já se ptám.)

Poznate vsetky distribucie? Fakt mate take specializovane poziadavky, ze ani jedna z tych stovak nevyhovuje?

to byl hypotetický příklad.:) mně existující distribuce vyhovují, ale dovedu představit, že někomu o hafo zkušenějšímu nemusí. všechny distribuce neznám, zkoušel jsem asi 30, ale víc než půl roku jsem vydržel u šesti nebo sedmi. mně se ta pestrost líbí.

to, co popisujete v posledním odstavci, je sice pravda, ale rozhodně to není případ ututo. je to stabilní, funkční, použitelná distribuce. takže prosím negeneralizovat.

[cronin]

Menovat stale nebudem, ale Slackware som nemyslel.

[Pepa]

Taky nechápu. Stejně jako proč je tolik značek aut a druhů pečiva, bot a všeho ostatního.

[tomasgn]

zrejme je ma dost lidi ruzne predstavy o tom co je 'povedena distribuce'.

[Kuca]

Nejlepsi je to foto "(Stalman)-Jesus" teamu na homepagi. Kluci, vzdavam hold!!! ;)

[bhy]

já jsem jen překládal to jejich xml, tam žádný obrázky nebyly :), takže nevim... aha, myslíte tohle. hm, no, když to tam chtějí mít, jejich věc, mně je to celkem jedno.